Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.1

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väsynyt Eeva jää lasten kanssa kahdeksi viikoksi yksin. Olle lähtee simulaattorikiertueelle.

Justhan he sanoivat että on ystäviä auttamassa niin ei tarvi koko aikaa olla yksin.

Vanhempana olen tällaisesta avusta eri mieltä. On ihan eri asia, että joku katsoo lasten perään pari tuntia päiväsaikaan tai tulee luoksesi kahville. Kaikista raskaimpia ainakin itselleni on lasten aamu- ja iltatoimet. Siinä sitten yksin heräät lasten kanssa, keität aamupuurot, huolehdit isommat päiväkotiin ja jäät pienempien kanssa kotiin. Päiväkotipäivän päätteeksi isommat päiväkodista kotiin, ruoanlaittoa, lasten kanssa tekemistä, iltatoimet iltapalasta suihkuun ja hampaiden pesuista iltasatuihin. Itkua, kiukkua ja uhmaa tuohon väliin, niin kuin jokaisessa lapsiperheessä.

Nostan hattua kaikille, jotka joutuvat yksin kantamaan tuollaista vastuuta päivästä toiseen.

Miksi viet vanhemmat lapsesi päiväkotiin, vaikka olet itse kotona?

En minä puhunut itsestäni, vaan kerroin sivusta, että mitä tuo suurperhe-elämä on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eeva kertoilee instastooreissa tuntojaan. Kuinka  ei ole jaksanut opiskella ja on jaksamisen takia joutunut laittamaan vanhemmat lapset päiväkotiin. 

Neljä lasta viidessä vuodessa ja samalla pitäisi jaksaa vielä opiskellakin? Huhhuh, ihan turhaan potee sellaisesta huonommuutta ettei ole jaksanut opiskella samalla. Tuntuu että nykyäidit uupuu yhteiskunnan asettamiin paineisiin, eikä niinkään siihen lastenhoitoon. Enemmän pitäisi tukea kotiäitejä, että he saisivat rauhassa hoitaa lapset kotona ilman ulkopuolista painostusta opiskelu- ja työelämään.

Lestadiolaiset niitä vaatimuksia toisilleen asettaa. Ei yhteiskunta 

Kun ajatellaan vanhempia yleensä, kyllä niitä vaatimuksia yhteiskuntakin asettaa. Lasten elämään tulee vaikka osallistua. En usko että tuollaisia vaatimuksia oli yhtä vahvoina kuin nykyään silloin kun ehkäisyä ei oltu keksitty.

Vanhemmuus eri aikakausina:

-70-luku: kunhan lapset pysyy hengissä.

-90-luku: kunhan lapset pysyy hengissä + on ruokaa, vaatteita ja joitakin leluja.

-2020-luku: kunnolliset kausivaatteet kaikkiin vuodenaikoihin, monipuolista kotitekoista ruokaa, siisti koti, läsnäolevat vanhemmat, kehittävää tekemistä, monipuolisia leluja, sosiaalista kasvatusta, kotoa hyvä parisuhteen malli, tunnekasvatusta, raportoinnit päiväkotiin ja kouluun jne. Tähän päälle se, että oletetaan molempien vanhempien käyvän töissä.

Vaatimukset vanhempien suhteen ovat koventuneet paljon.

No höpö höpö. Sinun logiikallasi ennen 70-lukua kukaan lapsi ei ole selvinnyt hengissä. Kyllä ihmiset ovat lapsistaan huolehtineet ennen sinuakin, joka koet ainoastaan nykyäitien kohtaavan paineita.

Vilkaisepa tilastoja siitä, minkä verran lapsia kuoli 70-luvulla erilaisissa tapaturmissa, liikenneonnettomuuksissa (autoissa ei takapenkillä turvavyötä) jne. Eikä lapsia ennen valvottu kuten nykyään. Aika pienetkin lapset laskettiin ulos keskenään ja äiti korkeintaan välillä vilkaisi ikkunasta. Nykyään napsahtaisi lasu, jos äiti laskisi esim. 5 v ja 2 v lapset keskenään leikkimään veden äärelle ja kurkistaisi satunnaisesti ikkunasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällaisena päivänä, kun ihmiset hehkuttaa somessa lastensa todistuksia, valmistumista ja kesäloman alkua tuntuu niin pahalta, että itse jää täysin paitsi tuosta. Ja vain sen vuoksi, että vanhoillislestadiolaisuudessa jossain vaiheessa tultiin siihen tulokseen, että vain me pääsemme taivaaseen ja kukaan ulkopuolinen ei kelpaa puolisoksi. Olisi ollut parempi, että en olisi edes syntynyt kuin tämä kohtalo. 

Eikö olisi siis järkevää hankkia puoliso liikkeen ulkopuolelta, jos itsekin on sitä mieltä, että kyseessä on ihmisen keksimä rajoite?

Miksi rajoittaa elämää käytännöllä, joihin ei itsekään usko?

Sivusta: ei välttämättä ole ihan helppo asia henkisesti.

A) Halutaan vl-puoliso, jotta kumpikin jakaa samat arvot ja lapset saavat vl-kasvatuksen

B) Arki koettaisiin hankalaksi, jos toinen ei eläisi samoin kuin itse elää

C) Henkinen huoli, kun vl-opin mukaan vääräuskoinen puoliso on menossa helvettiin

D) Osalla läheiset voisivat suhtautua hyvin nyreästi vääräuskoiseen puolisoon

Jos ei itsekään usko vl-oppiin, mikä estää? Sehän on helpotus, että voi elää omannäköistä elämää.

Ei se kaikille ole niin mustavalkoista. Osa pelkää "uskosta luopumista", eikä uskalla tehdä päätöstä suuntaan tai toiseen.

Aihe, josta ei paljon puhuta. Puolisoa vaille jääminen koskettaa ilmeisesti useammin vl-naisia kuin vl-miehiä. 

Nuoria naisia on vl-yhteisössä enemmän, koska nuoret miehet jättävät liikkeen useammin kuin naiset. Naisille ikävä tilanne. Vl-uskosta kiinni pitäminen voi johtaa siihen, ettei saa koskaan omaa perhettä. Siihen kuitenkin olisi mahdollisuus, jos puolisoksi voisi ottaa liikkeen ulkopuolisen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eeva kertoilee instastooreissa tuntojaan. Kuinka  ei ole jaksanut opiskella ja on jaksamisen takia joutunut laittamaan vanhemmat lapset päiväkotiin. 

Neljä lasta viidessä vuodessa ja samalla pitäisi jaksaa vielä opiskellakin? Huhhuh, ihan turhaan potee sellaisesta huonommuutta ettei ole jaksanut opiskella samalla. Tuntuu että nykyäidit uupuu yhteiskunnan asettamiin paineisiin, eikä niinkään siihen lastenhoitoon. Enemmän pitäisi tukea kotiäitejä, että he saisivat rauhassa hoitaa lapset kotona ilman ulkopuolista painostusta opiskelu- ja työelämään.

Lestadiolaiset niitä vaatimuksia toisilleen asettaa. Ei yhteiskunta 

Kun ajatellaan vanhempia yleensä, kyllä niitä vaatimuksia yhteiskuntakin asettaa. Lasten elämään tulee vaikka osallistua. En usko että tuollaisia vaatimuksia oli yhtä vahvoina kuin nykyään silloin kun ehkäisyä ei oltu keksitty.

Vanhemmuus eri aikakausina:

-70-luku: kunhan lapset pysyy hengissä.

-90-luku: kunhan lapset pysyy hengissä + on ruokaa, vaatteita ja joitakin leluja.

-2020-luku: kunnolliset kausivaatteet kaikkiin vuodenaikoihin, monipuolista kotitekoista ruokaa, siisti koti, läsnäolevat vanhemmat, kehittävää tekemistä, monipuolisia leluja, sosiaalista kasvatusta, kotoa hyvä parisuhteen malli, tunnekasvatusta, raportoinnit päiväkotiin ja kouluun jne. Tähän päälle se, että oletetaan molempien vanhempien käyvän töissä.

Vaatimukset vanhempien suhteen ovat koventuneet paljon.

No höpö höpö. Sinun logiikallasi ennen 70-lukua kukaan lapsi ei ole selvinnyt hengissä. Kyllä ihmiset ovat lapsistaan huolehtineet ennen sinuakin, joka koet ainoastaan nykyäitien kohtaavan paineita.

Vilkaisepa tilastoja siitä, minkä verran lapsia kuoli 70-luvulla erilaisissa tapaturmissa, liikenneonnettomuuksissa (autoissa ei takapenkillä turvavyötä) jne. Eikä lapsia ennen valvottu kuten nykyään. Aika pienetkin lapset laskettiin ulos keskenään ja äiti korkeintaan välillä vilkaisi ikkunasta. Nykyään napsahtaisi lasu, jos äiti laskisi esim. 5 v ja 2 v lapset keskenään leikkimään veden äärelle ja kurkistaisi satunnaisesti ikkunasta.

Olen itse elänyt 70-luvulla lapsuuttani eikä todellakaan meillä jätetty pieniä uimataidottomia lapsia keskenään veden äärelle. Kyllä se oli pieni vähemmistö, joka niin toimi. 
Liikenneturvallisuus oli heikompi kaiken ikäisillä silloin, kun autoissa ei ollut yleisesti turvavöitä kaikille. Ei se ole mikään vanhemmuuskysymys. Mutta en ymmärrä miten liittyy koko aiheeseen. Ei se lasten laittaminen turvavöihin vanhempia kuormita, päinvastoin on kivempi matkustaa turvallisemmin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eeva kertoilee instastooreissa tuntojaan. Kuinka  ei ole jaksanut opiskella ja on jaksamisen takia joutunut laittamaan vanhemmat lapset päiväkotiin. 

Neljä lasta viidessä vuodessa ja samalla pitäisi jaksaa vielä opiskellakin? Huhhuh, ihan turhaan potee sellaisesta huonommuutta ettei ole jaksanut opiskella samalla. Tuntuu että nykyäidit uupuu yhteiskunnan asettamiin paineisiin, eikä niinkään siihen lastenhoitoon. Enemmän pitäisi tukea kotiäitejä, että he saisivat rauhassa hoitaa lapset kotona ilman ulkopuolista painostusta opiskelu- ja työelämään.

Lestadiolaiset niitä vaatimuksia toisilleen asettaa. Ei yhteiskunta 

Kun ajatellaan vanhempia yleensä, kyllä niitä vaatimuksia yhteiskuntakin asettaa. Lasten elämään tulee vaikka osallistua. En usko että tuollaisia vaatimuksia oli yhtä vahvoina kuin nykyään silloin kun ehkäisyä ei oltu keksitty.

Vanhemmuus eri aikakausina:

-70-luku: kunhan lapset pysyy hengissä.

-90-luku: kunhan lapset pysyy hengissä + on ruokaa, vaatteita ja joitakin leluja.

-2020-luku: kunnolliset kausivaatteet kaikkiin vuodenaikoihin, monipuolista kotitekoista ruokaa, siisti koti, läsnäolevat vanhemmat, kehittävää tekemistä, monipuolisia leluja, sosiaalista kasvatusta, kotoa hyvä parisuhteen malli, tunnekasvatusta, raportoinnit päiväkotiin ja kouluun jne. Tähän päälle se, että oletetaan molempien vanhempien käyvän töissä.

Vaatimukset vanhempien suhteen ovat koventuneet paljon.

No höpö höpö. Sinun logiikallasi ennen 70-lukua kukaan lapsi ei ole selvinnyt hengissä. Kyllä ihmiset ovat lapsistaan huolehtineet ennen sinuakin, joka koet ainoastaan nykyäitien kohtaavan paineita.

Vilkaisepa tilastoja siitä, minkä verran lapsia kuoli 70-luvulla erilaisissa tapaturmissa, liikenneonnettomuuksissa (autoissa ei takapenkillä turvavyötä) jne. Eikä lapsia ennen valvottu kuten nykyään. Aika pienetkin lapset laskettiin ulos keskenään ja äiti korkeintaan välillä vilkaisi ikkunasta. Nykyään napsahtaisi lasu, jos äiti laskisi esim. 5 v ja 2 v lapset keskenään leikkimään veden äärelle ja kurkistaisi satunnaisesti ikkunasta.

Ei se nyt ihan noin yksinkertaista ole. Tulevaisuuden vanhemmat kauhistelevat taatusti monia nykyvanhempien tapoja, muun muassa somen ja netin tunkemista lasten elämään ja lasten kuvaamista edellä mainittuihin alustoihin. Kyllä lapsilla oli ennen turvallisempaa leikkiä suljetussa pihaympäristössä, jossa oli muitakin tuttuja lapsia ja äitejä ja oma äiti tuli ikkunaan heti kun äitiä huusi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eeva kertoilee instastooreissa tuntojaan. Kuinka  ei ole jaksanut opiskella ja on jaksamisen takia joutunut laittamaan vanhemmat lapset päiväkotiin. 

Neljä lasta viidessä vuodessa ja samalla pitäisi jaksaa vielä opiskellakin? Huhhuh, ihan turhaan potee sellaisesta huonommuutta ettei ole jaksanut opiskella samalla. Tuntuu että nykyäidit uupuu yhteiskunnan asettamiin paineisiin, eikä niinkään siihen lastenhoitoon. Enemmän pitäisi tukea kotiäitejä, että he saisivat rauhassa hoitaa lapset kotona ilman ulkopuolista painostusta opiskelu- ja työelämään.

Lestadiolaiset niitä vaatimuksia toisilleen asettaa. Ei yhteiskunta 

Kun ajatellaan vanhempia yleensä, kyllä niitä vaatimuksia yhteiskuntakin asettaa. Lasten elämään tulee vaikka osallistua. En usko että tuollaisia vaatimuksia oli yhtä vahvoina kuin nykyään silloin kun ehkäisyä ei oltu keksitty.

Vanhemmuus eri aikakausina:

-70-luku: kunhan lapset pysyy hengissä.

-90-luku: kunhan lapset pysyy hengissä + on ruokaa, vaatteita ja joitakin leluja.

-2020-luku: kunnolliset kausivaatteet kaikkiin vuodenaikoihin, monipuolista kotitekoista ruokaa, siisti koti, läsnäolevat vanhemmat, kehittävää tekemistä, monipuolisia leluja, sosiaalista kasvatusta, kotoa hyvä parisuhteen malli, tunnekasvatusta, raportoinnit päiväkotiin ja kouluun jne. Tähän päälle se, että oletetaan molempien vanhempien käyvän töissä.

Vaatimukset vanhempien suhteen ovat koventuneet paljon.

No höpö höpö. Sinun logiikallasi ennen 70-lukua kukaan lapsi ei ole selvinnyt hengissä. Kyllä ihmiset ovat lapsistaan huolehtineet ennen sinuakin, joka koet ainoastaan nykyäitien kohtaavan paineita.

Vilkaisepa tilastoja siitä, minkä verran lapsia kuoli 70-luvulla erilaisissa tapaturmissa, liikenneonnettomuuksissa (autoissa ei takapenkillä turvavyötä) jne. Eikä lapsia ennen valvottu kuten nykyään. Aika pienetkin lapset laskettiin ulos keskenään ja äiti korkeintaan välillä vilkaisi ikkunasta. Nykyään napsahtaisi lasu, jos äiti laskisi esim. 5 v ja 2 v lapset keskenään leikkimään veden äärelle ja kurkistaisi satunnaisesti ikkunasta.

Ei se nyt ihan noin yksinkertaista ole. Tulevaisuuden vanhemmat kauhistelevat taatusti monia nykyvanhempien tapoja, muun muassa somen ja netin tunkemista lasten elämään ja lasten kuvaamista edellä mainittuihin alustoihin. Kyllä lapsilla oli ennen turvallisempaa leikkiä suljetussa pihaympäristössä, jossa oli muitakin tuttuja lapsia ja äitejä ja oma äiti tuli ikkunaan heti kun äitiä huusi.

Kaikki nykyvanhemmat eivät anna lapselle älylaitteita ja kuvaa lastaan someen. Esimerkkinä ihan vaikka meidän perhe.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällaisena päivänä, kun ihmiset hehkuttaa somessa lastensa todistuksia, valmistumista ja kesäloman alkua tuntuu niin pahalta, että itse jää täysin paitsi tuosta. Ja vain sen vuoksi, että vanhoillislestadiolaisuudessa jossain vaiheessa tultiin siihen tulokseen, että vain me pääsemme taivaaseen ja kukaan ulkopuolinen ei kelpaa puolisoksi. Olisi ollut parempi, että en olisi edes syntynyt kuin tämä kohtalo. 

Eikö olisi siis järkevää hankkia puoliso liikkeen ulkopuolelta, jos itsekin on sitä mieltä, että kyseessä on ihmisen keksimä rajoite?

Miksi rajoittaa elämää käytännöllä, joihin ei itsekään usko?

Sivusta: ei välttämättä ole ihan helppo asia henkisesti.

A) Halutaan vl-puoliso, jotta kumpikin jakaa samat arvot ja lapset saavat vl-kasvatuksen

B) Arki koettaisiin hankalaksi, jos toinen ei eläisi samoin kuin itse elää

C) Henkinen huoli, kun vl-opin mukaan vääräuskoinen puoliso on menossa helvettiin

D) Osalla läheiset voisivat suhtautua hyvin nyreästi vääräuskoiseen puolisoon

Jos ei itsekään usko vl-oppiin, mikä estää? Sehän on helpotus, että voi elää omannäköistä elämää.

Ei se kaikille ole niin mustavalkoista. Osa pelkää "uskosta luopumista", eikä uskalla tehdä päätöstä suuntaan tai toiseen.

Aihe, josta ei paljon puhuta. Puolisoa vaille jääminen koskettaa ilmeisesti useammin vl-naisia kuin vl-miehiä. 

Nuoria naisia on vl-yhteisössä enemmän, koska nuoret miehet jättävät liikkeen useammin kuin naiset. Naisille ikävä tilanne. Vl-uskosta kiinni pitäminen voi johtaa siihen, ettei saa koskaan omaa perhettä. Siihen kuitenkin olisi mahdollisuus, jos puolisoksi voisi ottaa liikkeen ulkopuolisen. 

Minä olen yksi niistä, sillä en pystynyt nuorempana ajatellakaan seurustelemista, kun piti käsitellä hankalan lapsuudenkodin asiat ensin pois. Ja nyt reilu 30 v miehet ovat aika lailla jo naimisissa. Eihän tämän hyväksyminen aina helppoa ole. Periaatteessa ehtisin vielä saada perheen, mutta aviomiehen löytyminen on hyvin epätodennäköistä. 

Katsoin nyt Ollen ja Eevan uusimman videon.

Minusta on mielenkiintoista ja ristiriitaista, miten lestadiolaisuus on muuttunut joissakin asioissa. Ihan pokkana sanotaan, että hedelmöityshoidot ovat ok ja on jokaisen oma asia, mitä telkkarista katsoo. Omassa lapsuudessani ei tullut kuuloonkaan, että vl olisi katsonut telkkaria. Sitten taas samalla hoetaan, miten vain miehellä on oikeus puhujan tehtävään. 

Eniten ihmetytti ympäripyöreys, kun kysyttiin kelpaako vain vl-ihmisen julistama anteeksipyyntö. Kuvaillaan Raamatun Ananiasta ja muuta, miten uskovilla on Pyhä Henki ja uskovat eivät ole joku yhteisö, kuten kirkon jäsenet. Kamalinta oli se, kun sanottiin uskovien omistavan Pyhän Hengen. Ei kukaan omista Pyhää Henkeä, vaan Pyhä Henki tekee työtään ihmisissä.

Siinä ei ole mitään pahaa, jos joku haluaa elää vl-elämää. Mutta se, että kuvitellaan yksinoikeudella olevan oikeassa ja omistavansa Pyhä Henki, on luotaantyöntävää. Ja se olisi luotaantyöntävää ihan minkä tahansa porukan kohdalla. Jeesus kehotti omiaan olemaan yhtä, ei luomaan omaa nurkkakuntaa.

Vierailija kirjoitti:

Katsoin nyt Ollen ja Eevan uusimman videon.

Minusta on mielenkiintoista ja ristiriitaista, miten lestadiolaisuus on muuttunut joissakin asioissa. Ihan pokkana sanotaan, että hedelmöityshoidot ovat ok ja on jokaisen oma asia, mitä telkkarista katsoo. Omassa lapsuudessani ei tullut kuuloonkaan, että vl olisi katsonut telkkaria. Sitten taas samalla hoetaan, miten vain miehellä on oikeus puhujan tehtävään. 

Eniten ihmetytti ympäripyöreys, kun kysyttiin kelpaako vain vl-ihmisen julistama anteeksipyyntö. Kuvaillaan Raamatun Ananiasta ja muuta, miten uskovilla on Pyhä Henki ja uskovat eivät ole joku yhteisö, kuten kirkon jäsenet. Kamalinta oli se, kun sanottiin uskovien omistavan Pyhän Hengen. Ei kukaan omista Pyhää Henkeä, vaan Pyhä Henki tekee työtään ihmisissä.

Siinä ei ole mitään pahaa, jos joku haluaa elää vl-elämää. Mutta se, että kuvitellaan yksinoikeudella olevan oikeassa ja omistavansa Pyhä Henki, on luotaantyöntävää. Ja se olisi luotaantyöntävää ihan minkä tahansa porukan kohdalla. Jeesus kehotti omiaan olemaan yhtä, ei luomaan omaa nurkkakuntaa.

Muuten kantaa ottamatta, minusta voi sanoa että joku omistaa pyhän Hengen. Se joko on ihmisessä tai ei ole

Vierailija kirjoitti:

Katsoin nyt Ollen ja Eevan uusimman videon.

Minusta on mielenkiintoista ja ristiriitaista, miten lestadiolaisuus on muuttunut joissakin asioissa. Ihan pokkana sanotaan, että hedelmöityshoidot ovat ok ja on jokaisen oma asia, mitä telkkarista katsoo. Omassa lapsuudessani ei tullut kuuloonkaan, että vl olisi katsonut telkkaria. Sitten taas samalla hoetaan, miten vain miehellä on oikeus puhujan tehtävään. 

Eniten ihmetytti ympäripyöreys, kun kysyttiin kelpaako vain vl-ihmisen julistama anteeksipyyntö. Kuvaillaan Raamatun Ananiasta ja muuta, miten uskovilla on Pyhä Henki ja uskovat eivät ole joku yhteisö, kuten kirkon jäsenet. Kamalinta oli se, kun sanottiin uskovien omistavan Pyhän Hengen. Ei kukaan omista Pyhää Henkeä, vaan Pyhä Henki tekee työtään ihmisissä.

Siinä ei ole mitään pahaa, jos joku haluaa elää vl-elämää. Mutta se, että kuvitellaan yksinoikeudella olevan oikeassa ja omistavansa Pyhä Henki, on luotaantyöntävää. Ja se olisi luotaantyöntävää ihan minkä tahansa porukan kohdalla. Jeesus kehotti omiaan olemaan yhtä, ei luomaan omaa nurkkakuntaa.

No sen voi kyllä sanoa, että tv-asia on muuttunut. Ihan sama se nykyään on kuin että jos on tv tai älypuhelin tai muu, se vastuu siitä mitä katsoo on itsellä. Ei tv:sta puhuta juuri koskaan enää vl-liikkeessä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoin nyt Ollen ja Eevan uusimman videon.

Minusta on mielenkiintoista ja ristiriitaista, miten lestadiolaisuus on muuttunut joissakin asioissa. Ihan pokkana sanotaan, että hedelmöityshoidot ovat ok ja on jokaisen oma asia, mitä telkkarista katsoo. Omassa lapsuudessani ei tullut kuuloonkaan, että vl olisi katsonut telkkaria. Sitten taas samalla hoetaan, miten vain miehellä on oikeus puhujan tehtävään. 

Eniten ihmetytti ympäripyöreys, kun kysyttiin kelpaako vain vl-ihmisen julistama anteeksipyyntö. Kuvaillaan Raamatun Ananiasta ja muuta, miten uskovilla on Pyhä Henki ja uskovat eivät ole joku yhteisö, kuten kirkon jäsenet. Kamalinta oli se, kun sanottiin uskovien omistavan Pyhän Hengen. Ei kukaan omista Pyhää Henkeä, vaan Pyhä Henki tekee työtään ihmisissä.

Siinä ei ole mitään pahaa, jos joku haluaa elää vl-elämää. Mutta se, että kuvitellaan yksinoikeudella olevan oikeassa ja omistavansa Pyhä Henki, on luotaantyöntävää. Ja se olisi luotaantyöntävää ihan minkä tahansa porukan kohdalla. Jeesus kehotti omiaan olemaan yhtä, ei luomaan omaa nurkkakuntaa.

Muuten kantaa ottamatta, minusta voi sanoa että joku omistaa pyhän Hengen. Se joko on ihmisessä tai ei ole

Miksi vain vl-ihmisissä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoin nyt Ollen ja Eevan uusimman videon.

Minusta on mielenkiintoista ja ristiriitaista, miten lestadiolaisuus on muuttunut joissakin asioissa. Ihan pokkana sanotaan, että hedelmöityshoidot ovat ok ja on jokaisen oma asia, mitä telkkarista katsoo. Omassa lapsuudessani ei tullut kuuloonkaan, että vl olisi katsonut telkkaria. Sitten taas samalla hoetaan, miten vain miehellä on oikeus puhujan tehtävään. 

Eniten ihmetytti ympäripyöreys, kun kysyttiin kelpaako vain vl-ihmisen julistama anteeksipyyntö. Kuvaillaan Raamatun Ananiasta ja muuta, miten uskovilla on Pyhä Henki ja uskovat eivät ole joku yhteisö, kuten kirkon jäsenet. Kamalinta oli se, kun sanottiin uskovien omistavan Pyhän Hengen. Ei kukaan omista Pyhää Henkeä, vaan Pyhä Henki tekee työtään ihmisissä.

Siinä ei ole mitään pahaa, jos joku haluaa elää vl-elämää. Mutta se, että kuvitellaan yksinoikeudella olevan oikeassa ja omistavansa Pyhä Henki, on luotaantyöntävää. Ja se olisi luotaantyöntävää ihan minkä tahansa porukan kohdalla. Jeesus kehotti omiaan olemaan yhtä, ei luomaan omaa nurkkakuntaa.

Muuten kantaa ottamatta, minusta voi sanoa että joku omistaa pyhän Hengen. Se joko on ihmisessä tai ei ole

Miksi vain vl-ihmisissä?

En sanonutkaan, että se olisi vain vl-ihmisissä (t. Aiempi) 

Vierailija kirjoitti:

Katsoin nyt Ollen ja Eevan uusimman videon.

Minusta on mielenkiintoista ja ristiriitaista, miten lestadiolaisuus on muuttunut joissakin asioissa. Ihan pokkana sanotaan, että hedelmöityshoidot ovat ok ja on jokaisen oma asia, mitä telkkarista katsoo. Omassa lapsuudessani ei tullut kuuloonkaan, että vl olisi katsonut telkkaria. Sitten taas samalla hoetaan, miten vain miehellä on oikeus puhujan tehtävään. 

Eniten ihmetytti ympäripyöreys, kun kysyttiin kelpaako vain vl-ihmisen julistama anteeksipyyntö. Kuvaillaan Raamatun Ananiasta ja muuta, miten uskovilla on Pyhä Henki ja uskovat eivät ole joku yhteisö, kuten kirkon jäsenet. Kamalinta oli se, kun sanottiin uskovien omistavan Pyhän Hengen. Ei kukaan omista Pyhää Henkeä, vaan Pyhä Henki tekee työtään ihmisissä.

Siinä ei ole mitään pahaa, jos joku haluaa elää vl-elämää. Mutta se, että kuvitellaan yksinoikeudella olevan oikeassa ja omistavansa Pyhä Henki, on luotaantyöntävää. Ja se olisi luotaantyöntävää ihan minkä tahansa porukan kohdalla. Jeesus kehotti omiaan olemaan yhtä, ei luomaan omaa nurkkakuntaa.

Muuten oli kiva video ja vaikuttavat hyviltä ihmisiltä, mutta ihmetytti vähän se, kun aivan itsestäänselvästi todistelivat, että totta kai heillä voi olla ystäviä liikkeen ulkopuolelta. Ihan kuin sillä ei olisi mitään väliä. Luulisi että on väliä, uskooko joku toinen lainkaan ja pääseekö edes taivaaseen. Vai ollaanko ihan luontevasti kaikkien kanssa, viis siitä vaikka toinen eläisi lestadiolaisen opin mukaan synnissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoin nyt Ollen ja Eevan uusimman videon.

Minusta on mielenkiintoista ja ristiriitaista, miten lestadiolaisuus on muuttunut joissakin asioissa. Ihan pokkana sanotaan, että hedelmöityshoidot ovat ok ja on jokaisen oma asia, mitä telkkarista katsoo. Omassa lapsuudessani ei tullut kuuloonkaan, että vl olisi katsonut telkkaria. Sitten taas samalla hoetaan, miten vain miehellä on oikeus puhujan tehtävään. 

Eniten ihmetytti ympäripyöreys, kun kysyttiin kelpaako vain vl-ihmisen julistama anteeksipyyntö. Kuvaillaan Raamatun Ananiasta ja muuta, miten uskovilla on Pyhä Henki ja uskovat eivät ole joku yhteisö, kuten kirkon jäsenet. Kamalinta oli se, kun sanottiin uskovien omistavan Pyhän Hengen. Ei kukaan omista Pyhää Henkeä, vaan Pyhä Henki tekee työtään ihmisissä.

Siinä ei ole mitään pahaa, jos joku haluaa elää vl-elämää. Mutta se, että kuvitellaan yksinoikeudella olevan oikeassa ja omistavansa Pyhä Henki, on luotaantyöntävää. Ja se olisi luotaantyöntävää ihan minkä tahansa porukan kohdalla. Jeesus kehotti omiaan olemaan yhtä, ei luomaan omaa nurkkakuntaa.

Muuten oli kiva video ja vaikuttavat hyviltä ihmisiltä, mutta ihmetytti vähän se, kun aivan itsestäänselvästi todistelivat, että totta kai heillä voi olla ystäviä liikkeen ulkopuolelta. Ihan kuin sillä ei olisi mitään väliä. Luulisi että on väliä, uskooko joku toinen lainkaan ja pääseekö edes taivaaseen. Vai ollaanko ihan luontevasti kaikkien kanssa, viis siitä vaikka toinen eläisi lestadiolaisen opin mukaan synnissä.

Ja lisään vielä, että ainakin itsestäni tuntuisi vaikealta olla ystävä jonkun sellaisen kanssa, jonka arvot eivät juurikaan vastaa omiani. Asiallisesti tietysti kohtelisin esim. töissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoin nyt Ollen ja Eevan uusimman videon.

Minusta on mielenkiintoista ja ristiriitaista, miten lestadiolaisuus on muuttunut joissakin asioissa. Ihan pokkana sanotaan, että hedelmöityshoidot ovat ok ja on jokaisen oma asia, mitä telkkarista katsoo. Omassa lapsuudessani ei tullut kuuloonkaan, että vl olisi katsonut telkkaria. Sitten taas samalla hoetaan, miten vain miehellä on oikeus puhujan tehtävään. 

Eniten ihmetytti ympäripyöreys, kun kysyttiin kelpaako vain vl-ihmisen julistama anteeksipyyntö. Kuvaillaan Raamatun Ananiasta ja muuta, miten uskovilla on Pyhä Henki ja uskovat eivät ole joku yhteisö, kuten kirkon jäsenet. Kamalinta oli se, kun sanottiin uskovien omistavan Pyhän Hengen. Ei kukaan omista Pyhää Henkeä, vaan Pyhä Henki tekee työtään ihmisissä.

Siinä ei ole mitään pahaa, jos joku haluaa elää vl-elämää. Mutta se, että kuvitellaan yksinoikeudella olevan oikeassa ja omistavansa Pyhä Henki, on luotaantyöntävää. Ja se olisi luotaantyöntävää ihan minkä tahansa porukan kohdalla. Jeesus kehotti omiaan olemaan yhtä, ei luomaan omaa nurkkakuntaa.

Muuten oli kiva video ja vaikuttavat hyviltä ihmisiltä, mutta ihmetytti vähän se, kun aivan itsestäänselvästi todistelivat, että totta kai heillä voi olla ystäviä liikkeen ulkopuolelta. Ihan kuin sillä ei olisi mitään väliä. Luulisi että on väliä, uskooko joku toinen lainkaan ja pääseekö edes taivaaseen. Vai ollaanko ihan luontevasti kaikkien kanssa, viis siitä vaikka toinen eläisi lestadiolaisen opin mukaan synnissä.

Ööh, minusta olisi paljon kummallisempaa, jos eivät voisi olla ystäviä liikkeen ulkopuolisten kanssa.

Itselläni usea sisarus on lähtenyt vl-liikkeestä ja elää hyvin erilaistenkin arvojen mukaista elämää, enkä voisi kuvitellakaan, että jotenkin sen takia etäännyttäisin itseni heistä. Lisäksi minulla on aivan ihania ei-vl-ystäviä. Oikeastaan enemmän kuin vl-ystäviä.

-vl-nainen

Heillä on poreamme hommattu terassille. Nyt kateelliset mammat pohtimaan sitä asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoin nyt Ollen ja Eevan uusimman videon.

Minusta on mielenkiintoista ja ristiriitaista, miten lestadiolaisuus on muuttunut joissakin asioissa. Ihan pokkana sanotaan, että hedelmöityshoidot ovat ok ja on jokaisen oma asia, mitä telkkarista katsoo. Omassa lapsuudessani ei tullut kuuloonkaan, että vl olisi katsonut telkkaria. Sitten taas samalla hoetaan, miten vain miehellä on oikeus puhujan tehtävään. 

Eniten ihmetytti ympäripyöreys, kun kysyttiin kelpaako vain vl-ihmisen julistama anteeksipyyntö. Kuvaillaan Raamatun Ananiasta ja muuta, miten uskovilla on Pyhä Henki ja uskovat eivät ole joku yhteisö, kuten kirkon jäsenet. Kamalinta oli se, kun sanottiin uskovien omistavan Pyhän Hengen. Ei kukaan omista Pyhää Henkeä, vaan Pyhä Henki tekee työtään ihmisissä.

Siinä ei ole mitään pahaa, jos joku haluaa elää vl-elämää. Mutta se, että kuvitellaan yksinoikeudella olevan oikeassa ja omistavansa Pyhä Henki, on luotaantyöntävää. Ja se olisi luotaantyöntävää ihan minkä tahansa porukan kohdalla. Jeesus kehotti omiaan olemaan yhtä, ei luomaan omaa nurkkakuntaa.

Muuten oli kiva video ja vaikuttavat hyviltä ihmisiltä, mutta ihmetytti vähän se, kun aivan itsestäänselvästi todistelivat, että totta kai heillä voi olla ystäviä liikkeen ulkopuolelta. Ihan kuin sillä ei olisi mitään väliä. Luulisi että on väliä, uskooko joku toinen lainkaan ja pääseekö edes taivaaseen. Vai ollaanko ihan luontevasti kaikkien kanssa, viis siitä vaikka toinen eläisi lestadiolaisen opin mukaan synnissä.

Ööh, minusta olisi paljon kummallisempaa, jos eivät voisi olla ystäviä liikkeen ulkopuolisten kanssa.

Itselläni usea sisarus on lähtenyt vl-liikkeestä ja elää hyvin erilaistenkin arvojen mukaista elämää, enkä voisi kuvitellakaan, että jotenkin sen takia etäännyttäisin itseni heistä. Lisäksi minulla on aivan ihania ei-vl-ystäviä. Oikeastaan enemmän kuin vl-ystäviä.

-vl-nainen

Aivan ihania ei vl-ystäviä, jotka ovat menossa helvettiin vai eikö se olekaan niin? Kaikkiko pääsevät sittenkin taivaaseen riippumatta siitä miten elävät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoin nyt Ollen ja Eevan uusimman videon.

Minusta on mielenkiintoista ja ristiriitaista, miten lestadiolaisuus on muuttunut joissakin asioissa. Ihan pokkana sanotaan, että hedelmöityshoidot ovat ok ja on jokaisen oma asia, mitä telkkarista katsoo. Omassa lapsuudessani ei tullut kuuloonkaan, että vl olisi katsonut telkkaria. Sitten taas samalla hoetaan, miten vain miehellä on oikeus puhujan tehtävään. 

Eniten ihmetytti ympäripyöreys, kun kysyttiin kelpaako vain vl-ihmisen julistama anteeksipyyntö. Kuvaillaan Raamatun Ananiasta ja muuta, miten uskovilla on Pyhä Henki ja uskovat eivät ole joku yhteisö, kuten kirkon jäsenet. Kamalinta oli se, kun sanottiin uskovien omistavan Pyhän Hengen. Ei kukaan omista Pyhää Henkeä, vaan Pyhä Henki tekee työtään ihmisissä.

Siinä ei ole mitään pahaa, jos joku haluaa elää vl-elämää. Mutta se, että kuvitellaan yksinoikeudella olevan oikeassa ja omistavansa Pyhä Henki, on luotaantyöntävää. Ja se olisi luotaantyöntävää ihan minkä tahansa porukan kohdalla. Jeesus kehotti omiaan olemaan yhtä, ei luomaan omaa nurkkakuntaa.

Muuten oli kiva video ja vaikuttavat hyviltä ihmisiltä, mutta ihmetytti vähän se, kun aivan itsestäänselvästi todistelivat, että totta kai heillä voi olla ystäviä liikkeen ulkopuolelta. Ihan kuin sillä ei olisi mitään väliä. Luulisi että on väliä, uskooko joku toinen lainkaan ja pääseekö edes taivaaseen. Vai ollaanko ihan luontevasti kaikkien kanssa, viis siitä vaikka toinen eläisi lestadiolaisen opin mukaan synnissä.

Ööh, minusta olisi paljon kummallisempaa, jos eivät voisi olla ystäviä liikkeen ulkopuolisten kanssa.

Itselläni usea sisarus on lähtenyt vl-liikkeestä ja elää hyvin erilaistenkin arvojen mukaista elämää, enkä voisi kuvitellakaan, että jotenkin sen takia etäännyttäisin itseni heistä. Lisäksi minulla on aivan ihania ei-vl-ystäviä. Oikeastaan enemmän kuin vl-ystäviä.

-vl-nainen

Aivan ihania ei vl-ystäviä, jotka ovat menossa helvettiin vai eikö se olekaan niin? Kaikkiko pääsevät sittenkin taivaaseen riippumatta siitä miten elävät?

MInä keskityn vain omaan uskooni enkä tuomitse muiden uskoa. Kukaan ylipäätään ei voi uskoa toisen puolesta, loppujen lopuksi uskominen on todella henkilökohtainen ja yksityinen asia, ja kukaan ulkopuolinen ei voi tarkkaan tietää, miten toinen uskoo.

Ja ei taas sitä kiertely-korttia: en kiertele mitään vain tämä on se tapa, jolla minä uskon.

Joku muu voi uskoa eri tavalla.

-vl-nainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoin nyt Ollen ja Eevan uusimman videon.

Minusta on mielenkiintoista ja ristiriitaista, miten lestadiolaisuus on muuttunut joissakin asioissa. Ihan pokkana sanotaan, että hedelmöityshoidot ovat ok ja on jokaisen oma asia, mitä telkkarista katsoo. Omassa lapsuudessani ei tullut kuuloonkaan, että vl olisi katsonut telkkaria. Sitten taas samalla hoetaan, miten vain miehellä on oikeus puhujan tehtävään. 

Eniten ihmetytti ympäripyöreys, kun kysyttiin kelpaako vain vl-ihmisen julistama anteeksipyyntö. Kuvaillaan Raamatun Ananiasta ja muuta, miten uskovilla on Pyhä Henki ja uskovat eivät ole joku yhteisö, kuten kirkon jäsenet. Kamalinta oli se, kun sanottiin uskovien omistavan Pyhän Hengen. Ei kukaan omista Pyhää Henkeä, vaan Pyhä Henki tekee työtään ihmisissä.

Siinä ei ole mitään pahaa, jos joku haluaa elää vl-elämää. Mutta se, että kuvitellaan yksinoikeudella olevan oikeassa ja omistavansa Pyhä Henki, on luotaantyöntävää. Ja se olisi luotaantyöntävää ihan minkä tahansa porukan kohdalla. Jeesus kehotti omiaan olemaan yhtä, ei luomaan omaa nurkkakuntaa.

Muuten oli kiva video ja vaikuttavat hyviltä ihmisiltä, mutta ihmetytti vähän se, kun aivan itsestäänselvästi todistelivat, että totta kai heillä voi olla ystäviä liikkeen ulkopuolelta. Ihan kuin sillä ei olisi mitään väliä. Luulisi että on väliä, uskooko joku toinen lainkaan ja pääseekö edes taivaaseen. Vai ollaanko ihan luontevasti kaikkien kanssa, viis siitä vaikka toinen eläisi lestadiolaisen opin mukaan synnissä.

Ööh, minusta olisi paljon kummallisempaa, jos eivät voisi olla ystäviä liikkeen ulkopuolisten kanssa.

Itselläni usea sisarus on lähtenyt vl-liikkeestä ja elää hyvin erilaistenkin arvojen mukaista elämää, enkä voisi kuvitellakaan, että jotenkin sen takia etäännyttäisin itseni heistä. Lisäksi minulla on aivan ihania ei-vl-ystäviä. Oikeastaan enemmän kuin vl-ystäviä.

-vl-nainen

Aivan ihania ei vl-ystäviä, jotka ovat menossa helvettiin vai eikö se olekaan niin? Kaikkiko pääsevät sittenkin taivaaseen riippumatta siitä miten elävät?

MInä keskityn vain omaan uskooni enkä tuomitse muiden uskoa. Kukaan ylipäätään ei voi uskoa toisen puolesta, loppujen lopuksi uskominen on todella henkilökohtainen ja yksityinen asia, ja kukaan ulkopuolinen ei voi tarkkaan tietää, miten toinen uskoo.

Ja ei taas sitä kiertely-korttia: en kiertele mitään vain tämä on se tapa, jolla minä uskon.

Joku muu voi uskoa eri tavalla.

-vl-nainen

Eli sinusta on ihan ok, jos ystäväsi elää vaikka synnissä?

On ok. Se on hänen valintansa. Ihmisellä on vapaa tahto. Mitä minä sille voin, miten toinen elää elämäänsä? Ei ole minun asiani puuttua aikuisen ihmisen tekemisiin, ellei hän tee jotain rikollista tms.