Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.1

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otetaanpa sitten jälleen esimerkki. Raiskattu 11-v. lapsi kuolee raskauskomplikaatioihin. Jos raskaus on nimenomaan Jumalan tarkoittama, onko raiskaaja vapautettu vastuusta? Jos Jumalan tarkoitus on, että 11v kuolee raiskauksen aiheuttamaan raskauteen, niin millaiseen Jumalaan me silloin uskotaan?

Tähän minäkin haluaisin ihan sellaisen suoran vastauksen, eikä mitään siteerauksia virsistä tms. 

Ei ihmisten käsityskyky riitä kun tutkitaan Jumalan ajatuksia. Pyydät mahdottomia.

”Sillä niin korkealla kuin taivas on maasta,
niin korkeammat ovat minun tieni teidän teitänne
ja minun ajatukseni teidän ajatuksianne.”
— Jesajan kirja 55:9

Olet siis kuitenkin vakaasti sitä mieltä, että lapsen raskautuminen raiskauksen seurauksena on Jumalan aikaansaamaa? Et vain itsekään ymmärrä, miksi niin on? Ymmärsinkö oikein?

Kyllä, uskon että se(kin) on Jumalan sallima. Ja ei, en voi ymmärtää miksi.

Salliminen on eri asia kuin aktiivinen toiminta. Voin katsella sivusta kun joku maalaa talon pinkiksi. Voisin estää tämän muutamalla eri tavalla, jos en estä, voin katsella sivusta ja sallia asian tapahtuvan. Sama jos näen jonkun ryöstävän pankin ja voisin estää asian, mutta päätän olla passiivinen ja sallia asian. Tämä salliminen ei kerro mitään miksi, miksi sallin. Syitä voi olla lukuisia, eikä ne välttämättä ole aina positiivisia. 

Jumala sallii, että maailmassa tapahtuu pahoja asioita, haluaako Jumala niiden tapahtuvan? Ei raamatun valossa halua. Sama voi koskea esim. raskautta tietyssä tilanteessa, ei se kerro, että Jumala aktiivisesti haluaa raskauden alkavan tai toteutuvan vaikka sallisi asian. Maailmassa sallitaan murhiakin. Ja jos Jumala sallii raskauden alkavan, silloin luodaan uusi elämä, vaikka itse raskaus ei olisi tarkoituksellinen teko.  Salliminen voi johtua siitä, että keho on suunniteltu tuottamaan raskaus ja se on fysiologisesti uskollinen tälle suunnitelmalle. Riippumatta olosuhteista. 

Miten Jumalan tarkoittama asia voi olla tarkoitukseton? Huomattava ristiriita. 

Kristinuskon käsitys kun on, että ihmiselämä on Jumalan tarkoittama. Ei sitä, että ihmiskeho muuten vain tuottaa uutta elämää. Kyse ei ole vain jonkun asian sallimisesta vaan tarkoituksellisesta uuden elämän luomisesta.

Ja tämänkö voi sitten toteuttaa vaikka niin, että lapsi tulee raiskauksen johdosta raskaaksi ihan Jumalan tahdon mukaan. En ole saanut vastausta siihen, millainen Jumala silloin on kyseessä. Oma vastaukseni: julma, kylmä, välinpitämätön, kammottava, hirviö. Mihin tarvitaan pahoja voimia, jos jumala on tällainen, pahuuden voima?

Jos tämä ei ole Jumalanpilkkaa, niin mikä on?

Jaa, minusta on Jumalan pilkkaa ajatella, että tämä tekee hirviömäisiä tekoja ja käyttää siinä viatonta lasta välineenä. En usko sellaiseen Jumalaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hedelmöittyminen voi olla sallimista, persoonallisen elämän (ihminen) luominen tarkoituksellista aktiivista luomista. Miksi Jumala olisi tarkoittanut, että vaikka lapsenraiskauksen seurauksena syntyy lapsi? Ei siinä ole mieltä. 

Eikö ole yleisesti tunnettua, että kristinuskon mukaan kaikki ihmiset ovat Jumalan luomia. 

Kyllä. Mutta luoko Jumala elämää tilanteesta ja olosuhteista riippumatta? Silloin se voisi viitata siihen, että raskaus saa alkunsa helposti myös tilanteessa, joka ei ole Jumalan tarkoitus. Siis ei varmasti kristinuskon Jumala ole tarkoittanut, että yksikään raskaus saa alkunsa raiskauksen seurauksena, insestistä, naisen ollessa vaikeassa terveydellisessä tilanteessa jne. Eikö kukaan muu oikeasti ymmärrä mikä ongelma on ajatella, että Jumala päättää raskautumisesta? Salainen on asia erikseen. Tähän ei käy vastaukseksi, että ei ihminen ymmärrä. 

Sitähän voi ajatella mitä tahansa, mutta eri asia mitä mikäkin uskonto asiasta opettaa. Kristinuskossa Jumala on kaiken luoja, jokaisen ihmisen. Yksikään ei synny sattumalta vaan Jumalan luomana ja tarkoittamana. 

Voisiko olla mahdollista vain todeta, että itse ajattelee eri tavoin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristilliset kirkot opetti vielä muutama vuosisata sitten, että aurinko kiertää maata. Onko tähän siis velvollisuus uskoa vain koska kristilliset kirkot näin opetti? ;) Vai, saako ihminen itsekin ajatella ja tutkia asioita?

Kyseessähän on uskonasia. Välillä vaikuttaa kuitenkin siltä, että ihmiset syyttää herätysliikkeitä asioista, kuuluvat kristinuskoon.
Ymmärtäisin, jos täällä olisi esimerkiksi uskonnottomat tai muihin uskontoihin kuuluvat arvostelemassa, mutta ymmärtääkseni moni kritisoi yksittäistä herätysliikettä sellaisesta, joka kuuluu siihen omankin kirkon oppiin.

Mun ymmärryksen mukaan mitään ei tarvitse uskoa vain sen vuoksi, että kristilliset kirkot niin opettaa. Koska historia todistaa kristillisten kirkkojen harhautuneen lukuisissa asioissa. Lisäksi jos nyt haluaa ihan vaan raamattuunkin vedota, niin ilmestyskirjahan kuvaa miten 7:stä seurakunnasta 5 toteutti jotain muuta kuin kristillistä totuutta. Siis vain 2 seurakuntaa oli oikeassa "tilassa". Ihmisryhmä tai seurakunta voi olla lähellä totuutta, mutta se ei välttämättä tiedä tai ole uskollinen koko totuudelle. Martti Lutherin koko toiminta perustui sille, että hän kiisti mitä kristillinen kirkko opetti joissain asioissa. 

Niin, mutta kun vanhoillislestadiolaiseen kulttuuriin nimenomaan kuuluu olennaisesti se, että mitään ei saa kysellä eikä kyseenalaista.  Opetus pitää niellä ja omaksua ihan sellaisenaan. Kaikki muu on "eksytystä" tai "sielunvihollisen kuiskuttelua" tai sitä, että on "sielunvihollisen apuri" tms. 

Jotenkin ironista, kun koko uskonpuhdistus perustuu siihen, että kaikki kyseenalaistetaan. 

Pitääkö tämä siis tulkita niin että minulla on kunnia keskustella täällä uskonpuhdistajien kanssa? 🤔

Entä millainen olisi se vl-uskonpuhdistus? Eli mikä kuona siivottaisiin pois?

Miespuhujat kokonaan pois, vain naisia puhujiksi. Mies kysyköön kotona vaimoltaan jos haluaa jotain tietää. 😃

Tuo on tietysti huumorilla kirjoitettu, mutta antaa ajattelemisen aihetta. Jos osat olisivatkin noin päin, niin vieläkö menis läpi, että ihan on tasa- arvoista ja molemmat yhtä arvokkaita.

MOOSES  KUULKAA hänellä on kannattajansa sanoi jo Jeesus.  Yksi niistä oli Juudas .  Se vanha liitto vanheni ja profeetat on kuollut.   Sä joko elät siellä vanhassa rabbinaatissa tai sä siirryt uuteen liittoon vapauteen . 

Einari Lepistö kuvasi keväällä 1978 ajatuksiaan hoitokokouksista: ”Elämme aikaa, jolloin Jumala puhuttelee meitä ja puhdistaa sisintämme. Tämä kaikki on Jumalan armoa. Kuitenkin tässäkin on omat vaaransa. Voi käydä niin, että eksymme uskonvanhurskauden tieltä tekojenvanhurskauteen. "

Erkki Piri muistelee yhtä hoitokokouksiin liittynyttä opillista harhaa: ”Henkilökohtainen usko siirtyi ikään kuin seurakunnan kontolle. Eihän se niin voi olla, koska usko on omakohtainen asia. Se siirtyi niin, että seurakunta sanoo, miten sun kohtasi on. "

"ärimmillään hoitokokouksissa saattoi esiintyä suoranaiseen kiusantekoon viittaavia piirteitä, joita ei voi selittää muuten kuin hoitotehtävissä olleiden henkilöiden kyynistymisellä ja harkintakyvyn pettämisellä."

Harmi että 70-luvulta on kuitenkin jäänyt joitakin piirteitä yhteisöön kuten juuri osittainen tekojenvanhurskaus ja se että jotkut ihmiset luulee tietävänsä kuka on oikein uskomassa ja kuka ei. Ulkoisten asioiden kuten korvakorujen perusteella. Eikä salli omantunnon vapautta tehdä omat valinnat tapakulttuurissa vaikka toisella puheella sanovat että ne on ehdonvallan asioita. Toisella puheella miettivät onko joku oikein uskomassa ja kuka ei.

Ne vanhan testamenttitooran ennustukset tapahtui jo Jeesuksen syntymässä .  SE JÄI SY NA GO GA LLE.    ÄLÄ TUO KIRKKOON MITÄÄN HELVETTIÄ . 

Ne ä p ä rä jutut sijais synnyttäjät oli ennen Jeesuksen ihmiseksi syntymää.    Juudas ja saatana hukkui . Et sä voi pelastaa itseäsi omavanhurskaudessa enää mihinkään.   Se on ohi.  

TE ETTE PELASTU PERKELEET ITSENNE KAUTTA ETKÖ TAJUA . 

Ette vaan pelastu Juudas . Se päättyi siihen kun loounaika alkoi Golgatalla. 

Sä voit nyppiä vanhoja textejä mieleiseksi totuus on että pieleen meni. 

Onnittelut Jeesuksen tähden naimattomille . 

Lopeta häiriköinti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hedelmöittyminen voi olla sallimista, persoonallisen elämän (ihminen) luominen tarkoituksellista aktiivista luomista. Miksi Jumala olisi tarkoittanut, että vaikka lapsenraiskauksen seurauksena syntyy lapsi? Ei siinä ole mieltä. 

Eikö ole yleisesti tunnettua, että kristinuskon mukaan kaikki ihmiset ovat Jumalan luomia. 

Kyllä. Mutta luoko Jumala elämää tilanteesta ja olosuhteista riippumatta? Silloin se voisi viitata siihen, että raskaus saa alkunsa helposti myös tilanteessa, joka ei ole Jumalan tarkoitus. Siis ei varmasti kristinuskon Jumala ole tarkoittanut, että yksikään raskaus saa alkunsa raiskauksen seurauksena, insestistä, naisen ollessa vaikeassa terveydellisessä tilanteessa jne. Eikö kukaan muu oikeasti ymmärrä mikä ongelma on ajatella, että Jumala päättää raskautumisesta? Salainen on asia erikseen. Tähän ei käy vastaukseksi, että ei ihminen ymmärrä. 

Sitähän voi ajatella mitä tahansa, mutta eri asia mitä mikäkin uskonto asiasta opettaa. Kristinuskossa Jumala on kaiken luoja, jokaisen ihmisen. Yksikään ei synny sattumalta vaan Jumalan luomana ja tarkoittamana. 

Voisiko olla mahdollista vain todeta, että itse ajattelee eri tavoin? 

Raamattu ei kyllä missään sano, että Jumala aktiivisesti päättää jokaisen raskauden alkamisesta. Kaikki tälläiset väitteet on tulkintaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hedelmöittyminen voi olla sallimista, persoonallisen elämän (ihminen) luominen tarkoituksellista aktiivista luomista. Miksi Jumala olisi tarkoittanut, että vaikka lapsenraiskauksen seurauksena syntyy lapsi? Ei siinä ole mieltä. 

Eikö ole yleisesti tunnettua, että kristinuskon mukaan kaikki ihmiset ovat Jumalan luomia. 

Kyllä. Mutta luoko Jumala elämää tilanteesta ja olosuhteista riippumatta? Silloin se voisi viitata siihen, että raskaus saa alkunsa helposti myös tilanteessa, joka ei ole Jumalan tarkoitus. Siis ei varmasti kristinuskon Jumala ole tarkoittanut, että yksikään raskaus saa alkunsa raiskauksen seurauksena, insestistä, naisen ollessa vaikeassa terveydellisessä tilanteessa jne. Eikö kukaan muu oikeasti ymmärrä mikä ongelma on ajatella, että Jumala päättää raskautumisesta? Salainen on asia erikseen. Tähän ei käy vastaukseksi, että ei ihminen ymmärrä. 

Sitähän voi ajatella mitä tahansa, mutta eri asia mitä mikäkin uskonto asiasta opettaa. Kristinuskossa Jumala on kaiken luoja, jokaisen ihmisen. Yksikään ei synny sattumalta vaan Jumalan luomana ja tarkoittamana. 

Voisiko olla mahdollista vain todeta, että itse ajattelee eri tavoin? 

Raamattu ei kyllä missään sano, että Jumala aktiivisesti päättää jokaisen raskauden alkamisesta. Kaikki tälläiset väitteet on tulkintaa. 

Se on sillä korjattu, että uudessa käännöksessä asia muutetaan tähän muotoon.

Jos on esim. joskus joutunut tekemään abortin, voi olla aika vaikea selittää näitä asioita itselleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hedelmöittyminen voi olla sallimista, persoonallisen elämän (ihminen) luominen tarkoituksellista aktiivista luomista. Miksi Jumala olisi tarkoittanut, että vaikka lapsenraiskauksen seurauksena syntyy lapsi? Ei siinä ole mieltä. 

Eikö ole yleisesti tunnettua, että kristinuskon mukaan kaikki ihmiset ovat Jumalan luomia. 

Kyllä. Mutta luoko Jumala elämää tilanteesta ja olosuhteista riippumatta? Silloin se voisi viitata siihen, että raskaus saa alkunsa helposti myös tilanteessa, joka ei ole Jumalan tarkoitus. Siis ei varmasti kristinuskon Jumala ole tarkoittanut, että yksikään raskaus saa alkunsa raiskauksen seurauksena, insestistä, naisen ollessa vaikeassa terveydellisessä tilanteessa jne. Eikö kukaan muu oikeasti ymmärrä mikä ongelma on ajatella, että Jumala päättää raskautumisesta? Salainen on asia erikseen. Tähän ei käy vastaukseksi, että ei ihminen ymmärrä. 

Sitähän voi ajatella mitä tahansa, mutta eri asia mitä mikäkin uskonto asiasta opettaa. Kristinuskossa Jumala on kaiken luoja, jokaisen ihmisen. Yksikään ei synny sattumalta vaan Jumalan luomana ja tarkoittamana. 

Voisiko olla mahdollista vain todeta, että itse ajattelee eri tavoin? 

Raamattu ei kyllä missään sano, että Jumala aktiivisesti päättää jokaisen raskauden alkamisesta. Kaikki tälläiset väitteet on tulkintaa. 

Eli mielestäsi elämän alku ei liity raskauteen? Se on jo hyvin omalaatuinen tulkinta. Miten ihmisen elämä mielestäsi alkaa? Kristinuskossa Jumala on luonut jokaisen ihmisen tarkoituksella. Minkä uskonnon mukaan näin ei ole? 

Totta kai liittyy. Mutta jos esitetään väite, että Jumala päättää "henkilökohtaisesti" jokaisen raskauden alkamisesta, niin voidaan tosiaan sysätä ihmisen vastuu seksistä jorpakkoon. 

Keksit sitten ikiaikaisen vapaan tahdon ongelman. Tätä ei olekaan kuin satoja tai tuhansia vuosia jo pohdittu.

Kristinuskossa Jumala on kaikkivaltias, mutta ihminen tekee syntiä. Ihminen tekee syntiä ja pahoja asioita tapahtuu, vaikka Jumala on kaikkivaltias. Jokainen kirkkokunta selittää asiaa hieman eri tavalla, mutta mikään niistä ei taida katsoa, ettei ihminen vastaisi synneistään. Asiasta on kirjoitettu maailman sivu, joten ei siitä sen enempää, hienoa että asia kiinnosta.

Varsinaiseen pohtimaasi: Jumala kristinuskon mukaan luo ihmiset, ihan jokaisen ja myös ylläpitää kaikkea elämää. Kenenkään ei kuitenkaan ole pakko uskoa kristinuskon oppeja.

Tuo ajattelu vapauttaa vastuusta seksin suhteen. Mikä taas aiheuttaa monet ongelmat, kuten tiedetään ja voidaan havaita. Joten en usko tuon ajatuksen pitävän paikkaansa noin yksinkertaisesti. Täytyy olla jokin muu selitys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kyse ole vapaan tahdon ongelmasta tässä kohtaa. Jos Jumala "aiheuttaa" jokaisen raskauden erikseen, niin se poistaa ihmisen vastuun kokonaan. Mikä olisi erikoista, koska seksi on kuitenkin ihmisen teko ja teoista ollaan lähtökohtaisesti vastuussa. Jos taas Jumala antaa kehon toimia luomallaan tavalla, se avaa eri näkökulmia. Kehohan on luotu lisääntymään. 

Olet jo kertonut näkemyksesi. Miksi se vaikuttaa olevan sinulle haastava hyväksyä, että se poikkea siitä mitä eri kirkkokunnat opettavat? Uskonnon oppi ei muutu vaikka kuinka eriävää näkemystä esittäisi täällä tai muualla. 
Kysymys kuitenkin liittyy vapaan tahdon ongelmaan, jossa pohditaan nimenomaan ihmisen omaa vastuuta.

Ei kirkkokunnilla ole noin tarkkaa määrittelyä raskauden alkamisen suhteen. "Kaiken elämän luoja" on hyvin epämääräinen käsite. 

Miten mielestäsi uusi elämä alkaa? Utelias kysymys. Minusta on erikoista puhua vain raskaudesta, kun se uusi elämä alkaa raskaudessa. Kristinuskossa uskotaan jokaisen ihmisen olevan Jumalan luomaa ja nimenomaan tarkoituksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kyse ole vapaan tahdon ongelmasta tässä kohtaa. Jos Jumala "aiheuttaa" jokaisen raskauden erikseen, niin se poistaa ihmisen vastuun kokonaan. Mikä olisi erikoista, koska seksi on kuitenkin ihmisen teko ja teoista ollaan lähtökohtaisesti vastuussa. Jos taas Jumala antaa kehon toimia luomallaan tavalla, se avaa eri näkökulmia. Kehohan on luotu lisääntymään. 

Olet jo kertonut näkemyksesi. Miksi se vaikuttaa olevan sinulle haastava hyväksyä, että se poikkea siitä mitä eri kirkkokunnat opettavat? Uskonnon oppi ei muutu vaikka kuinka eriävää näkemystä esittäisi täällä tai muualla. 
Kysymys kuitenkin liittyy vapaan tahdon ongelmaan, jossa pohditaan nimenomaan ihmisen omaa vastuuta.

Ei kirkkokunnilla ole noin tarkkaa määrittelyä raskauden alkamisen suhteen. "Kaiken elämän luoja" on hyvin epämääräinen käsite. 

Miten mielestäsi uusi elämä alkaa? Utelias kysymys. Minusta on erikoista puhua vain raskaudesta, kun se uusi elämä alkaa raskaudessa. Kristinuskossa uskotaan jokaisen ihmisen olevan Jumalan luomaa ja nimenomaan tarkoituksella.

Miksi Jumala loisi tarkoituksella uutta elämää raiskatun lapsen kautta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kyse ole vapaan tahdon ongelmasta tässä kohtaa. Jos Jumala "aiheuttaa" jokaisen raskauden erikseen, niin se poistaa ihmisen vastuun kokonaan. Mikä olisi erikoista, koska seksi on kuitenkin ihmisen teko ja teoista ollaan lähtökohtaisesti vastuussa. Jos taas Jumala antaa kehon toimia luomallaan tavalla, se avaa eri näkökulmia. Kehohan on luotu lisääntymään. 

Olet jo kertonut näkemyksesi. Miksi se vaikuttaa olevan sinulle haastava hyväksyä, että se poikkea siitä mitä eri kirkkokunnat opettavat? Uskonnon oppi ei muutu vaikka kuinka eriävää näkemystä esittäisi täällä tai muualla. 
Kysymys kuitenkin liittyy vapaan tahdon ongelmaan, jossa pohditaan nimenomaan ihmisen omaa vastuuta.

Ei kirkkokunnilla ole noin tarkkaa määrittelyä raskauden alkamisen suhteen. "Kaiken elämän luoja" on hyvin epämääräinen käsite. 

Miten mielestäsi uusi elämä alkaa? Utelias kysymys. Minusta on erikoista puhua vain raskaudesta, kun se uusi elämä alkaa raskaudessa. Kristinuskossa uskotaan jokaisen ihmisen olevan Jumalan luomaa ja nimenomaan tarkoituksella.

Miksi Jumala loisi tarkoituksella uutta elämää raiskatun lapsen kautta?

Ja millainen Jumala niin tekisi? Vastaako se kuvaasi Taivaan Isästä? 

Eikö munasolun ja siittiöiden yhteispelin voi ajatella olevan samanlaista toimintaa kuin vaikka munuaisten toiminta. Juot vettä, munuaiset käsittelee sen. Laitat siittiön ja munasolun kohtaamaan, ne muodostaa alkion. Tässä kohtaa voi ajatella, että Jumala laittaa alkioon sellaiset asetukset ja persoonan kuin haluaa. Tosin jälleen, jos nainen syö lääkkeitä ja lapsella on vammoja sen seurauksena niin ei voida puhua, että Jumala olisi luonut lapsen sellaiseksi kuin on. Ihmisen vaikutus näkyy.