Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.1

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otetaanpa sitten jälleen esimerkki. Raiskattu 11-v. lapsi kuolee raskauskomplikaatioihin. Jos raskaus on nimenomaan Jumalan tarkoittama, onko raiskaaja vapautettu vastuusta? Jos Jumalan tarkoitus on, että 11v kuolee raiskauksen aiheuttamaan raskauteen, niin millaiseen Jumalaan me silloin uskotaan?

Kristinusko ei opeta, ettei ihmiset olisi vastuussa synneistään, kuten varmaan hyvin tiedät. Sen lisäksi kristinuskon mukaan Jumala on kaiken elämän antaja.

Lähinnä kummastuttaa, miten moni ei tunnu tuntevan uskontoaan.

Et vastannut kysymyksiin. Onko Jumala nimenomaisesti tarkoittanut, että tämä 11v raskautuu raiskauksen seurauksena?  Oliko raskaus ns. Jumalan päätös?

Vierailija kirjoitti:

Otetaanpa sitten jälleen esimerkki. Raiskattu 11-v. lapsi kuolee raskauskomplikaatioihin. Jos raskaus on nimenomaan Jumalan tarkoittama, onko raiskaaja vapautettu vastuusta? Jos Jumalan tarkoitus on, että 11v kuolee raiskauksen aiheuttamaan raskauteen, niin millaiseen Jumalaan me silloin uskotaan?

Tähän minäkin haluaisin ihan sellaisen suoran vastauksen, eikä mitään siteerauksia virsistä tms. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristilliset kirkot opetti vielä muutama vuosisata sitten, että aurinko kiertää maata. Onko tähän siis velvollisuus uskoa vain koska kristilliset kirkot näin opetti? ;) Vai, saako ihminen itsekin ajatella ja tutkia asioita?

Kyseessähän on uskonasia. Välillä vaikuttaa kuitenkin siltä, että ihmiset syyttää herätysliikkeitä asioista, kuuluvat kristinuskoon.
Ymmärtäisin, jos täällä olisi esimerkiksi uskonnottomat tai muihin uskontoihin kuuluvat arvostelemassa, mutta ymmärtääkseni moni kritisoi yksittäistä herätysliikettä sellaisesta, joka kuuluu siihen omankin kirkon oppiin.

Mun ymmärryksen mukaan mitään ei tarvitse uskoa vain sen vuoksi, että kristilliset kirkot niin opettaa. Koska historia todistaa kristillisten kirkkojen harhautuneen lukuisissa asioissa. Lisäksi jos nyt haluaa ihan vaan raamattuunkin vedota, niin ilmestyskirjahan kuvaa miten 7:stä seurakunnasta 5 toteutti jotain muuta kuin kristillistä totuutta. Siis vain 2 seurakuntaa oli oikeassa "tilassa". Ihmisryhmä tai seurakunta voi olla lähellä totuutta, mutta se ei välttämättä tiedä tai ole uskollinen koko totuudelle. Martti Lutherin koko toiminta perustui sille, että hän kiisti mitä kristillinen kirkko opetti joissain asioissa. 

Niin, mutta kun vanhoillislestadiolaiseen kulttuuriin nimenomaan kuuluu olennaisesti se, että mitään ei saa kysellä eikä kyseenalaista.  Opetus pitää niellä ja omaksua ihan sellaisenaan. Kaikki muu on "eksytystä" tai "sielunvihollisen kuiskuttelua" tai sitä, että on "sielunvihollisen apuri" tms. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otetaanpa sitten jälleen esimerkki. Raiskattu 11-v. lapsi kuolee raskauskomplikaatioihin. Jos raskaus on nimenomaan Jumalan tarkoittama, onko raiskaaja vapautettu vastuusta? Jos Jumalan tarkoitus on, että 11v kuolee raiskauksen aiheuttamaan raskauteen, niin millaiseen Jumalaan me silloin uskotaan?

Tähän minäkin haluaisin ihan sellaisen suoran vastauksen, eikä mitään siteerauksia virsistä tms. 

Ei ihmisten käsityskyky riitä kun tutkitaan Jumalan ajatuksia. Pyydät mahdottomia.

”Sillä niin korkealla kuin taivas on maasta,
niin korkeammat ovat minun tieni teidän teitänne
ja minun ajatukseni teidän ajatuksianne.”
— Jesajan kirja 55:9

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otetaanpa sitten jälleen esimerkki. Raiskattu 11-v. lapsi kuolee raskauskomplikaatioihin. Jos raskaus on nimenomaan Jumalan tarkoittama, onko raiskaaja vapautettu vastuusta? Jos Jumalan tarkoitus on, että 11v kuolee raiskauksen aiheuttamaan raskauteen, niin millaiseen Jumalaan me silloin uskotaan?

Tähän minäkin haluaisin ihan sellaisen suoran vastauksen, eikä mitään siteerauksia virsistä tms. 

Ei ihmisten käsityskyky riitä kun tutkitaan Jumalan ajatuksia. Pyydät mahdottomia.

”Sillä niin korkealla kuin taivas on maasta,
niin korkeammat ovat minun tieni teidän teitänne
ja minun ajatukseni teidän ajatuksianne.”
— Jesajan kirja 55:9

Olet siis kuitenkin vakaasti sitä mieltä, että lapsen raskautuminen raiskauksen seurauksena on Jumalan aikaansaamaa? Et vain itsekään ymmärrä, miksi niin on? Ymmärsinkö oikein?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristilliset kirkot opetti vielä muutama vuosisata sitten, että aurinko kiertää maata. Onko tähän siis velvollisuus uskoa vain koska kristilliset kirkot näin opetti? ;) Vai, saako ihminen itsekin ajatella ja tutkia asioita?

Kyseessähän on uskonasia. Välillä vaikuttaa kuitenkin siltä, että ihmiset syyttää herätysliikkeitä asioista, kuuluvat kristinuskoon.
Ymmärtäisin, jos täällä olisi esimerkiksi uskonnottomat tai muihin uskontoihin kuuluvat arvostelemassa, mutta ymmärtääkseni moni kritisoi yksittäistä herätysliikettä sellaisesta, joka kuuluu siihen omankin kirkon oppiin.

Ihmiset on aika vieraantuneita kristinuskon opetuksista, vaikka kuuluisivatkin kirkkoon.

Täällä on välillä hyvin vaikeaa keskustella juuri tuosta syystä. 
Esim. raamatusta osa hyväksyy kaiken, osa vain Jeesuksen opetukset (ei esim.Paavalia), osa huolii sieltä vain pari kohtaa ja moni on sitä mieltä että ”Jumala on rakkaus ja voin siis elää just niin kuin itse haluan ja tottakai pelastun”

Miksi tämä mielestäsi vaikeuttaa keskustelua? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otetaanpa sitten jälleen esimerkki. Raiskattu 11-v. lapsi kuolee raskauskomplikaatioihin. Jos raskaus on nimenomaan Jumalan tarkoittama, onko raiskaaja vapautettu vastuusta? Jos Jumalan tarkoitus on, että 11v kuolee raiskauksen aiheuttamaan raskauteen, niin millaiseen Jumalaan me silloin uskotaan?

Tähän minäkin haluaisin ihan sellaisen suoran vastauksen, eikä mitään siteerauksia virsistä tms. 

Ei ihmisten käsityskyky riitä kun tutkitaan Jumalan ajatuksia. Pyydät mahdottomia.

”Sillä niin korkealla kuin taivas on maasta,
niin korkeammat ovat minun tieni teidän teitänne
ja minun ajatukseni teidän ajatuksianne.”
— Jesajan kirja 55:9

Olet siis kuitenkin vakaasti sitä mieltä, että lapsen raskautuminen raiskauksen seurauksena on Jumalan aikaansaamaa? Et vain itsekään ymmärrä, miksi niin on? Ymmärsinkö oikein?

Voitko kuitenkin vastata siihen, että millaiseen Jumalaan silloin uskot? Anna pari adjektiivia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otetaanpa sitten jälleen esimerkki. Raiskattu 11-v. lapsi kuolee raskauskomplikaatioihin. Jos raskaus on nimenomaan Jumalan tarkoittama, onko raiskaaja vapautettu vastuusta? Jos Jumalan tarkoitus on, että 11v kuolee raiskauksen aiheuttamaan raskauteen, niin millaiseen Jumalaan me silloin uskotaan?

Tähän minäkin haluaisin ihan sellaisen suoran vastauksen, eikä mitään siteerauksia virsistä tms. 

Ei ihmisten käsityskyky riitä kun tutkitaan Jumalan ajatuksia. Pyydät mahdottomia.

”Sillä niin korkealla kuin taivas on maasta,
niin korkeammat ovat minun tieni teidän teitänne
ja minun ajatukseni teidän ajatuksianne.”
— Jesajan kirja 55:9

Niin siis tuonkin on kuitenkin kirjoittanut joku ihan lihaa ja verta oleva ihminen...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristilliset kirkot opetti vielä muutama vuosisata sitten, että aurinko kiertää maata. Onko tähän siis velvollisuus uskoa vain koska kristilliset kirkot näin opetti? ;) Vai, saako ihminen itsekin ajatella ja tutkia asioita?

Kyseessähän on uskonasia. Välillä vaikuttaa kuitenkin siltä, että ihmiset syyttää herätysliikkeitä asioista, kuuluvat kristinuskoon.
Ymmärtäisin, jos täällä olisi esimerkiksi uskonnottomat tai muihin uskontoihin kuuluvat arvostelemassa, mutta ymmärtääkseni moni kritisoi yksittäistä herätysliikettä sellaisesta, joka kuuluu siihen omankin kirkon oppiin.

Mun ymmärryksen mukaan mitään ei tarvitse uskoa vain sen vuoksi, että kristilliset kirkot niin opettaa. Koska historia todistaa kristillisten kirkkojen harhautuneen lukuisissa asioissa. Lisäksi jos nyt haluaa ihan vaan raamattuunkin vedota, niin ilmestyskirjahan kuvaa miten 7:stä seurakunnasta 5 toteutti jotain muuta kuin kristillistä totuutta. Siis vain 2 seurakuntaa oli oikeassa "tilassa". Ihmisryhmä tai seurakunta voi olla lähellä totuutta, mutta se ei välttämättä tiedä tai ole uskollinen koko totuudelle. Martti Lutherin koko toiminta perustui sille, että hän kiisti mitä kristillinen kirkko opetti joissain asioissa. 

Niin, mutta kun vanhoillislestadiolaiseen kulttuuriin nimenomaan kuuluu olennaisesti se, että mitään ei saa kysellä eikä kyseenalaista.  Opetus pitää niellä ja omaksua ihan sellaisenaan. Kaikki muu on "eksytystä" tai "sielunvihollisen kuiskuttelua" tai sitä, että on "sielunvihollisen apuri" tms. 

Jotenkin ironista, kun koko uskonpuhdistus perustuu siihen, että kaikki kyseenalaistetaan. 

Siis Luther oli radikaalisti eri mieltä ja ajatteli, että yksi kristitty voi olla oikeassa ja "seurakuntaäiti" väärässä. Mielenkiintoista miten vl-liike julistaa päinvastaista ja kuitenkin sen usko perustuu Lutherin näkemyksiin. Ympäri käydään ja yhteen tullaan tms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otetaanpa sitten jälleen esimerkki. Raiskattu 11-v. lapsi kuolee raskauskomplikaatioihin. Jos raskaus on nimenomaan Jumalan tarkoittama, onko raiskaaja vapautettu vastuusta? Jos Jumalan tarkoitus on, että 11v kuolee raiskauksen aiheuttamaan raskauteen, niin millaiseen Jumalaan me silloin uskotaan?

Tähän minäkin haluaisin ihan sellaisen suoran vastauksen, eikä mitään siteerauksia virsistä tms. 

Ei ihmisten käsityskyky riitä kun tutkitaan Jumalan ajatuksia. Pyydät mahdottomia.

”Sillä niin korkealla kuin taivas on maasta,
niin korkeammat ovat minun tieni teidän teitänne
ja minun ajatukseni teidän ajatuksianne.”
— Jesajan kirja 55:9

Eikö sitten tuo koske kaikkea muutakin opillista julistusta? Miksi niin varmasti vl-liikekin on luonut omia oppejaan, jos kerta ihmisen käsityskyky ei riitä tutkimaan Jumalan ajatuksia? Eikö kannattaisi silloin olla vaan hiljaa monesta asiasta ja keskittyä elämään sen moraalisen esimerkin mukaan, jonka Jeesus antoi? Mistä voidaan tietää, että vl-äidin raskaus on Jumalan tahto, jos ei voida tietää onko raiskatun 11v raskaus Jumalan tahto? Tässä on älyllinen ristiriita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristilliset kirkot opetti vielä muutama vuosisata sitten, että aurinko kiertää maata. Onko tähän siis velvollisuus uskoa vain koska kristilliset kirkot näin opetti? ;) Vai, saako ihminen itsekin ajatella ja tutkia asioita?

Kyseessähän on uskonasia. Välillä vaikuttaa kuitenkin siltä, että ihmiset syyttää herätysliikkeitä asioista, kuuluvat kristinuskoon.
Ymmärtäisin, jos täällä olisi esimerkiksi uskonnottomat tai muihin uskontoihin kuuluvat arvostelemassa, mutta ymmärtääkseni moni kritisoi yksittäistä herätysliikettä sellaisesta, joka kuuluu siihen omankin kirkon oppiin.

Mun ymmärryksen mukaan mitään ei tarvitse uskoa vain sen vuoksi, että kristilliset kirkot niin opettaa. Koska historia todistaa kristillisten kirkkojen harhautuneen lukuisissa asioissa. Lisäksi jos nyt haluaa ihan vaan raamattuunkin vedota, niin ilmestyskirjahan kuvaa miten 7:stä seurakunnasta 5 toteutti jotain muuta kuin kristillistä totuutta. Siis vain 2 seurakuntaa oli oikeassa "tilassa". Ihmisryhmä tai seurakunta voi olla lähellä totuutta, mutta se ei välttämättä tiedä tai ole uskollinen koko totuudelle. Martti Lutherin koko toiminta perustui sille, että hän kiisti mitä kristillinen kirkko opetti joissain asioissa. 

Niin, mutta kun vanhoillislestadiolaiseen kulttuuriin nimenomaan kuuluu olennaisesti se, että mitään ei saa kysellä eikä kyseenalaista.  Opetus pitää niellä ja omaksua ihan sellaisenaan. Kaikki muu on "eksytystä" tai "sielunvihollisen kuiskuttelua" tai sitä, että on "sielunvihollisen apuri" tms. 

Jotenkin ironista, kun koko uskonpuhdistus perustuu siihen, että kaikki kyseenalaistetaan. 

Pitääkö tämä siis tulkita niin että minulla on kunnia keskustella täällä uskonpuhdistajien kanssa? 🤔

Kettuilu yleensä tarkoittaa sitä, että argumentit asiasta  loppuivat, joten katse kääntyy henkilöihin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristilliset kirkot opetti vielä muutama vuosisata sitten, että aurinko kiertää maata. Onko tähän siis velvollisuus uskoa vain koska kristilliset kirkot näin opetti? ;) Vai, saako ihminen itsekin ajatella ja tutkia asioita?

Kyseessähän on uskonasia. Välillä vaikuttaa kuitenkin siltä, että ihmiset syyttää herätysliikkeitä asioista, kuuluvat kristinuskoon.
Ymmärtäisin, jos täällä olisi esimerkiksi uskonnottomat tai muihin uskontoihin kuuluvat arvostelemassa, mutta ymmärtääkseni moni kritisoi yksittäistä herätysliikettä sellaisesta, joka kuuluu siihen omankin kirkon oppiin.

Mun ymmärryksen mukaan mitään ei tarvitse uskoa vain sen vuoksi, että kristilliset kirkot niin opettaa. Koska historia todistaa kristillisten kirkkojen harhautuneen lukuisissa asioissa. Lisäksi jos nyt haluaa ihan vaan raamattuunkin vedota, niin ilmestyskirjahan kuvaa miten 7:stä seurakunnasta 5 toteutti jotain muuta kuin kristillistä totuutta. Siis vain 2 seurakuntaa oli oikeassa "tilassa". Ihmisryhmä tai seurakunta voi olla lähellä totuutta, mutta se ei välttämättä tiedä tai ole uskollinen koko totuudelle. Martti Lutherin koko toiminta perustui sille, että hän kiisti mitä kristillinen kirkko opetti joissain asioissa. 

Niin, mutta kun vanhoillislestadiolaiseen kulttuuriin nimenomaan kuuluu olennaisesti se, että mitään ei saa kysellä eikä kyseenalaista.  Opetus pitää niellä ja omaksua ihan sellaisenaan. Kaikki muu on "eksytystä" tai "sielunvihollisen kuiskuttelua" tai sitä, että on "sielunvihollisen apuri" tms. 

Jotenkin ironista, kun koko uskonpuhdistus perustuu siihen, että kaikki kyseenalaistetaan. 

Pitääkö tämä siis tulkita niin että minulla on kunnia keskustella täällä uskonpuhdistajien kanssa? 🤔

Etkö sitten haluaisi keskustella uskonpuhdistajien kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala on antanut ihmiselle vapaan tahdon. 

Koskeeko myös vl?

Ei ole koskaan kutsunut, varsinkaan jos olet vl-nainen. Vl nainen on aina vl-äiti, ellei ole vl-vanhapiika.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristilliset kirkot opetti vielä muutama vuosisata sitten, että aurinko kiertää maata. Onko tähän siis velvollisuus uskoa vain koska kristilliset kirkot näin opetti? ;) Vai, saako ihminen itsekin ajatella ja tutkia asioita?

Kyseessähän on uskonasia. Välillä vaikuttaa kuitenkin siltä, että ihmiset syyttää herätysliikkeitä asioista, kuuluvat kristinuskoon.
Ymmärtäisin, jos täällä olisi esimerkiksi uskonnottomat tai muihin uskontoihin kuuluvat arvostelemassa, mutta ymmärtääkseni moni kritisoi yksittäistä herätysliikettä sellaisesta, joka kuuluu siihen omankin kirkon oppiin.

Mun ymmärryksen mukaan mitään ei tarvitse uskoa vain sen vuoksi, että kristilliset kirkot niin opettaa. Koska historia todistaa kristillisten kirkkojen harhautuneen lukuisissa asioissa. Lisäksi jos nyt haluaa ihan vaan raamattuunkin vedota, niin ilmestyskirjahan kuvaa miten 7:stä seurakunnasta 5 toteutti jotain muuta kuin kristillistä totuutta. Siis vain 2 seurakuntaa oli oikeassa "tilassa". Ihmisryhmä tai seurakunta voi olla lähellä totuutta, mutta se ei välttämättä tiedä tai ole uskollinen koko totuudelle. Martti Lutherin koko toiminta perustui sille, että hän kiisti mitä kristillinen kirkko opetti joissain asioissa. 

Niin, mutta kun vanhoillislestadiolaiseen kulttuuriin nimenomaan kuuluu olennaisesti se, että mitään ei saa kysellä eikä kyseenalaista.  Opetus pitää niellä ja omaksua ihan sellaisenaan. Kaikki muu on "eksytystä" tai "sielunvihollisen kuiskuttelua" tai sitä, että on "sielunvihollisen apuri" tms. 

Jotenkin ironista, kun koko uskonpuhdistus perustuu siihen, että kaikki kyseenalaistetaan. 

Pitääkö tämä siis tulkita niin että minulla on kunnia keskustella täällä uskonpuhdistajien kanssa? 🤔

Entä millainen olisi se vl-uskonpuhdistus? Eli mikä kuona siivottaisiin pois?

Miespuhujat kokonaan pois, vain naisia puhujiksi. Mies kysyköön kotona vaimoltaan jos haluaa jotain tietää. 😃

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristilliset kirkot opetti vielä muutama vuosisata sitten, että aurinko kiertää maata. Onko tähän siis velvollisuus uskoa vain koska kristilliset kirkot näin opetti? ;) Vai, saako ihminen itsekin ajatella ja tutkia asioita?

Kyseessähän on uskonasia. Välillä vaikuttaa kuitenkin siltä, että ihmiset syyttää herätysliikkeitä asioista, kuuluvat kristinuskoon.
Ymmärtäisin, jos täällä olisi esimerkiksi uskonnottomat tai muihin uskontoihin kuuluvat arvostelemassa, mutta ymmärtääkseni moni kritisoi yksittäistä herätysliikettä sellaisesta, joka kuuluu siihen omankin kirkon oppiin.

Mun ymmärryksen mukaan mitään ei tarvitse uskoa vain sen vuoksi, että kristilliset kirkot niin opettaa. Koska historia todistaa kristillisten kirkkojen harhautuneen lukuisissa asioissa. Lisäksi jos nyt haluaa ihan vaan raamattuunkin vedota, niin ilmestyskirjahan kuvaa miten 7:stä seurakunnasta 5 toteutti jotain muuta kuin kristillistä totuutta. Siis vain 2 seurakuntaa oli oikeassa "tilassa". Ihmisryhmä tai seurakunta voi olla lähellä totuutta, mutta se ei välttämättä tiedä tai ole uskollinen koko totuudelle. Martti Lutherin koko toiminta perustui sille, että hän kiisti mitä kristillinen kirkko opetti joissain asioissa. 

Niin, mutta kun vanhoillislestadiolaiseen kulttuuriin nimenomaan kuuluu olennaisesti se, että mitään ei saa kysellä eikä kyseenalaista.  Opetus pitää niellä ja omaksua ihan sellaisenaan. Kaikki muu on "eksytystä" tai "sielunvihollisen kuiskuttelua" tai sitä, että on "sielunvihollisen apuri" tms. 

Jotenkin ironista, kun koko uskonpuhdistus perustuu siihen, että kaikki kyseenalaistetaan. 

Pitääkö tämä siis tulkita niin että minulla on kunnia keskustella täällä uskonpuhdistajien kanssa? 🤔

Entä millainen olisi se vl-uskonpuhdistus? Eli mikä kuona siivottaisiin pois?

Miespuhujat kokonaan pois, vain naisia puhujiksi. Mies kysyköön kotona vaimoltaan jos haluaa jotain tietää. 😃

Väärin, totaalisen väärin. Pitäisi palata vanhaan aikaan, jolloin usko ei ollut saastunutta. Nyt on annettu pirulle pikkusormi, ja televisioa katsotaan netistä. Meikataan salaa huomaamattomasti, ehkäistään kun silmä välttää, ja kaikella muulla tavalla eletään synnissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristilliset kirkot opetti vielä muutama vuosisata sitten, että aurinko kiertää maata. Onko tähän siis velvollisuus uskoa vain koska kristilliset kirkot näin opetti? ;) Vai, saako ihminen itsekin ajatella ja tutkia asioita?

Kyseessähän on uskonasia. Välillä vaikuttaa kuitenkin siltä, että ihmiset syyttää herätysliikkeitä asioista, kuuluvat kristinuskoon.
Ymmärtäisin, jos täällä olisi esimerkiksi uskonnottomat tai muihin uskontoihin kuuluvat arvostelemassa, mutta ymmärtääkseni moni kritisoi yksittäistä herätysliikettä sellaisesta, joka kuuluu siihen omankin kirkon oppiin.

Mun ymmärryksen mukaan mitään ei tarvitse uskoa vain sen vuoksi, että kristilliset kirkot niin opettaa. Koska historia todistaa kristillisten kirkkojen harhautuneen lukuisissa asioissa. Lisäksi jos nyt haluaa ihan vaan raamattuunkin vedota, niin ilmestyskirjahan kuvaa miten 7:stä seurakunnasta 5 toteutti jotain muuta kuin kristillistä totuutta. Siis vain 2 seurakuntaa oli oikeassa "tilassa". Ihmisryhmä tai seurakunta voi olla lähellä totuutta, mutta se ei välttämättä tiedä tai ole uskollinen koko totuudelle. Martti Lutherin koko toiminta perustui sille, että hän kiisti mitä kristillinen kirkko opetti joissain asioissa. 

Niin, mutta kun vanhoillislestadiolaiseen kulttuuriin nimenomaan kuuluu olennaisesti se, että mitään ei saa kysellä eikä kyseenalaista.  Opetus pitää niellä ja omaksua ihan sellaisenaan. Kaikki muu on "eksytystä" tai "sielunvihollisen kuiskuttelua" tai sitä, että on "sielunvihollisen apuri" tms. 

Jotenkin ironista, kun koko uskonpuhdistus perustuu siihen, että kaikki kyseenalaistetaan. 

Pitääkö tämä siis tulkita niin että minulla on kunnia keskustella täällä uskonpuhdistajien kanssa? 🤔

Entä millainen olisi se vl-uskonpuhdistus? Eli mikä kuona siivottaisiin pois?

Miespuhujat kokonaan pois, vain naisia puhujiksi. Mies kysyköön kotona vaimoltaan jos haluaa jotain tietää. 😃

Väärin, totaalisen väärin. Pitäisi palata vanhaan aikaan, jolloin usko ei ollut saastunutta. Nyt on annettu pirulle pikkusormi, ja televisioa katsotaan netistä. Meikataan salaa huomaamattomasti, ehkäistään kun silmä välttää, ja kaikella muulla tavalla eletään synnissä.

Oliko tämä ihan tosissaan kirjoitettu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristilliset kirkot opetti vielä muutama vuosisata sitten, että aurinko kiertää maata. Onko tähän siis velvollisuus uskoa vain koska kristilliset kirkot näin opetti? ;) Vai, saako ihminen itsekin ajatella ja tutkia asioita?

Kyseessähän on uskonasia. Välillä vaikuttaa kuitenkin siltä, että ihmiset syyttää herätysliikkeitä asioista, kuuluvat kristinuskoon.
Ymmärtäisin, jos täällä olisi esimerkiksi uskonnottomat tai muihin uskontoihin kuuluvat arvostelemassa, mutta ymmärtääkseni moni kritisoi yksittäistä herätysliikettä sellaisesta, joka kuuluu siihen omankin kirkon oppiin.

Mun ymmärryksen mukaan mitään ei tarvitse uskoa vain sen vuoksi, että kristilliset kirkot niin opettaa. Koska historia todistaa kristillisten kirkkojen harhautuneen lukuisissa asioissa. Lisäksi jos nyt haluaa ihan vaan raamattuunkin vedota, niin ilmestyskirjahan kuvaa miten 7:stä seurakunnasta 5 toteutti jotain muuta kuin kristillistä totuutta. Siis vain 2 seurakuntaa oli oikeassa "tilassa". Ihmisryhmä tai seurakunta voi olla lähellä totuutta, mutta se ei välttämättä tiedä tai ole uskollinen koko totuudelle. Martti Lutherin koko toiminta perustui sille, että hän kiisti mitä kristillinen kirkko opetti joissain asioissa. 

Niin, mutta kun vanhoillislestadiolaiseen kulttuuriin nimenomaan kuuluu olennaisesti se, että mitään ei saa kysellä eikä kyseenalaista.  Opetus pitää niellä ja omaksua ihan sellaisenaan. Kaikki muu on "eksytystä" tai "sielunvihollisen kuiskuttelua" tai sitä, että on "sielunvihollisen apuri" tms. 

Jotenkin ironista, kun koko uskonpuhdistus perustuu siihen, että kaikki kyseenalaistetaan. 

Pitääkö tämä siis tulkita niin että minulla on kunnia keskustella täällä uskonpuhdistajien kanssa? 🤔

Entä millainen olisi se vl-uskonpuhdistus? Eli mikä kuona siivottaisiin pois?

Miespuhujat kokonaan pois, vain naisia puhujiksi. Mies kysyköön kotona vaimoltaan jos haluaa jotain tietää. 😃

Väärin, totaalisen väärin. Pitäisi palata vanhaan aikaan, jolloin usko ei ollut saastunutta. Nyt on annettu pirulle pikkusormi, ja televisioa katsotaan netistä. Meikataan salaa huomaamattomasti, ehkäistään kun silmä välttää, ja kaikella muulla tavalla eletään synnissä.

Oliko tämä ihan tosissaan kirjoitettu?

Joku vl-vastainen kieli poskessa kirjoitellut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otetaanpa sitten jälleen esimerkki. Raiskattu 11-v. lapsi kuolee raskauskomplikaatioihin. Jos raskaus on nimenomaan Jumalan tarkoittama, onko raiskaaja vapautettu vastuusta? Jos Jumalan tarkoitus on, että 11v kuolee raiskauksen aiheuttamaan raskauteen, niin millaiseen Jumalaan me silloin uskotaan?

Tähän minäkin haluaisin ihan sellaisen suoran vastauksen, eikä mitään siteerauksia virsistä tms. 

Ei ihmisten käsityskyky riitä kun tutkitaan Jumalan ajatuksia. Pyydät mahdottomia.

”Sillä niin korkealla kuin taivas on maasta,
niin korkeammat ovat minun tieni teidän teitänne
ja minun ajatukseni teidän ajatuksianne.”
— Jesajan kirja 55:9

Olet siis kuitenkin vakaasti sitä mieltä, että lapsen raskautuminen raiskauksen seurauksena on Jumalan aikaansaamaa? Et vain itsekään ymmärrä, miksi niin on? Ymmärsinkö oikein?

Kyllä, uskon että se(kin) on Jumalan sallima. Ja ei, en voi ymmärtää miksi.

Salliminen on eri asia kuin aktiivinen toiminta. Voin katsella sivusta kun joku maalaa talon pinkiksi. Voisin estää tämän muutamalla eri tavalla, jos en estä, voin katsella sivusta ja sallia asian tapahtuvan. Sama jos näen jonkun ryöstävän pankin ja voisin estää asian, mutta päätän olla passiivinen ja sallia asian. Tämä salliminen ei kerro mitään miksi, miksi sallin. Syitä voi olla lukuisia, eikä ne välttämättä ole aina positiivisia. 

Jumala sallii, että maailmassa tapahtuu pahoja asioita, haluaako Jumala niiden tapahtuvan? Ei raamatun valossa halua. Sama voi koskea esim. raskautta tietyssä tilanteessa, ei se kerro, että Jumala aktiivisesti haluaa raskauden alkavan tai toteutuvan vaikka sallisi asian. Maailmassa sallitaan murhiakin. Ja jos Jumala sallii raskauden alkavan, silloin luodaan uusi elämä, vaikka itse raskaus ei olisi tarkoituksellinen teko.  Salliminen voi johtua siitä, että keho on suunniteltu tuottamaan raskaus ja se on fysiologisesti uskollinen tälle suunnitelmalle. Riippumatta olosuhteista. 

En ihan saa kiinni ajatuksestasi. 
Itselleni asia ei ole noin vaikea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otetaanpa sitten jälleen esimerkki. Raiskattu 11-v. lapsi kuolee raskauskomplikaatioihin. Jos raskaus on nimenomaan Jumalan tarkoittama, onko raiskaaja vapautettu vastuusta? Jos Jumalan tarkoitus on, että 11v kuolee raiskauksen aiheuttamaan raskauteen, niin millaiseen Jumalaan me silloin uskotaan?

Tähän minäkin haluaisin ihan sellaisen suoran vastauksen, eikä mitään siteerauksia virsistä tms. 

Ei ihmisten käsityskyky riitä kun tutkitaan Jumalan ajatuksia. Pyydät mahdottomia.

”Sillä niin korkealla kuin taivas on maasta,
niin korkeammat ovat minun tieni teidän teitänne
ja minun ajatukseni teidän ajatuksianne.”
— Jesajan kirja 55:9

Olet siis kuitenkin vakaasti sitä mieltä, että lapsen raskautuminen raiskauksen seurauksena on Jumalan aikaansaamaa? Et vain itsekään ymmärrä, miksi niin on? Ymmärsinkö oikein?

Kyllä, uskon että se(kin) on Jumalan sallima. Ja ei, en voi ymmärtää miksi.

Salliminen on eri asia kuin aktiivinen toiminta. Voin katsella sivusta kun joku maalaa talon pinkiksi. Voisin estää tämän muutamalla eri tavalla, jos en estä, voin katsella sivusta ja sallia asian tapahtuvan. Sama jos näen jonkun ryöstävän pankin ja voisin estää asian, mutta päätän olla passiivinen ja sallia asian. Tämä salliminen ei kerro mitään miksi, miksi sallin. Syitä voi olla lukuisia, eikä ne välttämättä ole aina positiivisia. 

Jumala sallii, että maailmassa tapahtuu pahoja asioita, haluaako Jumala niiden tapahtuvan? Ei raamatun valossa halua. Sama voi koskea esim. raskautta tietyssä tilanteessa, ei se kerro, että Jumala aktiivisesti haluaa raskauden alkavan tai toteutuvan vaikka sallisi asian. Maailmassa sallitaan murhiakin. Ja jos Jumala sallii raskauden alkavan, silloin luodaan uusi elämä, vaikka itse raskaus ei olisi tarkoituksellinen teko.  Salliminen voi johtua siitä, että keho on suunniteltu tuottamaan raskaus ja se on fysiologisesti uskollinen tälle suunnitelmalle. Riippumatta olosuhteista. 

Miten Jumalan tarkoittama asia voi olla tarkoitukseton? Huomattava ristiriita. 

Kristinuskon käsitys kun on, että ihmiselämä on Jumalan tarkoittama. Ei sitä, että ihmiskeho muuten vain tuottaa uutta elämää. Kyse ei ole vain jonkun asian sallimisesta vaan tarkoituksellisesta uuden elämän luomisesta.