Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.1

Vierailija kirjoitti:

Päiväkodissa ei vl lapset saaneet osallistua piirileikkeihin (vanhemmat kielsivät moisen syntitouhun lapsiltaan) ainakaan vielä muutama vuosi sitten.

Yleensä tätä ei kiellä vanhemmat, vaan opet/ohjaajat haluavat olla korrekteja ja LUULEVAT ettei sellaiseen voi vl-lapsi osallistua. Olen joutunut näitä usein alaluokilla opettajille selittämään. Joskus heillä myös sekoittuu esikoislestadiolaisten tavat, jotka on käsittääkseni ”tiukempia”

Vl

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, olette aivan oikeassa siinä että satubalettia voisi hyvin harrastaa.  Tapakulttuuri muuttu kaikissa yhteisöissä aika hitaasti, ehkä joskus tulevaisuudessa sitä harrastetaankin.
Asia ei kuitenkaan mene niin, että se, jota ei pidetä meillä tapana, olisi automaattisesti syntiä.

Laittaisin varmaan oman lapseni satubalettiin, jos sellaista olisi täällä tarjolla. Kuulostaakin ihanalta. Lapseni pitää meille ”omia balettinäytöksiä” kyllä kotona, hän pitää musiikista ja omasta ”tanssistaan”

-vl

Kiva kuulla! Mutta mietin silti: missä iässä baletista pitäis hänen luopua? 

Jos musiikki olisi asiallista ja harrastus ei ”kasvaisi” seurojen edelle, niin ei kai missään 🤔

En tunne balettien juonia, voiko niissä olla jotain sen tyylistä kuin oopperoissa (pettämistä jne)? 
Rankkaa urheiluahan se on!

Jos tuo on kriteeri, että mitään ei voi lukea tai nähdä, mikä on moraalitonta tai arveluttavaa,  niin kai Raamattuakin pitäisi sensuroida... pahempia juttuja sieltä löytyy kuin mistään oopperasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, olette aivan oikeassa siinä että satubalettia voisi hyvin harrastaa.  Tapakulttuuri muuttu kaikissa yhteisöissä aika hitaasti, ehkä joskus tulevaisuudessa sitä harrastetaankin.
Asia ei kuitenkaan mene niin, että se, jota ei pidetä meillä tapana, olisi automaattisesti syntiä.

Laittaisin varmaan oman lapseni satubalettiin, jos sellaista olisi täällä tarjolla. Kuulostaakin ihanalta. Lapseni pitää meille ”omia balettinäytöksiä” kyllä kotona, hän pitää musiikista ja omasta ”tanssistaan”

-vl

Kiva kuulla! Mutta mietin silti: missä iässä baletista pitäis hänen luopua? 

Jos musiikki olisi asiallista ja harrastus ei ”kasvaisi” seurojen edelle, niin ei kai missään 🤔

En tunne balettien juonia, voiko niissä olla jotain sen tyylistä kuin oopperoissa (pettämistä jne)? 
Rankkaa urheiluahan se on!

Ei kasva seurojen edelle? Mitä se tarkoittaa? Kai nyt jokainen aikuinen  saa itse päättää, käykö seuroissa vai ei? Haluaako mieluummin hiljentyä metsässä, lukea itse Raamattua, käydä kirkossa jumalanpalveluksissa ja muissa kirkon  tilaisuuksissa? Eikö? Onko joku sääntö tässäkin, että miten uskontoa pitää harjoittaa, paljonko saa harrastaa, kuinka usein käydä seuroissa? 

Voisiko joku vl vastata:

Olen kirkolla töissä sen verran pienellä paikkakunnalla, jossa tunnen ihmiset hyvin. Tiedän siis, ketkä kirkossa käyvät ja ketkä ovat vanhoillislestadiolaisia. Vanhoillislestadiolaiset käyvät mielellään omissa seuroissaan, mutta ev. lut. kirkon ehtoolliselle tulemista ei pidetä tärkeänä. Useampikin vanhoillislestadiolainen on sanonut, että seuroissa käyminen on tärkeää, mutta ehtoollista ei kaivata. Moni sanoo, että saattaa käydä ehtoollisella kerran vuodessa - Suviseuroissa. Täysi-ikäistyneen pojan kanssa jutellessani poika totesi, ettei ole käynyt ev. lut. kirkossa ja ehtoollisella kolmeen vuoteen. Edellinen kerta oli pakollinen rippikoulukäynti kotiseurakunnassa.

Tätä on ollut hämmentävä seurata, sillä ei-vanhoillislestadiolaiset, aktiiviset kirkossa kävijät sanovat, miten tärkeä säännöllinen ehtoollisella käyminen heille on hengellisen elämän kannalta. Mietin, eivätkö vanhoillislestadiolaiset samalla tavalla kaipaa ehtoollista, syntien anteeksiantamuksen ateriaa? Vai vietetäänkö ehtoollista sunnuntaisin seurojen yhteydessä?

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku vl vastata:

Olen kirkolla töissä sen verran pienellä paikkakunnalla, jossa tunnen ihmiset hyvin. Tiedän siis, ketkä kirkossa käyvät ja ketkä ovat vanhoillislestadiolaisia. Vanhoillislestadiolaiset käyvät mielellään omissa seuroissaan, mutta ev. lut. kirkon ehtoolliselle tulemista ei pidetä tärkeänä. Useampikin vanhoillislestadiolainen on sanonut, että seuroissa käyminen on tärkeää, mutta ehtoollista ei kaivata. Moni sanoo, että saattaa käydä ehtoollisella kerran vuodessa - Suviseuroissa. Täysi-ikäistyneen pojan kanssa jutellessani poika totesi, ettei ole käynyt ev. lut. kirkossa ja ehtoollisella kolmeen vuoteen. Edellinen kerta oli pakollinen rippikoulukäynti kotiseurakunnassa.

Tätä on ollut hämmentävä seurata, sillä ei-vanhoillislestadiolaiset, aktiiviset kirkossa kävijät sanovat, miten tärkeä säännöllinen ehtoollisella käyminen heille on hengellisen elämän kannalta. Mietin, eivätkö vanhoillislestadiolaiset samalla tavalla kaipaa ehtoollista, syntien anteeksiantamuksen ateriaa? Vai vietetäänkö ehtoollista sunnuntaisin seurojen yhteydessä?

Ehtoollinen on tärkeä ja vahvistaa aina uskoa. Syntien anteeksi saamiseen sitä ei kuitenkaan tarvita, vaan synnit saa uskoa anteeksi toisen uskovaisen saarnaamasta evankeliumista. Tuota evankeliumia ainakin meidän perheessä tarvitaan ihan joka päivä.

Vl

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku vl vastata:

Olen kirkolla töissä sen verran pienellä paikkakunnalla, jossa tunnen ihmiset hyvin. Tiedän siis, ketkä kirkossa käyvät ja ketkä ovat vanhoillislestadiolaisia. Vanhoillislestadiolaiset käyvät mielellään omissa seuroissaan, mutta ev. lut. kirkon ehtoolliselle tulemista ei pidetä tärkeänä. Useampikin vanhoillislestadiolainen on sanonut, että seuroissa käyminen on tärkeää, mutta ehtoollista ei kaivata. Moni sanoo, että saattaa käydä ehtoollisella kerran vuodessa - Suviseuroissa. Täysi-ikäistyneen pojan kanssa jutellessani poika totesi, ettei ole käynyt ev. lut. kirkossa ja ehtoollisella kolmeen vuoteen. Edellinen kerta oli pakollinen rippikoulukäynti kotiseurakunnassa.

Tätä on ollut hämmentävä seurata, sillä ei-vanhoillislestadiolaiset, aktiiviset kirkossa kävijät sanovat, miten tärkeä säännöllinen ehtoollisella käyminen heille on hengellisen elämän kannalta. Mietin, eivätkö vanhoillislestadiolaiset samalla tavalla kaipaa ehtoollista, syntien anteeksiantamuksen ateriaa? Vai vietetäänkö ehtoollista sunnuntaisin seurojen yhteydessä?

Ehtoollinen on tärkeä ja vahvistaa aina uskoa. Syntien anteeksi saamiseen sitä ei kuitenkaan tarvita, vaan synnit saa uskoa anteeksi toisen uskovaisen saarnaamasta evankeliumista. Tuota evankeliumia ainakin meidän perheessä tarvitaan ihan joka päivä.

Vl

Olen tuo aiempi: jos ehtoollinen on tärkeä ja vahvistaa aina uskoa, miksi vanhoillislestadiolaiset eivät käy ehtoollisella useammin? 

Vierailija kirjoitti:

Tämän pyynnön olen esittänyt aiemminkin: jos et ole lestadiolainen, älä esiinny sellaisena. Aiheuttaa vain lisää hämmennystä. 

Tätä pyyntöä en ole ennen esittänyt, mutta jos olet lestadiolainen, älä esitä ettet ole! Sotkee vain keskustelua(se on tiestysti tarkoituskin), eli älä esitä muuta kuin olet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuhlaajapoikavertauksesta, siis Raamatusta: Vanhempi poika oli pellolla. Kun hän sieltä palatessaan lähestyi kotia, hän kuuli laulun, soiton ja tanssin. 

 

Raamatussa on monta muutakin kohtaa, jossa tanssitaan. Tai soitetaan vaikka symbaalein, joka on rytmisoitin. Niitä ei varmaan seuroissa lueta...

Älähän nyt, Afrikassa seuroissa varmaan tanssitaankin, kun se kuuluu kulttuuriin siellä. 
Ja kyllä noista kohdista saarnataan. 

Mutta silti sanotaan, että tanssi on syntiä!

Ei sanota. Tanssi kuuluu tapakulttuurin puolelle, eikä se itsessään ole syntiä. Voin tanssia aviomieheni kanssa niin paljon kuin haluan!

Mutta et muiden, ymmärsinkö oikein? 

Et vaikka veljesi kanssa? Isäsi? Siskon miehen? Muun sukulaisen? Hyvän ystävän?  Naapurin papan? Kaikkeenko liittyy jotain epäilyttävää? ( hyi teitä)

Tanssia on paljon muutakin kuin paritanssi, johon kai viittaa hän, joka voi tanssia miehensä kanssa.  Tanhut, muut kansantanssit, rivitanssit, poloneesi jne. eli porukalla tanssiminen. Taidetanssi kuten baletti, moderni tanssi. Ylistystanssi. Mutta lestadiolaispiireissä myös nämä on suljettu ihmisten elämästä pois. 

Joo, varmasti löytyy myös ei-synnillisiä tansseja! Mutta kun tanssi ei koskaan ole kuulunut meidän tapakulttuuriin, niin ensinnäkään en osaa tanssia ja toisekseen en osaa sitä kyllä kaivatakaan. Meillä on muunlaista ajanvietettä :)

Ymmärtänet, että ei ole kyse siitä, mikä sinua kiinnostaa. Vaan siitä, mikä kaikki on yhteisössä kiellettyä. 

Tanssi on näitä ehdonvallan asioita ja tapakulttuuria, ei itsessään synti.

Kyllä sitä syntinä pidetään.

Kysypä siltä, joka sitä pitää syntinä, miten hän sen perustelee. Ehkä ei ole ajatellut asiaa kunnolla. Minä sanon vl:na, että tanssi itsessään ei ole syntiä. Tosin siihen voi liittyä läheisesti asioita, jotka vievät kauemmas Jumalasta (lihan himoja, päihteitä tmv)

Jos sitä ei pidettäisi syntinä, vl-lapset voisi harrastaa tanssia tai vaikka balettia. Ei harrasta. Yhteisössä ollaan vasta herätty tarkastelemaan mikä on tapakulttuuria ja mikä syntiä. Muutokset tapahtuu hitaasti, varsinkin asenteissa,

Eihän edes kilpaurheilu ole ollut sallittua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän pyynnön olen esittänyt aiemminkin: jos et ole lestadiolainen, älä esiinny sellaisena. Aiheuttaa vain lisää hämmennystä. 

Tätä pyyntöä en ole ennen esittänyt, mutta jos olet lestadiolainen, älä esitä ettet ole! Sotkee vain keskustelua(se on tiestysti tarkoituskin), eli älä esitä muuta kuin olet.

Joo, varmasti on vaikeaa erottaa mikä on totuus, kun täällä joku sanoo kirjoittavansa ”sisäpuolelta” ja samaan hengenvetoon jatkaa, että en minä kyllä ihan kaikissa asioissa noin usko.

Todellisen kuvan opetuksesta saa kuuntelemalla seuroja ja arjesta saa käsityksen joko seuraamalla meikäläisiä blogisteja tai facessa tai mikä parasta, ihan juttelemalla irl jonkun meikäläisen kanssa.

Yt. Vl

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän pyynnön olen esittänyt aiemminkin: jos et ole lestadiolainen, älä esiinny sellaisena. Aiheuttaa vain lisää hämmennystä. 

Tätä pyyntöä en ole ennen esittänyt, mutta jos olet lestadiolainen, älä esitä ettet ole! Sotkee vain keskustelua(se on tiestysti tarkoituskin), eli älä esitä muuta kuin olet.

Hyökkäys on paras puolustus, eikö vain? Toisten kommenttien vääristeleminen ei ole hyvää keskustelukulttuuria. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, olette aivan oikeassa siinä että satubalettia voisi hyvin harrastaa.  Tapakulttuuri muuttu kaikissa yhteisöissä aika hitaasti, ehkä joskus tulevaisuudessa sitä harrastetaankin.
Asia ei kuitenkaan mene niin, että se, jota ei pidetä meillä tapana, olisi automaattisesti syntiä.

Laittaisin varmaan oman lapseni satubalettiin, jos sellaista olisi täällä tarjolla. Kuulostaakin ihanalta. Lapseni pitää meille ”omia balettinäytöksiä” kyllä kotona, hän pitää musiikista ja omasta ”tanssistaan”

-vl

Kiva kuulla! Mutta mietin silti: missä iässä baletista pitäis hänen luopua? 

Jos musiikki olisi asiallista ja harrastus ei ”kasvaisi” seurojen edelle, niin ei kai missään 🤔

En tunne balettien juonia, voiko niissä olla jotain sen tyylistä kuin oopperoissa (pettämistä jne)? 
Rankkaa urheiluahan se on!

Jos tuo on kriteeri, että mitään ei voi lukea tai nähdä, mikä on moraalitonta tai arveluttavaa,  niin kai Raamattuakin pitäisi sensuroida... pahempia juttuja sieltä löytyy kuin mistään oopperasta. 

Totta, ei tuo juoniasia liity siihen, miksi balettia ei voisi harrastaa.

-Vl

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku vl vastata:

Olen kirkolla töissä sen verran pienellä paikkakunnalla, jossa tunnen ihmiset hyvin. Tiedän siis, ketkä kirkossa käyvät ja ketkä ovat vanhoillislestadiolaisia. Vanhoillislestadiolaiset käyvät mielellään omissa seuroissaan, mutta ev. lut. kirkon ehtoolliselle tulemista ei pidetä tärkeänä. Useampikin vanhoillislestadiolainen on sanonut, että seuroissa käyminen on tärkeää, mutta ehtoollista ei kaivata. Moni sanoo, että saattaa käydä ehtoollisella kerran vuodessa - Suviseuroissa. Täysi-ikäistyneen pojan kanssa jutellessani poika totesi, ettei ole käynyt ev. lut. kirkossa ja ehtoollisella kolmeen vuoteen. Edellinen kerta oli pakollinen rippikoulukäynti kotiseurakunnassa.

Tätä on ollut hämmentävä seurata, sillä ei-vanhoillislestadiolaiset, aktiiviset kirkossa kävijät sanovat, miten tärkeä säännöllinen ehtoollisella käyminen heille on hengellisen elämän kannalta. Mietin, eivätkö vanhoillislestadiolaiset samalla tavalla kaipaa ehtoollista, syntien anteeksiantamuksen ateriaa? Vai vietetäänkö ehtoollista sunnuntaisin seurojen yhteydessä?

Ehtoollinen on tärkeä ja vahvistaa aina uskoa. Syntien anteeksi saamiseen sitä ei kuitenkaan tarvita, vaan synnit saa uskoa anteeksi toisen uskovaisen saarnaamasta evankeliumista. Tuota evankeliumia ainakin meidän perheessä tarvitaan ihan joka päivä.

Vl

Olen tuo aiempi: jos ehtoollinen on tärkeä ja vahvistaa aina uskoa, miksi vanhoillislestadiolaiset eivät käy ehtoollisella useammin? 

Olen eri kuin jolle vastasit, mutta: jotenkin ahdistavaa tämä tarkkailu. Laskeeko joku oikeasti, kuka ja milloin käy ehtoollisella? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuhlaajapoikavertauksesta, siis Raamatusta: Vanhempi poika oli pellolla. Kun hän sieltä palatessaan lähestyi kotia, hän kuuli laulun, soiton ja tanssin. 

 

Raamatussa on monta muutakin kohtaa, jossa tanssitaan. Tai soitetaan vaikka symbaalein, joka on rytmisoitin. Niitä ei varmaan seuroissa lueta...

Älähän nyt, Afrikassa seuroissa varmaan tanssitaankin, kun se kuuluu kulttuuriin siellä. 
Ja kyllä noista kohdista saarnataan. 

Mutta silti sanotaan, että tanssi on syntiä!

Ei sanota. Tanssi kuuluu tapakulttuurin puolelle, eikä se itsessään ole syntiä. Voin tanssia aviomieheni kanssa niin paljon kuin haluan!

Mutta et muiden, ymmärsinkö oikein? 

Et vaikka veljesi kanssa? Isäsi? Siskon miehen? Muun sukulaisen? Hyvän ystävän?  Naapurin papan? Kaikkeenko liittyy jotain epäilyttävää? ( hyi teitä)

Tanssia on paljon muutakin kuin paritanssi, johon kai viittaa hän, joka voi tanssia miehensä kanssa.  Tanhut, muut kansantanssit, rivitanssit, poloneesi jne. eli porukalla tanssiminen. Taidetanssi kuten baletti, moderni tanssi. Ylistystanssi. Mutta lestadiolaispiireissä myös nämä on suljettu ihmisten elämästä pois. 

Joo, varmasti löytyy myös ei-synnillisiä tansseja! Mutta kun tanssi ei koskaan ole kuulunut meidän tapakulttuuriin, niin ensinnäkään en osaa tanssia ja toisekseen en osaa sitä kyllä kaivatakaan. Meillä on muunlaista ajanvietettä :)

Ymmärtänet, että ei ole kyse siitä, mikä sinua kiinnostaa. Vaan siitä, mikä kaikki on yhteisössä kiellettyä. 

Tanssi on näitä ehdonvallan asioita ja tapakulttuuria, ei itsessään synti.

Kyllä sitä syntinä pidetään.

Kysypä siltä, joka sitä pitää syntinä, miten hän sen perustelee. Ehkä ei ole ajatellut asiaa kunnolla. Minä sanon vl:na, että tanssi itsessään ei ole syntiä. Tosin siihen voi liittyä läheisesti asioita, jotka vievät kauemmas Jumalasta (lihan himoja, päihteitä tmv)

Jos sitä ei pidettäisi syntinä, vl-lapset voisi harrastaa tanssia tai vaikka balettia. Ei harrasta. Yhteisössä ollaan vasta herätty tarkastelemaan mikä on tapakulttuuria ja mikä syntiä. Muutokset tapahtuu hitaasti, varsinkin asenteissa,

Eihän edes kilpaurheilu ole ollut sallittua.

On se ollut sallittua, mutta siitä on varoitettu, sillä kokemus on näyttänyt, että se on vienyt helposti  uskon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"hänen on psykologisesti helpompi leimata vl:n puhe valheeksi kuin muuttaa omaa (väärää) käsitystään"

Päin vastoin. Pidän erittäin loukkaavana, että kun kerron omista kokemuksistani ja havainnoistani yhteisön sisältä, niin se leimataan systemaattisesti valheeksi tai kielletään. Vaikka jokainen vl-yhteisössä tietää näistä asioista. 

En missään nimessä halua leimata sinun kokemuksiasi tai havaintojasi valheeksi tai kieltää niitä. Päinvastoin: uskon, että ne ovat sinulle täysin totta ja ne ovat jättäneet kipeitä jälkiä.

Tässä on ehkä se suurin väärinkäsitys välillämme: kun minä puhun siitä, mitä vl-yhteisössä opetetaan ja mitä me uskomme, en yritä kumota sitä, että yksittäiset ihmiset yhteisön sisällä voivat toimia väärin, rakkaudettomasti tai jopa julmasti. Se väärin toimiminen ei kuitenkaan ole kristillisyytemme oppi.

On traagista, jos yksittäisten ihmisten lankeemukset peittävät sinun silmissäsi alleen sen armoevankeliumin, jota uskovaiset haluavat julistaa.

Kiellät jatkuvasti totuuden. Väität, ettei esim. laajaa ankaraa ehkäisykieltoa ole julistettu, se että monet naiset ovat tuosta kärsineet johtuu sun mielestä vain yksilöiden väärinkäsityksestä. Et halua myöntää, että nimenomaan yhteisön oppi on monen pahan asian takana ja moni haitta on seurausta siitä. 
Sulla on joku ihan oma pumpuli-lintukotokäsitys vl-opista ja haluat väkisin väittää, että se olisi totuus. Mutta kun ei ole. Joten älä yritä antaa sellaista kuvaa, että liikkeen opetus olisi ollut vuosikymmeniä armollista ja rakkaudellista kun se ei todellakaan ole sitä ollut. 

Niin, kumpi meistä voi mielestäsi paremmin tuntea tämän päivän vl-opetuksen: minä sisäpuolelta vai sinä ulkopuolelta? 

Ymmärrän viestisi perusteella, että puhumme kahdesta eri asiasta. Kun minä sanon, ettei ehkäisykieltoa ole, tarkoitan sitä, ettei uskomme ydin ole laki, vaan elämän kunnioittaminen (myös äidin elämän!) ja luottamus Jumalaan. Mihinkään "sääntökirjoihin" ei meillä ole mitään kirjattu, vaan tukeudumme Raamattuun.

Minä myönnän kyllä historian tosiasiat: puhetapa (esimerkiksi joissain vanhoissa Päivämies-lehdissä, olettaisin)  on  varmaan ollut niin ankaran sävyistä, että se on monen kohdalla käytännössä toiminut vaativana sääntönä ja aiheuttanut pelkoa ja hätää. Silloin se on koettu sellaisena, ettei se ole jättänyt tilaa ihmisen terveydelle.

Se, mitä sinä kutsut "yhteisön opiksi", on minulle historian raskasta puolta ja ihmisten lakihenkisyyttä (joka on syntiä!), josta meidän on aina syytä tehdä parannusta. Minulle se keskeinen ja oikea oppi on kuitenkin se armo, joka nostaa ja kantaa ja vie perille.

Jos olen ollut syntymästäni asti tässä liikkeessä niin voitaneen sanoa, että minä sisäpuolelta tiedän nämä asiat myös. Yritätkö viimeisenä oljenkortena väittää, että olisin ulkopuolinen? :D Ei ulkopuolisia lahkolaisten touhut kiinnosta. Yhteisön keskeinen oppi on armo, kun on ensin julistettu miljoona ihmislähtöistä ehtoa. Siinä vaiheessa ihminen on sisäisesti niin paniikissa ja helvetinpelossa, että ottaa yhteisön armon mielellään vastaan.

Jos kuljet vl-joukossa, ja käsityksesi uskosta on sellainen kuin kirjoitat, niin silloin sielunvihollinen on saanut sinut eksytettyä. Noin ei seuroissa opeteta eikä tuo ole Raamatun mukaista.

Sielunvihollinen? Saanut eksytettyä?  Olen eri kuin jolle nämä sanat on osoitettu, mutta kauhistuin ja kummastuin. Miten kukaan voi toiselle ihmiselle noin puhua? Ja heittääkö vielä perään, että "rakkaudella vain". Kammottavaa. 

 

Ja tämähän on taas yksi niistä oljenkorsista, joita vlyhteisö ja sen kuuliaiset jäsenet käyttävät. Kuten täälläkin on taas, jälleen kerran, huomattu. 

 

 

1. "Jumalan valtakuntaa" pilkataan, sanotaan Raamatussa. Se, että arvostellaan on pilkkaamista ja todistaa näin ollen, että vl on Jumalan valtakunta.

2. Et voi tietää liikkeestä mitään, jos et siihen kuulu. Se, että olet aikaisemmin kuulunut vaikka 30 vuotta, ei asiaa muuta.  

3. Olet siis käsittänyt asiat aivan väärin. 

Ja jos ei  muu auta, niin: 

4. Arvostelusi on sielunvihollisen kuisketta ja eksytystä. 

JA PAM!

 

Saas nähdä kauanko tämä viesti säilyy. 

Tuohon listaan pitää lisätä ainakin vielä kohta 5: "Jos joku kritisoi vanhoillislestadiolaisen liikkeen oppeja ja sanoo olevansa lestadiolainen, niin hän ei oikeasti ole vanhoillislestadiolainen vaan tekeytyy sellaiseksi. "

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku vl vastata:

Olen kirkolla töissä sen verran pienellä paikkakunnalla, jossa tunnen ihmiset hyvin. Tiedän siis, ketkä kirkossa käyvät ja ketkä ovat vanhoillislestadiolaisia. Vanhoillislestadiolaiset käyvät mielellään omissa seuroissaan, mutta ev. lut. kirkon ehtoolliselle tulemista ei pidetä tärkeänä. Useampikin vanhoillislestadiolainen on sanonut, että seuroissa käyminen on tärkeää, mutta ehtoollista ei kaivata. Moni sanoo, että saattaa käydä ehtoollisella kerran vuodessa - Suviseuroissa. Täysi-ikäistyneen pojan kanssa jutellessani poika totesi, ettei ole käynyt ev. lut. kirkossa ja ehtoollisella kolmeen vuoteen. Edellinen kerta oli pakollinen rippikoulukäynti kotiseurakunnassa.

Tätä on ollut hämmentävä seurata, sillä ei-vanhoillislestadiolaiset, aktiiviset kirkossa kävijät sanovat, miten tärkeä säännöllinen ehtoollisella käyminen heille on hengellisen elämän kannalta. Mietin, eivätkö vanhoillislestadiolaiset samalla tavalla kaipaa ehtoollista, syntien anteeksiantamuksen ateriaa? Vai vietetäänkö ehtoollista sunnuntaisin seurojen yhteydessä?

Ehtoollinen on tärkeä ja vahvistaa aina uskoa. Syntien anteeksi saamiseen sitä ei kuitenkaan tarvita, vaan synnit saa uskoa anteeksi toisen uskovaisen saarnaamasta evankeliumista. Tuota evankeliumia ainakin meidän perheessä tarvitaan ihan joka päivä.

Vl

Olen tuo aiempi: jos ehtoollinen on tärkeä ja vahvistaa aina uskoa, miksi vanhoillislestadiolaiset eivät käy ehtoollisella useammin? 

Olen eri kuin jolle vastasit, mutta: jotenkin ahdistavaa tämä tarkkailu. Laskeeko joku oikeasti, kuka ja milloin käy ehtoollisella? 

Samaa asiaa jäin miettimään. Ollaanko oikeasti tuommoisen syynin alla? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuhlaajapoikavertauksesta, siis Raamatusta: Vanhempi poika oli pellolla. Kun hän sieltä palatessaan lähestyi kotia, hän kuuli laulun, soiton ja tanssin. 

 

Raamatussa on monta muutakin kohtaa, jossa tanssitaan. Tai soitetaan vaikka symbaalein, joka on rytmisoitin. Niitä ei varmaan seuroissa lueta...

Älähän nyt, Afrikassa seuroissa varmaan tanssitaankin, kun se kuuluu kulttuuriin siellä. 
Ja kyllä noista kohdista saarnataan. 

Mutta silti sanotaan, että tanssi on syntiä!

Ei sanota. Tanssi kuuluu tapakulttuurin puolelle, eikä se itsessään ole syntiä. Voin tanssia aviomieheni kanssa niin paljon kuin haluan!

Mutta et muiden, ymmärsinkö oikein? 

Et vaikka veljesi kanssa? Isäsi? Siskon miehen? Muun sukulaisen? Hyvän ystävän?  Naapurin papan? Kaikkeenko liittyy jotain epäilyttävää? ( hyi teitä)

Tanssia on paljon muutakin kuin paritanssi, johon kai viittaa hän, joka voi tanssia miehensä kanssa.  Tanhut, muut kansantanssit, rivitanssit, poloneesi jne. eli porukalla tanssiminen. Taidetanssi kuten baletti, moderni tanssi. Ylistystanssi. Mutta lestadiolaispiireissä myös nämä on suljettu ihmisten elämästä pois. 

Joo, varmasti löytyy myös ei-synnillisiä tansseja! Mutta kun tanssi ei koskaan ole kuulunut meidän tapakulttuuriin, niin ensinnäkään en osaa tanssia ja toisekseen en osaa sitä kyllä kaivatakaan. Meillä on muunlaista ajanvietettä :)

Ymmärtänet, että ei ole kyse siitä, mikä sinua kiinnostaa. Vaan siitä, mikä kaikki on yhteisössä kiellettyä. 

Tanssi on näitä ehdonvallan asioita ja tapakulttuuria, ei itsessään synti.

Kyllä sitä syntinä pidetään.

Kysypä siltä, joka sitä pitää syntinä, miten hän sen perustelee. Ehkä ei ole ajatellut asiaa kunnolla. Minä sanon vl:na, että tanssi itsessään ei ole syntiä. Tosin siihen voi liittyä läheisesti asioita, jotka vievät kauemmas Jumalasta (lihan himoja, päihteitä tmv)

Jos sitä ei pidettäisi syntinä, vl-lapset voisi harrastaa tanssia tai vaikka balettia. Ei harrasta. Yhteisössä ollaan vasta herätty tarkastelemaan mikä on tapakulttuuria ja mikä syntiä. Muutokset tapahtuu hitaasti, varsinkin asenteissa,

Eihän edes kilpaurheilu ole ollut sallittua.

On se ollut sallittua, mutta siitä on varoitettu, sillä kokemus on näyttänyt, että se on vienyt helposti  uskon.

Miten niin on ollut "sallittua, mutta siitä on varoitettu". Kyllä tuo "varoittaminen" on käytännössä tarkoittanut, että tavoitteellista urheilua ei ole voinut harrastaa. Kilpaurheiluun kuuluu se, että aika nuorena täytyy lajia alkaa harrastamaan ja silloinhan se on ihan kiinni siitä, tukevatko vanhemmat lapsen harrastusta kuljettamalla treeneihin  ja kisoihin ja kustantamalla harrastuksen. Tekisikö yksikään vlvanhempi niin, sikäli kuin se esimerkiksi suurperheen oloissa olisi edes mahdollista.  Aika totaalikiellosta on siis siinäkin kyse. 

Ja mikäli olen oikein ymmärtänyt ja sukulaisten elämää seurannut, niin edes minkään lajin kisoja ei ole ok mennä paikan päälle katsomaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuhlaajapoikavertauksesta, siis Raamatusta: Vanhempi poika oli pellolla. Kun hän sieltä palatessaan lähestyi kotia, hän kuuli laulun, soiton ja tanssin. 

 

Raamatussa on monta muutakin kohtaa, jossa tanssitaan. Tai soitetaan vaikka symbaalein, joka on rytmisoitin. Niitä ei varmaan seuroissa lueta...

Älähän nyt, Afrikassa seuroissa varmaan tanssitaankin, kun se kuuluu kulttuuriin siellä. 
Ja kyllä noista kohdista saarnataan. 

Mutta silti sanotaan, että tanssi on syntiä!

Ei sanota. Tanssi kuuluu tapakulttuurin puolelle, eikä se itsessään ole syntiä. Voin tanssia aviomieheni kanssa niin paljon kuin haluan!

Mutta et muiden, ymmärsinkö oikein? 

Et vaikka veljesi kanssa? Isäsi? Siskon miehen? Muun sukulaisen? Hyvän ystävän?  Naapurin papan? Kaikkeenko liittyy jotain epäilyttävää? ( hyi teitä)

Tanssia on paljon muutakin kuin paritanssi, johon kai viittaa hän, joka voi tanssia miehensä kanssa.  Tanhut, muut kansantanssit, rivitanssit, poloneesi jne. eli porukalla tanssiminen. Taidetanssi kuten baletti, moderni tanssi. Ylistystanssi. Mutta lestadiolaispiireissä myös nämä on suljettu ihmisten elämästä pois. 

Joo, varmasti löytyy myös ei-synnillisiä tansseja! Mutta kun tanssi ei koskaan ole kuulunut meidän tapakulttuuriin, niin ensinnäkään en osaa tanssia ja toisekseen en osaa sitä kyllä kaivatakaan. Meillä on muunlaista ajanvietettä :)

Ymmärtänet, että ei ole kyse siitä, mikä sinua kiinnostaa. Vaan siitä, mikä kaikki on yhteisössä kiellettyä. 

Tanssi on näitä ehdonvallan asioita ja tapakulttuuria, ei itsessään synti.

Kyllä sitä syntinä pidetään.

Kysypä siltä, joka sitä pitää syntinä, miten hän sen perustelee. Ehkä ei ole ajatellut asiaa kunnolla. Minä sanon vl:na, että tanssi itsessään ei ole syntiä. Tosin siihen voi liittyä läheisesti asioita, jotka vievät kauemmas Jumalasta (lihan himoja, päihteitä tmv)

Jos sitä ei pidettäisi syntinä, vl-lapset voisi harrastaa tanssia tai vaikka balettia. Ei harrasta. Yhteisössä ollaan vasta herätty tarkastelemaan mikä on tapakulttuuria ja mikä syntiä. Muutokset tapahtuu hitaasti, varsinkin asenteissa,

Eihän edes kilpaurheilu ole ollut sallittua.

On se ollut sallittua, mutta siitä on varoitettu, sillä kokemus on näyttänyt, että se on vienyt helposti  uskon.

Miten niin on ollut "sallittua, mutta siitä on varoitettu". Kyllä tuo "varoittaminen" on käytännössä tarkoittanut, että tavoitteellista urheilua ei ole voinut harrastaa. Kilpaurheiluun kuuluu se, että aika nuorena täytyy lajia alkaa harrastamaan ja silloinhan se on ihan kiinni siitä, tukevatko vanhemmat lapsen harrastusta kuljettamalla treeneihin  ja kisoihin ja kustantamalla harrastuksen. Tekisikö yksikään vlvanhempi niin, sikäli kuin se esimerkiksi suurperheen oloissa olisi edes mahdollista.  Aika totaalikiellosta on siis siinäkin kyse. 

 

Ja mikäli olen oikein ymmärtänyt ja sukulaisten elämää seurannut, niin edes minkään lajin kisoja ei ole ok mennä paikan päälle katsomaan. 

Ei kannata sukulaisten elämää seurata. Pääsee paljon helpommalla, kun huolehtii vain oman osuutensa siitä, mitä elämäksi kutsutaan.

Onko tämäkin ketju nyt lukittu?

Vierailija kirjoitti:

Onko tämäkin ketju nyt lukittu?

Hups, ilmeisesti jokin häiriö/päivitys, nyt näkyy normaalisti taas minullakin keskustelu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, olette aivan oikeassa siinä että satubalettia voisi hyvin harrastaa.  Tapakulttuuri muuttu kaikissa yhteisöissä aika hitaasti, ehkä joskus tulevaisuudessa sitä harrastetaankin.
Asia ei kuitenkaan mene niin, että se, jota ei pidetä meillä tapana, olisi automaattisesti syntiä.

Laittaisin varmaan oman lapseni satubalettiin, jos sellaista olisi täällä tarjolla. Kuulostaakin ihanalta. Lapseni pitää meille ”omia balettinäytöksiä” kyllä kotona, hän pitää musiikista ja omasta ”tanssistaan”

-vl

Kiva kuulla! Mutta mietin silti: missä iässä baletista pitäis hänen luopua? 

Jos musiikki olisi asiallista ja harrastus ei ”kasvaisi” seurojen edelle, niin ei kai missään 🤔

En tunne balettien juonia, voiko niissä olla jotain sen tyylistä kuin oopperoissa (pettämistä jne)? 
Rankkaa urheiluahan se on!

Jos tuo on kriteeri, että mitään ei voi lukea tai nähdä, mikä on moraalitonta tai arveluttavaa,  niin kai Raamattuakin pitäisi sensuroida... pahempia juttuja sieltä löytyy kuin mistään oopperasta. 

Totta, ei tuo juoniasia liity siihen, miksi balettia ei voisi harrastaa.

-Vl

Se, miksi sitä ei perinteisesti ole vl-piireissä harrastettu, liittyy varmaankin enemmän siihen ympäristöön kuin itse tanssiin/musiikkiin/koreografiaan. Hurjan ulkonäkökeskeinen "laji" esimerkiksi. Mutta ei nyt omasta mielestäni baletti ole mikään pahimmasta päästä oleva tanssi, ja ylipäätään taidemusiikkiin liittyvä tanssi, verrattuna esimerkiksi pop-/rock-/hiphop- ym. kevyen musiikin juttuihin, joissa konteksti on usein vielä ihan eri tavalla pinnallinen.