Lue keskustelun säännöt.
HS: kun lopetin yhdynnät, ymmärsin mitä suostumus tarkoittaa oikeasti
26.04.2026 |
https://www.hs.fi/elama/art-2000011824420.html
Moni suomalaisnainen suostuu seksiin, joka sattuu...
Tai ei kiinnosta, tunnu hyvältä, tapahtuu epämiellyttävissä olosuhteissa tai tunnelmassa, jne. Itsellä sama juttu, vaati vuosien selibaatin että aloin ymmärtää miten paljon kaikkea sellaista olin tehnyt, mitä en itse halunnut vain siksi, että "niin kuuluu tehdä" tai mies käyttäytyi painostavasti. Myös pari r aiskausta, missä sanoin ei tai olin täysin passiivinen, mahtuu mukaan. Sekä sellaisia keissejä, joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen.
Mitä mammat. Ajatuksia?
Kommentit (2196)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sori nyt vain, ennemminkin saattaisi olla rikollista painostaa toista kertomaan omaa lääkitystään.
Se, mitä lääkkeitä toinen syö ei kuulu suostumuksen piiriin jollei niillä lääkkeillä ole vaikutusta sen suostujan terveyteen.
Jospa vain käyttäisit sitä kumia. Seksiin suostumuksen antataessaan aina hyväksyy myös raskauden mahdollisuuden. Sitä kun yleensä ei voi täysin pois sulkea.
Sillä on vaikutusta siihen tarvitaanko toisenlaista ehkäisyä.
Vai vapautetaanko miehet naisten raskauden seuraamuksista?
Mies ehkäisee aivan itse, jos isäksi tuleminen on kamala asia. Mikä tässä on hankalaa ymmärtää?
Nainen käyttää naisten kondomia aivan itse jos sp-taudit on kamala asia. Mikä tässä on hankala ymmärtää.
ps. suostumus.... edelleen olet velvollinen kertomaan että miehen tulee ehkäistä, jos suostumus perustuu siihen että ehkäisy löytyy.
Minä vaadin kondomin käyttöä. Ilman sitä en ole seksiin suostumusta antanut, olen mieluummin ilman. En koe menetyksenä seksin väliin jäämistä sellaisen kanssa joka ei kondomia halua käyttää, joten jos mies ei kumia halua käyttää niin etsin sellaisen, joka pitää kumin käyttöä itsestäänselvyytenä ja mielellään sitä käyttää.
Pidemmissä suhteissa olemme molemmat käyneet yhdessä testeissä.
Naisille on kondomeja. Käytä niitä.
Miksi? Ne eivät ole yhtä luotettavia. Olen ainoastaan sellaisten fiksujen miesten kanssa joille kondomin käyttö kelpaa, ja jotka itsekin sitä automaattisesti haluavat käyttää.
Ja sitten kun suhde on edistynyt niin sen voi jättää pois sp-testien jälkeen.
Sellaisia miehiä onneksi on riittämiin, eikä minun ole koskaan tarvinut tyytyä kondomista nillittävään mieheen. Kondomi on järkevin ja turvallisin valinta molemmille osapuolille, ja mies joka ei tätä ymmärrä ei yksinkertaisesti ole sellainen jonka kanssa haluaisin olla.
Miksi ulkoistat vastuun ehkäisystä muille? Se on sun hommasi hoitaa kuntoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hupaisaa, miten osalle ihmisistä kehollinen nautinto ei ole tärkeää. Tarjolla on kokonaisvaltainen euforia, mutta sen sijaan valitaan tunteeton pikapano.
Ei naiset nauti seksistä.
Eivät ilmeisesti sinun kanssasi. Muista miehistä et tiedä.
Niin kuin sinä miehistä mitään tietäisit
Riittävästi. Onneksi myös sen, että edustat vain itseäsi, et koko mieskuntaa.
Olenko väittänyt edustavani muita kuin itseäni?
Olet. Olet väittänyt useastikin, että sinä "voit puhua" kaikkien miesten puolesta. Näille sinun kommenteille on naureskeltu ja kyselty, että onko sinulla kaikilta valtakirja. Ja ei, en lähde etsimään niitä kommentteja tuhansista ketjuista, joissa olet länkyttänyt, mutta varmasti muutkin muistaa.
No nimenomaan. Ja tarkoituksenaan on vielä levittää tätä ilosanomaansa muille miehille. :D Ketä kiinnostaa jonkun pellehermannin julistukset? Ihan seko. :D
Vauva-palstaa luetaan peruskoulussakin jo.
Hyvä poikien ymmärtää mitä heidän äitinsä ja opettajansa ajattelevat miehistä ja heistä.
Karu herätys todellisuuteen
Kyllä! Toivottavasti oppivat jotain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lopettakaa ihan rauhassa seksi, mammat. Ei tarvitse ihmetellä sitten yhtään, kun äijät käyvät paneskelemassa muualla tai muuttavat muualle. Oma valinta.
Tämä. Valitsemme ihania, huomioivia, seksikkäitä, upeasti rakastelevia miehiä. Ei tulisi mieleenkään valita tällä palstalla vinkuvia 'panevia' (omaa kättään) inkkeleitä.
Ketjut, tämä mukaan luettuna kertoo toista tarinaa.
Oman kertomanne mukaan teette aika paskoja valintoja, ja elämänne on keskiverto afgaanin tasolla.
No, kouluttautumattomat reppanat on pakko löytyä jostain. Vauva.fi on täällä se alusta missä alin naissaasta viihtyy.
Palstalla on kyllä todettu jo aiemmin, että täällä kirjoittelee enemmän akateemisia naisia ja amismiehiä. Se näkyy tässäkin ketjussa.
Eli akateeminen nainen on kirjoitetulta ulosanniltaan amismiehen veroinen?
Jos olisimme samaa tasoa, miesten kanssa tulisi enemmän juttua ja se olisi kiinnostavaa. Silloin tällöin, harvemmin, on ilahduttavia miehen kirjoittamia juttuja. Ikävä kyllä esim. tää viemärimies tasoiset dominoi ja vaikuttaa ikävällä tavalla käsityksiin miehistä. Jos ei omassa elämässä olisi vain näitä normimiehiä, en palstan perusteella haluaisi ikinä tutustua yhtään kehenkään. Niin oksettavaksi nämä ääliöt täällä antaa käsityksen miesten mielenmaisemasta.
Palsta on loistava läpileikkaus naisista.
Uskon että esimerkiksi työpaikkalani olevat naiset ovat täällä. Minusta on hienoa ymmärtää että he näyttelevät sietävänsä (vaivoin) miehiä elämässään, ja täällä te kerrotte mitä oikeasti olette mieltä.
No aika tyhmä täytyy olla, jos vaivoin sietää miestä ja silti sellaisen kanssa elää. Ehkä mietit nyt niitä naisia, jotka eivät siedä eivätkä elä miesten kanssa. Ei meidän tarvitse sietää, jos emme tahdo. Ethän sinäkään siedä naisia. Silti täällä palstalla melskaat sietämättömien naisten keskellä. Olet siis...
eli naiset jotka ovat miesten hakattavana parisuhteessa ovat "aika tyhmiä". Sama koskee kaikkia muitakin naisia jotka valittavat palstalla esimerkiksi siitä, että mies söi vanukkaat.
No, kerrankin olemme samaa mieltä.
Onhan se nyt erityisen törkeää, jos mies syö lasten vanukkaat! :D :D :D
Minusta se kertoo miehen luonteesta jotain todella luotaantyöntävää, jos ei kykene ottamaan huomioon lasten tarpeita. Jos perheessä on perinteisesti ostettu lapsille mitä tahansa, ne on lapsia varten. Aikuinen ostakoon omiin tarpeisiin, mutä tarvitsee.
Miten vanukkaan syöminen todistaa että lapsen tarpeita ei huomioida?
Siten, että itsekäs isä syö lapsille tarkoitetut eväät. Ei sellainen sittisontiainen huomioi ikinä muuta kuin oman napaansa ja sen alusen.
eri
Taisi olla naisen herkut joihin mies erehtyi kajoamaan. Ei kukaan hyvä äiti osta lapsille epäterveellisiä vanukkaita eväiksi.
Sulla ei ole lastakaan niin et tiedä mitään.
Ohi meni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kuulu tuohon joukkoon. Olen aina nauttinut kaikenlaisesta seksistä, myös yhdynnästä. Nykyisessä parisuhteessani haluaisin paljon enemmän kuin saan.
Minä taas olen ja edelleen nautin ennenkaikkea yhdynnästä. Ehkä mulla on sitten tavallista enemmän tuntoaistia värkissäni.
N.70v.
Tai ehkä vähemmän? Ja niihin joihin sattuu, niin niillä on enemmän?
Ai kipuko on ainut tuntoaisti? Kyllä juuri yhdyntä mun värkin tuntoaistin vuoksi on niin nautittavaa. Kummallista tämä ajattelu tällä palstalla, ihan kuin nainen ei voisi nauttia pelkästä yhdynnästä. Nautin edelleen suunnattomasti enkä tarvitse edes esileikkejä, en käytä liukkaria koska sitä vaan ei tarvita. Vaihdevuodet olivat 15 vuotta sitten, eikä ne vähentäneet seksuaalista haluani yhtään. Ehkä olen sitten joku kummajainen naiseksi. Voi jopa sanoa, että vaihdevuosissa oli jopa vaikeaa olla koska haluni oli jatkuvaa. Pyydän anteeksi kaikilta joita kommenttini loukkaa, mutta minä nyt satun olemaan tällainen ja mielestäni minullakin on oikeus mielipiteeseeni.
N.70v.
Valehtelet niin että korvat tekee jatkuvaa heiluriliikettä. Sitäpaitsi taidat olla mies?
Siis todellako olet sitä mieltä, että minun kaltaisiani ei voi olla olemassa. Arvasin kyllä, että kommenttiini vastataan tällä tavoin. Teidän päänne sisältöä ei tarvitse arvailla. Mikäli ette itse koe samoin niin sitä ei voi olla olemassa. Ja tietysti tottakai vedetään tämä "olet mies" :D
N.70v
Juu, taidatkin olla se DI-tyyppi, jolla on aina 3ea erilaista leikettä aamiaispöydässä😂
Miksi tämä vaivaa sinua niin hirveästi?
En ole kyseinen henkilö, mutta kyllä minuakin häiritsee kaltaisesi "yhdyntä on parasta" -renkutusta toistavat, kun lähes kaikki naiset saavat orgasminsa muuta kautta.
Eli mielestäsi ne, jotka pitävät juuri yhdynnästä ja saavat orgasmin lähes vain tällä lailla, ovat renkuttajia, ja joiden siis pitää pitää suunsa kiinni eikä sanoa mielipidettään. Tuleeko huono mieli kun et itse pysty.
N70v.
Olet säälittävä, kun esität 70 v naista!
Minkä takia kuvittelet, ettei hän oikeasti ole 70 v nainen? Onko sun mielestä jotenkin mahdotonta, että nainen pitäisi seksistä ja yhdynnästä vielä vanhempanakin?
Hänen kirjoitustyylinsä paljastaa sen.
Apua, mikähän mun kirjoitustyylissä nyt sun mielestä "paljastaa" etten ole 70 vuotias nainen. Tässä kuussa täytin 70 ja olen synnyttänyt kaksi poikaa. On 3 lastenlastakin. Silti voin keskustella seksistä, tykätä nimenomaan siitä yhdynnästä vaikka se kyllä vauviksella onkin lähes kiellettyä.
N.70v
No, menehän sitten yhtymäään!
Olen eri, mutta en ymmärrä. En tosiaankaan ymmärrä.
Mikä hänessä provosoi?
Olen eri. Naiset ovat vuosia yrittäneet kertoa miehille, että he pitävät klitoriksen kosketuksesta, ja että he saavat vain siten orgasmin ja että naisen orgasmikin on tärkeä. Tämä on totta suurimmalle osalle naisista. Tämä on se asia, mitä yritetään saada miehet oppimaan ja sisäistämään.
Se, että sitten tulee paikalle naisia huutelemaan että "Musta yhdyntä on paras", ei paranna tilannetta lainkaan vaan päinvastoin.
No niin, mutta eiköhän se realistinen totuus ole parasta valistusta. Minusta on hyvä, että aivan totuudenmukaisesti tulee ilmi, että naisia on todellakin tässäkin asiassa erilaisia, vaikka valtaosalla jokin asia olisikin pääpiirteissään tavalla x. Ei niin, että sanotaan, että kaikki naiset ovat samanlaisia.
Ylipäätään jokaisella on omat mieltymyksensä muutenkin seksissä, yksi pitää yhdenlaisesta ja toinen toisenlaisesta, noin niinkuin muidenkin asioiden suhteen. Seksissä on olennaista nimenomaan kuulostella ja kuunnella sitä toista, eikä olettaa, että kun edellinen tykkäsi jostain, niin pätee tietty seuraavankin. Tämä on mielestäni aika tärkeä asia myös ymmärtää.
Sekin vielä, että myös eri kumppanin kanssa saattaa tykätä vähän eri asioista, koska seksi on itselleni ainakin niin kahden kauppa, että miten ne kemiat ja energiat kenenkin kanssa mitenkin natsaa ja kohtaa. Onko esim. vaikka enemmän tunteellista herkempää rakastelua ihmisen kanssa, jota syvästi rakastaa, vai eläimellistä ehkä rajumpaa himoamista jonkun uuden ihastuksen kanssa jne. Että mikä juttu ja tunnelma / energia kenenkin kanssa nousee päällimäiseksi.
Erikoista, että tämä ko. asia joillain nostaa niin karvat pystyyn. Mulla tulee siksi vähän kyllä mieleen, että ärsyttäisikö joillain kuitenkin tässä ihan sekin osaltaan, jos miettivät, että se yhdyntäkeskeisestä seksistä erityisesti nauttiminen saattaisi miellyttää useampia miehiä...? Ja kyse olisi siten myös jostain koetusta kilpailuasetelmasta tällaisiin naisiin nähden / ylipäätään omista epävarmuuksista seksin saralla. Vaikka hyvää seksiä tietenkin voi olla niin monenlaista, ettei tarvi kyllä mielestäni alkaa ketään alentamaan tai tökkimään, joka on erilainen kuin itse ja siitä kertoo.
Ei vaan kyse on siitä, että miehet ovat liian yksinkertaisia ymmärtämään, että muutakin halutaan kuin pelkkää rynkytystä. Poornooaddikteille se on liian vaativaa ymmärtää. Miehet (pojat) addiktoituvat jo noin 9 -vuotiaina ja ovat pilalla siitä lähtien. Sen jälkeen he eivät kehity. Sääli, että kaltaisesi naiset haluavat jankuttaa rynkyttämisen puolesta. Sehän miehillä on oletus, josta pitäisi päästä pois.
-eri
Missähän kohtaa hän puhui rynkyttämisen jatkamisen puolesta? Muutenkin hyvä ja asiallinen kirjoitus. Harvinaista herkkua tässä ketjussa.
Kaikenlainen yleistys on typerää.
Vierailija kirjoitti:
Kun nainen lopettaa yksipuolisesti seksin niin mies voi joko jäädä itkeskelemään tilanteen perään ja vihaamaan itseään tai sitten hän voi kerrankin elämässään olla mies ja lähteä kävelemään. Voi olla, että uutta ei löydy, mutta ehdottomasti mielummin yksin kuin huonossa parisuhteessa.
Hyvän tai huonon parisuhteen mitta ei ole kaikille seksi tai sen määrä. Toisille ilmeisesti on, palstan mukaan. Mutta oikeassa elämässä näin ei ole. Tietysti jos yhteisen seksin loppuminen tekee onnettomaksi, voi ero olla silloin paikallaan sellaiselle ihmiselle. Tunne pareja, joissa ero ei tule kysymykseen, oli tilanne mikä hyvänsä. Ihan vaan siksi, ettei halua elää ilman toista. Juuri mehehtyi yksi ystävä, joka sairasti monen monta vuotta. Siinä ei puoliso miettinyt seksiä, vaan keskittyi elämään loppuun asti liian aikaisin kuolleen vaimonsa rinnalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä taas malliesimerkki siitä, miten levitetään naisvihaa ja sammutetaan naisia koskeva keskustelu. Ja nää samat tyypit kiukuttelee feminismistä! Itse ovat sitä toiminnallaan ylläpitämässä.
Sata sivua. Sammutettu joo.
No oli aika sammunutta epäkeskustelua pari päivää. Onneksi toiset jaksavat jatkaa asiaan liittyvää kommentointia, vaikka joku viemärirölli yrittää sabotoida parhaan kykynsä mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen."
Kuulostaa kyllä ihan transaktionaaliselta toiminnolta molempien osapuolten kesken, jonka maksu kuitenkin siis laiminlyödään. Eihän tuo mikään raiskaus ole vaan petos. Talousrikos mahdollisesti.
Jos vaihdat jotain toiseen niin ei silloin ole kyse suostumuksen puutteesta, suostumushan vaihtokauppaan selkeästi on.
Nyt vedät mutkat suoriksi ja teet käytännössä juuri tuon huonojen naisten pelikirjan perättömän raiskaus syytöksen.Kyllä se on r aiskaus jos se sisältää yhdyntää. Petos olisi kyseessä jos olisi kyse jostain muusta kuin yhdynnästä.
Suostumusta ei voida antaa jos pohjatiedot ovat valheelliset.
Aika moni palstalainen siis ilmeisesti r aiskaa valehtelemalla ja huijaamalla naisia.
Suomen lain mukaan ei ole, joten äläpä valehtele.
Kyllä on. Suostumus kun ei päde jos se perustuu valheeseen.
Silloin kaikki naiset ovat rikollisia
Niin ovat.
Se on suostumuksen pieni haittapuoli jota he eivät ajatelleet ennakkoon.
Suostumus ei päde jos suostumus on annettu e-pillereillä ehkäisevälle joka ei käytäkään niitä.
Pillereistä valehtelu ei ole raiskaus Suomen lain mukaan
Ei niin. Eli naisia suojellaan tässäkin.
Paitsi että on. Suostumus seksiin ilman ehkäisyä puuttuu.
Ei.
Toisen lääkitystä ei kenelläkään ole oikeutta udella tai urkkia.
Jos haluaa ehkäisyä, niin sitten laittaa sen kumin. Sen olemassaolon molemmat näkevät.
Aikuisen ihmisen kuuluu osata itse kantaa vastuu ehkäisystä jos ei vanhemmaksi halua.
Päättäkääs nyt onko oikeus tietää toisen sairaudet ja lääkitys vai ei.
Joka toisessa viestissä väitätte että on, joka toisessa ettei ole :)
Jos aiotaan harrastaa seksiä, täytyy kertoa tarttuvat seksitaudit. Kumpaisenkin osapuolen. Kyllä sä sen tiedät.
Ei tarvitse, terveyshistoria on oma asia.
Miksi ihmisiä sitten on tuomittu pahoinpitelystä, kun eivät ole kertoneet sukupuolitaudista seksikumppanille, ja tämä on saanut tartunnan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tästä sairaudestakin tehdään tasa-arvoasia? Harva mies haluaa rakastella naisen kanssa, johon yhdyntä sattuu vulvodynian takia. Haastateltu nainen itse on piilotellut tuntemuksiaan miehiltään ja joutunut kärsimään, ei se ole hänen kumppaniensa vika ollut eivätkä ne ole häntä vaatineet kestämään yhdynnän aiheuttamaa kipua. Mutta kummallisesti se on väännetty sellaiseksi. t. nainen 57 v
Luitko juttua ollenkaan?
"Pinnistelen, että pysyisin mahdollisimman rentona, hengitän syvään, mutta alan tuntea voimistuvaa kipua. Polttelevaa, viiltävää, kaikkialle säteilevää. Kyyneleet puskevat pintaan, kun ymmärrän, että en pysty tähän.
Hei nyt alkaa sattua, voisitko lopettaa.
Hän katsoo minua hetken ja sanoo: Mutta mä oisin kohta tulossa.
Kesäsade rummuttaa ikkunaa.
Jälkeenpäin makaamme siinä ja hän itkee. Minä lohdutan, että ei se haittaa, siinä kävi nyt näin."
Kyllä tuollaisessa miehessä yksinkertaisesti on jotain vialla.
Niin, tarkoittiko tuo "jälkeen päin" että mies sai sen orgaminsa? En lukenut sitä niin. Miksi mies sitten itki, tyydytettynä? Rupesi katumaan? Ja aika tumpeloita sekstailijoita, kun nainen ei voinut käsin hoitaa miestä orgasmiin, kun kerran seksi oli jo pitkällä. Ihan omaa taitamattomuutta tuollainen tilanne. Aika dramaattista...vähempikin uhriutuminen riittäisi.
Juuri sellainen asenne seksiin, et toivon ettei kukaan kanssasi sitä "joudu hoitelee", edes käsin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tästä sairaudestakin tehdään tasa-arvoasia? Harva mies haluaa rakastella naisen kanssa, johon yhdyntä sattuu vulvodynian takia. Haastateltu nainen itse on piilotellut tuntemuksiaan miehiltään ja joutunut kärsimään, ei se ole hänen kumppaniensa vika ollut eivätkä ne ole häntä vaatineet kestämään yhdynnän aiheuttamaa kipua. Mutta kummallisesti se on väännetty sellaiseksi. t. nainen 57 v
Luitko juttua ollenkaan?
"Pinnistelen, että pysyisin mahdollisimman rentona, hengitän syvään, mutta alan tuntea voimistuvaa kipua. Polttelevaa, viiltävää, kaikkialle säteilevää. Kyyneleet puskevat pintaan, kun ymmärrän, että en pysty tähän.
Hei nyt alkaa sattua, voisitko lopettaa.
Hän katsoo minua hetken ja sanoo: Mutta mä oisin kohta tulossa.
Kesäsade rummuttaa ikkunaa.
Jälkeenpäin makaamme siinä ja hän itkee. Minä lohdutan, että ei se haittaa, siinä kävi nyt näin."
Kyllä tuollaisessa miehessä yksinkertaisesti on jotain vialla.
Niin, tarkoittiko tuo "jälkeen päin" että mies sai sen orgaminsa? En lukenut sitä niin. Miksi mies sitten itki, tyydytettynä? Rupesi katumaan? Ja aika tumpeloita sekstailijoita, kun nainen ei voinut käsin hoitaa miestä orgasmiin, kun kerran seksi oli jo pitkällä. Ihan omaa taitamattomuutta tuollainen tilanne. Aika dramaattista...vähempikin uhriutuminen riittäisi.
Jep, ei voi sit edes ottaa poskeen.
Taitaa olla toimittajan kuvitelmaa taas kerran tuokin tarina.
Perusarkea monelle. Siksi tämä asia herättää niin paljon kommentteja ja tunteita. Jos ei ole ongelma sinulle, miksi otat kantaa ja vieläpä vähättelet? Olet ilmeisesti mies, ja siten osa ongelmaa, selkeästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tästä sairaudestakin tehdään tasa-arvoasia? Harva mies haluaa rakastella naisen kanssa, johon yhdyntä sattuu vulvodynian takia. Haastateltu nainen itse on piilotellut tuntemuksiaan miehiltään ja joutunut kärsimään, ei se ole hänen kumppaniensa vika ollut eivätkä ne ole häntä vaatineet kestämään yhdynnän aiheuttamaa kipua. Mutta kummallisesti se on väännetty sellaiseksi. t. nainen 57 v
Luitko juttua ollenkaan?
"Pinnistelen, että pysyisin mahdollisimman rentona, hengitän syvään, mutta alan tuntea voimistuvaa kipua. Polttelevaa, viiltävää, kaikkialle säteilevää. Kyyneleet puskevat pintaan, kun ymmärrän, että en pysty tähän.
Hei nyt alkaa sattua, voisitko lopettaa.
Hän katsoo minua hetken ja sanoo: Mutta mä oisin kohta tulossa.
Kesäsade rummuttaa ikkunaa.
Jälkeenpäin makaamme siinä ja hän itkee. Minä lohdutan, että ei se haittaa, siinä kävi nyt näin."
Kyllä tuollaisessa miehessä yksinkertaisesti on jotain vialla.
Niin, tarkoittiko tuo "jälkeen päin" että mies sai sen orgaminsa? En lukenut sitä niin. Miksi mies sitten itki, tyydytettynä? Rupesi katumaan? Ja aika tumpeloita sekstailijoita, kun nainen ei voinut käsin hoitaa miestä orgasmiin, kun kerran seksi oli jo pitkällä. Ihan omaa taitamattomuutta tuollainen tilanne. Aika dramaattista...vähempikin uhriutuminen riittäisi.
Jep, ei voi sit edes ottaa poskeen.
Taitaa olla toimittajan kuvitelmaa taas kerran tuokin tarina.
Perusarkea monelle. Siksi tämä asia herättää niin paljon kommentteja ja tunteita. Jos ei ole ongelma sinulle, miksi otat kantaa ja vieläpä vähättelet? Olet ilmeisesti mies, ja siten osa ongelmaa, selkeästi.
Ongelma on nainen joka ei ratkaise ongelmaa (=ero -> pillurauha) vaan nillittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sori nyt vain, ennemminkin saattaisi olla rikollista painostaa toista kertomaan omaa lääkitystään.
Se, mitä lääkkeitä toinen syö ei kuulu suostumuksen piiriin jollei niillä lääkkeillä ole vaikutusta sen suostujan terveyteen.
Jospa vain käyttäisit sitä kumia. Seksiin suostumuksen antataessaan aina hyväksyy myös raskauden mahdollisuuden. Sitä kun yleensä ei voi täysin pois sulkea.
Sillä on vaikutusta siihen tarvitaanko toisenlaista ehkäisyä.
Vai vapautetaanko miehet naisten raskauden seuraamuksista?
Mies ehkäisee aivan itse, jos isäksi tuleminen on kamala asia. Mikä tässä on hankalaa ymmärtää?
Nainen käyttää naisten kondomia aivan itse jos sp-taudit on kamala asia. Mikä tässä on hankala ymmärtää.
ps. suostumus.... edelleen olet velvollinen kertomaan että miehen tulee ehkäistä, jos suostumus perustuu siihen että ehkäisy löytyy.
Minä vaadin kondomin käyttöä. Ilman sitä en ole seksiin suostumusta antanut, olen mieluummin ilman. En koe menetyksenä seksin väliin jäämistä sellaisen kanssa joka ei kondomia halua käyttää, joten jos mies ei kumia halua käyttää niin etsin sellaisen, joka pitää kumin käyttöä itsestäänselvyytenä ja mielellään sitä käyttää.
Pidemmissä suhteissa olemme molemmat käyneet yhdessä testeissä.
Naisille on kondomeja. Käytä niitä.
Miksi? Ne eivät ole yhtä luotettavia. Olen ainoastaan sellaisten fiksujen miesten kanssa joille kondomin käyttö kelpaa, ja jotka itsekin sitä automaattisesti haluavat käyttää.
Ja sitten kun suhde on edistynyt niin sen voi jättää pois sp-testien jälkeen.
Sellaisia miehiä onneksi on riittämiin, eikä minun ole koskaan tarvinut tyytyä kondomista nillittävään mieheen. Kondomi on järkevin ja turvallisin valinta molemmille osapuolille, ja mies joka ei tätä ymmärrä ei yksinkertaisesti ole sellainen jonka kanssa haluaisin olla.
Miksi ulkoistat vastuun ehkäisystä muille? Se on sun hommasi hoitaa kuntoon.
Minulla on ollut hormonaalista ehkäisyä, samalla on tietysti käytetty uusissa suhteissa kondomia. So-testeissä olen myös aina käynyt. Kondomin käyttö ei edes ole pelkästään miehen vastuulla, vaan molempien. Ainakin minun kanssani.
Olen siis kantanut jopa suuremman osan ehkäisyvastuusta.
Vastuun kantoa on myös se, että kieltäytyy seksistä ilman sitä kondomia. Se on jopa se kaikkein tehokkain tapa sitä vastuuta kantaa.
Sinä et taida oikein ymmärtää, mitä se vastuun kantaminen tarkoittaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Emätin on melko tunnoton alue koska se on vauvan reitti maailmaan. Miehen penistä jossa on paljon hermopäätteitä vastaa klitoris. Se on sama osa mistä miehellä kehittyy sikiöaikoina penis. Ei useimmat miehetkään saisi päivästä toiseen orgasmia jos nainen koskettelisi toistuvasti vain jotain melko tunnotonta aluetta kehossa mutta jättäisi peniksen koeskematta. Jos ei ole tuntohermoja ja niiden kiihottamista ei tule orgasmia. Näin on useimmilla naisilla ja sitä on yritetty selittää. Yhdyntä on enemmän läheisyyttä varten, orgasmit tulee muutoin. On poikkeuksiakin koska hermotus ei ole kaikilla samanlainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tästä sairaudestakin tehdään tasa-arvoasia? Harva mies haluaa rakastella naisen kanssa, johon yhdyntä sattuu vulvodynian takia. Haastateltu nainen itse on piilotellut tuntemuksiaan miehiltään ja joutunut kärsimään, ei se ole hänen kumppaniensa vika ollut eivätkä ne ole häntä vaatineet kestämään yhdynnän aiheuttamaa kipua. Mutta kummallisesti se on väännetty sellaiseksi. t. nainen 57 v
Luitko juttua ollenkaan?
"Pinnistelen, että pysyisin mahdollisimman rentona, hengitän syvään, mutta alan tuntea voimistuvaa kipua. Polttelevaa, viiltävää, kaikkialle säteilevää. Kyyneleet puskevat pintaan, kun ymmärrän, että en pysty tähän.
Hei nyt alkaa sattua, voisitko lopettaa.
Hän katsoo minua hetken ja sanoo: Mutta mä oisin kohta tulossa.
Kesäsade rummuttaa ikkunaa.
Jälkeenpäin makaamme siinä ja hän itkee. Minä lohdutan, että ei se haittaa, siinä kävi nyt näin."
Kyllä tuollaisessa miehessä yksinkertaisesti on jotain vialla.
Niin, tarkoittiko tuo "jälkeen päin" että mies sai sen orgaminsa? En lukenut sitä niin. Miksi mies sitten itki, tyydytettynä? Rupesi katumaan? Ja aika tumpeloita sekstailijoita, kun nainen ei voinut käsin hoitaa miestä orgasmiin, kun kerran seksi oli jo pitkällä. Ihan omaa taitamattomuutta tuollainen tilanne. Aika dramaattista...vähempikin uhriutuminen riittäisi.
Jep, ei voi sit edes ottaa poskeen.
Taitaa olla toimittajan kuvitelmaa taas kerran tuokin tarina.
Perusarkea monelle. Siksi tämä asia herättää niin paljon kommentteja ja tunteita. Jos ei ole ongelma sinulle, miksi otat kantaa ja vieläpä vähättelet? Olet ilmeisesti mies, ja siten osa ongelmaa, selkeästi.
Ongelma on nainen joka ei ratkaise ongelmaa (=ero -> pillurauha) vaan nillittää.
Miksi kaadat vastuun vain naisen niskaan? Miehen tulee myös ottaa vastuuta siitä, että ei vahingoita toista. Seksissä molemmilla on aina vastuu toisen hyvinvoinnista.
Jos nainen satuttaisi sinua seksin aikana, niin oletko tosiaan sitä mieltä, ettei sillä naisella ole mitään vastuuta? 😄
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sori nyt vain, ennemminkin saattaisi olla rikollista painostaa toista kertomaan omaa lääkitystään.
Se, mitä lääkkeitä toinen syö ei kuulu suostumuksen piiriin jollei niillä lääkkeillä ole vaikutusta sen suostujan terveyteen.
Jospa vain käyttäisit sitä kumia. Seksiin suostumuksen antataessaan aina hyväksyy myös raskauden mahdollisuuden. Sitä kun yleensä ei voi täysin pois sulkea.
Sillä on vaikutusta siihen tarvitaanko toisenlaista ehkäisyä.
Vai vapautetaanko miehet naisten raskauden seuraamuksista?
Mies ehkäisee aivan itse, jos isäksi tuleminen on kamala asia. Mikä tässä on hankalaa ymmärtää?
Nainen käyttää naisten kondomia aivan itse jos sp-taudit on kamala asia. Mikä tässä on hankala ymmärtää.
ps. suostumus.... edelleen olet velvollinen kertomaan että miehen tulee ehkäistä, jos suostumus perustuu siihen että ehkäisy löytyy.
Minä vaadin kondomin käyttöä. Ilman sitä en ole seksiin suostumusta antanut, olen mieluummin ilman. En koe menetyksenä seksin väliin jäämistä sellaisen kanssa joka ei kondomia halua käyttää, joten jos mies ei kumia halua käyttää niin etsin sellaisen, joka pitää kumin käyttöä itsestäänselvyytenä ja mielellään sitä käyttää.
Pidemmissä suhteissa olemme molemmat käyneet yhdessä testeissä.
Naisille on kondomeja. Käytä niitä.
Miksi? Ne eivät ole yhtä luotettavia. Olen ainoastaan sellaisten fiksujen miesten kanssa joille kondomin käyttö kelpaa, ja jotka itsekin sitä automaattisesti haluavat käyttää.
Ja sitten kun suhde on edistynyt niin sen voi jättää pois sp-testien jälkeen.
Sellaisia miehiä onneksi on riittämiin, eikä minun ole koskaan tarvinut tyytyä kondomista nillittävään mieheen. Kondomi on järkevin ja turvallisin valinta molemmille osapuolille, ja mies joka ei tätä ymmärrä ei yksinkertaisesti ole sellainen jonka kanssa haluaisin olla.
Miksi ulkoistat vastuun ehkäisystä muille? Se on sun hommasi hoitaa kuntoon.
Miten se on ulkoistettu, jos hänellä on aina kondomit hankittuna ja hän sen kondomin sisäänsä ottaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tästä sairaudestakin tehdään tasa-arvoasia? Harva mies haluaa rakastella naisen kanssa, johon yhdyntä sattuu vulvodynian takia. Haastateltu nainen itse on piilotellut tuntemuksiaan miehiltään ja joutunut kärsimään, ei se ole hänen kumppaniensa vika ollut eivätkä ne ole häntä vaatineet kestämään yhdynnän aiheuttamaa kipua. Mutta kummallisesti se on väännetty sellaiseksi. t. nainen 57 v
Luitko juttua ollenkaan?
"Pinnistelen, että pysyisin mahdollisimman rentona, hengitän syvään, mutta alan tuntea voimistuvaa kipua. Polttelevaa, viiltävää, kaikkialle säteilevää. Kyyneleet puskevat pintaan, kun ymmärrän, että en pysty tähän.
Hei nyt alkaa sattua, voisitko lopettaa.
Hän katsoo minua hetken ja sanoo: Mutta mä oisin kohta tulossa.
Kesäsade rummuttaa ikkunaa.
Jälkeenpäin makaamme siinä ja hän itkee. Minä lohdutan, että ei se haittaa, siinä kävi nyt näin."
Kyllä tuollaisessa miehessä yksinkertaisesti on jotain vialla.
Niin, tarkoittiko tuo "jälkeen päin" että mies sai sen orgaminsa? En lukenut sitä niin. Miksi mies sitten itki, tyydytettynä? Rupesi katumaan? Ja aika tumpeloita sekstailijoita, kun nainen ei voinut käsin hoitaa miestä orgasmiin, kun kerran seksi oli jo pitkällä. Ihan omaa taitamattomuutta tuollainen tilanne. Aika dramaattista...vähempikin uhriutuminen riittäisi.
Jep, ei voi sit edes ottaa poskeen.
Taitaa olla toimittajan kuvitelmaa taas kerran tuokin tarina.
Perusarkea monelle. Siksi tämä asia herättää niin paljon kommentteja ja tunteita. Jos ei ole ongelma sinulle, miksi otat kantaa ja vieläpä vähättelet? Olet ilmeisesti mies, ja siten osa ongelmaa, selkeästi.
Ongelma on nainen joka ei ratkaise ongelmaa (=ero -> pillurauha) vaan nillittää.
Niin, eihän miehiä kuulu häiritä tällaisella epäolennaisella asialla, kuin kärsimys seksiä harrastettaessa.
Luitko koko aloitusta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sori nyt vain, ennemminkin saattaisi olla rikollista painostaa toista kertomaan omaa lääkitystään.
Se, mitä lääkkeitä toinen syö ei kuulu suostumuksen piiriin jollei niillä lääkkeillä ole vaikutusta sen suostujan terveyteen.
Jospa vain käyttäisit sitä kumia. Seksiin suostumuksen antataessaan aina hyväksyy myös raskauden mahdollisuuden. Sitä kun yleensä ei voi täysin pois sulkea.
Sillä on vaikutusta siihen tarvitaanko toisenlaista ehkäisyä.
Vai vapautetaanko miehet naisten raskauden seuraamuksista?
Mies ehkäisee aivan itse, jos isäksi tuleminen on kamala asia. Mikä tässä on hankalaa ymmärtää?
Nainen käyttää naisten kondomia aivan itse jos sp-taudit on kamala asia. Mikä tässä on hankala ymmärtää.
ps. suostumus.... edelleen olet velvollinen kertomaan että miehen tulee ehkäistä, jos suostumus perustuu siihen että ehkäisy löytyy.
Minä vaadin kondomin käyttöä. Ilman sitä en ole seksiin suostumusta antanut, olen mieluummin ilman. En koe menetyksenä seksin väliin jäämistä sellaisen kanssa joka ei kondomia halua käyttää, joten jos mies ei kumia halua käyttää niin etsin sellaisen, joka pitää kumin käyttöä itsestäänselvyytenä ja mielellään sitä käyttää.
Pidemmissä suhteissa olemme molemmat käyneet yhdessä testeissä.
Naisille on kondomeja. Käytä niitä.
Miksi? Ne eivät ole yhtä luotettavia. Olen ainoastaan sellaisten fiksujen miesten kanssa joille kondomin käyttö kelpaa, ja jotka itsekin sitä automaattisesti haluavat käyttää.
Ja sitten kun suhde on edistynyt niin sen voi jättää pois sp-testien jälkeen.
Sellaisia miehiä onneksi on riittämiin, eikä minun ole koskaan tarvinut tyytyä kondomista nillittävään mieheen. Kondomi on järkevin ja turvallisin valinta molemmille osapuolille, ja mies joka ei tätä ymmärrä ei yksinkertaisesti ole sellainen jonka kanssa haluaisin olla.
Miksi ulkoistat vastuun ehkäisystä muille? Se on sun hommasi hoitaa kuntoon.
Miten se on ulkoistettu, jos hänellä on aina kondomit hankittuna ja hän sen kondomin sisäänsä ottaa?
Sehän on silloin sisäistetty! 😁
Mutta joo, vastuun kantoa on nimenomaan se, että sitä kondomin käyttöä vaatii eikä lähde seksiin mukaan ilman sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sori nyt vain, ennemminkin saattaisi olla rikollista painostaa toista kertomaan omaa lääkitystään.
Se, mitä lääkkeitä toinen syö ei kuulu suostumuksen piiriin jollei niillä lääkkeillä ole vaikutusta sen suostujan terveyteen.
Jospa vain käyttäisit sitä kumia. Seksiin suostumuksen antataessaan aina hyväksyy myös raskauden mahdollisuuden. Sitä kun yleensä ei voi täysin pois sulkea.
Sillä on vaikutusta siihen tarvitaanko toisenlaista ehkäisyä.
Vai vapautetaanko miehet naisten raskauden seuraamuksista?
Mies ehkäisee aivan itse, jos isäksi tuleminen on kamala asia. Mikä tässä on hankalaa ymmärtää?
Nainen käyttää naisten kondomia aivan itse jos sp-taudit on kamala asia. Mikä tässä on hankala ymmärtää.
ps. suostumus.... edelleen olet velvollinen kertomaan että miehen tulee ehkäistä, jos suostumus perustuu siihen että ehkäisy löytyy.
Minä vaadin kondomin käyttöä. Ilman sitä en ole seksiin suostumusta antanut, olen mieluummin ilman. En koe menetyksenä seksin väliin jäämistä sellaisen kanssa joka ei kondomia halua käyttää, joten jos mies ei kumia halua käyttää niin etsin sellaisen, joka pitää kumin käyttöä itsestäänselvyytenä ja mielellään sitä käyttää.
Pidemmissä suhteissa olemme molemmat käyneet yhdessä testeissä.
Naisille on kondomeja. Käytä niitä.
Miksi? Ne eivät ole yhtä luotettavia. Olen ainoastaan sellaisten fiksujen miesten kanssa joille kondomin käyttö kelpaa, ja jotka itsekin sitä automaattisesti haluavat käyttää.
Ja sitten kun suhde on edistynyt niin sen voi jättää pois sp-testien jälkeen.
Sellaisia miehiä onneksi on riittämiin, eikä minun ole koskaan tarvinut tyytyä kondomista nillittävään mieheen. Kondomi on järkevin ja turvallisin valinta molemmille osapuolille, ja mies joka ei tätä ymmärrä ei yksinkertaisesti ole sellainen jonka kanssa haluaisin olla.
Miksi ulkoistat vastuun ehkäisystä muille? Se on sun hommasi hoitaa kuntoon.
Minulla on ollut hormonaalista ehkäisyä, samalla on tietysti käytetty uusissa suhteissa kondomia. So-testeissä olen myös aina käynyt. Kondomin käyttö ei edes ole pelkästään miehen vastuulla, vaan molempien. Ainakin minun kanssani.
Olen siis kantanut jopa suuremman osan ehkäisyvastuusta.
Vastuun kantoa on myös se, että kieltäytyy seksistä ilman sitä kondomia. Se on jopa se kaikkein tehokkain tapa sitä vastuuta kantaa.
Sinä et taida oikein ymmärtää, mitä se vastuun kantaminen tarkoittaa?
Jos harrastat seksiä, kannat vastuun ehkäisystä. Mikä tuossa jäi sinulla epäselväksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sori nyt vain, ennemminkin saattaisi olla rikollista painostaa toista kertomaan omaa lääkitystään.
Se, mitä lääkkeitä toinen syö ei kuulu suostumuksen piiriin jollei niillä lääkkeillä ole vaikutusta sen suostujan terveyteen.
Jospa vain käyttäisit sitä kumia. Seksiin suostumuksen antataessaan aina hyväksyy myös raskauden mahdollisuuden. Sitä kun yleensä ei voi täysin pois sulkea.
Sillä on vaikutusta siihen tarvitaanko toisenlaista ehkäisyä.
Vai vapautetaanko miehet naisten raskauden seuraamuksista?
Mies ehkäisee aivan itse, jos isäksi tuleminen on kamala asia. Mikä tässä on hankalaa ymmärtää?
Nainen käyttää naisten kondomia aivan itse jos sp-taudit on kamala asia. Mikä tässä on hankala ymmärtää.
ps. suostumus.... edelleen olet velvollinen kertomaan että miehen tulee ehkäistä, jos suostumus perustuu siihen että ehkäisy löytyy.
Minä vaadin kondomin käyttöä. Ilman sitä en ole seksiin suostumusta antanut, olen mieluummin ilman. En koe menetyksenä seksin väliin jäämistä sellaisen kanssa joka ei kondomia halua käyttää, joten jos mies ei kumia halua käyttää niin etsin sellaisen, joka pitää kumin käyttöä itsestäänselvyytenä ja mielellään sitä käyttää.
Pidemmissä suhteissa olemme molemmat käyneet yhdessä testeissä.
Naisille on kondomeja. Käytä niitä.
Miksi? Ne eivät ole yhtä luotettavia. Olen ainoastaan sellaisten fiksujen miesten kanssa joille kondomin käyttö kelpaa, ja jotka itsekin sitä automaattisesti haluavat käyttää.
Ja sitten kun suhde on edistynyt niin sen voi jättää pois sp-testien jälkeen.
Sellaisia miehiä onneksi on riittämiin, eikä minun ole koskaan tarvinut tyytyä kondomista nillittävään mieheen. Kondomi on järkevin ja turvallisin valinta molemmille osapuolille, ja mies joka ei tätä ymmärrä ei yksinkertaisesti ole sellainen jonka kanssa haluaisin olla.
Miksi ulkoistat vastuun ehkäisystä muille? Se on sun hommasi hoitaa kuntoon.
Miten se on ulkoistettu, jos hänellä on aina kondomit hankittuna ja hän sen kondomin sisäänsä ottaa?
Ei sanonut että ne kondomit ovat hänellä. Miksi valehtelet? Etkö muuten pärjää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sori nyt vain, ennemminkin saattaisi olla rikollista painostaa toista kertomaan omaa lääkitystään.
Se, mitä lääkkeitä toinen syö ei kuulu suostumuksen piiriin jollei niillä lääkkeillä ole vaikutusta sen suostujan terveyteen.
Jospa vain käyttäisit sitä kumia. Seksiin suostumuksen antataessaan aina hyväksyy myös raskauden mahdollisuuden. Sitä kun yleensä ei voi täysin pois sulkea.
Sillä on vaikutusta siihen tarvitaanko toisenlaista ehkäisyä.
Vai vapautetaanko miehet naisten raskauden seuraamuksista?
Mies ehkäisee aivan itse, jos isäksi tuleminen on kamala asia. Mikä tässä on hankalaa ymmärtää?
Nainen käyttää naisten kondomia aivan itse jos sp-taudit on kamala asia. Mikä tässä on hankala ymmärtää.
ps. suostumus.... edelleen olet velvollinen kertomaan että miehen tulee ehkäistä, jos suostumus perustuu siihen että ehkäisy löytyy.
Minä vaadin kondomin käyttöä. Ilman sitä en ole seksiin suostumusta antanut, olen mieluummin ilman. En koe menetyksenä seksin väliin jäämistä sellaisen kanssa joka ei kondomia halua käyttää, joten jos mies ei kumia halua käyttää niin etsin sellaisen, joka pitää kumin käyttöä itsestäänselvyytenä ja mielellään sitä käyttää.
Pidemmissä suhteissa olemme molemmat käyneet yhdessä testeissä.
Naisille on kondomeja. Käytä niitä.
Miksi? Ne eivät ole yhtä luotettavia. Olen ainoastaan sellaisten fiksujen miesten kanssa joille kondomin käyttö kelpaa, ja jotka itsekin sitä automaattisesti haluavat käyttää.
Ja sitten kun suhde on edistynyt niin sen voi jättää pois sp-testien jälkeen.
Sellaisia miehiä onneksi on riittämiin, eikä minun ole koskaan tarvinut tyytyä kondomista nillittävään mieheen. Kondomi on järkevin ja turvallisin valinta molemmille osapuolille, ja mies joka ei tätä ymmärrä ei yksinkertaisesti ole sellainen jonka kanssa haluaisin olla.
Miksi ulkoistat vastuun ehkäisystä muille? Se on sun hommasi hoitaa kuntoon.
Miten se on ulkoistettu, jos hänellä on aina kondomit hankittuna ja hän sen kondomin sisäänsä ottaa?
Ei sanonut että ne kondomit ovat hänellä. Miksi valehtelet? Etkö muuten pärjää?
Sillä ei ole mitään väliä, kenellä ne kondomit on vaan sillä, että kuka sen käytöstä pitää huolen. Vastuullinen on se, joka huolehtii että ehkäisyä käytetään.
Karu herätys todellisuuteen