HS: kun lopetin yhdynnät, ymmärsin mitä suostumus tarkoittaa oikeasti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muilta osin otan osaa, mutta valehtelu ei kyllä ole r*iskaus, haloo nyt. Tämän takia todellisen seksuaaliväkivallan uhreja ei oteta todesta, kun joidenkin mielestä jokainen ihmissuhdepettymys on r*iskaus.

Kyllä se on, jos tieto on ollut oleellinen vaikuttamaan siihen onko seksiä vai ei. R aiskauksia on monen tasoisia ja väkivallan keinot millä nainen siihen manipuloidaan, ovat yhtä moninaisia. Suostumusta ei voida antaa jos lähtötiedot ovat väärät ja kyllä, myös tieto voi vaikuttaa asiaan, saako suostumusta vai ei.

Koittakaa nyt vaan sisäistää tämä. Ei ole ok varastaa, ryöstää eikä huijata toisilta näiden omaa, edes s eksiä.

Jep, valehtelu ehkäisypillereistä tekee miehen suostumuksen mitättömäksi. Jokainen nainen siis rais kaa miehiä.

Mitä ihmettä? En ole eläessäni käyttänyt ehkäisypillereitä enkä myöskään ole väittänyt sellaisia käyttäväni. Ja ilmeisesti jotenkin vielä valehtelenkin.

Omaan kokemukseen vetoaminen argumentointivirheenä (usein muodossa "itsestä yleistäminen" tai "anekdootillinen todiste") tarkoittaa sitä, että yksittäinen, subjektiivinen kokemus esitetään yleispätevänä totuutena tai tilastollisena faktana. Vaikka henkilökohtainen kokemus voi olla totta kokijalleen, se ei sellaisenaan todista laajempia ilmiöitä. 
 

Krhm, huomaathan, että tuo tuli vastauksena väitteeseen, että KAIKKI naiset valehtelee e-pillereistä. Silloin yhdenkin naisen tästä poikkeava kokemus on validi argumentti. 

Ei kannata kompastua omaan nokkeluuteensa. 

Uskoisin että tuo naaras valehtelee myös siitä ettei ole valehdellut pillereistä.

"ehkäisy on kunnossa"

Kunnes ei olekaan ja selitetään kuinka pillerit pettivät.

 

Ja miten se menikään... ALL FEMALES UNTIL NO FEMALE

Aivan kuten kaikki miehet, kunnes ei yksikään mies.... Näin se maailma toimii naaraat.

En usko, että edes sinun ymmärryksesi on noin puutteellista. Et sinä oikeasti usko, että kaikki maailman naiset valehtelee ehkäisystä. 

It's all men until it's no men on iskulause vastalauseena miesten tapaan tulla sanomaan not all men, kun puhutaan miesten naisiin kohdistamasta väkivallasta, ei argumentti joka oikeasti väittäisi, että kaikki miehet käyttää väkivaltaa naisia kohtaan. Kyllä sinäkin tämän oikeasti ymmärrät.

Juu ymmärrän.

Kato kun heti tuli joku naaras kertomaan ettei kaikki naaraat, kun mainitsin että ehkäisystä valehteleminen on rikos.

Kaikki naaraat valehtelevat, kunnes yksikään ei valehtele.

Ei, en todellakaan kommentoinut väitteeseen, että ehkäisystä valehteleminen on rikos, vaan väitteeseen, että JOKAINEN nainen valehtelee ehkäisystä.

all females until no female

Et pysty esittämään niin tyhmää, että tuo menisi läpi. Kompastuit nyt omaan nokkeluuteesi, kun et muistanut, että sanoit kirjaimellisesti, että jokainen nainen, ja ettei juttusi sen takia pysty olemaan verrannollinen kyseiseen iskulauseeseen. 

Sun olisi pitänyt kirjoittaa "naiset valehtelee e-pillereistä", odottaa, että joku tulee sanomaan, että "ei kaikki naiset valehtele e-pillereistä" jolloin olisit päässyt käyttämään versiotasi iskulauseesta. Mokasitkin sen sijaan koko jutun kirjoittamalla alunperin itse "jokainen nainen", joka sai koko sun jutun nyt lässähtämään. No, ensi kerralla muistat paremmin. 

Olen rehellisesti sitä mieltä että jokainen nainen valehtelee pillereistä.

Ei se vaadi että niitä käyttää jos antaa ymmärtää ehkäisyn olevan kunnossa.

 

eli: all females until no female

Eli jokainen lestadiolaisnainen valehtelee käyttävänsä ehkäisyä? 

Jokaisen lapsettoman pariskunnan nainen valehtelee käyttävänsä ehkäisyä?

Jokainen senti nel-heimon nainen valehtelee käyttävänsä ehkäisyä? 

Ei, et sinä rehellisesti aidosti usko, että jokainen nainen valehtelee käyttävänsä ehkäisyä. Jos uskoisit, niin sunhan täytyisi uskoa, että oikeasti ehkäisypillereitä ei myydä lainkaan, kierukoita ja ehkäisykapseleita ei asenneta lainkaan jne. 

Siis nekin, jotka eivät harrasta seksiä? Miksi he valehtelisivat? Miksi asia tulisi edes puheeksi kenenkään kanssa?  Nekin, jotka ovat 80-vuotiaita ja isoäitejä? Miksi he edes söisivät pillereitä? Nekin, jotka asuvat yksin ja maailmasta eristäytyneinä? Kenelle he niistä valehtelevat? Hekin, joilta on poistettu kohtu ja ovat lisääntymiskyvyttömiä? Hekin, jotka ovat kyseisellä hetkellä raskaana? Hekin, jotka elävät lesbosuhteessa?

Et tunnu ymmärtävän, ei siinä mitään.

Se 80-vuotias on ollut nuori, ehkäisystä joskus valehdellut.

Se tekee hänestä rais kaajan. Ei jokainen akti ole rais kaus.

Mites ne naiset, jotka on olleet koko ikänsä yksin, eivätkä ikinä miehen kanssa. Keille he ovat valehdelleet ehkäisystä? 

Miten ne naiset, jotka miehensä kanssa kuuluu uskonnollisiin lahkoihin, joissa ehkäisy on kiellettyä? Miten he on valehdelleet ehkäisevänsä? 

Miten kaikki lapsettomat naiset? 

Entäs lesbot? 

Ja yhäkin ne sentinelit? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pysykää kipsipillut erossa miehistä. Problem solved.

Mutta kun ei ole. Miesten yksinäisyysepidemia, yhyyyyyyyyy.

Miten viestisi liittyy endometrioosiin?

Seksi satuttaa naisia, kuten aloituksessa sanottiin. Miehet ei saa seksiä, miehet yksinäisiä, miehet: yhyy.

Siten viesti liittyy endometrioosiin.

Oletko sä ihan daiju?

Seksittömyys parisuhteessa = yksinäisyysepidemia?

No mikäs siinä, kun spermaviemäri näin julistaa.

Mun on vähän vaikea samaistua naisiin, jotka "antaa koska kuuluu" tai "puoliso kinuaa" tms. En siis ymmärrä tätä logiikkaa ja näitä paineita mitä seksin harrastamisesta tulee. Kuka sanoo, että "kuuluu antaa"? Ja kuka pakottaa, vaikka itse paavi kinuaisi? On minuakin painostettu ja on myös r aiskattu humalassa ollessani, mutta kun minä sanon ei niin se on ei ja thäts it. Ei mun ole tarvinnut selitellä kellekään mitään eikä siitä tule ongelmia, jos kieltäydyn olin sitten suhteessa tai sinkku.

Ketju sit lukittiin...trollilla tuli itku

Tämä yksi spermäviemärikallu on ehkä internetin lapsellisin vänisijä. En ole tuollaista vielä irl nähnyt, enkä varmasti näekään. Tämäkään ei päin naamaa uskalla varmasti edes puhua naisille.

Minä lopetin yhdynnät vaimon kanssa muutama vuosi sitten. Nykyään se itkeskelee asiasta... enkö enää kelpaa jne.

Ei reppana tajua että se on suostumus. 

Vierailija kirjoitti:

Ongelma ei ole se etteikö olisi hyviä miehiä panemaan, vaan että pillun käyttöikä on tullut täyteen.

Miksi syyttää miehiä? Ihan sama kuin syyttäisitte latureita kun kännykän akku ei ota enää vastaan latausta.

Lukutaito hoi?

Miehet haluavat panna, vaikka naista sattuu. Se oli se ongelma. Ei se, että miehet ei  haluisi panna.

MIKSI sitten naiset suostuu tuollaiseen? Jos ei halua niin sitten sinuun ei kosketa! Se pitää oppia sanomaan selvästi ka kaikki muu on väärin. Opettakaa edes tyttärenne sanomaan ei jos ette itse oppineet!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan just se rajojen veto ja se ymmärtäminen, että seksi on muutakin kuin fyysinen akti. Siinä ihminen kirjaimellisesti ottaa sisäänsä toisen ihmisen energian. Miksi joku haluaisi tehdä niin esim tuntemattomien ihmisten kohdalla jos mietitään? Sehän on aivan käsittämättömän tyhmää että sä päästät toisen tuntemattoman ihmisen sinne kaikkein pyhimpään mahdolliseen paikkaan. Eihän ihmiset sitä ymmärrä tottakai ollenkaa. Sitten kun hetken ilman niin alkaa tajuamaan sen asian arvon. 

Mitä höpöhöpöä tää nyt on? Mikä mystinen toisen ihmisen "energia"? Ihan tasan tarkkaan seksissä ei kirjaimellisesti ota sisäänsä kuin peniksen ja spermaa, ei mitääm toisen ihmisen energiaa. Eikä vagina ole mikään "kaikkein pyhin". 

Näin kirjoittaa tyhmä mies, joka ei tiedä naisista mitään. Hänelle onkin tärkeää vain oma orgasminsa, naisen tunteista viis veisaa. Kuka ylipäätään haluaa olla tuollaisen miehen patjana?

Miten viestisi liittyy endometrioosiin?

Ok, nyt fanittamisesi jo lipsahti sairauden puolelle. Osaisitkohan ihan itse keksiä jonkun uuden kysymyksen? Osaatko? Vai toistatko papukaijana minun ensiksi kysyymääni, miten viestisi liittyy endometrioosiin? Tai, miksi kysymykseni triggeröi sinut noin raivoon🤔

Sairashan tuo on.

Ja tyhmä ja laiska. Käyttäytyy kuin lapsi, kun ei saanutkaan naisia suuttumaan.

Vierailija kirjoitti:

MIKSI sitten naiset suostuu tuollaiseen? Jos ei halua niin sitten sinuun ei kosketa! Se pitää oppia sanomaan selvästi ka kaikki muu on väärin. Opettakaa edes tyttärenne sanomaan ei jos ette itse oppineet!

Väkivallan pelko on yleinen syy miksi suostuu. Ei riitä että taas naisten pitää muuttaa toimintaansa vaan sen lisäksi tarvitaan laki turvaamaan vielä paremmin, ja myös ja erityisesti miesten täytyy oppia mitä suostumus tarkoittaa ja olemaan satuttamatta muita.

Vierailija kirjoitti:

MIKSI sitten naiset suostuu tuollaiseen? Jos ei halua niin sitten sinuun ei kosketa! Se pitää oppia sanomaan selvästi ka kaikki muu on väärin. Opettakaa edes tyttärenne sanomaan ei jos ette itse oppineet!

Ei näillä onneksi mitään lapsia ole.

Teoreettisia ongelmia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan just se rajojen veto ja se ymmärtäminen, että seksi on muutakin kuin fyysinen akti. Siinä ihminen kirjaimellisesti ottaa sisäänsä toisen ihmisen energian. Miksi joku haluaisi tehdä niin esim tuntemattomien ihmisten kohdalla jos mietitään? Sehän on aivan käsittämättömän tyhmää että sä päästät toisen tuntemattoman ihmisen sinne kaikkein pyhimpään mahdolliseen paikkaan. Eihän ihmiset sitä ymmärrä tottakai ollenkaa. Sitten kun hetken ilman niin alkaa tajuamaan sen asian arvon. 

Mitä höpöhöpöä tää nyt on? Mikä mystinen toisen ihmisen "energia"? Ihan tasan tarkkaan seksissä ei kirjaimellisesti ota sisäänsä kuin peniksen ja spermaa, ei mitääm toisen ihmisen energiaa. Eikä vagina ole mikään "kaikkein pyhin". 

Näin kirjoittaa tyhmä mies, joka ei tiedä naisista mitään. Hänelle onkin tärkeää vain oma orgasminsa, naisen tunteista viis veisaa. Kuka ylipäätään haluaa olla tuollaisen miehen patjana?

Miten viestisi liittyy endometrioosiin?

Ok, nyt fanittamisesi jo lipsahti sairauden puolelle. Osaisitkohan ihan itse keksiä jonkun uuden kysymyksen? Osaatko? Vai toistatko papukaijana minun ensiksi kysyymääni, miten viestisi liittyy endometrioosiin? Tai, miksi kysymykseni triggeröi sinut noin raivoon🤔

Hän triollaa jokaisessa ketjussa samalla metodilla. Häneltä loppuu veto ja hän päätyy vain toistamaan yhtä ja samaa. Tuttu triollikka heille, jotka ovat pitempään palstailleet. Tulee nimenomaan naisiin tai femk inistdisiin ketjuihin paasaamaan miesivihuasta ja taantuu sitten tuohon tilaan. Sällälittävää, ettei hän jaksa hakea auttavaa nappia itselleen..

Enpä tiedä onko olemassa auttavaa nappia tuollaiselle. Piikki ehkä.

Ihanaa, nyt haluat jo tappaa miehet, aivan kuten Saara Särmä ja Aino Nykop-Koski

Mistä ihmeestä vetäsit tuohon tappamisen?!?!?! Jotain rajaa sun kuvitelmiin. Minä tarkoitin B-vitamiinia. Onpas sulla kovat kuvitelmat.

Lisäisin vielä, että nuo hänen mainitsemansa naisetkaan eivät halua tappaa miehiä. Viemärivänkyttäjä vääristelee asioita ja välillä suorastaan valehtelee edistääkseen omaa agendaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle. 

 

Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä. 

 

Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana. 

Miten kukaan mies voi edes haluta seksiä, joka sattuu kumppaniin? Mielestäni tällaisella miehellä ei ole normaalia tunneälyä eikä empatiataitoja. Jos mies kykenee saamaan orgasmin toisen haluttomuutta, kipua, tuskaa ja kärvistelyä katsellessa, kyseessä on vaarallinen ja väkivaltainen mies. 

Just tämä. Miksi naaras ei vain tajua lähteä pois jos mies haluaa jotain niin kuvottavaa kuin seksiä hänen kanssaan.

Naisen tehtävä on kärsiä! Repes pillu tai ei, niin seksiä on annettava.

Pahoinpitely ja rkaus, josta tulee syyte.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle. 

 

Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä. 

 

Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana. 

Mediassa oli juuri äskettäin juttua siitä, että esimerkiksi endometrioosia ei tunnisteta vieläkään, kuin pienellä prosentilla naisia. Se on kivulias vaiva. Yhdyntäasian taas pitäisi olla yksinkertainen. Jokaisella on oikeus määritellä, kuuluuko hänen suhteeseensa yhdyntä vai ei. Silloin hän on suhteessa ainoastaan sellaisen kumppanin kanssa, jonka kanssa tämä osuu yksiin. Eli miehellä sen paremmin kuin naisellakaan ei ole oikeutta yhdyntään toisen henkilön kanssa. Tämä on yksinkertaista. Asia muuttuu silloin, kun mies ja nainen (tai homoparit ym.) ovat samaa mieltä samaan aikaan siitä, että molemmat haluavat yhdyntää toistensa kanssa. Toisille seksitön suhde on ok ja silloin kun molemmat haluaa samaa, ei ole ongelmaa.

Endometrioosi, vulvodynia, synnytyksen jälkeiset vauriot, kaikki naisilla yhdyntäkipua aiheuttavat vaivat ovat huonosti hoidettuja. 

 

Varmasti siitä syystä, että naisten odotetaan vaan suostuvan yhdyntään, vaikka se tuntuisi epämiellyttävältä.

Naiset ovat olleet lääkäreitä 150 vuotta.

Kuinka paljon tarvitsette aikaa että alatte hoitamaan noita naisten vaivoja?

Lääkärit ei edelleenkään päätä tutkittavia asioita vaan rahoittajat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä yksi spermäviemärikallu on ehkä internetin lapsellisin vänisijä. En ole tuollaista vielä irl nähnyt, enkä varmasti näekään. Tämäkään ei päin naamaa uskalla varmasti edes puhua naisille.

Toista se on naarailla jotka haukkuu miehiä kymmenissä ketjuissa päivästä toiseen.

Sä olet hei hyvä tyyppi ja varmasti haukut miehesi (tirsk) päin naamaa.

Mitä sä söit lasten vanukkaat!!! SIKA

Minulla on vaimo. En ole homo. Mutta sinä taidat olla. Sperma näyttää olevan sen verran usein mielessä. Ja mistä saatnnan vanukkaista horiset? Nuppi näyttää olevan täysin sekaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen."

Kuulostaa kyllä ihan transaktionaaliselta toiminnolta molempien osapuolten kesken, jonka maksu kuitenkin siis laiminlyödään. Eihän tuo mikään raiskaus ole vaan petos. Talousrikos mahdollisesti. 

Jos vaihdat jotain toiseen niin ei silloin ole kyse suostumuksen puutteesta, suostumushan vaihtokauppaan selkeästi on. 

Nyt vedät mutkat suoriksi ja teet käytännössä juuri tuon huonojen naisten pelikirjan perättömän raiskaus syytöksen.

Kyllä se on r aiskaus jos se sisältää yhdyntää. Petos olisi kyseessä jos olisi kyse jostain muusta kuin yhdynnästä. 

Suostumusta ei voida antaa jos pohjatiedot ovat valheelliset.

Aika moni palstalainen siis ilmeisesti r aiskaa valehtelemalla ja huijaamalla naisia.

Suomen lain mukaan ei ole, joten äläpä valehtele.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa, että miehet todella uskovat miesten seksuaalisen ahdistelun ja lähentymisyritysten olevan "etu" naisille.

Kun ei se naisille tarjolla oleva seksi ole useinkaan kovin kummoista, vaan mies keskittyy itsensä tyydyttämiseen naisen kehoa hyväksi käyttäen.

Naiset haluaisivat miehiä selvästi enemmän, jos seksi tarkoittaisi myös naisille nautintoa ja orgasmeja eikä vain kipua ja riskejä.

Miten viestisi liittyy endometrioosiin?

Mikä kysymyksessäni triggeröi sinua noin kovasti?

T:tuo jota fanitat

Se vaan sekosi. Tekee usein tuota täällä. Ohita vaan.

Ohittaminen on hyvä. Tai viestien liputtaminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä yksi spermäviemärikallu on ehkä internetin lapsellisin vänisijä. En ole tuollaista vielä irl nähnyt, enkä varmasti näekään. Tämäkään ei päin naamaa uskalla varmasti edes puhua naisille.

Toista se on naarailla jotka haukkuu miehiä kymmenissä ketjuissa päivästä toiseen.

Sä olet hei hyvä tyyppi ja varmasti haukut miehesi (tirsk) päin naamaa.

Mitä sä söit lasten vanukkaat!!! SIKA

Minulla on vaimo. En ole homo. Mutta sinä taidat olla. Sperma näyttää olevan sen verran usein mielessä. Ja mistä saatnnan vanukkaista horiset? Nuppi näyttää olevan täysin sekaisin.

Tietysti sulla on vaimo, tietysti.

Ja tutustu palstan kulttuuriin, jos et edes vanukasketjua tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen."

Kuulostaa kyllä ihan transaktionaaliselta toiminnolta molempien osapuolten kesken, jonka maksu kuitenkin siis laiminlyödään. Eihän tuo mikään raiskaus ole vaan petos. Talousrikos mahdollisesti. 

Jos vaihdat jotain toiseen niin ei silloin ole kyse suostumuksen puutteesta, suostumushan vaihtokauppaan selkeästi on. 

Nyt vedät mutkat suoriksi ja teet käytännössä juuri tuon huonojen naisten pelikirjan perättömän raiskaus syytöksen.

Kyllä se on r aiskaus jos se sisältää yhdyntää. Petos olisi kyseessä jos olisi kyse jostain muusta kuin yhdynnästä. 

Suostumusta ei voida antaa jos pohjatiedot ovat valheelliset.

Aika moni palstalainen siis ilmeisesti r aiskaa valehtelemalla ja huijaamalla naisia.

Suomen lain mukaan ei ole, joten äläpä valehtele.

Kyllä on. Suostumus kun ei päde jos se perustuu valheeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi maailma on tosiaan muuttumassa ja nainen on muutakin kuin mällipussi. 

Jänskintähän on se, että mummoikäiset saivat nuorena enemmän orgasmeja kuin nykyiset nuoret naiset. 1970-luvulla myös rakasteltiin enemmän kuin nykyään. Eli jotakin on kuitenkin hukattu.

N49.

Niin, jos pitää orgasmeja jonkinlaisena mittana. Maailma muuttuu.

Kun tämmöinen kalkkis olen, niin kysyn että mikä on se kivempi asia, jolla orgasmi nykyään korvataan?

N49.

Orkku kestää max minuutin tai kaksi. Jopa vuoristorata-ajelu kestää kauemmin.

Syöminen, juominen, musiikin kuuntelu, elokuvan katsominen, hyvän kirjan lukeminen, perhosten lentelyn seuraaminen... 

Juurikin tämä. Kaikki tietää ettei naiset nauti seksistä, tai tarvitse sitä mihinkään.

Seksillä vain hallitaan heikkoja miehiä.

Ei. naiset ei nauti seksistä sinun kanssasi.