Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
HS: kun lopetin yhdynnät, ymmärsin mitä suostumus tarkoittaa oikeasti
26.04.2026 |
https://www.hs.fi/elama/art-2000011824420.html
Moni suomalaisnainen suostuu seksiin, joka sattuu...
Tai ei kiinnosta, tunnu hyvältä, tapahtuu epämiellyttävissä olosuhteissa tai tunnelmassa, jne. Itsellä sama juttu, vaati vuosien selibaatin että aloin ymmärtää miten paljon kaikkea sellaista olin tehnyt, mitä en itse halunnut vain siksi, että "niin kuuluu tehdä" tai mies käyttäytyi painostavasti. Myös pari r aiskausta, missä sanoin ei tai olin täysin passiivinen, mahtuu mukaan. Sekä sellaisia keissejä, joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen.
Mitä mammat. Ajatuksia?
Kommentit (620)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle.
Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä.
Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana.
Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään.
Miksi ihmeessä naisen pitäisi olla miehen tyydytin? Pankoon pumpattuun barbaraan.
Miksi ihmeessä miehen pitäisi sietää tällaista naista nurkissaan? Lähteköön nainen vi ttuun.
Sehän tässä olisi tavoite, että vain henkisesti ja emotionaalisesti toisiaan rakastavat ihmiset pysyisivät yhdessä. Heillä on sitten yhteinen sopimus siitä, miten molemmille nautinnollinen seksi toteutetaan tai onko sille lainkaan tarvetta. Tuollainen asenne "seksi ja miehen orgasmi" on haitallinen, koska suhde ei perustu miehen orgasmiin. Ja jos mies ajattelee, että se perustuu siihen, niin toivottavasti nainen älyää ihan omasta aloitteestaan lähteä noin itsekeskeisen wulkun luota pois.
Tämä. Jokainen fiksu mies ymmärtää ettei naisia kiinnosta seksi. Osalle se on tapa täyttää tyhjä kohtu, osa yrittää sen avulla pitää kiinni oikeudestaan miehen omaisuuteen.
Mutta itse seksi? Ei kiinnosta naisia.
Tästä on sanonut sulle varmaan useamman kerran moni. Mutta naisia kyllä kiinnostaa seksi, sopivan kumppanin kanssa. Naisia puoluestaan ei kiinnosta seksi sinun kanssasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Moni suomalaisnainen suostuu seksiin, joka sattuu... Tai ei kiinnosta, tunnu hyvältä,"
Se, että olet antanut suostumuksesi huonoon seksiin, et tarkoita sitä että sinut on raiskattu. Et sinä jälkikäteen voi suostumustasi vetää pois sillä perusteella, ettei seksi ollut hyvää.
En ole antanut suostumustani vaan lähinnä lamaantunut ja hämmentynyt, ja mies on tehnyt tarpeensa minuun. Se on r aiskaus.
Ihan samalla tavalla kuin lapsenkin r aiskaus etenee voi r aiskata myös aikuisen naisen. Ei ole olemassa mitään ikää, missä naiselle ilmestyisi automaattinen aggressio r aiskaajaa kohtaan, eikä myöskään ikää missä passiivisen kohteen saisi r aiskata jos tämä ei estä. Itsemääräämisoikeus koskettaa kaikkia, ja lasta ei saa koskea edes vaikka tämä itse pyytäisi sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle.
Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä.
Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana.
Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään.
Miksi ihmeessä naisen pitäisi olla miehen tyydytin? Pankoon pumpattuun barbaraan.
Miksi ihmeessä miehen pitäisi sietää tällaista naista nurkissaan? Lähteköön nainen vi ttuun.
Sehän tässä olisi tavoite, että vain henkisesti ja emotionaalisesti toisiaan rakastavat ihmiset pysyisivät yhdessä. Heillä on sitten yhteinen sopimus siitä, miten molemmille nautinnollinen seksi toteutetaan tai onko sille lainkaan tarvetta. Tuollainen asenne "seksi ja miehen orgasmi" on haitallinen, koska suhde ei perustu miehen orgasmiin. Ja jos mies ajattelee, että se perustuu siihen, niin toivottavasti nainen älyää ihan omasta aloitteestaan lähteä noin itsekeskeisen wulkun luota pois.
Tämä. Jokainen fiksu mies ymmärtää ettei naisia kiinnosta seksi. Osalle se on tapa täyttää tyhjä kohtu, osa yrittää sen avulla pitää kiinni oikeudestaan miehen omaisuuteen.
Mutta itse seksi? Ei kiinnosta naisia.
Tästä on sanonut sulle varmaan useamman kerran moni. Mutta naisia kyllä kiinnostaa seksi, sopivan kumppanin kanssa. Naisia puoluestaan ei kiinnosta seksi sinun kanssasi.
Lukuisat miesvihaketjut joissa sinäkin vietät suurimman osan ajastasi eivät kerro minusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi maailma on tosiaan muuttumassa ja nainen on muutakin kuin mällipussi.
Jänskintähän on se, että mummoikäiset saivat nuorena enemmän orgasmeja kuin nykyiset nuoret naiset. 1970-luvulla myös rakasteltiin enemmän kuin nykyään. Eli jotakin on kuitenkin hukattu.
N49.
Niin, jos pitää orgasmeja jonkinlaisena mittana. Maailma muuttuu.
Kun tämmöinen kalkkis olen, niin kysyn että mikä on se kivempi asia, jolla orgasmi nykyään korvataan?
N49.
Orkku kestää max minuutin tai kaksi. Jopa vuoristorata-ajelu kestää kauemmin.
Syöminen, juominen, musiikin kuuntelu, elokuvan katsominen, hyvän kirjan lukeminen, perhosten lentelyn seuraaminen...
Mä nautin toki noista kaikista myöskin. Mutta jos mulla on nälkä, ei se lähde perhosten lentoa seuraamalla, ja jos haluan kumppaniani, ei hyvän kirjan lukeminen kutkuta oikealla tavalla.
N49.
Noh tuota, eihän hänkään varmasti katsele sitä perhosta syödäkseen sen, tai lue kirjaa kuullakseen musiikkia.
Eli hän ei tunnista itsessään mitään sellaista halua, johon seksi toisi vastauksen. Jos näin on asia, niin tietenkään silloin ei tarvitse harrastaa seksiä. Mutta tuossa tapauksessa kuitenkaan ei voi ehkä sanoa, että kirjojen lukeminen on parempaa kuin seksi sillä perusteella, että orgasmi kestää vain minuutin tai kaksi. Parempi peruste on ihan vain se, ettei seksi kiinnosta.
N49.
Siksi kannattaakin pysytellä laukeamattomassa tilassa. Onnistuu vaikka 2 päivää pitää itsensä siinä melkein orgasmissa ennen kuin toteuttaa orgasmin. Eikä siihen tarvita miestä, eikä apuvälineitä, ei emätinstimulaatiota lainkaan. Miksi tyytyä 2 minuuttiin, jos voi nauttia 2 päivää? Onnistuu parhaiten ilman miestä.
Kuulostaa taas joltain pornofantasialta. Ei laukeamattomuus ole nautinto.
Ihan parasta, kokeile joskus ;)
Kipu tulee vain mieleen. Se riittää kokemukseksi.
Tiedän kyllä että että tuo on jokin rinkkufetissi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle.
Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä.
Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana.
Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään.
Miksi ihmeessä naisen pitäisi olla miehen tyydytin? Pankoon pumpattuun barbaraan.
Miksi ihmeessä miehen pitäisi sietää tällaista naista nurkissaan? Lähteköön nainen vi ttuun.
Sehän tässä olisi tavoite, että vain henkisesti ja emotionaalisesti toisiaan rakastavat ihmiset pysyisivät yhdessä. Heillä on sitten yhteinen sopimus siitä, miten molemmille nautinnollinen seksi toteutetaan tai onko sille lainkaan tarvetta. Tuollainen asenne "seksi ja miehen orgasmi" on haitallinen, koska suhde ei perustu miehen orgasmiin. Ja jos mies ajattelee, että se perustuu siihen, niin toivottavasti nainen älyää ihan omasta aloitteestaan lähteä noin itsekeskeisen wulkun luota pois.
Tämä. Jokainen fiksu mies ymmärtää ettei naisia kiinnosta seksi. Osalle se on tapa täyttää tyhjä kohtu, osa yrittää sen avulla pitää kiinni oikeudestaan miehen omaisuuteen.
Mutta itse seksi? Ei kiinnosta naisia.
Höpöhöpö. Minua naisena kiinnostaa seksi todella paljon.
Koska saat pidettyä sen avulla miehen joka tarjoaa sinulle jotain muuta.
Ei? Ei todellakaan. Olen harrastanut omasta halustani paljon seksiä sellaisten miesten kanssa, joilta en ole halunnut mitään muuta kuin seksiä.
Ja kyllä mulle seksi on myös tärkeimpiä syitä miksi haluta parisuhdettakaan.
Jokainen täällä tajuaa että sä vain haluat väittää vastaan.
Ei siinä, sulla on toki oikeus tehdä niin. Me tiedetään miksi.
Paskaa. Täällä tiedetään hyvin, että SINÄ olet se viemärikirjoittaja jonka elämäntehtävä on provota vauvalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos itse vapaaehtoisesti levittää jalkansa vaikkei tekisi mieli, on väärin syyttää miestä hyväksikäyttäjäksi tai r aiskaajaksi. Toivottavasti nykynuoret saavat paremmin suunsa auki ja pystyvät puhumaan kumppaniensa kanssa rehellisesti asioista, ettei itse riko omaa psyykettään omilla valinnoillaan ja katkeroidu syyttäen toista sukupuolta kaikesta kurjuudesta.
No teknisesti se että ei saa suutaan auki ja toinen panee täyttää r aiskauksen tunnusmerkit. Toisen täytyy olla mukana jutussa. Jähmettyminen ja lamaantuminen ovat reaktioita pelottaviin tilanteisiin, lamaantunutta ei saa r aiskata.
Lisäksi joidenkin defenssi on myötäily, esim. Lapsi myötäilee ja antaa tehdä itselleen mitä aikuinen tahtoo ja painostaa, koska tilanne on uhkaava. Mitään painostusta tai uhkaa ei saa kohdistaa aikuiseenkaan.
Pitää tehdä ero kahden eri asian välillä, se että ei oikeasti saa suutaan auki, koska on pelkotilan vuoksi lamaantunut vs. miellyttämisenhaluisena suostuu asioihin joista ei oikeasti nauti, vaikka tilanteessa ei olisi mitään uhkaavaa tai painostavaa. Näitä yritetään välillä puolin ja toisin hämärtää samaksi asiaksi.
Juuri tämä. Minuakin ärsyttää suunnattomasti sama ilmiö: seksistä koetetaan tehdä taistelukenttä, opeteltu performanssi tai oikeussali. Ei mitään järkeä..ihmisiähän tällä kaikella pilkataan. Että nappaatteko tämänkin myrkkykakkaran.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kuulu tuohon joukkoon. Olen aina nauttinut kaikenlaisesta seksistä, myös yhdynnästä. Nykyisessä parisuhteessani haluaisin paljon enemmän kuin saan.
Minä taas olen ja edelleen nautin ennenkaikkea yhdynnästä. Ehkä mulla on sitten tavallista enemmän tuntoaistia värkissäni.
N.70v.
Tai ehkä vähemmän? Ja niihin joihin sattuu, niin niillä on enemmän?
Ai kipuko on ainut tuntoaisti? Kyllä juuri yhdyntä mun värkin tuntoaistin vuoksi on niin nautittavaa. Kummallista tämä ajattelu tällä palstalla, ihan kuin nainen ei voisi nauttia pelkästä yhdynnästä. Nautin edelleen suunnattomasti enkä tarvitse edes esileikkejä, en käytä liukkaria koska sitä vaan ei tarvita. Vaihdevuodet olivat 15 vuotta sitten, eikä ne vähentäneet seksuaalista haluani yhtään. Ehkä olen sitten joku kummajainen naiseksi. Voi jopa sanoa, että vaihdevuosissa oli jopa vaikeaa olla koska haluni oli jatkuvaa. Pyydän anteeksi kaikilta joita kommenttini loukkaa, mutta minä nyt satun olemaan tällainen ja mielestäni minullakin on oikeus mielipiteeseeni.
N.70v.
Valehtelet niin että korvat tekee jatkuvaa heiluriliikettä. Sitäpaitsi taidat olla mies?
Siis todellako olet sitä mieltä, että minun kaltaisiani ei voi olla olemassa. Arvasin kyllä, että kommenttiini vastataan tällä tavoin. Teidän päänne sisältöä ei tarvitse arvailla. Mikäli ette itse koe samoin niin sitä ei voi olla olemassa. Ja tietysti tottakai vedetään tämä "olet mies" :D
N.70v
Juu, taidatkin olla se DI-tyyppi, jolla on aina 3ea erilaista leikettä aamiaispöydässä😂
Miksi tämä vaivaa sinua niin hirveästi?
En ole kyseinen henkilö, mutta kyllä minuakin häiritsee kaltaisesi "yhdyntä on parasta" -renkutusta toistavat, kun lähes kaikki naiset saavat orgasminsa muuta kautta.
Eli mielestäsi ne, jotka pitävät juuri yhdynnästä ja saavat orgasmin lähes vain tällä lailla, ovat renkuttajia, ja joiden siis pitää pitää suunsa kiinni eikä sanoa mielipidettään. Tuleeko huono mieli kun et itse pysty.
N70v.
Olet säälittävä, kun esität 70 v naista!
Minkä takia kuvittelet, ettei hän oikeasti ole 70 v nainen? Onko sun mielestä jotenkin mahdotonta, että nainen pitäisi seksistä ja yhdynnästä vielä vanhempanakin?
Hänen kirjoitustyylinsä paljastaa sen.
Apua, mikähän mun kirjoitustyylissä nyt sun mielestä "paljastaa" etten ole 70 vuotias nainen. Tässä kuussa täytin 70 ja olen synnyttänyt kaksi poikaa. On 3 lastenlastakin. Silti voin keskustella seksistä, tykätä nimenomaan siitä yhdynnästä vaikka se kyllä vauviksella onkin lähes kiellettyä.
N.70v
No, menehän sitten yhtymäään!
Olen eri, mutta en ymmärrä. En tosiaankaan ymmärrä.
Mikä hänessä provosoi?
Olen eri. Naiset ovat vuosia yrittäneet kertoa miehille, että he pitävät klitoriksen kosketuksesta, ja että he saavat vain siten orgasmin ja että naisen orgasmikin on tärkeä. Tämä on totta suurimmalle osalle naisista. Tämä on se asia, mitä yritetään saada miehet oppimaan ja sisäistämään.
Se, että sitten tulee paikalle naisia huutelemaan että "Musta yhdyntä on paras", ei paranna tilannetta lainkaan vaan päinvastoin.
Vähän sama kuin että suurin osa naisista kertoisi haluavansa vaniljaseksiä ja peruslähetyssaarnaajaa. Sitten tulee joku äänekäs huutelemaan useiden viestien verran, että hänpäs tykkää perspanoista. Sitten miehet (jotka kuvittelevat naisten olevan monoliitti) yrittävät tätä muittenkin naisten kanssa.
Mä luulen, että ne miehet jotka muodostavat käsityksensä naisten seksimieltymyksistä tämän palstan perusteella, eivät kauheasti käytännössä seksuaalisuuttaan toteuta.
Miehillä, joilla on normaali sukupuolielämä, taas on todennäköisesti kokemuksia useamman kuin yhden naisen kanssa, ja he tietävät naisten olevan erilaisia keskenään. Eikä heidän käsitystään muuta, mitä joku palstan Pirjo sanoo kaikkien naisten haluavan.
Jotenkin tulee sellainen olo, että osa naisista haluaisi kontrolloida kaikkien naisten seksuaalisuutta. Kaikkien naisten pitäisi olla perinteisiä, passiivisia naisia, jotka kaipaavat huomiota, hellyyttä, käsin tyydyttämistä ja seksuaalisuutensa mystifiointia.
Väärä tulkinta. Täällä on keskusteltu yleisesti naisten seksuaalisuudesta. Sitten tulee nämä vain ja ainoastaan yhdyntä -tyypit. Okei, sä olet laittanut sen viestin kohta viisi kertaa, on ymmärretty, good for you girl. Mutta täällä puhutaan kaikista naisista, ja fakta on se, että vähän yli puolella naisista orgasmin saaminen vaatii klitoriksen stimulaatiota, vain osa naisista saa orgasmin pelkällä emätinyhdynnällä ja siinäkin ryhmässä on nämä jotka eivät saa joka kerta.
Eiköhän tämä asia ole nyt käsitelty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle.
Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä.
Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana.
Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään.
Miksi ihmeessä naisen pitäisi olla miehen tyydytin? Pankoon pumpattuun barbaraan.
Miksi ihmeessä miehen pitäisi sietää tällaista naista nurkissaan? Lähteköön nainen vi ttuun.
Sehän tässä olisi tavoite, että vain henkisesti ja emotionaalisesti toisiaan rakastavat ihmiset pysyisivät yhdessä. Heillä on sitten yhteinen sopimus siitä, miten molemmille nautinnollinen seksi toteutetaan tai onko sille lainkaan tarvetta. Tuollainen asenne "seksi ja miehen orgasmi" on haitallinen, koska suhde ei perustu miehen orgasmiin. Ja jos mies ajattelee, että se perustuu siihen, niin toivottavasti nainen älyää ihan omasta aloitteestaan lähteä noin itsekeskeisen wulkun luota pois.
Tämä. Jokainen fiksu mies ymmärtää ettei naisia kiinnosta seksi. Osalle se on tapa täyttää tyhjä kohtu, osa yrittää sen avulla pitää kiinni oikeudestaan miehen omaisuuteen.
Mutta itse seksi? Ei kiinnosta naisia.
Höpöhöpö. Minua naisena kiinnostaa seksi todella paljon.
Koska saat pidettyä sen avulla miehen joka tarjoaa sinulle jotain muuta.
Ei? Ei todellakaan. Olen harrastanut omasta halustani paljon seksiä sellaisten miesten kanssa, joilta en ole halunnut mitään muuta kuin seksiä.
Ja kyllä mulle seksi on myös tärkeimpiä syitä miksi haluta parisuhdettakaan.
Jokainen täällä tajuaa että sä vain haluat väittää vastaan.
Ei siinä, sulla on toki oikeus tehdä niin. Me tiedetään miksi.
Paskaa. Täällä tiedetään hyvin, että SINÄ olet se viemärikirjoittaja jonka elämäntehtävä on provota vauvalla.
24 sivua pelkkää miesten haukkumista
Kunnes tulee viesti jossa käytännössä sanotaan: olette aivan oikeassa, naiset eivät nauti seksistä.
Miksi ette koskaan kritisoi kun naaras sanoo tuollaista, kun hän kirjoittaa teidän puolestanne?
Ai koska nyökyttelette päätänne, olette samaa mieltä. Nyt siskot näytetään miehille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kuulu tuohon joukkoon. Olen aina nauttinut kaikenlaisesta seksistä, myös yhdynnästä. Nykyisessä parisuhteessani haluaisin paljon enemmän kuin saan.
Minä taas olen ja edelleen nautin ennenkaikkea yhdynnästä. Ehkä mulla on sitten tavallista enemmän tuntoaistia värkissäni.
N.70v.
Tai ehkä vähemmän? Ja niihin joihin sattuu, niin niillä on enemmän?
Ai kipuko on ainut tuntoaisti? Kyllä juuri yhdyntä mun värkin tuntoaistin vuoksi on niin nautittavaa. Kummallista tämä ajattelu tällä palstalla, ihan kuin nainen ei voisi nauttia pelkästä yhdynnästä. Nautin edelleen suunnattomasti enkä tarvitse edes esileikkejä, en käytä liukkaria koska sitä vaan ei tarvita. Vaihdevuodet olivat 15 vuotta sitten, eikä ne vähentäneet seksuaalista haluani yhtään. Ehkä olen sitten joku kummajainen naiseksi. Voi jopa sanoa, että vaihdevuosissa oli jopa vaikeaa olla koska haluni oli jatkuvaa. Pyydän anteeksi kaikilta joita kommenttini loukkaa, mutta minä nyt satun olemaan tällainen ja mielestäni minullakin on oikeus mielipiteeseeni.
N.70v.
Valehtelet niin että korvat tekee jatkuvaa heiluriliikettä. Sitäpaitsi taidat olla mies?
Siis todellako olet sitä mieltä, että minun kaltaisiani ei voi olla olemassa. Arvasin kyllä, että kommenttiini vastataan tällä tavoin. Teidän päänne sisältöä ei tarvitse arvailla. Mikäli ette itse koe samoin niin sitä ei voi olla olemassa. Ja tietysti tottakai vedetään tämä "olet mies" :D
N.70v
Juu, taidatkin olla se DI-tyyppi, jolla on aina 3ea erilaista leikettä aamiaispöydässä😂
Miksi tämä vaivaa sinua niin hirveästi?
En ole kyseinen henkilö, mutta kyllä minuakin häiritsee kaltaisesi "yhdyntä on parasta" -renkutusta toistavat, kun lähes kaikki naiset saavat orgasminsa muuta kautta.
Eli mielestäsi ne, jotka pitävät juuri yhdynnästä ja saavat orgasmin lähes vain tällä lailla, ovat renkuttajia, ja joiden siis pitää pitää suunsa kiinni eikä sanoa mielipidettään. Tuleeko huono mieli kun et itse pysty.
N70v.
Olet säälittävä, kun esität 70 v naista!
Minkä takia kuvittelet, ettei hän oikeasti ole 70 v nainen? Onko sun mielestä jotenkin mahdotonta, että nainen pitäisi seksistä ja yhdynnästä vielä vanhempanakin?
Hänen kirjoitustyylinsä paljastaa sen.
Apua, mikähän mun kirjoitustyylissä nyt sun mielestä "paljastaa" etten ole 70 vuotias nainen. Tässä kuussa täytin 70 ja olen synnyttänyt kaksi poikaa. On 3 lastenlastakin. Silti voin keskustella seksistä, tykätä nimenomaan siitä yhdynnästä vaikka se kyllä vauviksella onkin lähes kiellettyä.
N.70v
No, menehän sitten yhtymäään!
Olen eri, mutta en ymmärrä. En tosiaankaan ymmärrä.
Mikä hänessä provosoi?
Olen eri. Naiset ovat vuosia yrittäneet kertoa miehille, että he pitävät klitoriksen kosketuksesta, ja että he saavat vain siten orgasmin ja että naisen orgasmikin on tärkeä. Tämä on totta suurimmalle osalle naisista. Tämä on se asia, mitä yritetään saada miehet oppimaan ja sisäistämään.
Se, että sitten tulee paikalle naisia huutelemaan että "Musta yhdyntä on paras", ei paranna tilannetta lainkaan vaan päinvastoin.
Vähän sama kuin että suurin osa naisista kertoisi haluavansa vaniljaseksiä ja peruslähetyssaarnaajaa. Sitten tulee joku äänekäs huutelemaan useiden viestien verran, että hänpäs tykkää perspanoista. Sitten miehet (jotka kuvittelevat naisten olevan monoliitti) yrittävät tätä muittenkin naisten kanssa.
Mä luulen, että ne miehet jotka muodostavat käsityksensä naisten seksimieltymyksistä tämän palstan perusteella, eivät kauheasti käytännössä seksuaalisuuttaan toteuta.
Miehillä, joilla on normaali sukupuolielämä, taas on todennäköisesti kokemuksia useamman kuin yhden naisen kanssa, ja he tietävät naisten olevan erilaisia keskenään. Eikä heidän käsitystään muuta, mitä joku palstan Pirjo sanoo kaikkien naisten haluavan.
Jotenkin tulee sellainen olo, että osa naisista haluaisi kontrolloida kaikkien naisten seksuaalisuutta. Kaikkien naisten pitäisi olla perinteisiä, passiivisia naisia, jotka kaipaavat huomiota, hellyyttä, käsin tyydyttämistä ja seksuaalisuutensa mystifiointia.
Ja kotitöitä! Aina kun joku mies tällä palstalla valittaa, että kamarissa on ollut hiljaista, tulee joku mamma viisastelemaan, että oletko tehnyt kotitöitä.
Olen itse kolmen lapsen äiti, ja kotitöitä riittää meidän perheessä, mutta en kyllä millään tavalla kiihotu niistä, teki niitä nainen tai mies.
No samaa olen ajatellut, että eipä se että mies laittaa astioita tiskikoneeseen sinänsä kamalasti kiihota naista. Idea taitaa olla se, että kun nainen ei kotitöistä niin uupunut, hänellä riittää virtaa vähän muuhunkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle.
Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä.
Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana.
Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään.
Miksi ihmeessä naisen pitäisi olla miehen tyydytin? Pankoon pumpattuun barbaraan.
Miksi ihmeessä miehen pitäisi sietää tällaista naista nurkissaan? Lähteköön nainen vi ttuun.
Sehän tässä olisi tavoite, että vain henkisesti ja emotionaalisesti toisiaan rakastavat ihmiset pysyisivät yhdessä. Heillä on sitten yhteinen sopimus siitä, miten molemmille nautinnollinen seksi toteutetaan tai onko sille lainkaan tarvetta. Tuollainen asenne "seksi ja miehen orgasmi" on haitallinen, koska suhde ei perustu miehen orgasmiin. Ja jos mies ajattelee, että se perustuu siihen, niin toivottavasti nainen älyää ihan omasta aloitteestaan lähteä noin itsekeskeisen wulkun luota pois.
Tämä. Jokainen fiksu mies ymmärtää ettei naisia kiinnosta seksi. Osalle se on tapa täyttää tyhjä kohtu, osa yrittää sen avulla pitää kiinni oikeudestaan miehen omaisuuteen.
Mutta itse seksi? Ei kiinnosta naisia.
Höpöhöpö. Minua naisena kiinnostaa seksi todella paljon.
Koska saat pidettyä sen avulla miehen joka tarjoaa sinulle jotain muuta.
Ei? Ei todellakaan. Olen harrastanut omasta halustani paljon seksiä sellaisten miesten kanssa, joilta en ole halunnut mitään muuta kuin seksiä.
Ja kyllä mulle seksi on myös tärkeimpiä syitä miksi haluta parisuhdettakaan.
Jokainen täällä tajuaa että sä vain haluat väittää vastaan.
Ei siinä, sulla on toki oikeus tehdä niin. Me tiedetään miksi.
Et oo tosissas. Trollaat vaan.
Kyllä se seksin haluaminen ihan seksin itsensä takia on ollut erittäin hallitseva tekijä koko mun aikuiselämän ajan. En oo enimmäkseen suostunut monogamisiin suhteisiinkaan siksi, että oon halunnut enemmän seksiä.
Minkä ihmeen takia sun on vaikea uskoa, että naiset voi haluta seksiä? Ihan tutkitusti seksi ja orgasmi on suurin nautinto, mitä ihmisen tiedetään voivan tuntea (fyysisesti). Miksi sun mielestä on epäuskottavaa, että nainen voi haluta tätä nautintoa?
Miksi vain vaikea uskoa?
Koska kaikki naiset täälläkin kertovat niin, kunnes joku mies sanoo uskovansa heitä ja että se pitää paikkansa. :)
Et sinä saa seksistä nautintoa.
Mä en nyt ymmärrä yhtään, mitä toi sun lausahdus tarkoitti? Kaikki naiset kertovat mitä? Ei ole olemassa mitään yhtenäistä "kaikki naiset". Tässäkin ketjussa naiset kiistelee keskenään, kun ovat eri mieltä asioista.
En saa seksistä nautintoa? Mitä aktuaalista vittua nyt? Mulla on täysin toimivat hermot klitoriksessa, totta helvetissä saan seksistä nautintoa.
Kaikki naiset, sinä mukaanluettuna haukutte miehiä ja kerrotte kuinka seksi on tarpeetonta. Yritätte pillu kosteana saada miehiltä negatiivisia reaktioita.
Siihen asti kunnes joku mies sanoo että olette aivan oikeassa, naiset eivät kykene nautinnolliseen seksiin eikä kukaan sitä kaipaakaan.
Sitten pitää alkaa vänkäämään vastaan että eipäs kun olettekin todella seksuaalisia olentoja.
Saat nautintoa jollain dildolla, et sä runkkari mitään miestä tarvitse.
Onko sulle jotenkin täysin vieras konsepti, että maailmassa on miljardeja eri naisia, eikä ne ole kaikki samaa mieltä kaikesta?
Joku voi pitää seksiä tarpeettomana, minä en, joten ikinä en ole sellaista sanonut. En myöskään ikinä hauku miehiä kollektiivisesti.
Dildot on ihan turhanpäiväisiä, ei ne tunnu yhtään samalta kuin penis. Jos runkkaan, niin käytän jotain klitoriskiihotina, vibraa. Runkkaaminen ei korvaa seksiä toisen ihmisen kanssa, ne on ihan eri asioita. Pidän molemmista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi maailma on tosiaan muuttumassa ja nainen on muutakin kuin mällipussi.
Jänskintähän on se, että mummoikäiset saivat nuorena enemmän orgasmeja kuin nykyiset nuoret naiset. 1970-luvulla myös rakasteltiin enemmän kuin nykyään. Eli jotakin on kuitenkin hukattu.
N49.
Niin, jos pitää orgasmeja jonkinlaisena mittana. Maailma muuttuu.
Kun tämmöinen kalkkis olen, niin kysyn että mikä on se kivempi asia, jolla orgasmi nykyään korvataan?
N49.
Orkku kestää max minuutin tai kaksi. Jopa vuoristorata-ajelu kestää kauemmin.
Syöminen, juominen, musiikin kuuntelu, elokuvan katsominen, hyvän kirjan lukeminen, perhosten lentelyn seuraaminen...
Mä nautin toki noista kaikista myöskin. Mutta jos mulla on nälkä, ei se lähde perhosten lentoa seuraamalla, ja jos haluan kumppaniani, ei hyvän kirjan lukeminen kutkuta oikealla tavalla.
N49.
Noh tuota, eihän hänkään varmasti katsele sitä perhosta syödäkseen sen, tai lue kirjaa kuullakseen musiikkia.
Eli hän ei tunnista itsessään mitään sellaista halua, johon seksi toisi vastauksen. Jos näin on asia, niin tietenkään silloin ei tarvitse harrastaa seksiä. Mutta tuossa tapauksessa kuitenkaan ei voi ehkä sanoa, että kirjojen lukeminen on parempaa kuin seksi sillä perusteella, että orgasmi kestää vain minuutin tai kaksi. Parempi peruste on ihan vain se, ettei seksi kiinnosta.
N49.
Siksi kannattaakin pysytellä laukeamattomassa tilassa. Onnistuu vaikka 2 päivää pitää itsensä siinä melkein orgasmissa ennen kuin toteuttaa orgasmin. Eikä siihen tarvita miestä, eikä apuvälineitä, ei emätinstimulaatiota lainkaan. Miksi tyytyä 2 minuuttiin, jos voi nauttia 2 päivää? Onnistuu parhaiten ilman miestä.
Kuulostaa taas joltain pornofantasialta. Ei laukeamattomuus ole nautinto.
Ihan parasta, kokeile joskus ;)
Kipu tulee vain mieleen. Se riittää kokemukseksi.
Tiedän kyllä että että tuo on jokin rinkkufetissi.
Olen itse asiassa yksi noita kovia kipuja kärsivistä. Tässä metodissa parasta on omin käsin onneen, eli ei tarvitse koskea kipualueeseen. Voi keskittyä vain niihin alueisiin, jotka tuottavat nautintoa. Eli ei tarvitse mennä sisäpuolelle lainkaan. Toki joillain voi kipualueet olla myös nänneissä ja klitassa. Häpykumpu voi olla yksi paikka joka ei tuota kipua, sen painelua voi kokeilla myös. Jos on aikaa, miksi ei voisi käyttää sitä useamman päivän kestävään nautintoon? Se on harmillista, jos et voi nauttia edes yksin. Yksin ei ole paineita, eikä tarvitse täyttää kenenkään odotuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen ei ole strategisesti järkevää sanoa, että ei pidä miehistä, vaikka naisen 'pitäminen' olisi kaukana miesten heteroseksuaalisuudesta. Naiset haluavat kyllä asioita miehiltä, ja heteroseksuaalisuutta voi pitää nostettavana rimana, missä 1960-luvun tapaan vaihdetaan 'hyvää miehuutta' seksiin, mutta puhetapa eroaa. Nyt nainen vakuuttelee pitävänsä seksistä ja pitää klitorisluentoja. Samaan aikaan tätä narratiivia rakentavat kertyvät tutkimukset ja anekdootit, joiden perusteella naiset pitävät enemmän toisistaan kuin miehistä. Punapilleriset alfamiehet tarvitsevat kuitenkin merkitystä elämäänsä ja keskittyvät positiivisiin poikkeuksiin samaan tapaan kuin naisetkin omalla tavallaan eli niihin hetkiin, kun he halusivat hieman tai naisiin, jotka haluavat ainakin vähän. Tämä pitää yllä miesten ja naisten vaihtokauppaa ja tarjoaa molemmille merkityksiä.
Miksi juuri yhdyntä sitten on niin tärkeää? Yksi vastaus on tietysti tehdä spekulatiivinen psykoanalyysi siitä, mitä yhdyntä symbolisoi. Tämä analyysi voi olla epätieteellinen eli ei testattavissa, mutta kuitenkin resonoida joidenkin ihmisten mielissä.
Mielestäni toinen vastaus on se, että yhdyntä korostuu, koska se on teko, johon nainen on usein valmis suostumaan ja vaikka ei olisi, yhdyntä on mahdollista toteuttaa vähemmälläkin yhteistyöllä, vaikka se olisi eettisesti problemaattista.
Yleensä heteromiehille ei ole samanlaista mahdollisuutta toteuttaa seksuaalisuuttaan kuin naisille, ja miehen mahdollisuus toteuttaa seksuaalisuuttaan palautuu siihen, että pääsee toisinaan haluamaan ja koskettamaan naista. Mies ei voi mennä chattiin, ja rentoutua, kun vieras nainen silmät kirkkaina ja innostuneesti kyselee häneltä asioita hänen miehuudestaan ja viehättyy hänen ihmeellisistä vastauksistaan. Mies ei voi myöskään kuvata helikopterivideoita NSFW-Redditiin, ja saada naisten ihastelevia kommentteja: "I wish you put those balls on my face!" kun taas naiset levittävät siellä häpyhuuliaan myös naama näkyen ja miehet kehuvat taivaisiin. Moni nainen yrittää hätäkeinona selittää, että miehet, jotka haluavat muuta kuin päästä koskettamaan ovat jotenkin jääneet lapsen tasolle tai ovat vammaisia, ja oikea mies haluaa yhdyntää sunnuntaisin ja se riittää. Ikävä kyllä kaikki nämä pimpin levittäjänaiset toimivat vihamielisenä todistajana sitä vastaan kuten myös ne androfiilinaiset, jotka pitävät miehistä tai ainakin megamunaisista komistuksista.
Koska miehet eivät voi saada suoraa ja raikuvaa tunnustusta, he tavoittelevat eräänlaista metatunnustusta tai epäsuoraa tunnustusta. Sitä saadaan asettamalla itsensä naisen kanssa asemaan, joka on yhteensopiva sen ajatuksen kanssa, että nainen ihailee häntä. Esimerkiksi se, että päätyy yhdyntään vastustelemattoman naisen kanssa tai treffeille on yhteensopiva sen ajatuksen kanssa, että mies olisi haluttava, mutta on kirjaimellisesti helpompaa päästä panemaan kuin saada ikinä kuulla olevansa pantava (miehenä). Ja moni nainen, joka antaa panna ei välttämättä pidä miestä pantavana, vaan toteuttaa autoseksuaalista skriptiä ("olen seksikäs uuh") tai sitten yhteiskristillisen ajan 'leipä pöytään' palvelusseksiä.
Onpa taas inhimillistetty apinatoimintaa. Kaikilla nisäkkäillä on niin, että naaraita ei kiinnosta parittelu kuin hyvin spesifeissä olosuhteissa ja se on koiraiden elämän tärkein juttu. Ihmiset ovat vaan niin vieraantuneet luonnosta, että varsinkin miehet kuvittelevat naisten toimivan samoilla periaatteilla kuin he, ja että joku miljardi pallia olisi heille unelmien täyttymys. Ei ole. Naisille paras laatu, yhdet pallit, ovat unelmien täyttymys. Koiras haluaa siittää mahdollisimman paljon ja usein, mahdollisimman monta eri naarasta. Olla alfa. Katsokaa oikeasti joskus joku luontodokumentti älkääkä yli-inhimillistäkö itsejänne ja toisia ihmisiä, kun toimitte selvästi ihan apinatasolla
Eipä mene ihan noinkaan. Mulla oli aikoinaan tyttökissa joka sai ulkoilla vapaasti. Ei leikkautettu heti vaan annoimme tehdä pennut ensin. Tämä lähti retkilleen kun pennut vielä olivat imuiässä. Alkoi saman tien odottaa seuraavaa pesuetta. Näiden uusien jälkeen kyllä leikkautimma eli kiimahuudosta huolimatta pidimme sisällä niin kauan kunnes oli mahdollista leikkauttaa hänet.
No, lähin esimerkki on gorilla. Olkoon naaraalla kiima, josta se tulee raskaaksi. Raskaus kestää 257–270 päivää, eli suunnilleen 8,5–9 kuukautta. Kuukautiskierto palaa yleensä vasta noin 1–2 vuoden kuluttua, mutta pitkä imetys estää ovulaatiota vielä kauemmin. Naaraalla on siis seuraava kiima vasta 2-3 vuoden päästä raskaaksitulemisesta. 2-3 vuotta seksikertojen välillä on minusta aika kauan.
Jaahas #miesvihakiimanarttumällirännimätisäkkivittulimaulipyhävulvauli raivoaa ketjussa asiasta, josta hänellä ei ole mitään kokemusta. No voihan sitä noinkin nolata itsenä naimisissa olevien, kokeneiden naisten edessä. Outo fetissi sulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle.
Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä.
Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana.
Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään.
Miksi ihmeessä naisen pitäisi olla miehen tyydytin? Pankoon pumpattuun barbaraan.
Miksi ihmeessä miehen pitäisi sietää tällaista naista nurkissaan? Lähteköön nainen vi ttuun.
Sehän tässä olisi tavoite, että vain henkisesti ja emotionaalisesti toisiaan rakastavat ihmiset pysyisivät yhdessä. Heillä on sitten yhteinen sopimus siitä, miten molemmille nautinnollinen seksi toteutetaan tai onko sille lainkaan tarvetta. Tuollainen asenne "seksi ja miehen orgasmi" on haitallinen, koska suhde ei perustu miehen orgasmiin. Ja jos mies ajattelee, että se perustuu siihen, niin toivottavasti nainen älyää ihan omasta aloitteestaan lähteä noin itsekeskeisen wulkun luota pois.
Tämä. Jokainen fiksu mies ymmärtää ettei naisia kiinnosta seksi. Osalle se on tapa täyttää tyhjä kohtu, osa yrittää sen avulla pitää kiinni oikeudestaan miehen omaisuuteen.
Mutta itse seksi? Ei kiinnosta naisia.
Olet täysin oikeassa. Yhtäkään naista ei kiinnosta sellainen seksi, jota sinä tarjoat. Piste.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle.
Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä.
Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana.
Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään.
Miksi ihmeessä naisen pitäisi olla miehen tyydytin? Pankoon pumpattuun barbaraan.
Miksi ihmeessä miehen pitäisi sietää tällaista naista nurkissaan? Lähteköön nainen vi ttuun.
Sehän tässä olisi tavoite, että vain henkisesti ja emotionaalisesti toisiaan rakastavat ihmiset pysyisivät yhdessä. Heillä on sitten yhteinen sopimus siitä, miten molemmille nautinnollinen seksi toteutetaan tai onko sille lainkaan tarvetta. Tuollainen asenne "seksi ja miehen orgasmi" on haitallinen, koska suhde ei perustu miehen orgasmiin. Ja jos mies ajattelee, että se perustuu siihen, niin toivottavasti nainen älyää ihan omasta aloitteestaan lähteä noin itsekeskeisen wulkun luota pois.
Tämä. Jokainen fiksu mies ymmärtää ettei naisia kiinnosta seksi. Osalle se on tapa täyttää tyhjä kohtu, osa yrittää sen avulla pitää kiinni oikeudestaan miehen omaisuuteen.
Mutta itse seksi? Ei kiinnosta naisia.
Höpöhöpö. Minua naisena kiinnostaa seksi todella paljon.
Koska saat pidettyä sen avulla miehen joka tarjoaa sinulle jotain muuta.
Ei? Ei todellakaan. Olen harrastanut omasta halustani paljon seksiä sellaisten miesten kanssa, joilta en ole halunnut mitään muuta kuin seksiä.
Ja kyllä mulle seksi on myös tärkeimpiä syitä miksi haluta parisuhdettakaan.
Jokainen täällä tajuaa että sä vain haluat väittää vastaan.
Ei siinä, sulla on toki oikeus tehdä niin. Me tiedetään miksi.
Et oo tosissas. Trollaat vaan.
Kyllä se seksin haluaminen ihan seksin itsensä takia on ollut erittäin hallitseva tekijä koko mun aikuiselämän ajan. En oo enimmäkseen suostunut monogamisiin suhteisiinkaan siksi, että oon halunnut enemmän seksiä.
Minkä ihmeen takia sun on vaikea uskoa, että naiset voi haluta seksiä? Ihan tutkitusti seksi ja orgasmi on suurin nautinto, mitä ihmisen tiedetään voivan tuntea (fyysisesti). Miksi sun mielestä on epäuskottavaa, että nainen voi haluta tätä nautintoa?
Olen eri, mutta varmaan siksi, ettei kukaan nainen halua seksiä juuri hänen kanssaan. Olet varmasti huomannut miten tuo kirjoittaja yleistää omat ajatuksensa kaikkien miesten ajatuksiksi. Joten, koska hän ei saa seksiä, eivät saa muutkaan hänen mielestään. Tai jos saavat, on taustalla pakko olla joku muu kuin naisen halu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle.
Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä.
Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana.
Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään.
Miksi ihmeessä naisen pitäisi olla miehen tyydytin? Pankoon pumpattuun barbaraan.
Miksi ihmeessä miehen pitäisi sietää tällaista naista nurkissaan? Lähteköön nainen vi ttuun.
Sehän tässä olisi tavoite, että vain henkisesti ja emotionaalisesti toisiaan rakastavat ihmiset pysyisivät yhdessä. Heillä on sitten yhteinen sopimus siitä, miten molemmille nautinnollinen seksi toteutetaan tai onko sille lainkaan tarvetta. Tuollainen asenne "seksi ja miehen orgasmi" on haitallinen, koska suhde ei perustu miehen orgasmiin. Ja jos mies ajattelee, että se perustuu siihen, niin toivottavasti nainen älyää ihan omasta aloitteestaan lähteä noin itsekeskeisen wulkun luota pois.
Tämä. Jokainen fiksu mies ymmärtää ettei naisia kiinnosta seksi. Osalle se on tapa täyttää tyhjä kohtu, osa yrittää sen avulla pitää kiinni oikeudestaan miehen omaisuuteen.
Mutta itse seksi? Ei kiinnosta naisia.
Höpöhöpö. Minua naisena kiinnostaa seksi todella paljon.
Koska saat pidettyä sen avulla miehen joka tarjoaa sinulle jotain muuta.
Ei? Ei todellakaan. Olen harrastanut omasta halustani paljon seksiä sellaisten miesten kanssa, joilta en ole halunnut mitään muuta kuin seksiä.
Ja kyllä mulle seksi on myös tärkeimpiä syitä miksi haluta parisuhdettakaan.
Jokainen täällä tajuaa että sä vain haluat väittää vastaan.
Ei siinä, sulla on toki oikeus tehdä niin. Me tiedetään miksi.
Et oo tosissas. Trollaat vaan.
Kyllä se seksin haluaminen ihan seksin itsensä takia on ollut erittäin hallitseva tekijä koko mun aikuiselämän ajan. En oo enimmäkseen suostunut monogamisiin suhteisiinkaan siksi, että oon halunnut enemmän seksiä.
Minkä ihmeen takia sun on vaikea uskoa, että naiset voi haluta seksiä? Ihan tutkitusti seksi ja orgasmi on suurin nautinto, mitä ihmisen tiedetään voivan tuntea (fyysisesti). Miksi sun mielestä on epäuskottavaa, että nainen voi haluta tätä nautintoa?
Miksi vain vaikea uskoa?
Koska kaikki naiset täälläkin kertovat niin, kunnes joku mies sanoo uskovansa heitä ja että se pitää paikkansa. :)
Et sinä saa seksistä nautintoa.
Mä en nyt ymmärrä yhtään, mitä toi sun lausahdus tarkoitti? Kaikki naiset kertovat mitä? Ei ole olemassa mitään yhtenäistä "kaikki naiset". Tässäkin ketjussa naiset kiistelee keskenään, kun ovat eri mieltä asioista.
En saa seksistä nautintoa? Mitä aktuaalista vittua nyt? Mulla on täysin toimivat hermot klitoriksessa, totta helvetissä saan seksistä nautintoa.
Kaikki naiset, sinä mukaanluettuna haukutte miehiä ja kerrotte kuinka seksi on tarpeetonta. Yritätte pillu kosteana saada miehiltä negatiivisia reaktioita.
Siihen asti kunnes joku mies sanoo että olette aivan oikeassa, naiset eivät kykene nautinnolliseen seksiin eikä kukaan sitä kaipaakaan.
Sitten pitää alkaa vänkäämään vastaan että eipäs kun olettekin todella seksuaalisia olentoja.
Saat nautintoa jollain dildolla, et sä runkkari mitään miestä tarvitse.
Onko sulle jotenkin täysin vieras konsepti, että maailmassa on miljardeja eri naisia, eikä ne ole kaikki samaa mieltä kaikesta?
Joku voi pitää seksiä tarpeettomana, minä en, joten ikinä en ole sellaista sanonut. En myöskään ikinä hauku miehiä kollektiivisesti.
Dildot on ihan turhanpäiväisiä, ei ne tunnu yhtään samalta kuin penis. Jos runkkaan, niin käytän jotain klitoriskiihotina, vibraa. Runkkaaminen ei korvaa seksiä toisen ihmisen kanssa, ne on ihan eri asioita. Pidän molemmista.
Tiedän ettette ole kaikesta samaa mieltä.
Yhteinen tekijä on kuitenkin miesvihanne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi maailma on tosiaan muuttumassa ja nainen on muutakin kuin mällipussi.
Jänskintähän on se, että mummoikäiset saivat nuorena enemmän orgasmeja kuin nykyiset nuoret naiset. 1970-luvulla myös rakasteltiin enemmän kuin nykyään. Eli jotakin on kuitenkin hukattu.
N49.
Niin, jos pitää orgasmeja jonkinlaisena mittana. Maailma muuttuu.
Kun tämmöinen kalkkis olen, niin kysyn että mikä on se kivempi asia, jolla orgasmi nykyään korvataan?
N49.
Orkku kestää max minuutin tai kaksi. Jopa vuoristorata-ajelu kestää kauemmin.
Syöminen, juominen, musiikin kuuntelu, elokuvan katsominen, hyvän kirjan lukeminen, perhosten lentelyn seuraaminen...
Mä nautin toki noista kaikista myöskin. Mutta jos mulla on nälkä, ei se lähde perhosten lentoa seuraamalla, ja jos haluan kumppaniani, ei hyvän kirjan lukeminen kutkuta oikealla tavalla.
N49.
Noh tuota, eihän hänkään varmasti katsele sitä perhosta syödäkseen sen, tai lue kirjaa kuullakseen musiikkia.
Eli hän ei tunnista itsessään mitään sellaista halua, johon seksi toisi vastauksen. Jos näin on asia, niin tietenkään silloin ei tarvitse harrastaa seksiä. Mutta tuossa tapauksessa kuitenkaan ei voi ehkä sanoa, että kirjojen lukeminen on parempaa kuin seksi sillä perusteella, että orgasmi kestää vain minuutin tai kaksi. Parempi peruste on ihan vain se, ettei seksi kiinnosta.
N49.
Siksi kannattaakin pysytellä laukeamattomassa tilassa. Onnistuu vaikka 2 päivää pitää itsensä siinä melkein orgasmissa ennen kuin toteuttaa orgasmin. Eikä siihen tarvita miestä, eikä apuvälineitä, ei emätinstimulaatiota lainkaan. Miksi tyytyä 2 minuuttiin, jos voi nauttia 2 päivää? Onnistuu parhaiten ilman miestä.
Kuulostaa taas joltain pornofantasialta. Ei laukeamattomuus ole nautinto.
Et sitten ole kuullut edgetyksestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ootte kamalia naisia. Sitten itkette kun mies käy panemassa nuorempia. Ja syytätte meitä nuoria miesten varastamisesta. Aliarvostatte miehiänne, kyllä niillä on ihan oma tahto. Eikä kukaan halua panna lahnaa. Panisitte useammin niin ei sattuisi. Tai käykää lääkärissä korjauttamassa pimpsanne. Minä ainakin aion jakaa pimpsaani niin kauan kuin pystyn. Ajatelkaa miehiännekin. Itsekkäät paskat.
Aikustuessa viisastuu. 10v selibaatin jälkeen harmittaa nuoren itseni kohdalla sattuneet hyväksikäytöt ja rai s kaukset. Hyviäkin hetkiä on, mutta vähemmän. Aika monta miestä kävin läpi.
Miehet tykkää nuorista, koska ne tekee niin kuin kuuluu tehdä. Eli miellyttää miestä itsestään välittämättä. Se on sitä nuoruuden kokemukset ja hyväksynnän hakua. Kyllä nuori tyttö voi olla haluaks ja suostuvainen 60v papan alle, mutta aina vääristä syistä.
Nuoret naiset jalat kii. Arvostakaa itseänne enemmän kuin itsekkäitä urpoja!
Nuorissa ja huori ssa käyvissä miehissä on jotain pahasti vialla, eikä se ole mikään ylpeyden aihe.
Hyvin sanottu. Ja kyse ei ole siitä että antaminen olisi väärin vaan että nuoret eivät tajua miten arvokkaita he ovat kaikille ja miten arvokas heidän seksuaalisuutensa on ja tulee olemaan heille itselleen. Usein se vaatii, että pääsee irti miehistä muutamaksi vuodeksi kokonaan, että sen tajuaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä. Kauhuissani katsoin kurssini naista, joka meni naimisiin myöhäisellä iällä, alle 4-kymppisenä. Oli lestadiolainen, samoin sulhasensa. Pitelivät kädestä seurusteluaikana. Tekisi mieleni kysyä "miten kävi" mutta en ole häntä enää nähnyt, opiskelut loppuivat.
Itsestäni voin sanoa että ikää on ja kokemusta on, olin nuorena varsin aktiivinen itseni etsijä seksin saralla. Sadasta ehkä neljä kumppania on saanut minut tyydytettyä hyvin ja heidän kohdalleen olen myös useammiksi vuosiksi pysähtynyt. Miten lestadiolaistuttuni kävi, sitä en tiedä, ja vaikka tulisi vastaan, en voisi kysyä. Kauheaa lukea täältä näistä pakkotouhuista avo/avioliiton sisällä. Älkää naiset moiseen suostuko!
Jotkut eivät tule elämässään koskaan raharikkaiksi, toiset eivät saa seksihekumaa ja multiorkkuja. Mitä sitten? Ei onnelliseen avioliittoon vaadita välttämättä seksiä ollenkaan. Edes lasten tekoon ei vaadita. Turha kauhistella, kun et tiedä yhtään mitä heidän elämänsä on ja millaisia nautintoja siihen sisältyy. Ne voivat olla jotakin, mitä sinä et osaa edes kuvitellakaan, kun keskityt vaan hinkkaamaan sukuelintäsi :D
No huoh.
Alue: Aihe vapaa
Tämä on se juttu jota miehet ei aina ymmärrä naisista: me ei useimmiten edes haluta omien seksifantasioiden toteutuvan tosielämässä. Fantasiat on parhaita nimenomaan fantasioina. Olen usein fantasioinut tapaamistani miehistä mutta se fantasiamies on ihan eri asia kuin se lihaa ja verta oleva elävä mies. Tiedostan sen oikein hyvin, käytän tuota miestä antamaan raamit mielikuvitusmiehelle ja loput luon itse. En yleensä edes halua mitään suhdetta siihen oikeaan mieheen. Hän on luultavasti hyvin erilainen ihminen kuin se jonka olen mielikuvituksessani luonut eikä pystyisi tyydyttämään minua seksuaalisesti tai edes haluaisi minua.