HS: kun lopetin yhdynnät, ymmärsin mitä suostumus tarkoittaa oikeasti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas on joku miesvihaaja vauhdissa. Tästä just näkee että mitä vuosikymmenestä toiseen johtuvasta vihanpidosta seuraa...tässä tapauksessa feminismi....sekopäisimmät yksilöt eivät sitä kestä ja seuraavaksi meillä on joku kouluampuja yms. Kyllä se nainenkin on ihan vastuussa seksin onnistumisesta...tässä nämä kommentit muistuttaa jotain uimahyppykilpailua jossa nainen on ikään kuin tuomaristossa 4-10 numeroarvostelujen kera täysin ulkopuolisena passiivisena subjektina jonka rooli on vain arvioida miehen suoritusta. Eipä ihme jos tuolla asenteella ei kovin taivaallisiin sekseihin päästä. 

Joku miesvihaaja?

Kaikki naaraat vihaavat miehiä. Kun tajuat tuon, palsta ja elämä muutenkin muuttuu ymmärrettäväksi

Kannattaa varoa kaikkia miehiä, jotka puhuvat naisista termillä naaraat tai vastaavaa. Kyseessä ovat naisvihaajat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle. 

 

Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä. 

 

Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana. 

Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään. 

Miksi ihmeessä naisen pitäisi olla miehen tyydytin? Pankoon pumpattuun barbaraan.

Niinpä, mihin sitä parisuhdetta tarvitsee, parisuhde ei ole kaikille.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ootte kamalia naisia. Sitten itkette kun mies käy panemassa nuorempia. Ja syytätte meitä nuoria miesten varastamisesta. Aliarvostatte miehiänne, kyllä niillä on ihan oma tahto. Eikä kukaan halua panna lahnaa. Panisitte useammin niin ei sattuisi. Tai käykää lääkärissä korjauttamassa pimpsanne. Minä ainakin aion jakaa pimpsaani niin kauan kuin pystyn. Ajatelkaa miehiännekin. Itsekkäät paskat.

Miten kertoa olevansa mies kertomatta olevansa mies...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle. 

 

Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä. 

 

Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana. 

Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään. 

Miksi ihmeessä naisen pitäisi olla miehen tyydytin? Pankoon pumpattuun barbaraan.

Miksi ihmeessä miehen pitäisi sietää tällaista naista nurkissaan? Lähteköön nainen vi ttuun.

Sehän tässä olisi tavoite, että vain henkisesti ja emotionaalisesti toisiaan rakastavat ihmiset pysyisivät yhdessä. Heillä on sitten yhteinen sopimus siitä, miten molemmille nautinnollinen seksi toteutetaan tai onko sille lainkaan tarvetta. Tuollainen asenne "seksi ja miehen orgasmi" on haitallinen, koska suhde ei perustu miehen orgasmiin. Ja jos mies ajattelee, että se perustuu siihen, niin toivottavasti nainen älyää ihan omasta aloitteestaan lähteä noin itsekeskeisen wulkun luota pois.  

Tämä. Jokainen fiksu mies ymmärtää ettei naisia kiinnosta seksi. Osalle se on tapa täyttää tyhjä kohtu, osa yrittää sen avulla pitää kiinni oikeudestaan miehen omaisuuteen.

Mutta itse seksi? Ei kiinnosta naisia.

Höpöhöpö. Minua naisena kiinnostaa seksi todella paljon. 

Koska saat pidettyä sen avulla miehen joka tarjoaa sinulle jotain muuta.

Ei? Ei todellakaan. Olen harrastanut omasta halustani paljon seksiä sellaisten miesten kanssa, joilta en ole halunnut mitään muuta kuin seksiä. 

Ja kyllä mulle seksi on myös tärkeimpiä syitä miksi haluta parisuhdettakaan.

Jokainen täällä tajuaa että sä vain haluat väittää vastaan.

Ei siinä, sulla on toki oikeus tehdä niin. Me tiedetään miksi.

Et oo tosissas. Trollaat vaan. 

Kyllä se seksin haluaminen ihan seksin itsensä takia on ollut erittäin hallitseva tekijä koko mun aikuiselämän ajan. En oo enimmäkseen suostunut monogamisiin suhteisiinkaan siksi, että oon halunnut enemmän seksiä. 

Minkä ihmeen takia sun on vaikea uskoa, että naiset voi haluta seksiä? Ihan tutkitusti seksi ja orgasmi on suurin nautinto, mitä ihmisen tiedetään voivan tuntea (fyysisesti). Miksi sun mielestä on epäuskottavaa, että nainen voi haluta tätä nautintoa? 

Miksi vain vaikea uskoa?

Koska kaikki naiset täälläkin kertovat niin, kunnes joku mies sanoo uskovansa heitä ja että se pitää paikkansa. :)

Et sinä saa seksistä nautintoa.

Mä en nyt ymmärrä yhtään, mitä toi sun lausahdus tarkoitti? Kaikki naiset kertovat mitä? Ei ole olemassa mitään yhtenäistä "kaikki naiset". Tässäkin ketjussa naiset kiistelee keskenään, kun ovat eri mieltä asioista. 

En saa seksistä nautintoa? Mitä aktuaalista vittua nyt? Mulla on täysin toimivat hermot klitoriksessa, totta helvetissä saan seksistä nautintoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle. 

 

Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä. 

 

Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana. 

Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään. 

Miksi ihmeessä naisen pitäisi olla miehen tyydytin? Pankoon pumpattuun barbaraan.

Miksi ihmeessä miehen pitäisi sietää tällaista naista nurkissaan? Lähteköön nainen vi ttuun.

Sehän tässä olisi tavoite, että vain henkisesti ja emotionaalisesti toisiaan rakastavat ihmiset pysyisivät yhdessä. Heillä on sitten yhteinen sopimus siitä, miten molemmille nautinnollinen seksi toteutetaan tai onko sille lainkaan tarvetta. Tuollainen asenne "seksi ja miehen orgasmi" on haitallinen, koska suhde ei perustu miehen orgasmiin. Ja jos mies ajattelee, että se perustuu siihen, niin toivottavasti nainen älyää ihan omasta aloitteestaan lähteä noin itsekeskeisen wulkun luota pois.  

Tämä. Jokainen fiksu mies ymmärtää ettei naisia kiinnosta seksi. Osalle se on tapa täyttää tyhjä kohtu, osa yrittää sen avulla pitää kiinni oikeudestaan miehen omaisuuteen.

Mutta itse seksi? Ei kiinnosta naisia.

Höpöhöpö. Minua naisena kiinnostaa seksi todella paljon. 

Koska saat pidettyä sen avulla miehen joka tarjoaa sinulle jotain muuta.

Ei? Ei todellakaan. Olen harrastanut omasta halustani paljon seksiä sellaisten miesten kanssa, joilta en ole halunnut mitään muuta kuin seksiä. 

Ja kyllä mulle seksi on myös tärkeimpiä syitä miksi haluta parisuhdettakaan.

Jokainen täällä tajuaa että sä vain haluat väittää vastaan.

Ei siinä, sulla on toki oikeus tehdä niin. Me tiedetään miksi.

Et oo tosissas. Trollaat vaan. 

Kyllä se seksin haluaminen ihan seksin itsensä takia on ollut erittäin hallitseva tekijä koko mun aikuiselämän ajan. En oo enimmäkseen suostunut monogamisiin suhteisiinkaan siksi, että oon halunnut enemmän seksiä. 

Minkä ihmeen takia sun on vaikea uskoa, että naiset voi haluta seksiä? Ihan tutkitusti seksi ja orgasmi on suurin nautinto, mitä ihmisen tiedetään voivan tuntea (fyysisesti). Miksi sun mielestä on epäuskottavaa, että nainen voi haluta tätä nautintoa? 

Tämä ketju on pimppaongelmista kärsivistä. En siis ymmärrä miksi tähän ketjuun pitää tulla julistamaan panojen ihanuutta.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä koin itseni vuosikymmeniä vääränlaiseksi kun en oikeastaan halunnut yhdyntöjä enkä seksiä. Läheisyyttä kyllä. Suostuin suhteessa miesten vuoksi että rauha säilyi ja mies hyvällä tuulella. Vasta kun innostuin luonto-dokkareista ja ymmärsin että eläinmaailmassa (ihminenkin on biologialtaan eläin) naaras suostuu parittelemaan vain kiima-aikana ja muuten ei, niin ei ole mitenkäään kummallista kun en haluaisi joka ilta olla valmiina. Ei riitä että on jalat auki vaan yhteiseen hyvään kuuluu omakin kiihottuminen. Sitä ei tapahdu jos seksiä on joka ilta ja vastentahtoisesti.

 

Ei naiset voi biologialleen mitään. Jos hormonituotanto on mikä on ja naaraat kantaa vastuun raskaudesta, synnytyksistä, poikasista, onko kummallista jos luonto ei olekaan tehnyt naaraista kokoajan halukkaita ja seksuaalisesti vapaamielisiä. Miehillä lisääntymisessä on luonnossa helppo rooli ja seksi-hormonitasot on heillä 40 kertaiset naiseen verrattuna (testosteroni). Kun se laskee keski-iässä moni mieskin menettää halukkuuttaan ja etenkin iällisenä kun hormonia on enää vähän. 

 

On tosenlaisiakin naisia ja kokemuksia mutta mulla tämä. Kun joka tuutista pauhattiin seksin merkitystä ja naisen halukkuutta opin ottamaan aiheesta paineta ja luulin että pitää kiihottua säännöllisesti ja kokea halua miehiin. En kokenut. Nyt elän tyytyväisenä yksin ja näin on paras. Seuraa ja välillä läheisyyttäkin kaipaisin mutta en joka iltaisia yhdyntöjä ja pakkokiihottumisa ja väkisin hankittuja orgasmeja.

Asia, mitä ei monesti tule ajatelleeksi kertomuksissa, joissa 'nainen haluaa vähän ja mies paljon' on se, että:

 

-Tuolloin naisella on koko ajan passiivisesti takaraivossa tunne omasta kiihottavuudesta ja tärkeydestä, mikä vaikuttaa myös mm. masturbaatioon positiivisesti

 

-Miehellä on taas koko ajan tunne omasta kelpaamattomuudesta, jota mies yrittää paikata ainoalla tarjolla olevalla tavalla, eli tekemällä aloitteita fyysiseen kanssakäymiseen

 

Biologiapuhe on tavallaan loogista ja selittää joitakin kerroksia ilmiöstä. Toisaalta pelkkä kliininen biologiapuhe jättää miehen helposti todella kylmäksi, koska se kieltää hänen ihmisyytensä ja tarpeen ne kerrokset, jotka palautuvat ihmisyyteen eikä sapelitiikereihin. Naista tämä puhetapa ei haittaa, koska hän tietää jo olevansa tärkeä. 

Mistä sinä tiedät, millainen tunne kenelläkin on takaraivossa?

Nainen, jota patistellaan, vongataan ja taivutellaan seksiin, ei todellakaan mieti, että "tämähän on hienoa, olen niin haluttu". Hän miettii todennäköisemmin, että "miksi tuo mies ei rakasta ja kunnioita minua, vaan sivuuttaa minut ja yrittää käyttää minua tarpeidensa tyydyttämiseen vastoin tahtoani?".

En sano, että ne naisen olosuhteet ovat täydelliset. Sanon vain, että ne ovat paremmat kuin ne olisivat ilman haluttuna olemista. Parisuhteen voi lopettaa, ja tieto siitä, että on haluttu jää elämään. Siihen ei tarvita uutta parisuhdetta, vaan voi ladata alastonkuvan Redditiin raskausarpinen maha paljaana.

 

Jos sinulla on jotain, mitä toinen haluaa, niin sinulla on valtaa. Voit vaihtaa sen johonkin muuhun ja päättää hinnan. 

 

Lisäksi sait vastauksen tuohon, että miksi mies toimii niin kuin tekee. Koska hänellä ei ole mitään muuta keinoa päästä tilanteeseen, missä hän voisi itse sepittää itsellensä olevansa haluttava ja seksikäs. Hän etsii siis tyhjää parempaa, ja on hyväksynyt ripulisen osansa jollakin tasolla. 

Missään tapauksessa evoluutiobiologinen tarina kiima-ajasta ei rauhoita miehen inhimillisiä tarpeita. Lisäksi tuossa tarinassa on tietty ironisuus, sillä evoluutiotarinassa kerrotaan, että mies haluaa aina eli nainen kertoessaan evoluutiotarinaa myös osoittaa miehelle sen paikan, jota hän sanoo inhoavansa.

 

Siltikin naiselle jää kaksi koukkua tai ässää hihaan keskusteluissa:

"En halua seksiä kuin muutamina päivinä kuussa, koska silloin on evolutiivinen ovulaationi"

"Olet homo tai sinussa on jotain vikaa, jos et halua seksiä silloin, kun minulla on Darwinin ovulaatio, sillä Darwinin mukaan sinä haluat seksiä koko ajan"

 

Nainen voi siis ottaa eron tai kritisoida miestä kummasta päästä tahansa. 

Jos nämä ovat vaihtikset niin ehdottomasti ero, olmi saa tumputtaa itsensä hautaan. Jo se 2x kuukaudessa on paljon enemmän kuin keskimääräinen koiras saa elämänsä aikana luonnossa, jonka tulet kohta kipeästi huomaamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei jaksa pimsalooraa jakaa niin ainahan on pyllykolo käytettävissä, ja voihan sitä imeäkkin.

Ei vain ole syytä tehdä niin.

Ei tietenkään ole syytä jos et rakasta.

Miesten vanha kiristyskeino saada seksiä. Miehet ovat juuri noin halpamaisia. Et rakasta jos et anna seksiä. T. miehet.

Toivottavasti yksikään nainen ei anna manipuloida itseään tuolla alhaisella keinolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi maailma on tosiaan muuttumassa ja nainen on muutakin kuin mällipussi. 

Jänskintähän on se, että mummoikäiset saivat nuorena enemmän orgasmeja kuin nykyiset nuoret naiset. 1970-luvulla myös rakasteltiin enemmän kuin nykyään. Eli jotakin on kuitenkin hukattu.

N49.

Niin, jos pitää orgasmeja jonkinlaisena mittana. Maailma muuttuu.

Kun tämmöinen kalkkis olen, niin kysyn että mikä on se kivempi asia, jolla orgasmi nykyään korvataan?

N49.

Orkku kestää max minuutin tai kaksi. Jopa vuoristorata-ajelu kestää kauemmin.

Syöminen, juominen, musiikin kuuntelu, elokuvan katsominen, hyvän kirjan lukeminen, perhosten lentelyn seuraaminen... 

Mä nautin toki noista kaikista myöskin. Mutta jos mulla on nälkä, ei se lähde perhosten lentoa seuraamalla, ja jos haluan kumppaniani, ei hyvän kirjan lukeminen kutkuta oikealla tavalla.

N49.

Noh tuota, eihän hänkään varmasti katsele sitä perhosta syödäkseen sen, tai lue kirjaa kuullakseen musiikkia.

Eli hän ei tunnista itsessään mitään sellaista halua, johon seksi toisi vastauksen. Jos näin on asia, niin tietenkään silloin ei tarvitse harrastaa seksiä. Mutta tuossa tapauksessa kuitenkaan ei voi ehkä sanoa, että kirjojen lukeminen on parempaa kuin seksi sillä perusteella, että orgasmi kestää vain minuutin tai kaksi. Parempi peruste on ihan vain se, ettei seksi kiinnosta.

N49. 

Siksi kannattaakin pysytellä laukeamattomassa tilassa. Onnistuu vaikka 2 päivää pitää itsensä siinä melkein orgasmissa ennen kuin toteuttaa orgasmin. Eikä siihen tarvita miestä, eikä apuvälineitä, ei emätinstimulaatiota lainkaan. Miksi tyytyä 2 minuuttiin, jos voi nauttia 2 päivää? Onnistuu parhaiten ilman miestä.

Kuulostaa taas joltain pornofantasialta. Ei laukeamattomuus ole nautinto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos itse vapaaehtoisesti levittää jalkansa vaikkei tekisi mieli, on väärin syyttää miestä hyväksikäyttäjäksi tai r aiskaajaksi. Toivottavasti nykynuoret saavat paremmin suunsa auki ja pystyvät puhumaan kumppaniensa kanssa rehellisesti asioista, ettei itse riko omaa psyykettään omilla valinnoillaan ja katkeroidu syyttäen toista sukupuolta kaikesta kurjuudesta.

No teknisesti se että ei saa suutaan auki ja toinen panee täyttää r aiskauksen tunnusmerkit. Toisen täytyy olla mukana jutussa. Jähmettyminen ja lamaantuminen ovat reaktioita pelottaviin tilanteisiin, lamaantunutta ei saa r aiskata.

Lisäksi joidenkin defenssi on myötäily, esim. Lapsi myötäilee ja antaa tehdä itselleen mitä aikuinen tahtoo ja painostaa, koska tilanne on uhkaava. Mitään painostusta tai uhkaa ei saa kohdistaa aikuiseenkaan. 

Pitää tehdä ero kahden eri asian välillä, se että ei oikeasti saa suutaan auki, koska on pelkotilan vuoksi lamaantunut vs. miellyttämisenhaluisena suostuu asioihin joista ei oikeasti nauti, vaikka tilanteessa ei olisi mitään uhkaavaa tai painostavaa. Näitä yritetään välillä puolin ja toisin hämärtää samaksi asiaksi.

Ei ole täysin eri asia. 

Muistetaan myös että r aiskaus avioliitossa oli Suomessakin sallittua vuoteen 1994 - siitä on todella vähän aikaa. Suurin osa milleniaaleistakin on syntynyt ennen lakimuutosta. Ja monet vanhemmat, kuten minä, olemme menneet naimisiin ennen tuota vuotta. Jos mun mies olisi yrittänyt ottaa väkisin, eipä siinä olisi ollut pohjaa kieltäytyä, korkeintaan ääritapauksessa olisi voinut nostaa syytteen pahoinpitelystä. 

Kyllähän sekä tämä laki, ja sen taustalla ollut kulttuuri on vaikuttanut naisiin syvästi vuosisatojen ajan. Ei se 32 vuodessa ole muuttanut ainakaan kaikkien miesten käsityksiä heidän omistusoikeuksistaan vaimojensa kehoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas on joku miesvihaaja vauhdissa. Tästä just näkee että mitä vuosikymmenestä toiseen johtuvasta vihanpidosta seuraa...tässä tapauksessa feminismi....sekopäisimmät yksilöt eivät sitä kestä ja seuraavaksi meillä on joku kouluampuja yms. Kyllä se nainenkin on ihan vastuussa seksin onnistumisesta...tässä nämä kommentit muistuttaa jotain uimahyppykilpailua jossa nainen on ikään kuin tuomaristossa 4-10 numeroarvostelujen kera täysin ulkopuolisena passiivisena subjektina jonka rooli on vain arvioida miehen suoritusta. Eipä ihme jos tuolla asenteella ei kovin taivaallisiin sekseihin päästä. 

Joku miesvihaaja?

Kaikki naaraat vihaavat miehiä. Kun tajuat tuon, palsta ja elämä muutenkin muuttuu ymmärrettäväksi

Kannattaa varoa kaikkia miehiä, jotka puhuvat naisista termillä naaraat tai vastaavaa. Kyseessä ovat naisvihaajat.

Sanot alaikäisiä naisiksi? Oletko pedari?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi maailma on tosiaan muuttumassa ja nainen on muutakin kuin mällipussi. 

Jänskintähän on se, että mummoikäiset saivat nuorena enemmän orgasmeja kuin nykyiset nuoret naiset. 1970-luvulla myös rakasteltiin enemmän kuin nykyään. Eli jotakin on kuitenkin hukattu.

N49.

Niin, jos pitää orgasmeja jonkinlaisena mittana. Maailma muuttuu.

Kun tämmöinen kalkkis olen, niin kysyn että mikä on se kivempi asia, jolla orgasmi nykyään korvataan?

N49.

Orkku kestää max minuutin tai kaksi. Jopa vuoristorata-ajelu kestää kauemmin.

Syöminen, juominen, musiikin kuuntelu, elokuvan katsominen, hyvän kirjan lukeminen, perhosten lentelyn seuraaminen... 

Mä nautin toki noista kaikista myöskin. Mutta jos mulla on nälkä, ei se lähde perhosten lentoa seuraamalla, ja jos haluan kumppaniani, ei hyvän kirjan lukeminen kutkuta oikealla tavalla.

N49.

Noh tuota, eihän hänkään varmasti katsele sitä perhosta syödäkseen sen, tai lue kirjaa kuullakseen musiikkia.

Eli hän ei tunnista itsessään mitään sellaista halua, johon seksi toisi vastauksen. Jos näin on asia, niin tietenkään silloin ei tarvitse harrastaa seksiä. Mutta tuossa tapauksessa kuitenkaan ei voi ehkä sanoa, että kirjojen lukeminen on parempaa kuin seksi sillä perusteella, että orgasmi kestää vain minuutin tai kaksi. Parempi peruste on ihan vain se, ettei seksi kiinnosta.

N49. 

Siksi kannattaakin pysytellä laukeamattomassa tilassa. Onnistuu vaikka 2 päivää pitää itsensä siinä melkein orgasmissa ennen kuin toteuttaa orgasmin. Eikä siihen tarvita miestä, eikä apuvälineitä, ei emätinstimulaatiota lainkaan. Miksi tyytyä 2 minuuttiin, jos voi nauttia 2 päivää? Onnistuu parhaiten ilman miestä.

Kuulostaa taas joltain pornofantasialta. Ei laukeamattomuus ole nautinto.

Ihan parasta, kokeile joskus ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kuulu tuohon joukkoon. Olen aina nauttinut kaikenlaisesta seksistä, myös yhdynnästä. Nykyisessä parisuhteessani haluaisin paljon enemmän kuin saan. 

Minä taas olen ja edelleen nautin ennenkaikkea yhdynnästä. Ehkä mulla on sitten tavallista enemmän tuntoaistia värkissäni.

N.70v.

Tai ehkä vähemmän? Ja niihin joihin sattuu, niin niillä on enemmän? 

Ai kipuko on ainut tuntoaisti? Kyllä juuri yhdyntä mun värkin tuntoaistin vuoksi on niin nautittavaa. Kummallista tämä ajattelu tällä palstalla, ihan kuin nainen ei voisi nauttia pelkästä yhdynnästä. Nautin edelleen suunnattomasti enkä tarvitse edes esileikkejä, en käytä liukkaria koska sitä vaan ei tarvita. Vaihdevuodet olivat 15 vuotta sitten, eikä ne vähentäneet seksuaalista haluani yhtään. Ehkä olen sitten joku kummajainen naiseksi. Voi jopa sanoa, että vaihdevuosissa oli jopa vaikeaa olla koska haluni oli jatkuvaa. Pyydän anteeksi kaikilta joita kommenttini loukkaa, mutta minä nyt satun olemaan tällainen ja mielestäni minullakin on oikeus mielipiteeseeni.

N.70v.

Syötkö steroideja (estrogeeniä)? Jos et niin todellakin olet kummajainen naiseksi ja miksi tahansa naaraaksi. Kyllä he lopettavat lisääntymisen kun oma sukukelpoisuus ja sitä myötä hormonituotanto loppuu. Jos käytät estrogeeniä olet koko ajan huumeissa

Eiköhän nyt vähintään Vagifem ole käytössä tai vastaava. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole mamma. Vaan vastapuolen edustaja. Itselle on aina ollut tärkeää, että kumppani nauttii. Se vie fiilikset jos toinen ei saa mitään seksistä. Eikä osoita aitoa halua.

 

Miehet ovat varmaan osittain biologisista syistä yhdyntäkeskeisiä. Se on heille tärkeää, mutta tarvitsen ainakin itse sitä haluavan kumppanin. 

 

Keskustelemalla ja kokeilemalla moni varmaan voisi löytää tapoja jolla tehdä nautintoa itselleen ja toiselle. Pitää olla valmis myös ohjeistamaan ja se edellyttää että tietää myös mitä tahtoo. Koskee molempia. 

 

On muuten erikoista ettei yhdyntäkipuihin ole kovin helppo saada edes selvitystä mistä ne johtuvat. Naisten vaivojen leima on outo käsite itselle. Pitäähän vaivoja ainakin yrittää ratkoa ja hoitaa?

Niin... Jos miehillä olisi vastaavaa vaivaa, niin olisi varmasti ratkaisun löytämiseksi käytetty lääketieteessä miljardeja euroja.

Noinhan se on. Viagra saatiin markkinoille jo lähes 30 vuotta sitten. 

Naisten ongelmiin ei edelleenkään ole aina edes riittävästi tutkimusta saati hoitoja. Esim. juuri vulvodynian kohdalla asia on näin. 

Miten Viagra saatiin markkinoille? Sattuman kautta. Kyse oli alunperin verenpainelääkkeestä, mutta tutkijat huomasivat, että sivuvaikutuksella voisi tehdä rahaa. Tämä teissä feministeissä ärsyttää: te ette tiedä mitään, mutta silti uhriudutte kaikesta. Ja aivan turhaan. 

Tämä teissä naisvihaajissa naurattaa: olette niin hlvtin tyhmiä. Luuletko todella että toiseen tarkoitukseen kehitteillä ollut lääke laitettiin suoraan myyntiin toiseen tarkoitukseen? Pitihän se uusi lääke silti kehittää ja testauttaa ennen kuin sille saatiin myyntilupa, mikä sekään ei ole helppo prosessi. Rahaa tutkimukseen, testaukseen ja myyntilupiin on mennyt. Eli päädyttiin juuri siihen mihin vastasin: on satsattu resursseja lääkkeeseen, joka kohdistuu miesten seksuaalisuuden parantamiseen. Eikä impotenssi edes koske fyysisesti kuten vulvodynia. 

Se nimenomaan on helppo prosessi, kun lääkettä on jo tutkittu. Miten te feministit voitte olla noin tyhmiä? Ei lääketeollisuus ole upottanut miljardeja miesten sairauksien hoitamiseen, vaan lääkeyhtiö on tienannut miljardeja luomalla lääkkeen. Se on miesten lompakoista rahaa lääkeyhtiölle. Millä naisen logiikalla tässä näkee jonkun naisia sortavan rakenteen? 

Kummasti kun seuraa lääketieteellistä tutkimusta sitä näkee, kuinka paljon tutkimukset on tehty mies esimerkkinä. Vaikkapa vain sydänkohtausten osalta, sehän on jo kaikille tuttu juttu, että naisten oireet ovatkin erilaisia. Sitten on autoimmuunitauteja, kipu- ja uupumussairauksia, jotka ovat naisille yleisiä, mutta joista tutkimusta on edelleen vähän ja hoidot ovat suunnilleen samat kuin 15-20 vuotta sitten eli mitään ei ole lääketieteen huimassa kehityksessä saatu tehtyä näille. Maailmanlaajuisesti näiden naistyyppisten sairausten tutkimus edustaa vain 7% lääketieteellisestä tutkimuksesta. 

Erittäin konkreettinen ongelma on lääkkeissä, koska niitä ei testata erikseen naisilla ja miehillä, joten monet lääkkeet eivät välttämättä sovi naisille, vaikka niitä yleisesti määrätään. Lääkkeiden vaikutusta raskaana oleviin tai imettäviin naisiin on tutkittu vain 5% lääkkeistä -- eli raskaana oleva nainen joutuu sitten jokoa jättämään tarpeelliset lääkkeet käyttämättä tai ottaa riski. 

Esimerkkejä on vaikka miten, joten kyllä tämä on täysin itsestään selvä ja tutkittu juttu. Muistan itse, että naisille tarkoitettua ehkäisykapselia oli kuulema testattu aikoinaan koirilla, muistaakseni urospuolisista beagleista oli kyse. 

Kuka ihmeen raskaana oleva tai imettävä nainen haluaisi lääkkeitä testattavan omalla vauvallaan?

Vierailija kirjoitti:

Ei valehtelemalla saatu seksi rinnastu raiskaukseen, ellei ehkäisypillereistä ja vastaavista valehtelu tai niiden lopettamisesta ilmoittaminen ei rinnastu raiskaukseen. Myöskään siinä, että suostuu seksiin vaikka sitä ei haluaisi tai se ei olisi miellyttävää ei ole toisen osapuolen kannalta mitään moraalitonta tai laitonta, koska suostumus on juurikin sitä, että voi suostua epämiellyttäviinkin asioihin.

 

Jotenkin etikoista, että aikuiset naiset eivät ymmärrä, että ihmiset voivat suostua asioihin vaikka ne eivät erityisemmin kiinnosta sillä hetkellä.

 

Stögis

Rinnastuu, yhtä lailla kuin se että jos otat ehkäisyvälineen pois seksin aikana, silloinkin on kyseessä r aiskaus. Ja se, että käytät prostituutin palveluita, muttet maksa niistä. R aiskaus on sellainen yhdyntä, missä ei ole suostumusta, ja jos olet valehdellut niin sellaista ei ole voitu sinulle antaa.

Se on totta, että suostumuksen voi antaa vaikka ei erityisesti haluaisi. Kuten esim. Prostituutti antaa rahaa vastaan. Mutta jos mies valehtelee, suostumusta ei voida antaa, sillä nainen suostuu eri asiaan kuin mitä tapahtuu. Ymmärrätkös?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kuulu tuohon joukkoon. Olen aina nauttinut kaikenlaisesta seksistä, myös yhdynnästä. Nykyisessä parisuhteessani haluaisin paljon enemmän kuin saan. 

Minä taas olen ja edelleen nautin ennenkaikkea yhdynnästä. Ehkä mulla on sitten tavallista enemmän tuntoaistia värkissäni.

N.70v.

Tai ehkä vähemmän? Ja niihin joihin sattuu, niin niillä on enemmän? 

Ai kipuko on ainut tuntoaisti? Kyllä juuri yhdyntä mun värkin tuntoaistin vuoksi on niin nautittavaa. Kummallista tämä ajattelu tällä palstalla, ihan kuin nainen ei voisi nauttia pelkästä yhdynnästä. Nautin edelleen suunnattomasti enkä tarvitse edes esileikkejä, en käytä liukkaria koska sitä vaan ei tarvita. Vaihdevuodet olivat 15 vuotta sitten, eikä ne vähentäneet seksuaalista haluani yhtään. Ehkä olen sitten joku kummajainen naiseksi. Voi jopa sanoa, että vaihdevuosissa oli jopa vaikeaa olla koska haluni oli jatkuvaa. Pyydän anteeksi kaikilta joita kommenttini loukkaa, mutta minä nyt satun olemaan tällainen ja mielestäni minullakin on oikeus mielipiteeseeni.

N.70v.

Syötkö steroideja (estrogeeniä)? Jos et niin todellakin olet kummajainen naiseksi ja miksi tahansa naaraaksi. Kyllä he lopettavat lisääntymisen kun oma sukukelpoisuus ja sitä myötä hormonituotanto loppuu. Jos käytät estrogeeniä olet koko ajan huumeissa

Mistä päättelit, että hän on lisääntymässä?

Öööööh, ei siinä lukenut niin. Luepas uudelleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle. 

 

Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä. 

 

Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana. 

Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään. 

Miksi ihmeessä naisen pitäisi olla miehen tyydytin? Pankoon pumpattuun barbaraan.

Miksi ihmeessä miehen pitäisi sietää tällaista naista nurkissaan? Lähteköön nainen vi ttuun.

Sehän tässä olisi tavoite, että vain henkisesti ja emotionaalisesti toisiaan rakastavat ihmiset pysyisivät yhdessä. Heillä on sitten yhteinen sopimus siitä, miten molemmille nautinnollinen seksi toteutetaan tai onko sille lainkaan tarvetta. Tuollainen asenne "seksi ja miehen orgasmi" on haitallinen, koska suhde ei perustu miehen orgasmiin. Ja jos mies ajattelee, että se perustuu siihen, niin toivottavasti nainen älyää ihan omasta aloitteestaan lähteä noin itsekeskeisen wulkun luota pois.  

Tämä. Jokainen fiksu mies ymmärtää ettei naisia kiinnosta seksi. Osalle se on tapa täyttää tyhjä kohtu, osa yrittää sen avulla pitää kiinni oikeudestaan miehen omaisuuteen.

Mutta itse seksi? Ei kiinnosta naisia.

Höpöhöpö. Minua naisena kiinnostaa seksi todella paljon. 

Koska saat pidettyä sen avulla miehen joka tarjoaa sinulle jotain muuta.

Ei? Ei todellakaan. Olen harrastanut omasta halustani paljon seksiä sellaisten miesten kanssa, joilta en ole halunnut mitään muuta kuin seksiä. 

Ja kyllä mulle seksi on myös tärkeimpiä syitä miksi haluta parisuhdettakaan.

Jokainen täällä tajuaa että sä vain haluat väittää vastaan.

Ei siinä, sulla on toki oikeus tehdä niin. Me tiedetään miksi.

Et oo tosissas. Trollaat vaan. 

Kyllä se seksin haluaminen ihan seksin itsensä takia on ollut erittäin hallitseva tekijä koko mun aikuiselämän ajan. En oo enimmäkseen suostunut monogamisiin suhteisiinkaan siksi, että oon halunnut enemmän seksiä. 

Minkä ihmeen takia sun on vaikea uskoa, että naiset voi haluta seksiä? Ihan tutkitusti seksi ja orgasmi on suurin nautinto, mitä ihmisen tiedetään voivan tuntea (fyysisesti). Miksi sun mielestä on epäuskottavaa, että nainen voi haluta tätä nautintoa? 

Miksi vain vaikea uskoa?

Koska kaikki naiset täälläkin kertovat niin, kunnes joku mies sanoo uskovansa heitä ja että se pitää paikkansa. :)

Et sinä saa seksistä nautintoa.

Mä en nyt ymmärrä yhtään, mitä toi sun lausahdus tarkoitti? Kaikki naiset kertovat mitä? Ei ole olemassa mitään yhtenäistä "kaikki naiset". Tässäkin ketjussa naiset kiistelee keskenään, kun ovat eri mieltä asioista. 

En saa seksistä nautintoa? Mitä aktuaalista vittua nyt? Mulla on täysin toimivat hermot klitoriksessa, totta helvetissä saan seksistä nautintoa. 

Kaikki naiset, sinä mukaanluettuna haukutte miehiä ja kerrotte kuinka seksi on tarpeetonta. Yritätte pillu kosteana saada miehiltä negatiivisia reaktioita.

Siihen asti kunnes joku mies sanoo että olette aivan oikeassa, naiset eivät kykene nautinnolliseen seksiin eikä kukaan sitä kaipaakaan.

Sitten pitää alkaa vänkäämään vastaan että eipäs kun olettekin todella seksuaalisia olentoja.

Saat nautintoa jollain dildolla, et sä runkkari mitään miestä tarvitse. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kuulu tuohon joukkoon. Olen aina nauttinut kaikenlaisesta seksistä, myös yhdynnästä. Nykyisessä parisuhteessani haluaisin paljon enemmän kuin saan. 

Minä taas olen ja edelleen nautin ennenkaikkea yhdynnästä. Ehkä mulla on sitten tavallista enemmän tuntoaistia värkissäni.

N.70v.

Tai ehkä vähemmän? Ja niihin joihin sattuu, niin niillä on enemmän? 

Ai kipuko on ainut tuntoaisti? Kyllä juuri yhdyntä mun värkin tuntoaistin vuoksi on niin nautittavaa. Kummallista tämä ajattelu tällä palstalla, ihan kuin nainen ei voisi nauttia pelkästä yhdynnästä. Nautin edelleen suunnattomasti enkä tarvitse edes esileikkejä, en käytä liukkaria koska sitä vaan ei tarvita. Vaihdevuodet olivat 15 vuotta sitten, eikä ne vähentäneet seksuaalista haluani yhtään. Ehkä olen sitten joku kummajainen naiseksi. Voi jopa sanoa, että vaihdevuosissa oli jopa vaikeaa olla koska haluni oli jatkuvaa. Pyydän anteeksi kaikilta joita kommenttini loukkaa, mutta minä nyt satun olemaan tällainen ja mielestäni minullakin on oikeus mielipiteeseeni.

N.70v.

Valehtelet niin että korvat tekee jatkuvaa heiluriliikettä. Sitäpaitsi taidat olla mies?

Siis todellako olet sitä mieltä, että minun kaltaisiani ei voi olla olemassa. Arvasin kyllä, että kommenttiini vastataan tällä tavoin. Teidän päänne sisältöä ei tarvitse arvailla. Mikäli ette itse koe samoin niin sitä ei voi olla olemassa. Ja tietysti tottakai vedetään tämä "olet mies" :D

N.70v

Juu, taidatkin olla se DI-tyyppi, jolla on aina 3ea erilaista leikettä aamiaispöydässä😂

Miksi tämä vaivaa sinua niin hirveästi?

En ole kyseinen henkilö, mutta kyllä minuakin häiritsee kaltaisesi "yhdyntä on parasta" -renkutusta toistavat, kun lähes kaikki naiset saavat orgasminsa muuta kautta.

Tekeekö se naisesta jotenkin vääränlaisen, jos saa nautintonsa juuri yhdynnästä? Ja siitä ei saisi puhua? Miksi naisia pitää tunkea yhteen muottiin? Miksi se häiritsee, jos jollain on kokemus, joka poikkeaa omastasi?

 

Eri

Voin vahvistaa, että on olemassa miehiä jotka ovat niin hyviä yhdynnässä, että se on parempaa kuin esim. Paras suuseksi. Siltikään en halua seksiä heidän kanssaan, koska en yksinkertaisesti halua harrastaa tuollaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas on joku miesvihaaja vauhdissa. Tästä just näkee että mitä vuosikymmenestä toiseen johtuvasta vihanpidosta seuraa...tässä tapauksessa feminismi....sekopäisimmät yksilöt eivät sitä kestä ja seuraavaksi meillä on joku kouluampuja yms. Kyllä se nainenkin on ihan vastuussa seksin onnistumisesta...tässä nämä kommentit muistuttaa jotain uimahyppykilpailua jossa nainen on ikään kuin tuomaristossa 4-10 numeroarvostelujen kera täysin ulkopuolisena passiivisena subjektina jonka rooli on vain arvioida miehen suoritusta. Eipä ihme jos tuolla asenteella ei kovin taivaallisiin sekseihin päästä. 

Joku miesvihaaja?

Kaikki naaraat vihaavat miehiä. Kun tajuat tuon, palsta ja elämä muutenkin muuttuu ymmärrettäväksi

Kannattaa varoa kaikkia miehiä, jotka puhuvat naisista termillä naaraat tai vastaavaa. Kyseessä ovat naisvihaajat.

Kannattaa varoa naisia jotka puhuvat miehistä termillä incelit tai vastaavaa. Kyseessä ovat miesvihaajat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kuulu tuohon joukkoon. Olen aina nauttinut kaikenlaisesta seksistä, myös yhdynnästä. Nykyisessä parisuhteessani haluaisin paljon enemmän kuin saan. 

Minä taas olen ja edelleen nautin ennenkaikkea yhdynnästä. Ehkä mulla on sitten tavallista enemmän tuntoaistia värkissäni.

N.70v.

Tai ehkä vähemmän? Ja niihin joihin sattuu, niin niillä on enemmän? 

Ai kipuko on ainut tuntoaisti? Kyllä juuri yhdyntä mun värkin tuntoaistin vuoksi on niin nautittavaa. Kummallista tämä ajattelu tällä palstalla, ihan kuin nainen ei voisi nauttia pelkästä yhdynnästä. Nautin edelleen suunnattomasti enkä tarvitse edes esileikkejä, en käytä liukkaria koska sitä vaan ei tarvita. Vaihdevuodet olivat 15 vuotta sitten, eikä ne vähentäneet seksuaalista haluani yhtään. Ehkä olen sitten joku kummajainen naiseksi. Voi jopa sanoa, että vaihdevuosissa oli jopa vaikeaa olla koska haluni oli jatkuvaa. Pyydän anteeksi kaikilta joita kommenttini loukkaa, mutta minä nyt satun olemaan tällainen ja mielestäni minullakin on oikeus mielipiteeseeni.

N.70v.

Valehtelet niin että korvat tekee jatkuvaa heiluriliikettä. Sitäpaitsi taidat olla mies?

Siis todellako olet sitä mieltä, että minun kaltaisiani ei voi olla olemassa. Arvasin kyllä, että kommenttiini vastataan tällä tavoin. Teidän päänne sisältöä ei tarvitse arvailla. Mikäli ette itse koe samoin niin sitä ei voi olla olemassa. Ja tietysti tottakai vedetään tämä "olet mies" :D

N.70v

Juu, taidatkin olla se DI-tyyppi, jolla on aina 3ea erilaista leikettä aamiaispöydässä😂

Miksi tämä vaivaa sinua niin hirveästi?

En ole kyseinen henkilö, mutta kyllä minuakin häiritsee kaltaisesi "yhdyntä on parasta" -renkutusta toistavat, kun lähes kaikki naiset saavat orgasminsa muuta kautta.

Eli mielestäsi ne, jotka pitävät juuri yhdynnästä ja saavat orgasmin lähes vain tällä lailla, ovat renkuttajia, ja joiden siis pitää pitää suunsa kiinni eikä sanoa mielipidettään. Tuleeko huono mieli kun et itse pysty.

N70v.

Olet säälittävä, kun esität 70 v naista!

Minkä takia kuvittelet, ettei hän oikeasti ole 70 v nainen? Onko sun mielestä jotenkin mahdotonta, että nainen pitäisi seksistä ja yhdynnästä vielä vanhempanakin? 

Hänen kirjoitustyylinsä paljastaa sen.

Apua, mikähän mun kirjoitustyylissä nyt sun mielestä "paljastaa" etten ole 70 vuotias nainen. Tässä kuussa täytin 70 ja olen synnyttänyt kaksi poikaa. On 3 lastenlastakin. Silti voin keskustella seksistä, tykätä nimenomaan siitä yhdynnästä vaikka se kyllä vauviksella onkin lähes kiellettyä.

N.70v

No, menehän sitten yhtymäään!

Olen eri, mutta en ymmärrä. En tosiaankaan ymmärrä.

Mikä hänessä provosoi?

Olen eri. Naiset ovat vuosia yrittäneet kertoa miehille, että he pitävät klitoriksen kosketuksesta, ja että he saavat vain siten orgasmin ja että naisen orgasmikin on tärkeä. Tämä on totta suurimmalle osalle naisista. Tämä on se asia, mitä yritetään saada miehet oppimaan ja  sisäistämään.

Se, että sitten tulee paikalle naisia huutelemaan että "Musta yhdyntä on paras",  ei paranna tilannetta lainkaan vaan päinvastoin.

Vähän sama kuin että suurin osa naisista kertoisi haluavansa vaniljaseksiä ja peruslähetyssaarnaajaa. Sitten tulee joku äänekäs huutelemaan useiden viestien verran, että hänpäs tykkää perspanoista. Sitten miehet (jotka kuvittelevat naisten olevan monoliitti) yrittävät tätä muittenkin naisten kanssa.

Mä luulen, että ne miehet jotka muodostavat käsityksensä naisten seksimieltymyksistä tämän palstan perusteella, eivät kauheasti käytännössä seksuaalisuuttaan toteuta.

Miehillä, joilla on normaali sukupuolielämä, taas on todennäköisesti kokemuksia useamman kuin yhden naisen kanssa, ja he tietävät naisten olevan erilaisia keskenään. Eikä heidän käsitystään muuta, mitä joku palstan Pirjo sanoo kaikkien naisten haluavan.

Jotenkin tulee sellainen olo, että osa naisista haluaisi kontrolloida kaikkien naisten seksuaalisuutta. Kaikkien naisten pitäisi olla perinteisiä, passiivisia naisia, jotka kaipaavat huomiota, hellyyttä, käsin tyydyttämistä ja seksuaalisuutensa mystifiointia.

Ja kotitöitä! Aina kun joku mies tällä palstalla valittaa, että kamarissa on ollut hiljaista, tulee joku mamma viisastelemaan, että oletko tehnyt kotitöitä.

Olen itse kolmen lapsen äiti, ja kotitöitä riittää meidän perheessä, mutta en kyllä millään tavalla kiihotu niistä, teki niitä nainen tai mies. 

Eihän tuo tarkoitakaan että kotitöistä kiihotuttaisiin!!!

Vaan! Jos toinen tekee kaikki työt tai suurimman osan, hänellä ei ole niin paljoa vapaa-aikaa kuin toisella ja hän on väsyneempi. Ei sillon välttämättä huvita seksi, varsinkaan jos tietää väsymyksensä olevan sen toisen vikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos itse vapaaehtoisesti levittää jalkansa vaikkei tekisi mieli, on väärin syyttää miestä hyväksikäyttäjäksi tai r aiskaajaksi. Toivottavasti nykynuoret saavat paremmin suunsa auki ja pystyvät puhumaan kumppaniensa kanssa rehellisesti asioista, ettei itse riko omaa psyykettään omilla valinnoillaan ja katkeroidu syyttäen toista sukupuolta kaikesta kurjuudesta.

No teknisesti se että ei saa suutaan auki ja toinen panee täyttää r aiskauksen tunnusmerkit. Toisen täytyy olla mukana jutussa. Jähmettyminen ja lamaantuminen ovat reaktioita pelottaviin tilanteisiin, lamaantunutta ei saa r aiskata.

Lisäksi joidenkin defenssi on myötäily, esim. Lapsi myötäilee ja antaa tehdä itselleen mitä aikuinen tahtoo ja painostaa, koska tilanne on uhkaava. Mitään painostusta tai uhkaa ei saa kohdistaa aikuiseenkaan. 

Tai sitten on ihan sama. Ei tunnu paljon miltään. Tilanteeseen ei liity uhkaa eikä inhoa, mutta ei oikein mitään muutakaan.

Tämäkin naiskokemus on melko yleinen. Ja voi muuttua aktiivisempaan suuntaan.

Se ettei erityisemmin nauti ei tarkoita vielä sitä että kärsii. Voi olla jokin henkinen esto tai muuta. Haluaisi nauttia muttei pysty eikä tämä liity kumppaniin mitenkään.

Tälläistäkin tapahtuu!