Lue keskustelun säännöt.
HS: kun lopetin yhdynnät, ymmärsin mitä suostumus tarkoittaa oikeasti
26.04.2026 |
https://www.hs.fi/elama/art-2000011824420.html
Moni suomalaisnainen suostuu seksiin, joka sattuu...
Tai ei kiinnosta, tunnu hyvältä, tapahtuu epämiellyttävissä olosuhteissa tai tunnelmassa, jne. Itsellä sama juttu, vaati vuosien selibaatin että aloin ymmärtää miten paljon kaikkea sellaista olin tehnyt, mitä en itse halunnut vain siksi, että "niin kuuluu tehdä" tai mies käyttäytyi painostavasti. Myös pari r aiskausta, missä sanoin ei tai olin täysin passiivinen, mahtuu mukaan. Sekä sellaisia keissejä, joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen.
Mitä mammat. Ajatuksia?
Kommentit (2457)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle.
Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä.
Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana.
Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään.
Miksi ihmeessä naisen pitäisi olla miehen tyydytin? Pankoon pumpattuun barbaraan.
Miksi ihmeessä miehen pitäisi sietää tällaista naista nurkissaan? Lähteköön nainen vi ttuun.
Sehän tässä olisi tavoite, että vain henkisesti ja emotionaalisesti toisiaan rakastavat ihmiset pysyisivät yhdessä. Heillä on sitten yhteinen sopimus siitä, miten molemmille nautinnollinen seksi toteutetaan tai onko sille lainkaan tarvetta. Tuollainen asenne "seksi ja miehen orgasmi" on haitallinen, koska suhde ei perustu miehen orgasmiin. Ja jos mies ajattelee, että se perustuu siihen, niin toivottavasti nainen älyää ihan omasta aloitteestaan lähteä noin itsekeskeisen wulkun luota pois.
Tämä. Jokainen fiksu mies ymmärtää ettei naisia kiinnosta seksi. Osalle se on tapa täyttää tyhjä kohtu, osa yrittää sen avulla pitää kiinni oikeudestaan miehen omaisuuteen.
Mutta itse seksi? Ei kiinnosta naisia.
Höpöhöpö. Minua naisena kiinnostaa seksi todella paljon.
Koska saat pidettyä sen avulla miehen joka tarjoaa sinulle jotain muuta.
Ei? Ei todellakaan. Olen harrastanut omasta halustani paljon seksiä sellaisten miesten kanssa, joilta en ole halunnut mitään muuta kuin seksiä.
Ja kyllä mulle seksi on myös tärkeimpiä syitä miksi haluta parisuhdettakaan.
Jokainen täällä tajuaa että sä vain haluat väittää vastaan.
Ei siinä, sulla on toki oikeus tehdä niin. Me tiedetään miksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitäs vit tu olette tuollaisia konformisteja ja alistutte kaikkeen ihmeen paskaan "koska kaikki muutkin" tai "niin on aina tehty".
Modernissa helvetin maailmassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle.
Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä.
Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana.
Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään.
Ei seksiin omaa kumppania tarvita. Nainen (siis se oma kumppani) saa olla osallistumatta.
Eräs maailman vanhimmista ammateista perustuu tuohon.
Aivan, se oma käsi.
seksi treffit piste fi
Harrastan seksiä säännöllisesti, haluaa vaimo tai ei. Jos ei halua, en pakota, en painosta, en edes ehdota pitkään aikaan.
Mutta sen voin sanoa, että olen yhdynnässä nätin, nuoren naisen kanssa.
Naisilla on jännä tapa että he kuvittelevat omistavansa miehen seksualisuuden.
Nyt nauratti miten tekopyhä ja tietämätön joku mies voi olla! Eiköhän maailman sivu kuule ole ollut ongelmana ihan se päinvastainen tilanne, eli miehet kuvittelevat omistavansa naisten seksuaalisuuden!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole mamma. Vaan vastapuolen edustaja. Itselle on aina ollut tärkeää, että kumppani nauttii. Se vie fiilikset jos toinen ei saa mitään seksistä. Eikä osoita aitoa halua.
Miehet ovat varmaan osittain biologisista syistä yhdyntäkeskeisiä. Se on heille tärkeää, mutta tarvitsen ainakin itse sitä haluavan kumppanin.
Keskustelemalla ja kokeilemalla moni varmaan voisi löytää tapoja jolla tehdä nautintoa itselleen ja toiselle. Pitää olla valmis myös ohjeistamaan ja se edellyttää että tietää myös mitä tahtoo. Koskee molempia.
On muuten erikoista ettei yhdyntäkipuihin ole kovin helppo saada edes selvitystä mistä ne johtuvat. Naisten vaivojen leima on outo käsite itselle. Pitäähän vaivoja ainakin yrittää ratkoa ja hoitaa?
Niin... Jos miehillä olisi vastaavaa vaivaa, niin olisi varmasti ratkaisun löytämiseksi käytetty lääketieteessä miljardeja euroja.
Noinhan se on. Viagra saatiin markkinoille jo lähes 30 vuotta sitten.
Naisten ongelmiin ei edelleenkään ole aina edes riittävästi tutkimusta saati hoitoja. Esim. juuri vulvodynian kohdalla asia on näin.
Miten Viagra saatiin markkinoille? Sattuman kautta. Kyse oli alunperin verenpainelääkkeestä, mutta tutkijat huomasivat, että sivuvaikutuksella voisi tehdä rahaa. Tämä teissä feministeissä ärsyttää: te ette tiedä mitään, mutta silti uhriudutte kaikesta. Ja aivan turhaan.
Tämä teissä naisvihaajissa naurattaa: olette niin hlvtin tyhmiä. Luuletko todella että toiseen tarkoitukseen kehitteillä ollut lääke laitettiin suoraan myyntiin toiseen tarkoitukseen? Pitihän se uusi lääke silti kehittää ja testauttaa ennen kuin sille saatiin myyntilupa, mikä sekään ei ole helppo prosessi. Rahaa tutkimukseen, testaukseen ja myyntilupiin on mennyt. Eli päädyttiin juuri siihen mihin vastasin: on satsattu resursseja lääkkeeseen, joka kohdistuu miesten seksuaalisuuden parantamiseen. Eikä impotenssi edes koske fyysisesti kuten vulvodynia.
Se nimenomaan on helppo prosessi, kun lääkettä on jo tutkittu. Miten te feministit voitte olla noin tyhmiä? Ei lääketeollisuus ole upottanut miljardeja miesten sairauksien hoitamiseen, vaan lääkeyhtiö on tienannut miljardeja luomalla lääkkeen. Se on miesten lompakoista rahaa lääkeyhtiölle. Millä naisen logiikalla tässä näkee jonkun naisia sortavan rakenteen?
Kummasti kun seuraa lääketieteellistä tutkimusta sitä näkee, kuinka paljon tutkimukset on tehty mies esimerkkinä. Vaikkapa vain sydänkohtausten osalta, sehän on jo kaikille tuttu juttu, että naisten oireet ovatkin erilaisia. Sitten on autoimmuunitauteja, kipu- ja uupumussairauksia, jotka ovat naisille yleisiä, mutta joista tutkimusta on edelleen vähän ja hoidot ovat suunnilleen samat kuin 15-20 vuotta sitten eli mitään ei ole lääketieteen huimassa kehityksessä saatu tehtyä näille. Maailmanlaajuisesti näiden naistyyppisten sairausten tutkimus edustaa vain 7% lääketieteellisestä tutkimuksesta.
Erittäin konkreettinen ongelma on lääkkeissä, koska niitä ei testata erikseen naisilla ja miehillä, joten monet lääkkeet eivät välttämättä sovi naisille, vaikka niitä yleisesti määrätään. Lääkkeiden vaikutusta raskaana oleviin tai imettäviin naisiin on tutkittu vain 5% lääkkeistä -- eli raskaana oleva nainen joutuu sitten jokoa jättämään tarpeelliset lääkkeet käyttämättä tai ottaa riski.
Esimerkkejä on vaikka miten, joten kyllä tämä on täysin itsestään selvä ja tutkittu juttu. Muistan itse, että naisille tarkoitettua ehkäisykapselia oli kuulema testattu aikoinaan koirilla, muistaakseni urospuolisista beagleista oli kyse.
Naisilla on ollut 150 vuotta aikaa tehdä tutkimusta käyttäen naisia esimerkkinä.
Ei vain kiinnosta, parempi uhriutua.
Tuo on naisten tapa muutenkin kaikessa. Kännykät ovat liian suuria? Yhyy, miesten syytä kun naisia ei kiinnosta elektroniikka ja kännyköiden suunnittelu. Naiset eivät saa samaa palkkaa urheilusta? Byhyy, miesten syytä kun naiset eivät mene otteluihin katsomaan pelejä eivätkä osta fanikrääsää.
Ilmiselvää inkkeli pätee ketjussa. Hupaisaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ei ole keskimäärin yhtä haluttavia kuin naiset. Naiset on puhtaampia, paremman tuoksuisia, kauniimmat muodot joita hivellä, ei kaljua ja huonoja hampaita harvemmin jne.
bi-nainen
Mulla on huonot hampaat ja mies tosi puhdas! Mutta joo, varmasti keskimäärin juuri noin kuin kuvailet.
Ja eihän naiset keskimäärin himoitse MIEHIÄ JOUKKONA ollenkaan sillä tavalla, kuin miehet keskimäärin himoitsevat NAISIA JOUKKONA.
Se, että nainen himoitsee jotain tiettyä miestä; ihastustaan, työpaikan kuumaa Kallea jonka kanssa kemiat kohtaa, satunnaista malli-Ollia tai pitkäaikaista elämänkumppaniaan jonka tuntee täysin, ei liity tuohon mitenkään. Kun kyse on tosiaan massoista ja sellaisesta himosta ja viehätyksestä, mikä ilmenee ihan tuntemattomia kohtaan julkisilla paikoilla.
Mä en tajua, missä todellisuudessa te elätte? Kyllähän naiset usein teini-iästä saakka kuolaa erilaisia miesjulkkiksia, mietitään nyt vaikka minkälaisia ilmiöitä synnytti aikanaan vaikka Beatles.
Ja mä olen kyllä aina kaverien kanssa kaupungilla, baarissa jne. katsellut hyvännäköisiä miehiä, että kyllä ollaan koettu viehätystä ihan tuntemattomia ihmisiä kohtaan julkisilla paikoilla.
Naisten fantasiat ovat ihan eri juttu kuin todellisuus miesten kanssa. Olen minäkin pesunkestävä hetero siinä mielessä etten fantasioi naisista seksuaalisesti, mutta olen paljon tyytyväisempi fantasioineni kuin oikeiden miesten kanssa. Tai ainakin näin on toistaiseksi ollut
Lisäksi jos puhutaan julkkiksista tai esim. Fiktiivisistä hahmoista, niin he eivät ole miehiä vaan useimmiten jonkun naisen tai markkinakoneen tuntevan manipuloijan käsikirjoittamia hahmoja. Jotka on stailannut joku nainen tai jopa useiden ihmisten tiimi. Fantasia ei siis kohdistu edes mieheen vaan tarkoituksella luotuun illuusioon siitä, mitä tämä miehen näköinen hahmo voisi olla
Jatkuvasti tulee myös julki juttuja, missä hollywoodin glitter-pojat törttöilevät ja naiset pettyvät, kun ei se näyttelijä ollutkaan se ihana rooli, vaan MIES, törppö rikollinen. Kunnes oppii mistä on kyse eikä enää mene lankaan
Vierailija kirjoitti:
Hyvään suuntaan mennään. Seksi ei ole enää sitä, että mies voi jyystää itsensä laukeamispisteeseen naisen tahdosta (ja mahdollisesta kivusta) välittämättä.
Hyvään suuntaan? Eikö nykyään nimeomaan pitäisi olla suosuvainen kaikenmaailman kinkyihin ja kakkosiin. Pitäisi varmaan olla "suvaitseva" kaikkiin ehdotuksiin, eikä edes ajatella pahaa, mutta kyllä se vaan niin on, että nämä kakkosen ja sitomista ehdottavat ovat osoittautuneet ajan kanssa p*skaisiksi. Kunhan olisivat vaan jättäneet heti, jos "Kiitos ei" ei kelpaa, mutta kun pitää keksiä kaikenmaailman ilkeyksiä lisäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usein suostun vain, että toinen lopettaa kinuamisen. Vähempi vaiva ja kestää pari minsaa. Hyvää seksiä on turha odottaa joten ei kiinnosta itseä. Toinen tietää ettei mua kiinnosta ja tekee silti, onhan se paska fiilis.
Mikä on vaihtoehto saako käydä vieraissa?
Oletko koskaan ajatellut, että vaihtoehtona voisi olla naisen toiveiden kuunteleminen ja toteuttaminen seksissä? Naista vaihtamalla juurisyy säilyy.
Naista vaihtamalla juurisyy poistuu.
Et ressu ymmärtänyt. Vika on siinä miehessä, jos se ei osaa hoitaa hommaansa.
Kertoo yleensä vain siitä että paremman puutteessa tyytyy sinun sellupersettäsi katselemaan. Ei ole innoissaan eikä yritä tosissaan. Miksi yrittää kun haluaisi olla muualla.
Pussaatko äitiäsi tuolla suullasi?
Äitini oli väkivaltainen ja hakkasi minua lapsena ja löi remmillä. Ei ole tarvetta häntä pussailla.
No just tämä! Naisviha puskee pintaan.
Ihan oikeasti kannattaisi hoitaa tuota äitisuhteen ongelmaa vaikka terapiassa. Sieltä sitten alkaisi aueta parempi suhde myös naisiin.
Meneehän sama myös toiseen suuntaan?
Totta kai, yleensä naiset käyvät terapiassa paljonkin juuri siksi että joku mies on tehnyt heille pahaa.
Naiset käyvät terapiassa äidin aiheuttamien lapsuudentraumojen vuoksi.
On sekin mahdollista, muttei sulje pois muita vaihtoehtoja. Kuitenkin seksuaalisuuteen liittyvät traumat heteronaisilla liittyvät valtaosin miehiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen ei ole strategisesti järkevää sanoa, että ei pidä miehistä, vaikka naisen 'pitäminen' olisi kaukana miesten heteroseksuaalisuudesta. Naiset haluavat kyllä asioita miehiltä, ja heteroseksuaalisuutta voi pitää nostettavana rimana, missä 1960-luvun tapaan vaihdetaan 'hyvää miehuutta' seksiin, mutta puhetapa eroaa. Nyt nainen vakuuttelee pitävänsä seksistä ja pitää klitorisluentoja. Samaan aikaan tätä narratiivia rakentavat kertyvät tutkimukset ja anekdootit, joiden perusteella naiset pitävät enemmän toisistaan kuin miehistä. Punapilleriset alfamiehet tarvitsevat kuitenkin merkitystä elämäänsä ja keskittyvät positiivisiin poikkeuksiin samaan tapaan kuin naisetkin omalla tavallaan eli niihin hetkiin, kun he halusivat hieman tai naisiin, jotka haluavat ainakin vähän. Tämä pitää yllä miesten ja naisten vaihtokauppaa ja tarjoaa molemmille merkityksiä.
Miksi juuri yhdyntä sitten on niin tärkeää? Yksi vastaus on tietysti tehdä spekulatiivinen psykoanalyysi siitä, mitä yhdyntä symbolisoi. Tämä analyysi voi olla epätieteellinen eli ei testattavissa, mutta kuitenkin resonoida joidenkin ihmisten mielissä.
Mielestäni toinen vastaus on se, että yhdyntä korostuu, koska se on teko, johon nainen on usein valmis suostumaan ja vaikka ei olisi, yhdyntä on mahdollista toteuttaa vähemmälläkin yhteistyöllä, vaikka se olisi eettisesti problemaattista.
Yleensä heteromiehille ei ole samanlaista mahdollisuutta toteuttaa seksuaalisuuttaan kuin naisille, ja miehen mahdollisuus toteuttaa seksuaalisuuttaan palautuu siihen, että pääsee toisinaan haluamaan ja koskettamaan naista. Mies ei voi mennä chattiin, ja rentoutua, kun vieras nainen silmät kirkkaina ja innostuneesti kyselee häneltä asioita hänen miehuudestaan ja viehättyy hänen ihmeellisistä vastauksistaan. Mies ei voi myöskään kuvata helikopterivideoita NSFW-Redditiin, ja saada naisten ihastelevia kommentteja: "I wish you put those balls on my face!" kun taas naiset levittävät siellä häpyhuuliaan myös naama näkyen ja miehet kehuvat taivaisiin. Moni nainen yrittää hätäkeinona selittää, että miehet, jotka haluavat muuta kuin päästä koskettamaan ovat jotenkin jääneet lapsen tasolle tai ovat vammaisia, ja oikea mies haluaa yhdyntää sunnuntaisin ja se riittää. Ikävä kyllä kaikki nämä pimpin levittäjänaiset toimivat vihamielisenä todistajana sitä vastaan kuten myös ne androfiilinaiset, jotka pitävät miehistä tai ainakin megamunaisista komistuksista.
Koska miehet eivät voi saada suoraa ja raikuvaa tunnustusta, he tavoittelevat eräänlaista metatunnustusta tai epäsuoraa tunnustusta. Sitä saadaan asettamalla itsensä naisen kanssa asemaan, joka on yhteensopiva sen ajatuksen kanssa, että nainen ihailee häntä. Esimerkiksi se, että päätyy yhdyntään vastustelemattoman naisen kanssa tai treffeille on yhteensopiva sen ajatuksen kanssa, että mies olisi haluttava, mutta on kirjaimellisesti helpompaa päästä panemaan kuin saada ikinä kuulla olevansa pantava (miehenä). Ja moni nainen, joka antaa panna ei välttämättä pidä miestä pantavana, vaan toteuttaa autoseksuaalista skriptiä ("olen seksikäs uuh") tai sitten yhteiskristillisen ajan 'leipä pöytään' palvelusseksiä.
Onpa taas inhimillistetty apinatoimintaa. Kaikilla nisäkkäillä on niin, että naaraita ei kiinnosta parittelu kuin hyvin spesifeissä olosuhteissa ja se on koiraiden elämän tärkein juttu. Ihmiset ovat vaan niin vieraantuneet luonnosta, että varsinkin miehet kuvittelevat naisten toimivan samoilla periaatteilla kuin he, ja että joku miljardi pallia olisi heille unelmien täyttymys. Ei ole. Naisille paras laatu, yhdet pallit, ovat unelmien täyttymys. Koiras haluaa siittää mahdollisimman paljon ja usein, mahdollisimman monta eri naarasta. Olla alfa. Katsokaa oikeasti joskus joku luontodokumentti älkääkä yli-inhimillistäkö itsejänne ja toisia ihmisiä, kun toimitte selvästi ihan apinatasolla
Eipä mene ihan noinkaan. Mulla oli aikoinaan tyttökissa joka sai ulkoilla vapaasti. Ei leikkautettu heti vaan annoimme tehdä pennut ensin. Tämä lähti retkilleen kun pennut vielä olivat imuiässä. Alkoi saman tien odottaa seuraavaa pesuetta. Näiden uusien jälkeen kyllä leikkautimma eli kiimahuudosta huolimatta pidimme sisällä niin kauan kunnes oli mahdollista leikkauttaa hänet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle.
Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä.
Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana.
Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään.
Miksi ihmeessä naisen pitäisi olla miehen tyydytin? Pankoon pumpattuun barbaraan.
Miksi ihmeessä miehen pitäisi sietää tällaista naista nurkissaan? Lähteköön nainen vi ttuun.
Sehän tässä olisi tavoite, että vain henkisesti ja emotionaalisesti toisiaan rakastavat ihmiset pysyisivät yhdessä. Heillä on sitten yhteinen sopimus siitä, miten molemmille nautinnollinen seksi toteutetaan tai onko sille lainkaan tarvetta. Tuollainen asenne "seksi ja miehen orgasmi" on haitallinen, koska suhde ei perustu miehen orgasmiin. Ja jos mies ajattelee, että se perustuu siihen, niin toivottavasti nainen älyää ihan omasta aloitteestaan lähteä noin itsekeskeisen wulkun luota pois.
Tämä. Jokainen fiksu mies ymmärtää ettei naisia kiinnosta seksi. Osalle se on tapa täyttää tyhjä kohtu, osa yrittää sen avulla pitää kiinni oikeudestaan miehen omaisuuteen.
Mutta itse seksi? Ei kiinnosta naisia.
Höpöhöpö. Minua naisena kiinnostaa seksi todella paljon.
Koska saat pidettyä sen avulla miehen joka tarjoaa sinulle jotain muuta.
Ei? Ei todellakaan. Olen harrastanut omasta halustani paljon seksiä sellaisten miesten kanssa, joilta en ole halunnut mitään muuta kuin seksiä.
Ja kyllä mulle seksi on myös tärkeimpiä syitä miksi haluta parisuhdettakaan.
Jokainen täällä tajuaa että sä vain haluat väittää vastaan.
Ei siinä, sulla on toki oikeus tehdä niin. Me tiedetään miksi.
Et oo tosissas. Trollaat vaan.
Kyllä se seksin haluaminen ihan seksin itsensä takia on ollut erittäin hallitseva tekijä koko mun aikuiselämän ajan. En oo enimmäkseen suostunut monogamisiin suhteisiinkaan siksi, että oon halunnut enemmän seksiä.
Minkä ihmeen takia sun on vaikea uskoa, että naiset voi haluta seksiä? Ihan tutkitusti seksi ja orgasmi on suurin nautinto, mitä ihmisen tiedetään voivan tuntea (fyysisesti). Miksi sun mielestä on epäuskottavaa, että nainen voi haluta tätä nautintoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei jaksa pimsalooraa jakaa niin ainahan on pyllykolo käytettävissä, ja voihan sitä imeäkkin.
Ei vain ole syytä tehdä niin.
Ei tietenkään ole syytä jos et rakasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä rouva N.70v taitaa olla ensimmäistä kertaa tällä palstalla, kun ottaa kaikki kommentit ihan tosissaan? Ja vielä viitsii vastata jokaiseen itseään koskevaan mielipiteeseen ihan niin kuin se olisi pakko. Tiedoksi vaan hänelle, että joka keskustelu lähtee laukalle ja aina on niitä triggeröijiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle.
Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä.
Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana.
Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään.
Miksi ihmeessä naisen pitäisi olla miehen tyydytin? Pankoon pumpattuun barbaraan.
Miksi ihmeessä miehen pitäisi sietää tällaista naista nurkissaan? Lähteköön nainen vi ttuun.
Sehän tässä olisi tavoite, että vain henkisesti ja emotionaalisesti toisiaan rakastavat ihmiset pysyisivät yhdessä. Heillä on sitten yhteinen sopimus siitä, miten molemmille nautinnollinen seksi toteutetaan tai onko sille lainkaan tarvetta. Tuollainen asenne "seksi ja miehen orgasmi" on haitallinen, koska suhde ei perustu miehen orgasmiin. Ja jos mies ajattelee, että se perustuu siihen, niin toivottavasti nainen älyää ihan omasta aloitteestaan lähteä noin itsekeskeisen wulkun luota pois.
Tämä. Jokainen fiksu mies ymmärtää ettei naisia kiinnosta seksi. Osalle se on tapa täyttää tyhjä kohtu, osa yrittää sen avulla pitää kiinni oikeudestaan miehen omaisuuteen.
Mutta itse seksi? Ei kiinnosta naisia.
Höpöhöpö. Minua naisena kiinnostaa seksi todella paljon.
Koska saat pidettyä sen avulla miehen joka tarjoaa sinulle jotain muuta.
Ei? Ei todellakaan. Olen harrastanut omasta halustani paljon seksiä sellaisten miesten kanssa, joilta en ole halunnut mitään muuta kuin seksiä.
Ja kyllä mulle seksi on myös tärkeimpiä syitä miksi haluta parisuhdettakaan.
Jokainen täällä tajuaa että sä vain haluat väittää vastaan.
Ei siinä, sulla on toki oikeus tehdä niin. Me tiedetään miksi.
Et oo tosissas. Trollaat vaan.
Kyllä se seksin haluaminen ihan seksin itsensä takia on ollut erittäin hallitseva tekijä koko mun aikuiselämän ajan. En oo enimmäkseen suostunut monogamisiin suhteisiinkaan siksi, että oon halunnut enemmän seksiä.
Minkä ihmeen takia sun on vaikea uskoa, että naiset voi haluta seksiä? Ihan tutkitusti seksi ja orgasmi on suurin nautinto, mitä ihmisen tiedetään voivan tuntea (fyysisesti). Miksi sun mielestä on epäuskottavaa, että nainen voi haluta tätä nautintoa?
Miksi vain vaikea uskoa?
Koska kaikki naiset täälläkin kertovat niin, kunnes joku mies sanoo uskovansa heitä ja että se pitää paikkansa. :)
Et sinä saa seksistä nautintoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas on joku miesvihaaja vauhdissa. Tästä just näkee että mitä vuosikymmenestä toiseen johtuvasta vihanpidosta seuraa...tässä tapauksessa feminismi....sekopäisimmät yksilöt eivät sitä kestä ja seuraavaksi meillä on joku kouluampuja yms. Kyllä se nainenkin on ihan vastuussa seksin onnistumisesta...tässä nämä kommentit muistuttaa jotain uimahyppykilpailua jossa nainen on ikään kuin tuomaristossa 4-10 numeroarvostelujen kera täysin ulkopuolisena passiivisena subjektina jonka rooli on vain arvioida miehen suoritusta. Eipä ihme jos tuolla asenteella ei kovin taivaallisiin sekseihin päästä.
Joku miesvihaaja?
Kaikki naaraat vihaavat miehiä. Kun tajuat tuon, palsta ja elämä muutenkin muuttuu ymmärrettäväksi
Kannattaa varoa kaikkia miehiä, jotka puhuvat naisista termillä naaraat tai vastaavaa. Kyseessä ovat naisvihaajat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle.
Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä.
Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana.
Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään.
Miksi ihmeessä naisen pitäisi olla miehen tyydytin? Pankoon pumpattuun barbaraan.
Niinpä, mihin sitä parisuhdetta tarvitsee, parisuhde ei ole kaikille.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ootte kamalia naisia. Sitten itkette kun mies käy panemassa nuorempia. Ja syytätte meitä nuoria miesten varastamisesta. Aliarvostatte miehiänne, kyllä niillä on ihan oma tahto. Eikä kukaan halua panna lahnaa. Panisitte useammin niin ei sattuisi. Tai käykää lääkärissä korjauttamassa pimpsanne. Minä ainakin aion jakaa pimpsaani niin kauan kuin pystyn. Ajatelkaa miehiännekin. Itsekkäät paskat.
Miten kertoa olevansa mies kertomatta olevansa mies...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle.
Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä.
Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana.
Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään.
Miksi ihmeessä naisen pitäisi olla miehen tyydytin? Pankoon pumpattuun barbaraan.
Miksi ihmeessä miehen pitäisi sietää tällaista naista nurkissaan? Lähteköön nainen vi ttuun.
Sehän tässä olisi tavoite, että vain henkisesti ja emotionaalisesti toisiaan rakastavat ihmiset pysyisivät yhdessä. Heillä on sitten yhteinen sopimus siitä, miten molemmille nautinnollinen seksi toteutetaan tai onko sille lainkaan tarvetta. Tuollainen asenne "seksi ja miehen orgasmi" on haitallinen, koska suhde ei perustu miehen orgasmiin. Ja jos mies ajattelee, että se perustuu siihen, niin toivottavasti nainen älyää ihan omasta aloitteestaan lähteä noin itsekeskeisen wulkun luota pois.
Tämä. Jokainen fiksu mies ymmärtää ettei naisia kiinnosta seksi. Osalle se on tapa täyttää tyhjä kohtu, osa yrittää sen avulla pitää kiinni oikeudestaan miehen omaisuuteen.
Mutta itse seksi? Ei kiinnosta naisia.
Höpöhöpö. Minua naisena kiinnostaa seksi todella paljon.
Koska saat pidettyä sen avulla miehen joka tarjoaa sinulle jotain muuta.
Ei? Ei todellakaan. Olen harrastanut omasta halustani paljon seksiä sellaisten miesten kanssa, joilta en ole halunnut mitään muuta kuin seksiä.
Ja kyllä mulle seksi on myös tärkeimpiä syitä miksi haluta parisuhdettakaan.
Jokainen täällä tajuaa että sä vain haluat väittää vastaan.
Ei siinä, sulla on toki oikeus tehdä niin. Me tiedetään miksi.
Et oo tosissas. Trollaat vaan.
Kyllä se seksin haluaminen ihan seksin itsensä takia on ollut erittäin hallitseva tekijä koko mun aikuiselämän ajan. En oo enimmäkseen suostunut monogamisiin suhteisiinkaan siksi, että oon halunnut enemmän seksiä.
Minkä ihmeen takia sun on vaikea uskoa, että naiset voi haluta seksiä? Ihan tutkitusti seksi ja orgasmi on suurin nautinto, mitä ihmisen tiedetään voivan tuntea (fyysisesti). Miksi sun mielestä on epäuskottavaa, että nainen voi haluta tätä nautintoa?
Miksi vain vaikea uskoa?
Koska kaikki naiset täälläkin kertovat niin, kunnes joku mies sanoo uskovansa heitä ja että se pitää paikkansa. :)
Et sinä saa seksistä nautintoa.
Mä en nyt ymmärrä yhtään, mitä toi sun lausahdus tarkoitti? Kaikki naiset kertovat mitä? Ei ole olemassa mitään yhtenäistä "kaikki naiset". Tässäkin ketjussa naiset kiistelee keskenään, kun ovat eri mieltä asioista.
En saa seksistä nautintoa? Mitä aktuaalista vittua nyt? Mulla on täysin toimivat hermot klitoriksessa, totta helvetissä saan seksistä nautintoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle.
Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä.
Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana.
Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään.
Miksi ihmeessä naisen pitäisi olla miehen tyydytin? Pankoon pumpattuun barbaraan.
Miksi ihmeessä miehen pitäisi sietää tällaista naista nurkissaan? Lähteköön nainen vi ttuun.
Sehän tässä olisi tavoite, että vain henkisesti ja emotionaalisesti toisiaan rakastavat ihmiset pysyisivät yhdessä. Heillä on sitten yhteinen sopimus siitä, miten molemmille nautinnollinen seksi toteutetaan tai onko sille lainkaan tarvetta. Tuollainen asenne "seksi ja miehen orgasmi" on haitallinen, koska suhde ei perustu miehen orgasmiin. Ja jos mies ajattelee, että se perustuu siihen, niin toivottavasti nainen älyää ihan omasta aloitteestaan lähteä noin itsekeskeisen wulkun luota pois.
Tämä. Jokainen fiksu mies ymmärtää ettei naisia kiinnosta seksi. Osalle se on tapa täyttää tyhjä kohtu, osa yrittää sen avulla pitää kiinni oikeudestaan miehen omaisuuteen.
Mutta itse seksi? Ei kiinnosta naisia.
Höpöhöpö. Minua naisena kiinnostaa seksi todella paljon.
Koska saat pidettyä sen avulla miehen joka tarjoaa sinulle jotain muuta.
Ei? Ei todellakaan. Olen harrastanut omasta halustani paljon seksiä sellaisten miesten kanssa, joilta en ole halunnut mitään muuta kuin seksiä.
Ja kyllä mulle seksi on myös tärkeimpiä syitä miksi haluta parisuhdettakaan.
Jokainen täällä tajuaa että sä vain haluat väittää vastaan.
Ei siinä, sulla on toki oikeus tehdä niin. Me tiedetään miksi.
Et oo tosissas. Trollaat vaan.
Kyllä se seksin haluaminen ihan seksin itsensä takia on ollut erittäin hallitseva tekijä koko mun aikuiselämän ajan. En oo enimmäkseen suostunut monogamisiin suhteisiinkaan siksi, että oon halunnut enemmän seksiä.
Minkä ihmeen takia sun on vaikea uskoa, että naiset voi haluta seksiä? Ihan tutkitusti seksi ja orgasmi on suurin nautinto, mitä ihmisen tiedetään voivan tuntea (fyysisesti). Miksi sun mielestä on epäuskottavaa, että nainen voi haluta tätä nautintoa?
Tämä ketju on pimppaongelmista kärsivistä. En siis ymmärrä miksi tähän ketjuun pitää tulla julistamaan panojen ihanuutta.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä koin itseni vuosikymmeniä vääränlaiseksi kun en oikeastaan halunnut yhdyntöjä enkä seksiä. Läheisyyttä kyllä. Suostuin suhteessa miesten vuoksi että rauha säilyi ja mies hyvällä tuulella. Vasta kun innostuin luonto-dokkareista ja ymmärsin että eläinmaailmassa (ihminenkin on biologialtaan eläin) naaras suostuu parittelemaan vain kiima-aikana ja muuten ei, niin ei ole mitenkäään kummallista kun en haluaisi joka ilta olla valmiina. Ei riitä että on jalat auki vaan yhteiseen hyvään kuuluu omakin kiihottuminen. Sitä ei tapahdu jos seksiä on joka ilta ja vastentahtoisesti.
Ei naiset voi biologialleen mitään. Jos hormonituotanto on mikä on ja naaraat kantaa vastuun raskaudesta, synnytyksistä, poikasista, onko kummallista jos luonto ei olekaan tehnyt naaraista kokoajan halukkaita ja seksuaalisesti vapaamielisiä. Miehillä lisääntymisessä on luonnossa helppo rooli ja seksi-hormonitasot on heillä 40 kertaiset naiseen verrattuna (testosteroni). Kun se laskee keski-iässä moni mieskin menettää halukkuuttaan ja etenkin iällisenä kun hormonia on enää vähän.
On tosenlaisiakin naisia ja kokemuksia mutta mulla tämä. Kun joka tuutista pauhattiin seksin merkitystä ja naisen halukkuutta opin ottamaan aiheesta paineta ja luulin että pitää kiihottua säännöllisesti ja kokea halua miehiin. En kokenut. Nyt elän tyytyväisenä yksin ja näin on paras. Seuraa ja välillä läheisyyttäkin kaipaisin mutta en joka iltaisia yhdyntöjä ja pakkokiihottumisa ja väkisin hankittuja orgasmeja.
Asia, mitä ei monesti tule ajatelleeksi kertomuksissa, joissa 'nainen haluaa vähän ja mies paljon' on se, että:
-Tuolloin naisella on koko ajan passiivisesti takaraivossa tunne omasta kiihottavuudesta ja tärkeydestä, mikä vaikuttaa myös mm. masturbaatioon positiivisesti
-Miehellä on taas koko ajan tunne omasta kelpaamattomuudesta, jota mies yrittää paikata ainoalla tarjolla olevalla tavalla, eli tekemällä aloitteita fyysiseen kanssakäymiseen
Biologiapuhe on tavallaan loogista ja selittää joitakin kerroksia ilmiöstä. Toisaalta pelkkä kliininen biologiapuhe jättää miehen helposti todella kylmäksi, koska se kieltää hänen ihmisyytensä ja tarpeen ne kerrokset, jotka palautuvat ihmisyyteen eikä sapelitiikereihin. Naista tämä puhetapa ei haittaa, koska hän tietää jo olevansa tärkeä.
Mistä sinä tiedät, millainen tunne kenelläkin on takaraivossa?
Nainen, jota patistellaan, vongataan ja taivutellaan seksiin, ei todellakaan mieti, että "tämähän on hienoa, olen niin haluttu". Hän miettii todennäköisemmin, että "miksi tuo mies ei rakasta ja kunnioita minua, vaan sivuuttaa minut ja yrittää käyttää minua tarpeidensa tyydyttämiseen vastoin tahtoani?".
En sano, että ne naisen olosuhteet ovat täydelliset. Sanon vain, että ne ovat paremmat kuin ne olisivat ilman haluttuna olemista. Parisuhteen voi lopettaa, ja tieto siitä, että on haluttu jää elämään. Siihen ei tarvita uutta parisuhdetta, vaan voi ladata alastonkuvan Redditiin raskausarpinen maha paljaana.
Jos sinulla on jotain, mitä toinen haluaa, niin sinulla on valtaa. Voit vaihtaa sen johonkin muuhun ja päättää hinnan.
Lisäksi sait vastauksen tuohon, että miksi mies toimii niin kuin tekee. Koska hänellä ei ole mitään muuta keinoa päästä tilanteeseen, missä hän voisi itse sepittää itsellensä olevansa haluttava ja seksikäs. Hän etsii siis tyhjää parempaa, ja on hyväksynyt ripulisen osansa jollakin tasolla.
Missään tapauksessa evoluutiobiologinen tarina kiima-ajasta ei rauhoita miehen inhimillisiä tarpeita. Lisäksi tuossa tarinassa on tietty ironisuus, sillä evoluutiotarinassa kerrotaan, että mies haluaa aina eli nainen kertoessaan evoluutiotarinaa myös osoittaa miehelle sen paikan, jota hän sanoo inhoavansa.
Siltikin naiselle jää kaksi koukkua tai ässää hihaan keskusteluissa:
"En halua seksiä kuin muutamina päivinä kuussa, koska silloin on evolutiivinen ovulaationi"
"Olet homo tai sinussa on jotain vikaa, jos et halua seksiä silloin, kun minulla on Darwinin ovulaatio, sillä Darwinin mukaan sinä haluat seksiä koko ajan"
Nainen voi siis ottaa eron tai kritisoida miestä kummasta päästä tahansa.
Jos nämä ovat vaihtikset niin ehdottomasti ero, olmi saa tumputtaa itsensä hautaan. Jo se 2x kuukaudessa on paljon enemmän kuin keskimääräinen koiras saa elämänsä aikana luonnossa, jonka tulet kohta kipeästi huomaamaan.
Kummasti kun seuraa lääketieteellistä tutkimusta sitä näkee, kuinka paljon tutkimukset on tehty mies esimerkkinä. Vaikkapa vain sydänkohtausten osalta, sehän on jo kaikille tuttu juttu, että naisten oireet ovatkin erilaisia. Sitten on autoimmuunitauteja, kipu- ja uupumussairauksia, jotka ovat naisille yleisiä, mutta joista tutkimusta on edelleen vähän ja hoidot ovat suunnilleen samat kuin 15-20 vuotta sitten eli mitään ei ole lääketieteen huimassa kehityksessä saatu tehtyä näille. Maailmanlaajuisesti näiden naistyyppisten sairausten tutkimus edustaa vain 7% lääketieteellisestä tutkimuksesta.
Erittäin konkreettinen ongelma on lääkkeissä, koska niitä ei testata erikseen naisilla ja miehillä, joten monet lääkkeet eivät välttämättä sovi naisille, vaikka niitä yleisesti määrätään. Lääkkeiden vaikutusta raskaana oleviin tai imettäviin naisiin on tutkittu vain 5% lääkkeistä -- eli raskaana oleva nainen joutuu sitten jokoa jättämään tarpeelliset lääkkeet käyttämättä tai ottaa riski.
Esimerkkejä on vaikka miten, joten kyllä tämä on täysin itsestään selvä ja tutkittu juttu. Muistan itse, että naisille tarkoitettua ehkäisykapselia oli kuulema testattu aikoinaan koirilla, muistaakseni urospuolisista beagleista oli kyse.