HS: kun lopetin yhdynnät, ymmärsin mitä suostumus tarkoittaa oikeasti

Vierailija kirjoitti:

Samaa mieltä. Kauhuissani katsoin kurssini naista, joka meni naimisiin myöhäisellä iällä, alle 4-kymppisenä. Oli lestadiolainen, samoin sulhasensa. Pitelivät kädestä seurusteluaikana. Tekisi mieleni kysyä "miten kävi" mutta en ole häntä enää nähnyt, opiskelut loppuivat.

Itsestäni voin sanoa että ikää on ja kokemusta on, olin nuorena varsin aktiivinen itseni etsijä seksin saralla. Sadasta ehkä neljä kumppania on saanut minut tyydytettyä hyvin ja heidän kohdalleen olen myös useammiksi vuosiksi pysähtynyt. Miten lestadiolaistuttuni kävi, sitä en tiedä, ja vaikka tulisi vastaan, en voisi kysyä. Kauheaa lukea täältä näistä pakkotouhuista avo/avioliiton sisällä. Älkää naiset moiseen suostuko!

Jotkut eivät tule elämässään koskaan raharikkaiksi, toiset eivät saa seksihekumaa ja multiorkkuja. Mitä sitten? Ei onnelliseen avioliittoon vaadita välttämättä seksiä ollenkaan. Edes lasten tekoon ei vaadita. Turha kauhistella, kun et tiedä yhtään mitä heidän elämänsä on ja millaisia nautintoja siihen sisältyy. Ne voivat olla jotakin, mitä sinä et osaa edes kuvitellakaan, kun keskityt vaan hinkkaamaan sukuelintäsi :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kuulu tuohon joukkoon. Olen aina nauttinut kaikenlaisesta seksistä, myös yhdynnästä. Nykyisessä parisuhteessani haluaisin paljon enemmän kuin saan. 

Minä taas olen ja edelleen nautin ennenkaikkea yhdynnästä. Ehkä mulla on sitten tavallista enemmän tuntoaistia värkissäni.

N.70v.

Tai ehkä vähemmän? Ja niihin joihin sattuu, niin niillä on enemmän? 

Ai kipuko on ainut tuntoaisti? Kyllä juuri yhdyntä mun värkin tuntoaistin vuoksi on niin nautittavaa. Kummallista tämä ajattelu tällä palstalla, ihan kuin nainen ei voisi nauttia pelkästä yhdynnästä. Nautin edelleen suunnattomasti enkä tarvitse edes esileikkejä, en käytä liukkaria koska sitä vaan ei tarvita. Vaihdevuodet olivat 15 vuotta sitten, eikä ne vähentäneet seksuaalista haluani yhtään. Ehkä olen sitten joku kummajainen naiseksi. Voi jopa sanoa, että vaihdevuosissa oli jopa vaikeaa olla koska haluni oli jatkuvaa. Pyydän anteeksi kaikilta joita kommenttini loukkaa, mutta minä nyt satun olemaan tällainen ja mielestäni minullakin on oikeus mielipiteeseeni.

N.70v.

Syötkö steroideja (estrogeeniä)? Jos et niin todellakin olet kummajainen naiseksi ja miksi tahansa naaraaksi. Kyllä he lopettavat lisääntymisen kun oma sukukelpoisuus ja sitä myötä hormonituotanto loppuu. Jos käytät estrogeeniä olet koko ajan huumeissa

En ole koskaan käyttänyt estrogeeniä.

N.70v.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kuulu tuohon joukkoon. Olen aina nauttinut kaikenlaisesta seksistä, myös yhdynnästä. Nykyisessä parisuhteessani haluaisin paljon enemmän kuin saan. 

Minä taas olen ja edelleen nautin ennenkaikkea yhdynnästä. Ehkä mulla on sitten tavallista enemmän tuntoaistia värkissäni.

N.70v.

Tai ehkä vähemmän? Ja niihin joihin sattuu, niin niillä on enemmän? 

Ai kipuko on ainut tuntoaisti? Kyllä juuri yhdyntä mun värkin tuntoaistin vuoksi on niin nautittavaa. Kummallista tämä ajattelu tällä palstalla, ihan kuin nainen ei voisi nauttia pelkästä yhdynnästä. Nautin edelleen suunnattomasti enkä tarvitse edes esileikkejä, en käytä liukkaria koska sitä vaan ei tarvita. Vaihdevuodet olivat 15 vuotta sitten, eikä ne vähentäneet seksuaalista haluani yhtään. Ehkä olen sitten joku kummajainen naiseksi. Voi jopa sanoa, että vaihdevuosissa oli jopa vaikeaa olla koska haluni oli jatkuvaa. Pyydän anteeksi kaikilta joita kommenttini loukkaa, mutta minä nyt satun olemaan tällainen ja mielestäni minullakin on oikeus mielipiteeseeni.

N.70v.

Valehtelet niin että korvat tekee jatkuvaa heiluriliikettä. Sitäpaitsi taidat olla mies?

Siis todellako olet sitä mieltä, että minun kaltaisiani ei voi olla olemassa. Arvasin kyllä, että kommenttiini vastataan tällä tavoin. Teidän päänne sisältöä ei tarvitse arvailla. Mikäli ette itse koe samoin niin sitä ei voi olla olemassa. Ja tietysti tottakai vedetään tämä "olet mies" :D

N.70v

Juu, taidatkin olla se DI-tyyppi, jolla on aina 3ea erilaista leikettä aamiaispöydässä😂

Miksi tämä vaivaa sinua niin hirveästi?

En ole kyseinen henkilö, mutta kyllä minuakin häiritsee kaltaisesi "yhdyntä on parasta" -renkutusta toistavat, kun lähes kaikki naiset saavat orgasminsa muuta kautta.

Eli mielestäsi ne, jotka pitävät juuri yhdynnästä ja saavat orgasmin lähes vain tällä lailla, ovat renkuttajia, ja joiden siis pitää pitää suunsa kiinni eikä sanoa mielipidettään. Tuleeko huono mieli kun et itse pysty.

N70v.

Olet säälittävä, kun esität 70 v naista!

Minkä takia kuvittelet, ettei hän oikeasti ole 70 v nainen? Onko sun mielestä jotenkin mahdotonta, että nainen pitäisi seksistä ja yhdynnästä vielä vanhempanakin? 

Hänen kirjoitustyylinsä paljastaa sen.

Apua, mikähän mun kirjoitustyylissä nyt sun mielestä "paljastaa" etten ole 70 vuotias nainen. Tässä kuussa täytin 70 ja olen synnyttänyt kaksi poikaa. On 3 lastenlastakin. Silti voin keskustella seksistä, tykätä nimenomaan siitä yhdynnästä vaikka se kyllä vauviksella onkin lähes kiellettyä.

N.70v

No, menehän sitten yhtymäään!

Olen eri, mutta en ymmärrä. En tosiaankaan ymmärrä.

Mikä hänessä provosoi?

Olen eri. Naiset ovat vuosia yrittäneet kertoa miehille, että he pitävät klitoriksen kosketuksesta, ja että he saavat vain siten orgasmin ja että naisen orgasmikin on tärkeä. Tämä on totta suurimmalle osalle naisista. Tämä on se asia, mitä yritetään saada miehet oppimaan ja  sisäistämään.

Se, että sitten tulee paikalle naisia huutelemaan että "Musta yhdyntä on paras",  ei paranna tilannetta lainkaan vaan päinvastoin.

Vähän sama kuin että suurin osa naisista kertoisi haluavansa vaniljaseksiä ja peruslähetyssaarnaajaa. Sitten tulee joku äänekäs huutelemaan useiden viestien verran, että hänpäs tykkää perspanoista. Sitten miehet (jotka kuvittelevat naisten olevan monoliitti) yrittävät tätä muittenkin naisten kanssa.

Mä luulen, että ne miehet jotka muodostavat käsityksensä naisten seksimieltymyksistä tämän palstan perusteella, eivät kauheasti käytännössä seksuaalisuuttaan toteuta.

Miehillä, joilla on normaali sukupuolielämä, taas on todennäköisesti kokemuksia useamman kuin yhden naisen kanssa, ja he tietävät naisten olevan erilaisia keskenään. Eikä heidän käsitystään muuta, mitä joku palstan Pirjo sanoo kaikkien naisten haluavan.

Jotenkin tulee sellainen olo, että osa naisista haluaisi kontrolloida kaikkien naisten seksuaalisuutta. Kaikkien naisten pitäisi olla perinteisiä, passiivisia naisia, jotka kaipaavat huomiota, hellyyttä, käsin tyydyttämistä ja seksuaalisuutensa mystifiointia.

Ja kotitöitä! Aina kun joku mies tällä palstalla valittaa, että kamarissa on ollut hiljaista, tulee joku mamma viisastelemaan, että oletko tehnyt kotitöitä.

Olen itse kolmen lapsen äiti, ja kotitöitä riittää meidän perheessä, mutta en kyllä millään tavalla kiihotu niistä, teki niitä nainen tai mies. 

Joo, jos nainen on haluton, miehen pitää tehdä sitä ja tätä, jotta nainen tuntisi itsensä halutuksi. Jos taas mies on haluton, jotenkin ongelma kääntyy TAAS siihen, että nainen ei tunne itseään halutuksi, kun mies on vätys joka ei tee aloitteita jne. Sinne väliin sitten miehet kirjoittavat typeryyksiä, kuinka terve mies haluaa aina ja oikein pitää ylpeydenaiheena ettei itse ole 30 vuoden aikana kieltäytynyt seksistä kertaakaan. Tähän päälle tottakai kaikki naisviharoska, pihtariksi haukkumiset sun muut, niin aika vastenmielisen kuvan täältä saa siitä, miten eriäviin seksihaluihin parisuhteissa suhtaudutaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle. 

 

Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä. 

 

Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana. 

Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään. 

Miksi ihmeessä naisen pitäisi olla miehen tyydytin? Pankoon pumpattuun barbaraan.

Miksi ihmeessä miehen pitäisi sietää tällaista naista nurkissaan? Lähteköön nainen vi ttuun.

Sehän tässä olisi tavoite, että vain henkisesti ja emotionaalisesti toisiaan rakastavat ihmiset pysyisivät yhdessä. Heillä on sitten yhteinen sopimus siitä, miten molemmille nautinnollinen seksi toteutetaan tai onko sille lainkaan tarvetta. Tuollainen asenne "seksi ja miehen orgasmi" on haitallinen, koska suhde ei perustu miehen orgasmiin. Ja jos mies ajattelee, että se perustuu siihen, niin toivottavasti nainen älyää ihan omasta aloitteestaan lähteä noin itsekeskeisen wulkun luota pois.  

Tämä. Jokainen fiksu mies ymmärtää ettei naisia kiinnosta seksi. Osalle se on tapa täyttää tyhjä kohtu, osa yrittää sen avulla pitää kiinni oikeudestaan miehen omaisuuteen.

Mutta itse seksi? Ei kiinnosta naisia.

Höpöhöpö. Minua naisena kiinnostaa seksi todella paljon. 

Koska saat pidettyä sen avulla miehen joka tarjoaa sinulle jotain muuta.

Ei? Ei todellakaan. Olen harrastanut omasta halustani paljon seksiä sellaisten miesten kanssa, joilta en ole halunnut mitään muuta kuin seksiä. 

Ja kyllä mulle seksi on myös tärkeimpiä syitä miksi haluta parisuhdettakaan.

Jokainen taaplatkoon tyylillään. Minulla on ihana mies, lapsia ja lapsenlapsia. Yhdessä on oltu pian 40 vuotta. 

Nuorempina meillä oli seksiä paljon ja se oli hyvää. Nykyään ollaan molemmat kohottu vähän korkeammalle; älylliset, taiteelliset ja historialliset asiat yhdistävät kuin liima. Ja outo huumori plus tietysti arvot, edelleen.

On huikeaa kasvaa samaan suuntaan. :)

Vierailija kirjoitti:

Naisen ei ole strategisesti järkevää sanoa, että ei pidä miehistä, vaikka naisen 'pitäminen' olisi kaukana miesten heteroseksuaalisuudesta. Naiset haluavat kyllä asioita miehiltä, ja heteroseksuaalisuutta voi pitää nostettavana rimana, missä 1960-luvun tapaan vaihdetaan 'hyvää miehuutta' seksiin, mutta puhetapa eroaa. Nyt nainen vakuuttelee pitävänsä seksistä ja pitää klitorisluentoja. Samaan aikaan tätä narratiivia rakentavat kertyvät tutkimukset ja anekdootit, joiden perusteella naiset pitävät enemmän toisistaan kuin miehistä. Punapilleriset alfamiehet tarvitsevat kuitenkin merkitystä elämäänsä ja keskittyvät positiivisiin poikkeuksiin samaan tapaan kuin naisetkin omalla tavallaan eli niihin hetkiin, kun he halusivat hieman tai naisiin, jotka haluavat ainakin vähän. Tämä pitää yllä miesten ja naisten vaihtokauppaa ja tarjoaa molemmille merkityksiä.

 

Miksi juuri yhdyntä sitten on niin tärkeää? Yksi vastaus on tietysti tehdä spekulatiivinen psykoanalyysi siitä, mitä yhdyntä symbolisoi. Tämä analyysi voi olla epätieteellinen eli ei testattavissa, mutta kuitenkin resonoida joidenkin ihmisten mielissä. 

 

Mielestäni toinen vastaus on se, että yhdyntä korostuu, koska se on teko, johon nainen on usein valmis suostumaan ja vaikka ei olisi, yhdyntä on mahdollista toteuttaa vähemmälläkin yhteistyöllä, vaikka se olisi eettisesti problemaattista.

 

Yleensä heteromiehille ei ole samanlaista mahdollisuutta toteuttaa seksuaalisuuttaan kuin naisille, ja miehen mahdollisuus toteuttaa seksuaalisuuttaan palautuu siihen, että pääsee toisinaan haluamaan ja koskettamaan naista. Mies ei voi mennä chattiin, ja rentoutua, kun vieras nainen silmät kirkkaina ja innostuneesti kyselee häneltä asioita hänen miehuudestaan ja viehättyy hänen ihmeellisistä vastauksistaan. Mies ei voi myöskään kuvata helikopterivideoita NSFW-Redditiin, ja saada naisten ihastelevia kommentteja: "I wish you put those balls on my face!" kun taas naiset levittävät siellä häpyhuuliaan myös naama näkyen ja miehet kehuvat taivaisiin. Moni nainen yrittää hätäkeinona selittää, että miehet, jotka haluavat muuta kuin päästä koskettamaan ovat jotenkin jääneet lapsen tasolle tai ovat vammaisia, ja oikea mies haluaa yhdyntää sunnuntaisin ja se riittää. Ikävä kyllä kaikki nämä pimpin levittäjänaiset toimivat vihamielisenä todistajana sitä vastaan kuten myös ne androfiilinaiset, jotka pitävät miehistä tai ainakin megamunaisista komistuksista. 

 

Koska miehet eivät voi saada suoraa ja raikuvaa tunnustusta, he tavoittelevat eräänlaista metatunnustusta tai epäsuoraa tunnustusta. Sitä saadaan asettamalla itsensä naisen kanssa asemaan, joka on yhteensopiva sen ajatuksen kanssa, että nainen ihailee häntä. Esimerkiksi se, että päätyy yhdyntään vastustelemattoman naisen kanssa tai treffeille on yhteensopiva sen ajatuksen kanssa, että mies olisi haluttava, mutta on kirjaimellisesti helpompaa päästä panemaan kuin saada ikinä kuulla olevansa pantava (miehenä). Ja moni nainen, joka antaa panna ei välttämättä pidä miestä pantavana, vaan toteuttaa autoseksuaalista skriptiä ("olen seksikäs uuh") tai sitten yhteiskristillisen ajan 'leipä pöytään' palvelusseksiä. 

Onpa taas inhimillistetty apinatoimintaa. Kaikilla nisäkkäillä on niin, että naaraita ei kiinnosta parittelu kuin hyvin spesifeissä olosuhteissa ja se on koiraiden elämän tärkein juttu. Ihmiset ovat vaan niin vieraantuneet luonnosta, että varsinkin miehet kuvittelevat naisten toimivan samoilla periaatteilla kuin he, ja että joku miljardi pallia olisi heille unelmien täyttymys. Ei ole. Naisille paras laatu, yhdet pallit, ovat unelmien täyttymys. Koiras haluaa siittää mahdollisimman paljon ja usein, mahdollisimman monta eri naarasta. Olla alfa. Katsokaa oikeasti joskus joku luontodokumentti älkääkä yli-inhimillistäkö itsejänne ja toisia ihmisiä, kun toimitte selvästi ihan apinatasolla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole mamma. Vaan vastapuolen edustaja. Itselle on aina ollut tärkeää, että kumppani nauttii. Se vie fiilikset jos toinen ei saa mitään seksistä. Eikä osoita aitoa halua.

 

Miehet ovat varmaan osittain biologisista syistä yhdyntäkeskeisiä. Se on heille tärkeää, mutta tarvitsen ainakin itse sitä haluavan kumppanin. 

 

Keskustelemalla ja kokeilemalla moni varmaan voisi löytää tapoja jolla tehdä nautintoa itselleen ja toiselle. Pitää olla valmis myös ohjeistamaan ja se edellyttää että tietää myös mitä tahtoo. Koskee molempia. 

 

On muuten erikoista ettei yhdyntäkipuihin ole kovin helppo saada edes selvitystä mistä ne johtuvat. Naisten vaivojen leima on outo käsite itselle. Pitäähän vaivoja ainakin yrittää ratkoa ja hoitaa?

Niin... Jos miehillä olisi vastaavaa vaivaa, niin olisi varmasti ratkaisun löytämiseksi käytetty lääketieteessä miljardeja euroja.

Noinhan se on. Viagra saatiin markkinoille jo lähes 30 vuotta sitten. 

Naisten ongelmiin ei edelleenkään ole aina edes riittävästi tutkimusta saati hoitoja. Esim. juuri vulvodynian kohdalla asia on näin. 

Miten Viagra saatiin markkinoille? Sattuman kautta. Kyse oli alunperin verenpainelääkkeestä, mutta tutkijat huomasivat, että sivuvaikutuksella voisi tehdä rahaa. Tämä teissä feministeissä ärsyttää: te ette tiedä mitään, mutta silti uhriudutte kaikesta. Ja aivan turhaan. 

Tämä teissä naisvihaajissa naurattaa: olette niin hlvtin tyhmiä. Luuletko todella että toiseen tarkoitukseen kehitteillä ollut lääke laitettiin suoraan myyntiin toiseen tarkoitukseen? Pitihän se uusi lääke silti kehittää ja testauttaa ennen kuin sille saatiin myyntilupa, mikä sekään ei ole helppo prosessi. Rahaa tutkimukseen, testaukseen ja myyntilupiin on mennyt. Eli päädyttiin juuri siihen mihin vastasin: on satsattu resursseja lääkkeeseen, joka kohdistuu miesten seksuaalisuuden parantamiseen. Eikä impotenssi edes koske fyysisesti kuten vulvodynia. 

Se nimenomaan on helppo prosessi, kun lääkettä on jo tutkittu. Miten te feministit voitte olla noin tyhmiä? Ei lääketeollisuus ole upottanut miljardeja miesten sairauksien hoitamiseen, vaan lääkeyhtiö on tienannut miljardeja luomalla lääkkeen. Se on miesten lompakoista rahaa lääkeyhtiölle. Millä naisen logiikalla tässä näkee jonkun naisia sortavan rakenteen? 

Kummasti kun seuraa lääketieteellistä tutkimusta sitä näkee, kuinka paljon tutkimukset on tehty mies esimerkkinä. Vaikkapa vain sydänkohtausten osalta, sehän on jo kaikille tuttu juttu, että naisten oireet ovatkin erilaisia. Sitten on autoimmuunitauteja, kipu- ja uupumussairauksia, jotka ovat naisille yleisiä, mutta joista tutkimusta on edelleen vähän ja hoidot ovat suunnilleen samat kuin 15-20 vuotta sitten eli mitään ei ole lääketieteen huimassa kehityksessä saatu tehtyä näille. Maailmanlaajuisesti näiden naistyyppisten sairausten tutkimus edustaa vain 7% lääketieteellisestä tutkimuksesta. 

Erittäin konkreettinen ongelma on lääkkeissä, koska niitä ei testata erikseen naisilla ja miehillä, joten monet lääkkeet eivät välttämättä sovi naisille, vaikka niitä yleisesti määrätään. Lääkkeiden vaikutusta raskaana oleviin tai imettäviin naisiin on tutkittu vain 5% lääkkeistä -- eli raskaana oleva nainen joutuu sitten jokoa jättämään tarpeelliset lääkkeet käyttämättä tai ottaa riski. 

Esimerkkejä on vaikka miten, joten kyllä tämä on täysin itsestään selvä ja tutkittu juttu. Muistan itse, että naisille tarkoitettua ehkäisykapselia oli kuulema testattu aikoinaan koirilla, muistaakseni urospuolisista beagleista oli kyse. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle. 

 

Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä. 

 

Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana. 

Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään. 

Miksi ihmeessä naisen pitäisi olla miehen tyydytin? Pankoon pumpattuun barbaraan.

Miksi ihmeessä miehen pitäisi sietää tällaista naista nurkissaan? Lähteköön nainen vi ttuun.

Sehän tässä olisi tavoite, että vain henkisesti ja emotionaalisesti toisiaan rakastavat ihmiset pysyisivät yhdessä. Heillä on sitten yhteinen sopimus siitä, miten molemmille nautinnollinen seksi toteutetaan tai onko sille lainkaan tarvetta. Tuollainen asenne "seksi ja miehen orgasmi" on haitallinen, koska suhde ei perustu miehen orgasmiin. Ja jos mies ajattelee, että se perustuu siihen, niin toivottavasti nainen älyää ihan omasta aloitteestaan lähteä noin itsekeskeisen wulkun luota pois.  

Tämä. Jokainen fiksu mies ymmärtää ettei naisia kiinnosta seksi. Osalle se on tapa täyttää tyhjä kohtu, osa yrittää sen avulla pitää kiinni oikeudestaan miehen omaisuuteen.

Mutta itse seksi? Ei kiinnosta naisia.

Höpöhöpö. Minua naisena kiinnostaa seksi todella paljon. 

Koska saat pidettyä sen avulla miehen joka tarjoaa sinulle jotain muuta.

Ei? Ei todellakaan. Olen harrastanut omasta halustani paljon seksiä sellaisten miesten kanssa, joilta en ole halunnut mitään muuta kuin seksiä. 

Ja kyllä mulle seksi on myös tärkeimpiä syitä miksi haluta parisuhdettakaan.

Jokainen täällä tajuaa että sä vain haluat väittää vastaan.

Ei siinä, sulla on toki oikeus tehdä niin. Me tiedetään miksi.

Mitäs vit tu olette tuollaisia konformisteja ja alistutte kaikkeen ihmeen paskaan "koska kaikki muutkin" tai "niin on aina tehty".

Modernissa helvetin maailmassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle. 

 

Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä. 

 

Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana. 

Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään. 

Ei seksiin omaa kumppania tarvita. Nainen (siis se oma kumppani) saa olla osallistumatta.

Eräs maailman vanhimmista ammateista perustuu tuohon.

Aivan, se oma käsi.

seksi treffit piste fi

Harrastan seksiä säännöllisesti, haluaa vaimo tai ei. Jos ei halua, en pakota, en painosta, en edes ehdota pitkään aikaan.

Mutta sen voin sanoa, että olen yhdynnässä nätin, nuoren naisen kanssa.

 

Naisilla on jännä tapa että he kuvittelevat omistavansa miehen seksualisuuden. 

Nyt nauratti miten tekopyhä ja tietämätön joku mies voi olla! Eiköhän maailman sivu kuule ole ollut ongelmana ihan se päinvastainen tilanne, eli miehet kuvittelevat omistavansa naisten seksuaalisuuden!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole mamma. Vaan vastapuolen edustaja. Itselle on aina ollut tärkeää, että kumppani nauttii. Se vie fiilikset jos toinen ei saa mitään seksistä. Eikä osoita aitoa halua.

 

Miehet ovat varmaan osittain biologisista syistä yhdyntäkeskeisiä. Se on heille tärkeää, mutta tarvitsen ainakin itse sitä haluavan kumppanin. 

 

Keskustelemalla ja kokeilemalla moni varmaan voisi löytää tapoja jolla tehdä nautintoa itselleen ja toiselle. Pitää olla valmis myös ohjeistamaan ja se edellyttää että tietää myös mitä tahtoo. Koskee molempia. 

 

On muuten erikoista ettei yhdyntäkipuihin ole kovin helppo saada edes selvitystä mistä ne johtuvat. Naisten vaivojen leima on outo käsite itselle. Pitäähän vaivoja ainakin yrittää ratkoa ja hoitaa?

Niin... Jos miehillä olisi vastaavaa vaivaa, niin olisi varmasti ratkaisun löytämiseksi käytetty lääketieteessä miljardeja euroja.

Noinhan se on. Viagra saatiin markkinoille jo lähes 30 vuotta sitten. 

Naisten ongelmiin ei edelleenkään ole aina edes riittävästi tutkimusta saati hoitoja. Esim. juuri vulvodynian kohdalla asia on näin. 

Miten Viagra saatiin markkinoille? Sattuman kautta. Kyse oli alunperin verenpainelääkkeestä, mutta tutkijat huomasivat, että sivuvaikutuksella voisi tehdä rahaa. Tämä teissä feministeissä ärsyttää: te ette tiedä mitään, mutta silti uhriudutte kaikesta. Ja aivan turhaan. 

Tämä teissä naisvihaajissa naurattaa: olette niin hlvtin tyhmiä. Luuletko todella että toiseen tarkoitukseen kehitteillä ollut lääke laitettiin suoraan myyntiin toiseen tarkoitukseen? Pitihän se uusi lääke silti kehittää ja testauttaa ennen kuin sille saatiin myyntilupa, mikä sekään ei ole helppo prosessi. Rahaa tutkimukseen, testaukseen ja myyntilupiin on mennyt. Eli päädyttiin juuri siihen mihin vastasin: on satsattu resursseja lääkkeeseen, joka kohdistuu miesten seksuaalisuuden parantamiseen. Eikä impotenssi edes koske fyysisesti kuten vulvodynia. 

Se nimenomaan on helppo prosessi, kun lääkettä on jo tutkittu. Miten te feministit voitte olla noin tyhmiä? Ei lääketeollisuus ole upottanut miljardeja miesten sairauksien hoitamiseen, vaan lääkeyhtiö on tienannut miljardeja luomalla lääkkeen. Se on miesten lompakoista rahaa lääkeyhtiölle. Millä naisen logiikalla tässä näkee jonkun naisia sortavan rakenteen? 

Kummasti kun seuraa lääketieteellistä tutkimusta sitä näkee, kuinka paljon tutkimukset on tehty mies esimerkkinä. Vaikkapa vain sydänkohtausten osalta, sehän on jo kaikille tuttu juttu, että naisten oireet ovatkin erilaisia. Sitten on autoimmuunitauteja, kipu- ja uupumussairauksia, jotka ovat naisille yleisiä, mutta joista tutkimusta on edelleen vähän ja hoidot ovat suunnilleen samat kuin 15-20 vuotta sitten eli mitään ei ole lääketieteen huimassa kehityksessä saatu tehtyä näille. Maailmanlaajuisesti näiden naistyyppisten sairausten tutkimus edustaa vain 7% lääketieteellisestä tutkimuksesta. 

Erittäin konkreettinen ongelma on lääkkeissä, koska niitä ei testata erikseen naisilla ja miehillä, joten monet lääkkeet eivät välttämättä sovi naisille, vaikka niitä yleisesti määrätään. Lääkkeiden vaikutusta raskaana oleviin tai imettäviin naisiin on tutkittu vain 5% lääkkeistä -- eli raskaana oleva nainen joutuu sitten jokoa jättämään tarpeelliset lääkkeet käyttämättä tai ottaa riski. 

Esimerkkejä on vaikka miten, joten kyllä tämä on täysin itsestään selvä ja tutkittu juttu. Muistan itse, että naisille tarkoitettua ehkäisykapselia oli kuulema testattu aikoinaan koirilla, muistaakseni urospuolisista beagleista oli kyse. 

Naisilla on ollut 150 vuotta aikaa tehdä tutkimusta käyttäen naisia esimerkkinä.

Ei vain kiinnosta, parempi uhriutua.

Tuo on naisten tapa muutenkin kaikessa. Kännykät ovat liian suuria? Yhyy, miesten syytä kun naisia ei kiinnosta elektroniikka ja kännyköiden suunnittelu. Naiset eivät saa samaa palkkaa urheilusta? Byhyy, miesten syytä kun naiset eivät mene otteluihin katsomaan pelejä eivätkä osta fanikrääsää.

Ilmiselvää inkkeli pätee ketjussa. Hupaisaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ei ole keskimäärin yhtä haluttavia kuin naiset. Naiset on puhtaampia, paremman tuoksuisia, kauniimmat muodot joita hivellä, ei kaljua ja huonoja hampaita harvemmin jne. 

 

bi-nainen

 

 

Mulla on huonot hampaat ja mies tosi puhdas! Mutta joo, varmasti keskimäärin juuri noin kuin kuvailet.

Ja eihän naiset keskimäärin himoitse MIEHIÄ JOUKKONA ollenkaan sillä tavalla, kuin miehet keskimäärin himoitsevat NAISIA JOUKKONA.

Se, että nainen himoitsee jotain tiettyä miestä; ihastustaan, työpaikan kuumaa Kallea jonka kanssa kemiat kohtaa, satunnaista malli-Ollia tai pitkäaikaista elämänkumppaniaan jonka tuntee täysin, ei liity tuohon mitenkään. Kun kyse on tosiaan massoista ja sellaisesta himosta ja viehätyksestä, mikä ilmenee ihan tuntemattomia kohtaan julkisilla paikoilla.

Mä en tajua, missä todellisuudessa te elätte? Kyllähän naiset usein teini-iästä saakka kuolaa erilaisia miesjulkkiksia, mietitään nyt vaikka minkälaisia ilmiöitä synnytti aikanaan vaikka Beatles. 

Ja mä olen kyllä aina kaverien kanssa kaupungilla, baarissa jne. katsellut hyvännäköisiä miehiä, että kyllä ollaan koettu viehätystä ihan tuntemattomia ihmisiä kohtaan julkisilla paikoilla. 

Naisten fantasiat ovat ihan eri juttu kuin todellisuus miesten kanssa. Olen minäkin pesunkestävä hetero siinä mielessä etten fantasioi naisista seksuaalisesti, mutta olen paljon tyytyväisempi fantasioineni kuin oikeiden miesten kanssa. Tai ainakin näin on toistaiseksi ollut

Lisäksi jos puhutaan julkkiksista tai esim. Fiktiivisistä hahmoista, niin he eivät ole miehiä vaan useimmiten jonkun naisen tai markkinakoneen tuntevan manipuloijan käsikirjoittamia hahmoja. Jotka on stailannut joku nainen tai jopa useiden ihmisten tiimi. Fantasia ei siis kohdistu edes mieheen vaan tarkoituksella luotuun illuusioon siitä, mitä tämä miehen näköinen hahmo voisi olla

Jatkuvasti tulee myös julki juttuja, missä hollywoodin glitter-pojat törttöilevät ja naiset pettyvät, kun ei se näyttelijä ollutkaan se ihana rooli, vaan MIES, törppö rikollinen. Kunnes oppii mistä on kyse eikä enää mene lankaan

Vierailija kirjoitti:

Hyvään suuntaan mennään. Seksi ei ole enää sitä, että mies voi jyystää itsensä laukeamispisteeseen naisen tahdosta (ja mahdollisesta kivusta) välittämättä.

Hyvään suuntaan? Eikö nykyään nimeomaan pitäisi olla suosuvainen kaikenmaailman kinkyihin ja kakkosiin. Pitäisi varmaan olla "suvaitseva" kaikkiin ehdotuksiin, eikä edes ajatella pahaa, mutta kyllä se vaan niin on, että nämä kakkosen ja sitomista ehdottavat ovat osoittautuneet ajan kanssa p*skaisiksi. Kunhan olisivat vaan jättäneet heti, jos "Kiitos ei" ei kelpaa, mutta kun pitää keksiä kaikenmaailman ilkeyksiä lisäksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usein suostun vain, että toinen lopettaa kinuamisen. Vähempi vaiva ja kestää pari minsaa. Hyvää seksiä on turha odottaa joten ei kiinnosta itseä. Toinen tietää ettei mua kiinnosta ja tekee silti, onhan se paska fiilis. 

Mikä on vaihtoehto saako käydä vieraissa?

Oletko koskaan ajatellut, että vaihtoehtona voisi olla naisen toiveiden kuunteleminen ja toteuttaminen seksissä? Naista vaihtamalla juurisyy säilyy.

Naista vaihtamalla juurisyy poistuu.

Et ressu ymmärtänyt. Vika on siinä miehessä, jos se ei osaa hoitaa hommaansa.

Kertoo yleensä vain siitä että paremman puutteessa tyytyy sinun sellupersettäsi katselemaan. Ei ole innoissaan eikä yritä tosissaan. Miksi yrittää kun haluaisi olla muualla.

Pussaatko äitiäsi tuolla suullasi?

Äitini oli väkivaltainen ja hakkasi minua lapsena ja löi remmillä. Ei ole tarvetta häntä pussailla.

No just tämä! Naisviha puskee pintaan.

Ihan oikeasti kannattaisi hoitaa tuota äitisuhteen ongelmaa vaikka terapiassa. Sieltä sitten alkaisi aueta parempi suhde myös naisiin.

Meneehän sama myös toiseen suuntaan?

Totta kai, yleensä naiset käyvät terapiassa paljonkin juuri siksi että joku mies on tehnyt heille pahaa. 

Naiset käyvät terapiassa äidin aiheuttamien lapsuudentraumojen vuoksi. 

On sekin mahdollista, muttei sulje pois muita vaihtoehtoja. Kuitenkin seksuaalisuuteen liittyvät traumat heteronaisilla liittyvät valtaosin miehiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen ei ole strategisesti järkevää sanoa, että ei pidä miehistä, vaikka naisen 'pitäminen' olisi kaukana miesten heteroseksuaalisuudesta. Naiset haluavat kyllä asioita miehiltä, ja heteroseksuaalisuutta voi pitää nostettavana rimana, missä 1960-luvun tapaan vaihdetaan 'hyvää miehuutta' seksiin, mutta puhetapa eroaa. Nyt nainen vakuuttelee pitävänsä seksistä ja pitää klitorisluentoja. Samaan aikaan tätä narratiivia rakentavat kertyvät tutkimukset ja anekdootit, joiden perusteella naiset pitävät enemmän toisistaan kuin miehistä. Punapilleriset alfamiehet tarvitsevat kuitenkin merkitystä elämäänsä ja keskittyvät positiivisiin poikkeuksiin samaan tapaan kuin naisetkin omalla tavallaan eli niihin hetkiin, kun he halusivat hieman tai naisiin, jotka haluavat ainakin vähän. Tämä pitää yllä miesten ja naisten vaihtokauppaa ja tarjoaa molemmille merkityksiä.

 

Miksi juuri yhdyntä sitten on niin tärkeää? Yksi vastaus on tietysti tehdä spekulatiivinen psykoanalyysi siitä, mitä yhdyntä symbolisoi. Tämä analyysi voi olla epätieteellinen eli ei testattavissa, mutta kuitenkin resonoida joidenkin ihmisten mielissä. 

 

Mielestäni toinen vastaus on se, että yhdyntä korostuu, koska se on teko, johon nainen on usein valmis suostumaan ja vaikka ei olisi, yhdyntä on mahdollista toteuttaa vähemmälläkin yhteistyöllä, vaikka se olisi eettisesti problemaattista.

 

Yleensä heteromiehille ei ole samanlaista mahdollisuutta toteuttaa seksuaalisuuttaan kuin naisille, ja miehen mahdollisuus toteuttaa seksuaalisuuttaan palautuu siihen, että pääsee toisinaan haluamaan ja koskettamaan naista. Mies ei voi mennä chattiin, ja rentoutua, kun vieras nainen silmät kirkkaina ja innostuneesti kyselee häneltä asioita hänen miehuudestaan ja viehättyy hänen ihmeellisistä vastauksistaan. Mies ei voi myöskään kuvata helikopterivideoita NSFW-Redditiin, ja saada naisten ihastelevia kommentteja: "I wish you put those balls on my face!" kun taas naiset levittävät siellä häpyhuuliaan myös naama näkyen ja miehet kehuvat taivaisiin. Moni nainen yrittää hätäkeinona selittää, että miehet, jotka haluavat muuta kuin päästä koskettamaan ovat jotenkin jääneet lapsen tasolle tai ovat vammaisia, ja oikea mies haluaa yhdyntää sunnuntaisin ja se riittää. Ikävä kyllä kaikki nämä pimpin levittäjänaiset toimivat vihamielisenä todistajana sitä vastaan kuten myös ne androfiilinaiset, jotka pitävät miehistä tai ainakin megamunaisista komistuksista. 

 

Koska miehet eivät voi saada suoraa ja raikuvaa tunnustusta, he tavoittelevat eräänlaista metatunnustusta tai epäsuoraa tunnustusta. Sitä saadaan asettamalla itsensä naisen kanssa asemaan, joka on yhteensopiva sen ajatuksen kanssa, että nainen ihailee häntä. Esimerkiksi se, että päätyy yhdyntään vastustelemattoman naisen kanssa tai treffeille on yhteensopiva sen ajatuksen kanssa, että mies olisi haluttava, mutta on kirjaimellisesti helpompaa päästä panemaan kuin saada ikinä kuulla olevansa pantava (miehenä). Ja moni nainen, joka antaa panna ei välttämättä pidä miestä pantavana, vaan toteuttaa autoseksuaalista skriptiä ("olen seksikäs uuh") tai sitten yhteiskristillisen ajan 'leipä pöytään' palvelusseksiä. 

Onpa taas inhimillistetty apinatoimintaa. Kaikilla nisäkkäillä on niin, että naaraita ei kiinnosta parittelu kuin hyvin spesifeissä olosuhteissa ja se on koiraiden elämän tärkein juttu. Ihmiset ovat vaan niin vieraantuneet luonnosta, että varsinkin miehet kuvittelevat naisten toimivan samoilla periaatteilla kuin he, ja että joku miljardi pallia olisi heille unelmien täyttymys. Ei ole. Naisille paras laatu, yhdet pallit, ovat unelmien täyttymys. Koiras haluaa siittää mahdollisimman paljon ja usein, mahdollisimman monta eri naarasta. Olla alfa. Katsokaa oikeasti joskus joku luontodokumentti älkääkä yli-inhimillistäkö itsejänne ja toisia ihmisiä, kun toimitte selvästi ihan apinatasolla

Eipä mene ihan noinkaan. Mulla oli aikoinaan tyttökissa joka sai ulkoilla vapaasti. Ei leikkautettu heti vaan annoimme tehdä pennut ensin. Tämä lähti retkilleen kun pennut vielä olivat imuiässä. Alkoi saman tien odottaa seuraavaa pesuetta. Näiden uusien jälkeen kyllä leikkautimma eli kiimahuudosta huolimatta pidimme sisällä niin kauan kunnes oli mahdollista leikkauttaa hänet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle. 

 

Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä. 

 

Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana. 

Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään. 

Miksi ihmeessä naisen pitäisi olla miehen tyydytin? Pankoon pumpattuun barbaraan.

Miksi ihmeessä miehen pitäisi sietää tällaista naista nurkissaan? Lähteköön nainen vi ttuun.

Sehän tässä olisi tavoite, että vain henkisesti ja emotionaalisesti toisiaan rakastavat ihmiset pysyisivät yhdessä. Heillä on sitten yhteinen sopimus siitä, miten molemmille nautinnollinen seksi toteutetaan tai onko sille lainkaan tarvetta. Tuollainen asenne "seksi ja miehen orgasmi" on haitallinen, koska suhde ei perustu miehen orgasmiin. Ja jos mies ajattelee, että se perustuu siihen, niin toivottavasti nainen älyää ihan omasta aloitteestaan lähteä noin itsekeskeisen wulkun luota pois.  

Tämä. Jokainen fiksu mies ymmärtää ettei naisia kiinnosta seksi. Osalle se on tapa täyttää tyhjä kohtu, osa yrittää sen avulla pitää kiinni oikeudestaan miehen omaisuuteen.

Mutta itse seksi? Ei kiinnosta naisia.

Höpöhöpö. Minua naisena kiinnostaa seksi todella paljon. 

Koska saat pidettyä sen avulla miehen joka tarjoaa sinulle jotain muuta.

Ei? Ei todellakaan. Olen harrastanut omasta halustani paljon seksiä sellaisten miesten kanssa, joilta en ole halunnut mitään muuta kuin seksiä. 

Ja kyllä mulle seksi on myös tärkeimpiä syitä miksi haluta parisuhdettakaan.

Jokainen täällä tajuaa että sä vain haluat väittää vastaan.

Ei siinä, sulla on toki oikeus tehdä niin. Me tiedetään miksi.

Et oo tosissas. Trollaat vaan. 

Kyllä se seksin haluaminen ihan seksin itsensä takia on ollut erittäin hallitseva tekijä koko mun aikuiselämän ajan. En oo enimmäkseen suostunut monogamisiin suhteisiinkaan siksi, että oon halunnut enemmän seksiä. 

Minkä ihmeen takia sun on vaikea uskoa, että naiset voi haluta seksiä? Ihan tutkitusti seksi ja orgasmi on suurin nautinto, mitä ihmisen tiedetään voivan tuntea (fyysisesti). Miksi sun mielestä on epäuskottavaa, että nainen voi haluta tätä nautintoa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei jaksa pimsalooraa jakaa niin ainahan on pyllykolo käytettävissä, ja voihan sitä imeäkkin.

Ei vain ole syytä tehdä niin.

Ei tietenkään ole syytä jos et rakasta.

Tämä rouva N.70v taitaa olla ensimmäistä kertaa tällä palstalla, kun ottaa kaikki kommentit ihan tosissaan? Ja vielä viitsii vastata jokaiseen itseään koskevaan mielipiteeseen ihan niin kuin se olisi pakko. Tiedoksi vaan hänelle, että joka keskustelu lähtee laukalle ja aina on niitä triggeröijiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle. 

 

Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä. 

 

Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana. 

Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään. 

Miksi ihmeessä naisen pitäisi olla miehen tyydytin? Pankoon pumpattuun barbaraan.

Miksi ihmeessä miehen pitäisi sietää tällaista naista nurkissaan? Lähteköön nainen vi ttuun.

Sehän tässä olisi tavoite, että vain henkisesti ja emotionaalisesti toisiaan rakastavat ihmiset pysyisivät yhdessä. Heillä on sitten yhteinen sopimus siitä, miten molemmille nautinnollinen seksi toteutetaan tai onko sille lainkaan tarvetta. Tuollainen asenne "seksi ja miehen orgasmi" on haitallinen, koska suhde ei perustu miehen orgasmiin. Ja jos mies ajattelee, että se perustuu siihen, niin toivottavasti nainen älyää ihan omasta aloitteestaan lähteä noin itsekeskeisen wulkun luota pois.  

Tämä. Jokainen fiksu mies ymmärtää ettei naisia kiinnosta seksi. Osalle se on tapa täyttää tyhjä kohtu, osa yrittää sen avulla pitää kiinni oikeudestaan miehen omaisuuteen.

Mutta itse seksi? Ei kiinnosta naisia.

Höpöhöpö. Minua naisena kiinnostaa seksi todella paljon. 

Koska saat pidettyä sen avulla miehen joka tarjoaa sinulle jotain muuta.

Ei? Ei todellakaan. Olen harrastanut omasta halustani paljon seksiä sellaisten miesten kanssa, joilta en ole halunnut mitään muuta kuin seksiä. 

Ja kyllä mulle seksi on myös tärkeimpiä syitä miksi haluta parisuhdettakaan.

Jokainen täällä tajuaa että sä vain haluat väittää vastaan.

Ei siinä, sulla on toki oikeus tehdä niin. Me tiedetään miksi.

Et oo tosissas. Trollaat vaan. 

Kyllä se seksin haluaminen ihan seksin itsensä takia on ollut erittäin hallitseva tekijä koko mun aikuiselämän ajan. En oo enimmäkseen suostunut monogamisiin suhteisiinkaan siksi, että oon halunnut enemmän seksiä. 

Minkä ihmeen takia sun on vaikea uskoa, että naiset voi haluta seksiä? Ihan tutkitusti seksi ja orgasmi on suurin nautinto, mitä ihmisen tiedetään voivan tuntea (fyysisesti). Miksi sun mielestä on epäuskottavaa, että nainen voi haluta tätä nautintoa? 

Miksi vain vaikea uskoa?

Koska kaikki naiset täälläkin kertovat niin, kunnes joku mies sanoo uskovansa heitä ja että se pitää paikkansa. :)

Et sinä saa seksistä nautintoa.