HS: kun lopetin yhdynnät, ymmärsin mitä suostumus tarkoittaa oikeasti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ootte kamalia naisia. Sitten itkette kun mies käy panemassa nuorempia. Ja syytätte meitä nuoria miesten varastamisesta. Aliarvostatte miehiänne, kyllä niillä on ihan oma tahto. Eikä kukaan halua panna lahnaa. Panisitte useammin niin ei sattuisi. Tai käykää lääkärissä korjauttamassa pimpsanne. Minä ainakin aion jakaa pimpsaani niin kauan kuin pystyn. Ajatelkaa miehiännekin. Itsekkäät paskat.

Olet itse vielä hirveämpi ihminen. Miksi naisen ylipäätään tarvitsisi kärsiä miehen vuoksi minkäänlaisia kipuja? ("korjauskivut" mukaanluettuna?) Miksi? Ei ole mitään syytä, mikäli NAINEN ITSE ei ole kiinnostunut mahdollisista toimenpiteistä. On ihmisarvoa loukkaavaa vaatia "korjauttamaan" itsensä jonkun toisen henkilön tai sukupuolijoukon vuoksi. Lähtökohta on jo täysin pielessä, sellaista velvollisuutta ei ole. Korjauta itsesi toisen käyttöön, wtf? Se on hienoa, että sinun värkkisi toimii, jaa ihmeessä, mutta vain oman värkkisi käyttöoikeus kuuluu sinulle. Muut naiset sitten määrittelevät kukin oman värkkinsä.  

Näin vulvodyniaa sairastavana, ihan varmasti "korjauttaisin" toosani jos joku lääkäri olisi keksinyt miten se tehdään. Olisin valmis maksamaan aika paljon ja menemään vaikka maailman toiselle laidalle sellaista hoitoa varten. En tosin yhdenkään miehen takia, vaan itseni, sillä tämä sairaus vaikuttaa muuhunkin elämään todella rampauttavasti. Seksielämä olisi vain plussaa, mutta ennen kaikkea kivuton arki olisi suurin haave.

Kyllä saat omasi korjauttaa, senhän sanoin jo. Itselläni myös ongelmia, mutta en korjauttaisi. En kärsi kipuja muiden, enkä itseni takia. En voi käyttää tamponeja, kuukuppia tai mitään sellaista, mutta niin sanotusti "levossa" ei oireile kivuilla. Eli olen antanut toosani nukkua ikuista untaan :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmetteleekö täällä joku mies tosissaan, että kuulostaa siltä kuin naiset eivät pitäisi miehistä?

Luuleeko joku siis, että naisilla on keskimäärin ollenkaan sellaista fyysistä "miehistä pitämistä" kuin miehillä keskimäärin on naisia kohtaan? Ei todellakaan ole! Ei kai kukaan ole koskaan luullut noin? 

Naiset keskimäärin pitävät miehistä yhtä paljon, kuin miehet pitävät keskimäärin naisten tekemästä viihteestä, kirjallisuudesta, naisfilosofien ja ajattelijoiden mietteistä jne. :) Naisethan ovat lukeneet ja kuluttaneet miesten tekemää sisältöä ja tekevät niin yhä, mutta miehistä löytyy PALJON sellaisia jotka eivät lue ja kuluta naisten tekemää sisältöä, vaan hilluvat miesten maailmassa mieskuplassaan ja naiset kiinnostavat vain fyysisessä mielessä. 

Siitä voitte miettiä, kuinka paljon naisia keskimäärin kiinnostaa miehet fyysisesti. 

Puhu vain omasta puolestasi. Minä ja kaikki muut tuntemani naiset todellakin pidämme miehistä fyysisesti.

Tuntemani miehet myös pitävät naisten tekemästä taiteesta, kirjallisuudesta jne. 

 

 

En mä puhunut omasta puolestani. :D Etkö lukenut viestiä? Keskimääräisyyksistä kirjoitin, ilmiöistä. En itsestäni tai tuntemistani miehistä.

No ei varmasti pidä paikkaansa, että naiset ei keskimäärin ole fyysisesti miehistä kiinnostuneita😃. 

 

 

 

Todellakin pitää. Osaatko ajatella ollenkaan?

Se, että sun piireissä on yleistä ja normaalia, että naiset katselevat miehiä ja himoitsevat milloin ketäkin random somessa paljastelijamiestä, kadun kulkijaa ja kaikenmaailman miehiä jotka sattuvat naisen näkökenttään viehättämään häntä olemuksellaan, ei kumoa keskimääräisiä eroja ja ilmiöitä.

Älä nyt viitsi. Heteronaiset nimenomaan keskimäärin viehättyy miehistä. Ehkä miesten seksuaalinen kiinnostus tuntemattomia naisia kohtaan ulkonäön perusteella on voimakkaampaa, mutta ei se tarkoita, etteivätkö naiset keskimäärin sellaista tuntisi myös. 

 

 

Niin? Eli oletko vai etkö ole samaa mieltä siitä, että naisilla on keskimäärin ollenkaan sellaista fyysistä "miehistä pitämistä" kuin miehillä keskimäärin on naisia kohtaan?

Kun tuosta nyt jotkut palstalla kirjoittavat miehet ilmeisesti olleet järkyttyneitä ja luulleet aiemmin, että naisilla olisi samanlaista kiinnostusta miehiä kohtaan, kuin miehillä naisia kohtaan.

Häh? Kyllä naisilla on samanlaista miehistä fyysisesti pitämistä, ei vaan yhtä voimakkaasti kuin miehillä? Ei silloin minusta voi sanoa, ettei naisilla keskimäärin sellaista ole. 

Lisäksi naiset yleensä pitävät juuri siitä silloisesta omasta miehestään ja himoitsevat juuri häntä. Eli naiset ovat seksuaalisia ja pitävät fyysisesti miehistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle. 

 

Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä. 

 

Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana. 

Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään. 

Tottakai näin pitää toimia jos kipuja ei voi hoitaa. Edellyttäen, että myös rakkaus on molemminpuolista.

Ymmärrän kuitenkin myös miestä siinä, että haluaisi sitä yhdyntääkin. Olen tämä naishenkilö jonka mielipiteet omasta seksuaalisuudestani ja ehdottoman yhdyntäkeskeisestä halustani olen täällä kommentoinut. Olin pitkässä parisuhteessa, mies sairastui eikä pystynyt seksiin. Hän olisi halunnut tuottaa minulle nautintoa muulla tavoin mutten kyennyt kun se yhdyntä on minulle se nautintoa tuova asia. Eli kieltäydyin. Toimin omaishoitajana niin kauan kuin mies eli. En käynyt vieraissa. Suhteemne kesti loppuun saakka, eli rakkauden kautta näitä asioita kannattaa yrittää käydä läpi. Ei missään nimessä pakottamalla välittämättä toisen kivuista.

N.70v.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usein suostun vain, että toinen lopettaa kinuamisen. Vähempi vaiva ja kestää pari minsaa. Hyvää seksiä on turha odottaa joten ei kiinnosta itseä. Toinen tietää ettei mua kiinnosta ja tekee silti, onhan se paska fiilis. 

Mikä on vaihtoehto saako käydä vieraissa?

Oletko koskaan ajatellut, että vaihtoehtona voisi olla naisen toiveiden kuunteleminen ja toteuttaminen seksissä? Naista vaihtamalla juurisyy säilyy.

Naista vaihtamalla juurisyy poistuu.

Et ressu ymmärtänyt. Vika on siinä miehessä, jos se ei osaa hoitaa hommaansa.

Kertoo yleensä vain siitä että paremman puutteessa tyytyy sinun sellupersettäsi katselemaan. Ei ole innoissaan eikä yritä tosissaan. Miksi yrittää kun haluaisi olla muualla.

Pussaatko äitiäsi tuolla suullasi?

Äitini oli väkivaltainen ja hakkasi minua lapsena ja löi remmillä. Ei ole tarvetta häntä pussailla.

No just tämä! Naisviha puskee pintaan.

Ihan oikeasti kannattaisi hoitaa tuota äitisuhteen ongelmaa vaikka terapiassa. Sieltä sitten alkaisi aueta parempi suhde myös naisiin.

Meneehän sama myös toiseen suuntaan?

Vierailija kirjoitti:

Jos ei jaksa pimsalooraa jakaa niin ainahan on pyllykolo käytettävissä, ja voihan sitä imeäkkin.

Ei vain ole syytä tehdä niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usein suostun vain, että toinen lopettaa kinuamisen. Vähempi vaiva ja kestää pari minsaa. Hyvää seksiä on turha odottaa joten ei kiinnosta itseä. Toinen tietää ettei mua kiinnosta ja tekee silti, onhan se paska fiilis. 

Mikä on vaihtoehto saako käydä vieraissa?

Oletko koskaan ajatellut, että vaihtoehtona voisi olla naisen toiveiden kuunteleminen ja toteuttaminen seksissä? Naista vaihtamalla juurisyy säilyy.

Naista vaihtamalla juurisyy poistuu.

Et ressu ymmärtänyt. Vika on siinä miehessä, jos se ei osaa hoitaa hommaansa.

Kertoo yleensä vain siitä että paremman puutteessa tyytyy sinun sellupersettäsi katselemaan. Ei ole innoissaan eikä yritä tosissaan. Miksi yrittää kun haluaisi olla muualla.

Oletpa säälittävä tapaus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole mamma. Vaan vastapuolen edustaja. Itselle on aina ollut tärkeää, että kumppani nauttii. Se vie fiilikset jos toinen ei saa mitään seksistä. Eikä osoita aitoa halua.

 

Miehet ovat varmaan osittain biologisista syistä yhdyntäkeskeisiä. Se on heille tärkeää, mutta tarvitsen ainakin itse sitä haluavan kumppanin. 

 

Keskustelemalla ja kokeilemalla moni varmaan voisi löytää tapoja jolla tehdä nautintoa itselleen ja toiselle. Pitää olla valmis myös ohjeistamaan ja se edellyttää että tietää myös mitä tahtoo. Koskee molempia. 

 

On muuten erikoista ettei yhdyntäkipuihin ole kovin helppo saada edes selvitystä mistä ne johtuvat. Naisten vaivojen leima on outo käsite itselle. Pitäähän vaivoja ainakin yrittää ratkoa ja hoitaa?

Niin... Jos miehillä olisi vastaavaa vaivaa, niin olisi varmasti ratkaisun löytämiseksi käytetty lääketieteessä miljardeja euroja.

Noinhan se on. Viagra saatiin markkinoille jo lähes 30 vuotta sitten. 

Naisten ongelmiin ei edelleenkään ole aina edes riittävästi tutkimusta saati hoitoja. Esim. juuri vulvodynian kohdalla asia on näin. 

Miten Viagra saatiin markkinoille? Sattuman kautta. Kyse oli alunperin verenpainelääkkeestä, mutta tutkijat huomasivat, että sivuvaikutuksella voisi tehdä rahaa. Tämä teissä feministeissä ärsyttää: te ette tiedä mitään, mutta silti uhriudutte kaikesta. Ja aivan turhaan. 

Älähän nyt, naisilla on ollut pääsy suomessakin vasta 150 vuotta. Ei siinä ajassa mitään ehdi tehdä.

Eikä kapitalisteja kiinnosta naisten tarpeet. 99% mainonnasta ei missään nimessä ole naisiin kohdistettua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmetteleekö täällä joku mies tosissaan, että kuulostaa siltä kuin naiset eivät pitäisi miehistä?

Luuleeko joku siis, että naisilla on keskimäärin ollenkaan sellaista fyysistä "miehistä pitämistä" kuin miehillä keskimäärin on naisia kohtaan? Ei todellakaan ole! Ei kai kukaan ole koskaan luullut noin? 

Naiset keskimäärin pitävät miehistä yhtä paljon, kuin miehet pitävät keskimäärin naisten tekemästä viihteestä, kirjallisuudesta, naisfilosofien ja ajattelijoiden mietteistä jne. :) Naisethan ovat lukeneet ja kuluttaneet miesten tekemää sisältöä ja tekevät niin yhä, mutta miehistä löytyy PALJON sellaisia jotka eivät lue ja kuluta naisten tekemää sisältöä, vaan hilluvat miesten maailmassa mieskuplassaan ja naiset kiinnostavat vain fyysisessä mielessä. 

Siitä voitte miettiä, kuinka paljon naisia keskimäärin kiinnostaa miehet fyysisesti. 

Puhu vain omasta puolestasi. Minä ja kaikki muut tuntemani naiset todellakin pidämme miehistä fyysisesti.

Tuntemani miehet myös pitävät naisten tekemästä taiteesta, kirjallisuudesta jne. 

 

 

En mä puhunut omasta puolestani. :D Etkö lukenut viestiä? Keskimääräisyyksistä kirjoitin, ilmiöistä. En itsestäni tai tuntemistani miehistä.

No ei varmasti pidä paikkaansa, että naiset ei keskimäärin ole fyysisesti miehistä kiinnostuneita😃. 

 

 

 

Todellakin pitää. Osaatko ajatella ollenkaan?

Se, että sun piireissä on yleistä ja normaalia, että naiset katselevat miehiä ja himoitsevat milloin ketäkin random somessa paljastelijamiestä, kadun kulkijaa ja kaikenmaailman miehiä jotka sattuvat naisen näkökenttään viehättämään häntä olemuksellaan, ei kumoa keskimääräisiä eroja ja ilmiöitä.

Älä nyt viitsi. Heteronaiset nimenomaan keskimäärin viehättyy miehistä. Ehkä miesten seksuaalinen kiinnostus tuntemattomia naisia kohtaan ulkonäön perusteella on voimakkaampaa, mutta ei se tarkoita, etteivätkö naiset keskimäärin sellaista tuntisi myös. 

 

 

Niin? Eli oletko vai etkö ole samaa mieltä siitä, että naisilla on keskimäärin ollenkaan sellaista fyysistä "miehistä pitämistä" kuin miehillä keskimäärin on naisia kohtaan?

Kun tuosta nyt jotkut palstalla kirjoittavat miehet ilmeisesti olleet järkyttyneitä ja luulleet aiemmin, että naisilla olisi samanlaista kiinnostusta miehiä kohtaan, kuin miehillä naisia kohtaan.

Häh? Kyllä naisilla on samanlaista miehistä fyysisesti pitämistä, ei vaan yhtä voimakkaasti kuin miehillä? Ei silloin minusta voi sanoa, ettei naisilla keskimäärin sellaista ole. 

Lisäksi naiset yleensä pitävät juuri siitä silloisesta omasta miehestään ja himoitsevat juuri häntä. Eli naiset ovat seksuaalisia ja pitävät fyysisesti miehistä.

Ei saa kun muutenhan ei pääsisi suostumaan johonkin kammottavan inhottavaan, kivuliaaliseen ja kaikinpuolin vastentahtoiseen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pysykää kipsipillut erossa miehistä. Problem solved.

Toisaalta jos miehet olisivat kiinnostuneempia naisten p-ongelmista ja niitä saisi ratkottua, niin vapaaehtoisesti seksuaalisten naisten määrä kasvaisi ja miehet hyötyisivät siitä. Kipsisydänmiehetkin hyötyisivät siitä.

Miehet ei kiinnostu kun miehiä ei ole rakennettu niin. Syytä isoäitejäsi jotka ovat tällaiset miehet aikoinaan valinneet. Jos ei tämä kelpaa niin pysy erossa miehistä, vai toivotko saavasi kirkkaamman kruunun kun olet kärsinyt niin paljon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kuulu tuohon joukkoon. Olen aina nauttinut kaikenlaisesta seksistä, myös yhdynnästä. Nykyisessä parisuhteessani haluaisin paljon enemmän kuin saan. 

Minä taas olen ja edelleen nautin ennenkaikkea yhdynnästä. Ehkä mulla on sitten tavallista enemmän tuntoaistia värkissäni.

N.70v.

Tai ehkä vähemmän? Ja niihin joihin sattuu, niin niillä on enemmän? 

Ai kipuko on ainut tuntoaisti? Kyllä juuri yhdyntä mun värkin tuntoaistin vuoksi on niin nautittavaa. Kummallista tämä ajattelu tällä palstalla, ihan kuin nainen ei voisi nauttia pelkästä yhdynnästä. Nautin edelleen suunnattomasti enkä tarvitse edes esileikkejä, en käytä liukkaria koska sitä vaan ei tarvita. Vaihdevuodet olivat 15 vuotta sitten, eikä ne vähentäneet seksuaalista haluani yhtään. Ehkä olen sitten joku kummajainen naiseksi. Voi jopa sanoa, että vaihdevuosissa oli jopa vaikeaa olla koska haluni oli jatkuvaa. Pyydän anteeksi kaikilta joita kommenttini loukkaa, mutta minä nyt satun olemaan tällainen ja mielestäni minullakin on oikeus mielipiteeseeni.

N.70v.

Valehtelet niin että korvat tekee jatkuvaa heiluriliikettä. Sitäpaitsi taidat olla mies?

Siis todellako olet sitä mieltä, että minun kaltaisiani ei voi olla olemassa. Arvasin kyllä, että kommenttiini vastataan tällä tavoin. Teidän päänne sisältöä ei tarvitse arvailla. Mikäli ette itse koe samoin niin sitä ei voi olla olemassa. Ja tietysti tottakai vedetään tämä "olet mies" :D

N.70v

Juu, taidatkin olla se DI-tyyppi, jolla on aina 3ea erilaista leikettä aamiaispöydässä😂

Miksi tämä vaivaa sinua niin hirveästi?

En ole kyseinen henkilö, mutta kyllä minuakin häiritsee kaltaisesi "yhdyntä on parasta" -renkutusta toistavat, kun lähes kaikki naiset saavat orgasminsa muuta kautta.

Minuakin häiritsee, vaikka itsekin nautin yhdynnästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näköjään joku koettaa esiintyä myös minuna. No voin hypätä toki takaisin anonyymiksi. Tosiaan ilmeisesti ihan neutraali toteamus, että seksi voi olla myös mutkatonta ja kivaa, jopa parisuhdemielessä huonon miehen kanssa, on liikaa joillekin.

N49.

Käsittääkseni tällä palstalla voi ja saa esiintyä anonyyminä. Ei ole mikään pakko identifioida itseään mitenkään.

Mutta jos joku haluaa erottautua muista, niin menee trollailun puolelle yrittää esiintyä hänenä. En ymmärrä, mitä iloa siitä voi saada. Ymmärrätkö sinä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle. 

 

Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä. 

 

Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana. 

Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään. 

Miksi ihmeessä naisen pitäisi olla miehen tyydytin? Pankoon pumpattuun barbaraan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kuulu tuohon joukkoon. Olen aina nauttinut kaikenlaisesta seksistä, myös yhdynnästä. Nykyisessä parisuhteessani haluaisin paljon enemmän kuin saan. 

Minä taas olen ja edelleen nautin ennenkaikkea yhdynnästä. Ehkä mulla on sitten tavallista enemmän tuntoaistia värkissäni.

N.70v.

Tai ehkä vähemmän? Ja niihin joihin sattuu, niin niillä on enemmän? 

Ai kipuko on ainut tuntoaisti? Kyllä juuri yhdyntä mun värkin tuntoaistin vuoksi on niin nautittavaa. Kummallista tämä ajattelu tällä palstalla, ihan kuin nainen ei voisi nauttia pelkästä yhdynnästä. Nautin edelleen suunnattomasti enkä tarvitse edes esileikkejä, en käytä liukkaria koska sitä vaan ei tarvita. Vaihdevuodet olivat 15 vuotta sitten, eikä ne vähentäneet seksuaalista haluani yhtään. Ehkä olen sitten joku kummajainen naiseksi. Voi jopa sanoa, että vaihdevuosissa oli jopa vaikeaa olla koska haluni oli jatkuvaa. Pyydän anteeksi kaikilta joita kommenttini loukkaa, mutta minä nyt satun olemaan tällainen ja mielestäni minullakin on oikeus mielipiteeseeni.

N.70v.

Valehtelet niin että korvat tekee jatkuvaa heiluriliikettä. Sitäpaitsi taidat olla mies?

Siis todellako olet sitä mieltä, että minun kaltaisiani ei voi olla olemassa. Arvasin kyllä, että kommenttiini vastataan tällä tavoin. Teidän päänne sisältöä ei tarvitse arvailla. Mikäli ette itse koe samoin niin sitä ei voi olla olemassa. Ja tietysti tottakai vedetään tämä "olet mies" :D

N.70v

Juu, taidatkin olla se DI-tyyppi, jolla on aina 3ea erilaista leikettä aamiaispöydässä😂

Miksi tämä vaivaa sinua niin hirveästi?

En ole kyseinen henkilö, mutta kyllä minuakin häiritsee kaltaisesi "yhdyntä on parasta" -renkutusta toistavat, kun lähes kaikki naiset saavat orgasminsa muuta kautta.

Tekeekö se naisesta jotenkin vääränlaisen, jos saa nautintonsa juuri yhdynnästä? Ja siitä ei saisi puhua? Miksi naisia pitää tunkea yhteen muottiin? Miksi se häiritsee, jos jollain on kokemus, joka poikkeaa omastasi?

 

Eri

Kärjistettynä näin.

Naiset ovat vuosia yrittäneet kertoa miehille, että suurin osa naisista tarvitsee klitoriksen hiplaamista saadakseen orgasmin, koska miehet eivät ole tieneet/tajunneet. Se miesten tietämättömyys klitoriksen tärkeydestä on se ongelma, jota korjataan.

Sitten tulee nainen tai pari huutelemaan tällaiseen ketjuun, että kyllä mä vaan tykkään yhdynnästä eniten enkä muuta kaipaa.

Miehet tulkitsevat tämän niin, ettei heidän tarvi kuin panna sittenkään.

Saat pitää kokemuksesi, mutta siitä seuraa se, että muut naiset saa huonoa seksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ei ole keskimäärin yhtä haluttavia kuin naiset. Naiset on puhtaampia, paremman tuoksuisia, kauniimmat muodot joita hivellä, ei kaljua ja huonoja hampaita harvemmin jne. 

 

bi-nainen

 

 

Mulla on huonot hampaat ja mies tosi puhdas! Mutta joo, varmasti keskimäärin juuri noin kuin kuvailet.

Ja eihän naiset keskimäärin himoitse MIEHIÄ JOUKKONA ollenkaan sillä tavalla, kuin miehet keskimäärin himoitsevat NAISIA JOUKKONA.

Se, että nainen himoitsee jotain tiettyä miestä; ihastustaan, työpaikan kuumaa Kallea jonka kanssa kemiat kohtaa, satunnaista malli-Ollia tai pitkäaikaista elämänkumppaniaan jonka tuntee täysin, ei liity tuohon mitenkään. Kun kyse on tosiaan massoista ja sellaisesta himosta ja viehätyksestä, mikä ilmenee ihan tuntemattomia kohtaan julkisilla paikoilla.

Mä en tajua, missä todellisuudessa te elätte? Kyllähän naiset usein teini-iästä saakka kuolaa erilaisia miesjulkkiksia, mietitään nyt vaikka minkälaisia ilmiöitä synnytti aikanaan vaikka Beatles. 

Ja mä olen kyllä aina kaverien kanssa kaupungilla, baarissa jne. katsellut hyvännäköisiä miehiä, että kyllä ollaan koettu viehätystä ihan tuntemattomia ihmisiä kohtaan julkisilla paikoilla. 

 

 

 

No esim. Beatlesin fanitus on juuri sitä, kun naiset kuluttavat miesten tekemää viihdettä ja sisältöä, eli ihailevat miehiä TEKEMÄSSÄ jotain. Ei se ilmiö syntynyt siitä, että on vaan joku seksikäs mies jossain.

Ja tietysti erityisen hyvännäköisen tyypin voi huomata, mutta a) se, että te katselette hyvännäköisiä miehiä kaupungilla, ei kumoa ilmiötä keskimäärin ja b) ilmiö on satunnaisista erityisen hyvännäköisistä miehistä ja heihin kohdistuvasta naisten kuolauksesta huolimatta erittäin miehiin painottunut, eli naiset keskimäärin eivät ole ollenkaan niin kiinnostuneita miehistä, kuin miehet naisista - siis fyysisesti

Kaikenmaailman pornolehtien, OnlyFansin, Instagramin beibe-sivujen ym. kulutuskin keskittyy nimenomaan miehille.

Ei se, että jotkut naiset (kuten minä itse) tykkäävät katsoa joitain omaan makuun komeita miehiä ja kauniita miesvartaloita, upean näköisten miesten tyylejä ym. kumoa tuota ilmiötä ollenkaan. Kyllähän mä osaan tarkkailla maailmaa ja sen ilmiötä, ei mun omat halut ole kiinnostavia kuin korkeintaan peilinä. Naisten fanituskulttuuri joitain tiettyjä hyvännäköisiä miehiä kohtaan on olemassa, on aina ollut, mutta volyymi on todella paljon pienempi kuin miesten vastaava. 

Mitä sitten?

Pitäisikö molempien sukupuolten haluta toisiaan täsmälleen samalla tavalla?

Minusta tuntuu, että sinä etsit jotain sellaista symmetriaa, joka miellyttäisi sinun silmääsi, mutta jota ei todellisuudessa ole olemassa.

Ei se ole mikään ongelma. Sukupuolet ovat erilaisia. Sehän juuri synnyttää sen dynamiikan, että sukupuolet vetävät toisiaan puoleensa. Muuten voisi runkkailla itsekseen.

Siinä on tarpeeksi erilaisuutta, että sukupuolet ovat fyysisesti erilaisia.

 

Ei siinä, että nainen ihailee enemmän toisia naisia ja itseään kuin miestä ole miehen kannalta mitään ihanaa.

 

Naiselle taas sopii erittäin hyvin se, että mies suostuu seksiin milloin tahansa ja kiihottuu helposti. 

 

Tietysti tuo ei ole naiselle ongelma, heh. 

Minulla on kyllä ollut myös mieskumppaneita, jotka suostuivat seksiin vain omasta aloitteestaan, koska omien sanojensa mukaan "eivät muuten vain pysty". Tuli vain syvää hiljaisuutta vastaukseksi, kun kysyin miten sitten odottavat minun pystyvän siihen jokaikinen kerta.

Tosielämässä on hyvin vähän "heti valmiita" mieskumppaneita. Etenkin, kun ikäämiehelle tulee vähän lisää. Sitten koko seksi menee helposti miehen seisokin ylläpitämiseksi eli täysin naisen halut sivuuttavaksi.

On aika tarkoitushakuista ja ilkeämielistä vihjailla, että erektio-ongelman huomiointi "sivuuttaa naisen halut". Ilman erektiotahan kumpikaan osapuoli ei voi olla osallisena yhdynnässä, jos sitä harrastetaan. Jos nainen loukkaantuu auto-onnettomuudessa ja tarvitsee jotain henkilökohtaista avustajaa seksissä, ei se "sivuuta miehen haluja", vaan siinä on kyse sellaisten olosuhteiden järjestämisestä, jossa seksi on ylipäänsä mahdollista. 

 

Ja sinulla on ollut "myös mieskumppaneita" eli melkoinen valikoima miehiä, kun taas monella miehellä ei ole sitä ensimmäistäkään. Jos jollakin miehellä on joku väärä ominaisuus, voi heti siirtyä seuraavaan. 

 

Lisäksi tuossa tekstissä, mihin vastasit puhutaan laajemmista ilmiöistä kuin fyysinen seksi eli suurpiirteinen hively, joka johtaa nopeatempoiseen orgasmiin johtavaan kitkaan.

 

Kaikki, mitä miehille on tarjolla on tuo kitkatoiminta silloin, kun nainen sitä haluaa. Kirjoitapa YouTubeen hakusanaksi "nude". Tulee pelkästään alastomia naisia esittäviä videoita, joita kuvaavat kiltit ja säyseät valokuvaajamiehet. Ei yhtään naista, joka haluaisi ikuistaa mieskauneutta. Tuo on se monttu, josta jokainen mies lähtee kiipeämään näissä asioissa. Koko ikänsä on saanut kuulla olevansa hirveä, mutta toisaalta se kamala kauhumuna pitäisi saada pystyyn silloin, kun nainen väittää sitä haluavansa. 

Naisille on tarjolla johdonmukainen ihailukokonaisuus ja jos jotain kokonaisuuden osaa ei voi saada oman kumppanin kanssa, sen voi täyttää vaikka netissä toisen miehen kanssa. 

Hänen ansiostaan 9:llä miehellä on ollut naiskumppani ja seksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jatkuu

Ei tämän näin pitäisi olla eikä tämä näin saisi jatkua, mutta hankalalta asia tuntuu ratkaistakaan. Pitäisikö se taas olla minä, kuka ottaa asian puheeksi ja pyydän jotain uutta? Pitäisikö minun nostaa pöydälle pommi nimeltä "en muuten oo nauttinut seksistä sun kanssa vuosiin, sori"? Ja odottaa, että puoliso ottaa sen hyvin ja alkaa innokkaasti kokeilla uusia vanhoja juttuja taas? Miten minun muka pitäisi sanoa puolisolle, että sä aattelet seksistä väärin: että sun pitäis keskittyä enempi siihen, että miten me nautittais tästä molemmat enemmän, ja että sun pitäis opetella flirttailemaan mulle? Nuo on niin isoja asioita, että vaikea niitä on ruveta sanomaan mitenkään pikku hiljaakaan, ja pelkään pahoin, että tämän asian esille nostaminen rikkoo enemmän kuin antaa. En mä halua alkaa meidän suhteen keisarinnaksi, joka määrää, että millanen seksielämä meillä on hyvää ja mikä ei, ja toisen pitäis siihen sovittautua. Rakastan puolisoani enkä todellakaan halua noin ikävää temppua hänelle tehdä. Noh, nyt kun tämän on näin kirjoittanut, niin saa nähdä, miten hyvin pystyn painamaan tämän takaisin pinnan alle. Yleensä en tätä ajattele, koska siten kaikilla on helpompaa.

Vertailun vuoksi: tiedän yhden parisuhteen, jossa mies miettii vuosien ja vuosien jälkeenkin, että miten vois tyydyttää naisensa mahdollisimman hyvin ja uusilla tavoilla. Hän osaa flirttailla ja pitää kipinää yllä. Kiitoksena tästä naisella sivusuhde ja vuosien pettämistä. Tasan ei käy nallekarkit.

Ymmärrän täysin mitä tarkoitat. Itselläni ihan sama kokemus. Ja mies ei vaan koskaan osannut mitään mitä pyysin, joten luovutin. 

 

Ei seksi ihan kamalaakaan hänen kanssaan ole, mutta en siitä mitään kyllä saakaan, että kyllä se minulle on vaan antamista. 

 

Kuitenkin hän on muuten todella hyvä mies ja tiedän kuinka vaikeaa hyvää miestä on löytää, niin ei ihan pelkästään huonon seksin takia viitsi erota. 

Veit sanat suustani tuolla viimeisellä kappaleella. Kun mies kuitenkin on muuten todella hyvä mies, ja tietää, miten vaikeaa sellanen on löytää, niin ei ihan vähästä tee mieli alkaa vaihtaankaan.

Varsinkin, kun lopulta itelle suhteessa on paljon tärkeämpää vaikka se, että on hyvä keskusteluyhteys ja samanlainen maailmankatsomus. Koska noitakin on vaikea löytää, niin ennemmin otan ne ja vähän sinnepäin -seksin, kuin hyvän seksin ja ei keskusteluyhteyttä. -edellinen

Aika vanhakantaista ajattelua. Että naisena pitää uhrautua ja alistua omassa parisuhteessaan seksityöntekijäksi ilman omaa tahtoaan, kun on saanut sellaisen ansaitsemattoman palkinnon kuin "hyvä mies" -- joka kumma kyllä ei ole sängyssä hyvä mies, kun ei osaa ottaa huomioon vaimoaan. Kappas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kuulu tuohon joukkoon. Olen aina nauttinut kaikenlaisesta seksistä, myös yhdynnästä. Nykyisessä parisuhteessani haluaisin paljon enemmän kuin saan. 

Minä taas olen ja edelleen nautin ennenkaikkea yhdynnästä. Ehkä mulla on sitten tavallista enemmän tuntoaistia värkissäni.

N.70v.

Tai ehkä vähemmän? Ja niihin joihin sattuu, niin niillä on enemmän? 

Ai kipuko on ainut tuntoaisti? Kyllä juuri yhdyntä mun värkin tuntoaistin vuoksi on niin nautittavaa. Kummallista tämä ajattelu tällä palstalla, ihan kuin nainen ei voisi nauttia pelkästä yhdynnästä. Nautin edelleen suunnattomasti enkä tarvitse edes esileikkejä, en käytä liukkaria koska sitä vaan ei tarvita. Vaihdevuodet olivat 15 vuotta sitten, eikä ne vähentäneet seksuaalista haluani yhtään. Ehkä olen sitten joku kummajainen naiseksi. Voi jopa sanoa, että vaihdevuosissa oli jopa vaikeaa olla koska haluni oli jatkuvaa. Pyydän anteeksi kaikilta joita kommenttini loukkaa, mutta minä nyt satun olemaan tällainen ja mielestäni minullakin on oikeus mielipiteeseeni.

N.70v.

Valehtelet niin että korvat tekee jatkuvaa heiluriliikettä. Sitäpaitsi taidat olla mies?

Siis todellako olet sitä mieltä, että minun kaltaisiani ei voi olla olemassa. Arvasin kyllä, että kommenttiini vastataan tällä tavoin. Teidän päänne sisältöä ei tarvitse arvailla. Mikäli ette itse koe samoin niin sitä ei voi olla olemassa. Ja tietysti tottakai vedetään tämä "olet mies" :D

N.70v

Juu, taidatkin olla se DI-tyyppi, jolla on aina 3ea erilaista leikettä aamiaispöydässä😂

Miksi tämä vaivaa sinua niin hirveästi?

En ole kyseinen henkilö, mutta kyllä minuakin häiritsee kaltaisesi "yhdyntä on parasta" -renkutusta toistavat, kun lähes kaikki naiset saavat orgasminsa muuta kautta.

Olen eri, mutta siis miksi ihmeessä teitä häiritsee ne naiset, jotka pitää seksissä eniten yhdynnästä? 

Ehkäpä siksi ihmiset kommentoivat, että vallalle ei jää sellainen käsitys, joka ei ole totta omalla kohdalla.

Tai ettei vallalle jää se käsitys, mikä ei ole totta keskimääräisen naisen kohdalla.

Nauttii joku juontajakin sammuneen naisen hyväksikäyttämistä eikä siitä juuri kukaan ole millaskään. Ei olisi ennen onnistunut.

raiskaukset ei ole enään niin paha juttu kuin ennen vanhaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usein suostun vain, että toinen lopettaa kinuamisen. Vähempi vaiva ja kestää pari minsaa. Hyvää seksiä on turha odottaa joten ei kiinnosta itseä. Toinen tietää ettei mua kiinnosta ja tekee silti, onhan se paska fiilis. 

Mikä on vaihtoehto saako käydä vieraissa?

Oletko koskaan ajatellut, että vaihtoehtona voisi olla naisen toiveiden kuunteleminen ja toteuttaminen seksissä? Naista vaihtamalla juurisyy säilyy.

Naista vaihtamalla juurisyy poistuu.

Et ressu ymmärtänyt. Vika on siinä miehessä, jos se ei osaa hoitaa hommaansa.

Kertoo yleensä vain siitä että paremman puutteessa tyytyy sinun sellupersettäsi katselemaan. Ei ole innoissaan eikä yritä tosissaan. Miksi yrittää kun haluaisi olla muualla.

Pussaatko äitiäsi tuolla suullasi?

Äitini oli väkivaltainen ja hakkasi minua lapsena ja löi remmillä. Ei ole tarvetta häntä pussailla.

No just tämä! Naisviha puskee pintaan.

Ihan oikeasti kannattaisi hoitaa tuota äitisuhteen ongelmaa vaikka terapiassa. Sieltä sitten alkaisi aueta parempi suhde myös naisiin.

Meneehän sama myös toiseen suuntaan?

Ai että naiset käyvät terapiassa sen takia, että heitä on joku elämänsä mies kohdellut kaltoin?

😂🤣😂

Voi veikkonen, KYLLÄ!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jatkuu

Ei tämän näin pitäisi olla eikä tämä näin saisi jatkua, mutta hankalalta asia tuntuu ratkaistakaan. Pitäisikö se taas olla minä, kuka ottaa asian puheeksi ja pyydän jotain uutta? Pitäisikö minun nostaa pöydälle pommi nimeltä "en muuten oo nauttinut seksistä sun kanssa vuosiin, sori"? Ja odottaa, että puoliso ottaa sen hyvin ja alkaa innokkaasti kokeilla uusia vanhoja juttuja taas? Miten minun muka pitäisi sanoa puolisolle, että sä aattelet seksistä väärin: että sun pitäis keskittyä enempi siihen, että miten me nautittais tästä molemmat enemmän, ja että sun pitäis opetella flirttailemaan mulle? Nuo on niin isoja asioita, että vaikea niitä on ruveta sanomaan mitenkään pikku hiljaakaan, ja pelkään pahoin, että tämän asian esille nostaminen rikkoo enemmän kuin antaa. En mä halua alkaa meidän suhteen keisarinnaksi, joka määrää, että millanen seksielämä meillä on hyvää ja mikä ei, ja toisen pitäis siihen sovittautua. Rakastan puolisoani enkä todellakaan halua noin ikävää temppua hänelle tehdä. Noh, nyt kun tämän on näin kirjoittanut, niin saa nähdä, miten hyvin pystyn painamaan tämän takaisin pinnan alle. Yleensä en tätä ajattele, koska siten kaikilla on helpompaa.

Vertailun vuoksi: tiedän yhden parisuhteen, jossa mies miettii vuosien ja vuosien jälkeenkin, että miten vois tyydyttää naisensa mahdollisimman hyvin ja uusilla tavoilla. Hän osaa flirttailla ja pitää kipinää yllä. Kiitoksena tästä naisella sivusuhde ja vuosien pettämistä. Tasan ei käy nallekarkit.

Ymmärrän täysin mitä tarkoitat. Itselläni ihan sama kokemus. Ja mies ei vaan koskaan osannut mitään mitä pyysin, joten luovutin. 

 

Ei seksi ihan kamalaakaan hänen kanssaan ole, mutta en siitä mitään kyllä saakaan, että kyllä se minulle on vaan antamista. 

 

Kuitenkin hän on muuten todella hyvä mies ja tiedän kuinka vaikeaa hyvää miestä on löytää, niin ei ihan pelkästään huonon seksin takia viitsi erota. 

Olen samoilla linjoilla. Mieheni ei osaa tuottaa minulle orgasmia mutta seksi on ihan kivantuntuista. En usko että parempaakaan miestä löytyy ja välitän hänestä, joten en aio erota.