Lue keskustelun säännöt.
HS: kun lopetin yhdynnät, ymmärsin mitä suostumus tarkoittaa oikeasti
26.04.2026 |
https://www.hs.fi/elama/art-2000011824420.html
Moni suomalaisnainen suostuu seksiin, joka sattuu...
Tai ei kiinnosta, tunnu hyvältä, tapahtuu epämiellyttävissä olosuhteissa tai tunnelmassa, jne. Itsellä sama juttu, vaati vuosien selibaatin että aloin ymmärtää miten paljon kaikkea sellaista olin tehnyt, mitä en itse halunnut vain siksi, että "niin kuuluu tehdä" tai mies käyttäytyi painostavasti. Myös pari r aiskausta, missä sanoin ei tai olin täysin passiivinen, mahtuu mukaan. Sekä sellaisia keissejä, joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen.
Mitä mammat. Ajatuksia?
Kommentit (2457)
Vierailija kirjoitti:
En anna vaimolleni jollei hän ole virittänyt tunnelmaa oikeaksi ja jos olen joutunut tekemään kotitöitä enemmän kuin pidän oikeudenmukaisena.
Hyvä poika, pidä puolesi. Älä missään nimessä anna Mamman nousta niskan päälle. /s
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos ihan jokainen mies on itsekäs tumpelo joka tuottaa kipua niin voisikohan sitä vikaa etsiä pillun puolelta?
Tämäkö oli sinun lopputulemasi tästä keskustelusta?
Sisälukutaito olisi arvokas asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kuulu tuohon joukkoon. Olen aina nauttinut kaikenlaisesta seksistä, myös yhdynnästä. Nykyisessä parisuhteessani haluaisin paljon enemmän kuin saan.
Minä taas olen ja edelleen nautin ennenkaikkea yhdynnästä. Ehkä mulla on sitten tavallista enemmän tuntoaistia värkissäni.
N.70v.
Tai ehkä vähemmän? Ja niihin joihin sattuu, niin niillä on enemmän?
Ai kipuko on ainut tuntoaisti? Kyllä juuri yhdyntä mun värkin tuntoaistin vuoksi on niin nautittavaa. Kummallista tämä ajattelu tällä palstalla, ihan kuin nainen ei voisi nauttia pelkästä yhdynnästä. Nautin edelleen suunnattomasti enkä tarvitse edes esileikkejä, en käytä liukkaria koska sitä vaan ei tarvita. Vaihdevuodet olivat 15 vuotta sitten, eikä ne vähentäneet seksuaalista haluani yhtään. Ehkä olen sitten joku kummajainen naiseksi. Voi jopa sanoa, että vaihdevuosissa oli jopa vaikeaa olla koska haluni oli jatkuvaa. Pyydän anteeksi kaikilta joita kommenttini loukkaa, mutta minä nyt satun olemaan tällainen ja mielestäni minullakin on oikeus mielipiteeseeni.
N.70v.
Valehtelet niin että korvat tekee jatkuvaa heiluriliikettä. Sitäpaitsi taidat olla mies?
Siis todellako olet sitä mieltä, että minun kaltaisiani ei voi olla olemassa. Arvasin kyllä, että kommenttiini vastataan tällä tavoin. Teidän päänne sisältöä ei tarvitse arvailla. Mikäli ette itse koe samoin niin sitä ei voi olla olemassa. Ja tietysti tottakai vedetään tämä "olet mies" :D
N.70v
Juu, taidatkin olla se DI-tyyppi, jolla on aina 3ea erilaista leikettä aamiaispöydässä😂
Miksi tämä vaivaa sinua niin hirveästi?
En ole kyseinen henkilö, mutta kyllä minuakin häiritsee kaltaisesi "yhdyntä on parasta" -renkutusta toistavat, kun lähes kaikki naiset saavat orgasminsa muuta kautta.
Eli mielestäsi ne, jotka pitävät juuri yhdynnästä ja saavat orgasmin lähes vain tällä lailla, ovat renkuttajia, ja joiden siis pitää pitää suunsa kiinni eikä sanoa mielipidettään. Tuleeko huono mieli kun et itse pysty.
N70v.
Olet säälittävä, kun esität 70 v naista!
Minkä takia kuvittelet, ettei hän oikeasti ole 70 v nainen? Onko sun mielestä jotenkin mahdotonta, että nainen pitäisi seksistä ja yhdynnästä vielä vanhempanakin?
Hänen kirjoitustyylinsä paljastaa sen.
Apua, mikähän mun kirjoitustyylissä nyt sun mielestä "paljastaa" etten ole 70 vuotias nainen. Tässä kuussa täytin 70 ja olen synnyttänyt kaksi poikaa. On 3 lastenlastakin. Silti voin keskustella seksistä, tykätä nimenomaan siitä yhdynnästä vaikka se kyllä vauviksella onkin lähes kiellettyä.
N.70v
No, menehän sitten yhtymäään!
Olen eri, mutta en ymmärrä. En tosiaankaan ymmärrä.
Mikä hänessä provosoi?
Olen eri. Naiset ovat vuosia yrittäneet kertoa miehille, että he pitävät klitoriksen kosketuksesta, ja että he saavat vain siten orgasmin ja että naisen orgasmikin on tärkeä. Tämä on totta suurimmalle osalle naisista. Tämä on se asia, mitä yritetään saada miehet oppimaan ja sisäistämään.
Se, että sitten tulee paikalle naisia huutelemaan että "Musta yhdyntä on paras", ei paranna tilannetta lainkaan vaan päinvastoin.
Taattua HS-propagandaa, lukematta paskaa. Lopettakaa paneminen, ohhoh nyt Suomi tarvitsee taas tuhatmiljoonaamamua kiireellisesti!
Vierailija kirjoitti:
Voi pyhä elämä taas on vulvadynamot tulilla joka toisella palstatädillä :D
Siitä vaan inkkelit perustamaan tulonlähteitä vulvodynia-lähtöisistä seksipalveluista. Kuinka päästä kivusta nautintoon jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi maailma on tosiaan muuttumassa ja nainen on muutakin kuin mällipussi.
Jänskintähän on se, että mummoikäiset saivat nuorena enemmän orgasmeja kuin nykyiset nuoret naiset. 1970-luvulla myös rakasteltiin enemmän kuin nykyään. Eli jotakin on kuitenkin hukattu.
N49.
Mistäs sä tiedät, miten paljon orgasmeja mummoikäiset sai nuorena?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei jaksa pimsalooraa jakaa niin ainahan on pyllykolo käytettävissä, ja voihan sitä imeäkkin.
Ressukka-inseli ei ymmärrä vieläkään. Jos nainen ei ole tyytyväinen seksiin, se johtuu siitä, että SINUN tulisi tehdä paremmin hommia eli käyttää kieltä ja käsiä. Siinä sulle opettelemista.
Lisäksi tuo kielenkäyttö antaa sinusta vähä-älyisen vaikutelman, eikä se, toisin kun tunnut luulevan, kiihota naisia ollenkaan vaan päinvastoin.
Ei sellaisia miehiä olekaan. Koittakaa ymmärtää naiset että teidän pillunne viimeinen käyttöpäivä on mennyt.
Voi höpsykkä, maailmassa on miljardeja miehiä, joita kyllä kiinnostaa meidän pillumme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle.
Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä.
Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana.
Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään.
Miksi ihmeessä naisen pitäisi olla miehen tyydytin? Pankoon pumpattuun barbaraan.
Miksi ihmeessä miehen pitäisi sietää tällaista naista nurkissaan? Lähteköön nainen vi ttuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki miehet panee aika lailla samalla tavalla. Jotkut naiset tykkää siitä ja jotkut ei.
Omituista on, että kipsipillut luulevat että kun he vain löytävät hyvin panevan yksisarvisen niin ongelmat poistuvat. Pitäkää nyt tuolista kiinni: Yksisarvisia ei ole, teidän pillussanne on vaan tullut panemiskiintiö täyteen. Piste. Ei ole sellaista miestä joka panisi niin kuin te haluatte, ettekä te välttämättä itsekään tiedä mitä haluatte. Ehkä panoroboteista tulee joskus apua mutta sitä odotellessa ei kannata pidättää hengitystä.
Hyvää loppuelämää.
Ei todellakaan kaikki miehet pane aika lailla samalla tavalla? Mitä ihmettä nyt oikeasti? Oletko sä ikinä harrastanut seksiä?
Lisäksi seksiin kuuluu niin paljon muutakin kuin se pelkkä pano. Miehet ei todellakaan ole samanlaisia keskenään sängyssä.
Erot ovat valtavia. Toiset miehet ovat luonnostaan Casanovia, toiset taas kuin automaatilla kulkevia iskuvasaroita, tiedätte ne laitteet, joilla kalliolohkareita rikotaan rakennuksilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei jaksa pimsalooraa jakaa niin ainahan on pyllykolo käytettävissä, ja voihan sitä imeäkkin.
Ressukka-inseli ei ymmärrä vieläkään. Jos nainen ei ole tyytyväinen seksiin, se johtuu siitä, että SINUN tulisi tehdä paremmin hommia eli käyttää kieltä ja käsiä. Siinä sulle opettelemista.
Lisäksi tuo kielenkäyttö antaa sinusta vähä-älyisen vaikutelman, eikä se, toisin kun tunnut luulevan, kiihota naisia ollenkaan vaan päinvastoin.
Ei sellaisia miehiä olekaan. Koittakaa ymmärtää naiset että teidän pillunne viimeinen käyttöpäivä on mennyt.
Voi höpsykkä, maailmassa on miljardeja miehiä, joita kyllä kiinnostaa meidän pillumme.
Senkö takia naiset niitä kamelipaimenia tänne halajaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En anna vaimolleni jollei hän ole virittänyt tunnelmaa oikeaksi ja jos olen joutunut tekemään kotitöitä enemmän kuin pidän oikeudenmukaisena.
Hyvä poika, pidä puolesi. Älä missään nimessä anna Mamman nousta niskan päälle. /s
Jaha, joku random spermaviemäri alkaa pojittelemaan.
Tyypillistä pelkälle naaraalle, ei mitään käytöstapoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies ei pysty, se jätetään kuin sika. Jos nainen ei pysty ja mies haluaa, niin se on sika. Intersektionaalinen ideologia ei jätä miehelle montaa vaihtoehtoa.
Voisit opetella edes käsitteet. Intersektionaalinen ideologia on kiinnostunut miestenkin eduista, tavallinen feminismi on kiinnostunut vain naisista.
Kerrotko lisää miten on kiinnostunut miesten eduista? Että miehen etu on olla sellainen kuin millainen i-s feministi haluaa hänen olevan? Feministi tietää paremmin miehen edun kuin mies itse.
En ostaisi tälläistä pakettia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle.
Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä.
Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana.
Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään.
Ei seksiin omaa kumppania tarvita. Nainen (siis se oma kumppani) saa olla osallistumatta.
Eräs maailman vanhimmista ammateista perustuu tuohon.
Aivan, se oma käsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on oikein perinteisten heterosuhteiden syvin olemus. Myös omassa avioliitossani seksiä oli vain silloin harvoin kun mies halusi, miestä ei haluttanut koskaan kun itseäni olisi haluttanut. Oli sitä että herätettiin yöllä työntymällä sisään, ja sellaista että jatkettiin vaikka olisin itkenyt tai osoittanut epäkiinnostusta aktiin. Itkemiseni jopa kiihotti häntä. Eli siis koko seksielämä perustui siihen että mies roiskaa minua. Jouduin jopa tekemään abortin hänen takiaan, jotain mitä en olisi ikimaailmassa uskonut tapahtuvan minulle kun olen niin tunnollinen ja varovainen (mutta kun se toinen, fyysisesti vahvempi osapuoli ei ollut). Se on niin normalisoitua etten edes ajatellut asiaa silloin, voin vain huonosti "jostain mystisestä syytä". Ajattelin myös että hän on hyvä mies koska "eipä ainakaan juo tai lyö". 🙄
Nyt onneksi eronnut ja pysyn visusti kaukana miehistä. En pysty edes kuvittelemaan olevani enää ikinä parisuhteessa paitsi ehkä toisen naisen kanssa. He ovat olleet aina minulle hyviä.
Mietin että asiaan saattaa liittyä myös lapsuuden trauma koska todistin isäni roiskaavan äitini kun olin pieni lapsi, ja ennenkuin edes tiesin mitä seksi on niin he toivat sen meidän lasten tietoon (kyllä, oksettavaa) siten että äiti kiljui öisin kuin häntä olisi satutettu, mikä näin jälkikäteen ajateltuna oli varmaan sitä että isäni roiskasi häntä. Se oli jo kriminalisoitu silloin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi maailma on tosiaan muuttumassa ja nainen on muutakin kuin mällipussi.
Jänskintähän on se, että mummoikäiset saivat nuorena enemmän orgasmeja kuin nykyiset nuoret naiset. 1970-luvulla myös rakasteltiin enemmän kuin nykyään. Eli jotakin on kuitenkin hukattu.
N49.
Niin, jos pitää orgasmeja jonkinlaisena mittana. Maailma muuttuu.
Kun tämmöinen kalkkis olen, niin kysyn että mikä on se kivempi asia, jolla orgasmi nykyään korvataan?
N49.
Orkku kestää max minuutin tai kaksi. Jopa vuoristorata-ajelu kestää kauemmin.
Syöminen, juominen, musiikin kuuntelu, elokuvan katsominen, hyvän kirjan lukeminen, perhosten lentelyn seuraaminen...
Mä nautin toki noista kaikista myöskin. Mutta jos mulla on nälkä, ei se lähde perhosten lentoa seuraamalla, ja jos haluan kumppaniani, ei hyvän kirjan lukeminen kutkuta oikealla tavalla.
N49.
Noh tuota, eihän hänkään varmasti katsele sitä perhosta syödäkseen sen, tai lue kirjaa kuullakseen musiikkia.
Eli hän ei tunnista itsessään mitään sellaista halua, johon seksi toisi vastauksen. Jos näin on asia, niin tietenkään silloin ei tarvitse harrastaa seksiä. Mutta tuossa tapauksessa kuitenkaan ei voi ehkä sanoa, että kirjojen lukeminen on parempaa kuin seksi sillä perusteella, että orgasmi kestää vain minuutin tai kaksi. Parempi peruste on ihan vain se, ettei seksi kiinnosta.
N49.
Siksi kannattaakin pysytellä laukeamattomassa tilassa. Onnistuu vaikka 2 päivää pitää itsensä siinä melkein orgasmissa ennen kuin toteuttaa orgasmin. Eikä siihen tarvita miestä, eikä apuvälineitä, ei emätinstimulaatiota lainkaan. Miksi tyytyä 2 minuuttiin, jos voi nauttia 2 päivää? Onnistuu parhaiten ilman miestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kuulu tuohon joukkoon. Olen aina nauttinut kaikenlaisesta seksistä, myös yhdynnästä. Nykyisessä parisuhteessani haluaisin paljon enemmän kuin saan.
Minä taas olen ja edelleen nautin ennenkaikkea yhdynnästä. Ehkä mulla on sitten tavallista enemmän tuntoaistia värkissäni.
N.70v.
Tai ehkä vähemmän? Ja niihin joihin sattuu, niin niillä on enemmän?
Ai kipuko on ainut tuntoaisti? Kyllä juuri yhdyntä mun värkin tuntoaistin vuoksi on niin nautittavaa. Kummallista tämä ajattelu tällä palstalla, ihan kuin nainen ei voisi nauttia pelkästä yhdynnästä. Nautin edelleen suunnattomasti enkä tarvitse edes esileikkejä, en käytä liukkaria koska sitä vaan ei tarvita. Vaihdevuodet olivat 15 vuotta sitten, eikä ne vähentäneet seksuaalista haluani yhtään. Ehkä olen sitten joku kummajainen naiseksi. Voi jopa sanoa, että vaihdevuosissa oli jopa vaikeaa olla koska haluni oli jatkuvaa. Pyydän anteeksi kaikilta joita kommenttini loukkaa, mutta minä nyt satun olemaan tällainen ja mielestäni minullakin on oikeus mielipiteeseeni.
N.70v.
Valehtelet niin että korvat tekee jatkuvaa heiluriliikettä. Sitäpaitsi taidat olla mies?
Siis todellako olet sitä mieltä, että minun kaltaisiani ei voi olla olemassa. Arvasin kyllä, että kommenttiini vastataan tällä tavoin. Teidän päänne sisältöä ei tarvitse arvailla. Mikäli ette itse koe samoin niin sitä ei voi olla olemassa. Ja tietysti tottakai vedetään tämä "olet mies" :D
N.70v
Juu, taidatkin olla se DI-tyyppi, jolla on aina 3ea erilaista leikettä aamiaispöydässä😂
Miksi tämä vaivaa sinua niin hirveästi?
En ole kyseinen henkilö, mutta kyllä minuakin häiritsee kaltaisesi "yhdyntä on parasta" -renkutusta toistavat, kun lähes kaikki naiset saavat orgasminsa muuta kautta.
Eli mielestäsi ne, jotka pitävät juuri yhdynnästä ja saavat orgasmin lähes vain tällä lailla, ovat renkuttajia, ja joiden siis pitää pitää suunsa kiinni eikä sanoa mielipidettään. Tuleeko huono mieli kun et itse pysty.
N70v.
Olet säälittävä, kun esität 70 v naista!
Minkä takia kuvittelet, ettei hän oikeasti ole 70 v nainen? Onko sun mielestä jotenkin mahdotonta, että nainen pitäisi seksistä ja yhdynnästä vielä vanhempanakin?
Hänen kirjoitustyylinsä paljastaa sen.
Apua, mikähän mun kirjoitustyylissä nyt sun mielestä "paljastaa" etten ole 70 vuotias nainen. Tässä kuussa täytin 70 ja olen synnyttänyt kaksi poikaa. On 3 lastenlastakin. Silti voin keskustella seksistä, tykätä nimenomaan siitä yhdynnästä vaikka se kyllä vauviksella onkin lähes kiellettyä.
N.70v
No, menehän sitten yhtymäään!
Olen eri, mutta en ymmärrä. En tosiaankaan ymmärrä.
Mikä hänessä provosoi?
Olen eri. Naiset ovat vuosia yrittäneet kertoa miehille, että he pitävät klitoriksen kosketuksesta, ja että he saavat vain siten orgasmin ja että naisen orgasmikin on tärkeä. Tämä on totta suurimmalle osalle naisista. Tämä on se asia, mitä yritetään saada miehet oppimaan ja sisäistämään.
Se, että sitten tulee paikalle naisia huutelemaan että "Musta yhdyntä on paras", ei paranna tilannetta lainkaan vaan päinvastoin.
Eli jokaisen pitäisi miettiä aina kommenttinsa siltä kantilta, että miten se vaikuttaa muiden kokemaan hyvään?
Minä en saa sanoa tykkääväni turkiksista, ettei vaan joku mies innostu ostamaan vaimolleen turkkia? Kun just ollaan päästy siihen yhteisymmärrykseen, että turkistarhaus on kidutusta.
Nyt mielestäni venytät yksittäisen keskustelijan vastuuta vähän liian pitkälle. Ei tuo N70 voi olla vastuussa sinun ja poikaystäväsi seksielämästä ja sen yksityiskohdista.
Sitäpaitsi, joidenkin ihmisten anatomia on sellainen, että heillä klitoris saa myös penetraatiossa riittävästi kosketusta. Siihen voi myös itse vaikuttaa eri asennoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi maailma on tosiaan muuttumassa ja nainen on muutakin kuin mällipussi.
Jänskintähän on se, että mummoikäiset saivat nuorena enemmän orgasmeja kuin nykyiset nuoret naiset. 1970-luvulla myös rakasteltiin enemmän kuin nykyään. Eli jotakin on kuitenkin hukattu.
N49.
Nykyään on paljon enemmän kiinnostavia ja nautinnollisia vapaa-ajanviettotapoja kuin ennen. Seksi ei kilpailussa niitä vastaan luonnollisesti ole aina voittaja ja miksi edes pitäisi olla? Etenkään, jos seksissä ei ole edes orgasmia luvassa kuten kirjoitit :D Ei sen kummempaa.
Olen eri, mutta mä kävisin esim mieluummin vaikka pitkän kaavan kautta saunassa kuin harrastaisin huonoa seksiä. Toki mä pidän seksistä ja harrastan sitä välillä, mutta saan saunareissusta paremman olon. Voin kuvitella, että joku muu saisi hyvästä urheilusuorituksesta kanssa paljon endorfiineja, ja joku hyvästä ruuasta. Tässähän ei ollut kyse siitä, että seksi lopetettaisiin kokonaan vaan että muitakin asioita osataan arvostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usein suostun vain, että toinen lopettaa kinuamisen. Vähempi vaiva ja kestää pari minsaa. Hyvää seksiä on turha odottaa joten ei kiinnosta itseä. Toinen tietää ettei mua kiinnosta ja tekee silti, onhan se paska fiilis.
Mikä on vaihtoehto saako käydä vieraissa?
Oletko koskaan ajatellut, että vaihtoehtona voisi olla naisen toiveiden kuunteleminen ja toteuttaminen seksissä? Naista vaihtamalla juurisyy säilyy.
Naista vaihtamalla juurisyy poistuu.
Et ressu ymmärtänyt. Vika on siinä miehessä, jos se ei osaa hoitaa hommaansa.
Kertoo yleensä vain siitä että paremman puutteessa tyytyy sinun sellupersettäsi katselemaan. Ei ole innoissaan eikä yritä tosissaan. Miksi yrittää kun haluaisi olla muualla.
Heh. Sä juttelet tuntemattoman naisen kanssa seksistä ja sun ensimielikuva on selluliitti eikä esim tissit tai pimppi.. Ootko miettinyt että ehkä sä et inhoakaan selluliittia vaan että ehkä se kiihottaakin sua? Sehän oli sun ensiajatus. Mietipä sitä.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on oikein perinteisten heterosuhteiden syvin olemus. Myös omassa avioliitossani seksiä oli vain silloin harvoin kun mies halusi, miestä ei haluttanut koskaan kun itseäni olisi haluttanut. Oli sitä että herätettiin yöllä työntymällä sisään, ja sellaista että jatkettiin vaikka olisin itkenyt tai osoittanut epäkiinnostusta aktiin. Itkemiseni jopa kiihotti häntä. Eli siis koko seksielämä perustui siihen että mies roiskaa minua. Jouduin jopa tekemään abortin hänen takiaan, jotain mitä en olisi ikimaailmassa uskonut tapahtuvan minulle kun olen niin tunnollinen ja varovainen (mutta kun se toinen, fyysisesti vahvempi osapuoli ei ollut). Se on niin normalisoitua etten edes ajatellut asiaa silloin, voin vain huonosti "jostain mystisestä syytä". Ajattelin myös että hän on hyvä mies koska "eipä ainakaan juo tai lyö". 🙄
Nyt onneksi eronnut ja pysyn visusti kaukana miehistä. En pysty edes kuvittelemaan olevani enää ikinä parisuhteessa paitsi ehkä toisen naisen kanssa. He ovat olleet aina minulle hyviä.
Mietin että asiaan saattaa liittyä myös lapsuuden trauma koska todistin isäni roiskaavan äitini kun olin pieni lapsi, ja ennenkuin edes tiesin mitä seksi on niin he toivat sen meidän lasten tietoon (kyllä, oksettavaa) siten että äiti kiljui öisin kuin häntä olisi satutettu, mikä näin jälkikäteen ajateltuna oli varmaan sitä että isäni roiskasi häntä. Se oli jo kriminalisoitu silloin.
Ei ole perinteisten heterosuhteiden olemus toisen satuttaminen. Toteat itsekin olevasi traumataustainen, otapa nyt vastuu siitä mitä sanot. Vaikka miten olisit kaltoinkohdeltu et voi silti ruveta yleistämään tälläistä. Tai jotain lesbofiilistelyjä huonojen ieskokemusten jälkeen. Kuulostaa kovin laskelmoivalta tuollainen.
Kaikki valehtelu ei olekaan lain mukaan raiskausta, mutta suostumus ei ole rajaton. Jos suostumus annetaan tietyin ehdoin (esim. kondomin käyttö), niiden rikkominen voi tehdä teosta rikoksen. Lisäksi esimerkiksi taudin salaaminen voi olla rikollista, vaikka sitä ei kutsuttaisi raiskaukseksi. Eli ‘valehtelu ei ole raiskaus’ on liian yksinkertaistettu väite.