HS: kun lopetin yhdynnät, ymmärsin mitä suostumus tarkoittaa oikeasti

Tämä on oikein perinteisten heterosuhteiden syvin olemus. Myös omassa avioliitossani seksiä oli vain silloin harvoin kun mies halusi, miestä ei haluttanut koskaan kun itseäni olisi haluttanut. Oli sitä että herätettiin yöllä työntymällä sisään, ja sellaista että jatkettiin vaikka olisin itkenyt tai osoittanut epäkiinnostusta aktiin. Itkemiseni jopa kiihotti häntä. Eli siis koko seksielämä perustui siihen että mies roiskaa minua. Jouduin jopa tekemään abortin hänen takiaan, jotain mitä en olisi ikimaailmassa uskonut tapahtuvan minulle kun olen niin tunnollinen ja varovainen (mutta kun se toinen, fyysisesti vahvempi osapuoli ei ollut). Se on niin normalisoitua etten edes ajatellut asiaa silloin, voin vain huonosti "jostain mystisestä syytä". Ajattelin myös että hän on hyvä mies koska "eipä ainakaan juo tai lyö". 🙄

Nyt onneksi eronnut ja pysyn visusti kaukana miehistä. En pysty edes kuvittelemaan olevani enää ikinä parisuhteessa paitsi ehkä toisen naisen kanssa. He ovat olleet aina minulle hyviä.

Mietin että asiaan saattaa liittyä myös lapsuuden trauma koska todistin isäni roiskaavan äitini kun olin pieni lapsi, ja ennenkuin edes tiesin mitä seksi on niin he toivat sen meidän lasten tietoon (kyllä, oksettavaa) siten että äiti kiljui öisin kuin häntä olisi satutettu, mikä näin jälkikäteen ajateltuna oli varmaan sitä että isäni roiskasi häntä. Se oli jo kriminalisoitu silloin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi maailma on tosiaan muuttumassa ja nainen on muutakin kuin mällipussi. 

Jänskintähän on se, että mummoikäiset saivat nuorena enemmän orgasmeja kuin nykyiset nuoret naiset. 1970-luvulla myös rakasteltiin enemmän kuin nykyään. Eli jotakin on kuitenkin hukattu.

N49.

Niin, jos pitää orgasmeja jonkinlaisena mittana. Maailma muuttuu.

Kun tämmöinen kalkkis olen, niin kysyn että mikä on se kivempi asia, jolla orgasmi nykyään korvataan?

N49.

Orkku kestää max minuutin tai kaksi. Jopa vuoristorata-ajelu kestää kauemmin.

Syöminen, juominen, musiikin kuuntelu, elokuvan katsominen, hyvän kirjan lukeminen, perhosten lentelyn seuraaminen... 

Mä nautin toki noista kaikista myöskin. Mutta jos mulla on nälkä, ei se lähde perhosten lentoa seuraamalla, ja jos haluan kumppaniani, ei hyvän kirjan lukeminen kutkuta oikealla tavalla.

N49.

Noh tuota, eihän hänkään varmasti katsele sitä perhosta syödäkseen sen, tai lue kirjaa kuullakseen musiikkia.

Eli hän ei tunnista itsessään mitään sellaista halua, johon seksi toisi vastauksen. Jos näin on asia, niin tietenkään silloin ei tarvitse harrastaa seksiä. Mutta tuossa tapauksessa kuitenkaan ei voi ehkä sanoa, että kirjojen lukeminen on parempaa kuin seksi sillä perusteella, että orgasmi kestää vain minuutin tai kaksi. Parempi peruste on ihan vain se, ettei seksi kiinnosta.

N49. 

Siksi kannattaakin pysytellä laukeamattomassa tilassa. Onnistuu vaikka 2 päivää pitää itsensä siinä melkein orgasmissa ennen kuin toteuttaa orgasmin. Eikä siihen tarvita miestä, eikä apuvälineitä, ei emätinstimulaatiota lainkaan. Miksi tyytyä 2 minuuttiin, jos voi nauttia 2 päivää? Onnistuu parhaiten ilman miestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kuulu tuohon joukkoon. Olen aina nauttinut kaikenlaisesta seksistä, myös yhdynnästä. Nykyisessä parisuhteessani haluaisin paljon enemmän kuin saan. 

Minä taas olen ja edelleen nautin ennenkaikkea yhdynnästä. Ehkä mulla on sitten tavallista enemmän tuntoaistia värkissäni.

N.70v.

Tai ehkä vähemmän? Ja niihin joihin sattuu, niin niillä on enemmän? 

Ai kipuko on ainut tuntoaisti? Kyllä juuri yhdyntä mun värkin tuntoaistin vuoksi on niin nautittavaa. Kummallista tämä ajattelu tällä palstalla, ihan kuin nainen ei voisi nauttia pelkästä yhdynnästä. Nautin edelleen suunnattomasti enkä tarvitse edes esileikkejä, en käytä liukkaria koska sitä vaan ei tarvita. Vaihdevuodet olivat 15 vuotta sitten, eikä ne vähentäneet seksuaalista haluani yhtään. Ehkä olen sitten joku kummajainen naiseksi. Voi jopa sanoa, että vaihdevuosissa oli jopa vaikeaa olla koska haluni oli jatkuvaa. Pyydän anteeksi kaikilta joita kommenttini loukkaa, mutta minä nyt satun olemaan tällainen ja mielestäni minullakin on oikeus mielipiteeseeni.

N.70v.

Valehtelet niin että korvat tekee jatkuvaa heiluriliikettä. Sitäpaitsi taidat olla mies?

Siis todellako olet sitä mieltä, että minun kaltaisiani ei voi olla olemassa. Arvasin kyllä, että kommenttiini vastataan tällä tavoin. Teidän päänne sisältöä ei tarvitse arvailla. Mikäli ette itse koe samoin niin sitä ei voi olla olemassa. Ja tietysti tottakai vedetään tämä "olet mies" :D

N.70v

Juu, taidatkin olla se DI-tyyppi, jolla on aina 3ea erilaista leikettä aamiaispöydässä😂

Miksi tämä vaivaa sinua niin hirveästi?

En ole kyseinen henkilö, mutta kyllä minuakin häiritsee kaltaisesi "yhdyntä on parasta" -renkutusta toistavat, kun lähes kaikki naiset saavat orgasminsa muuta kautta.

Eli mielestäsi ne, jotka pitävät juuri yhdynnästä ja saavat orgasmin lähes vain tällä lailla, ovat renkuttajia, ja joiden siis pitää pitää suunsa kiinni eikä sanoa mielipidettään. Tuleeko huono mieli kun et itse pysty.

N70v.

Olet säälittävä, kun esität 70 v naista!

Minkä takia kuvittelet, ettei hän oikeasti ole 70 v nainen? Onko sun mielestä jotenkin mahdotonta, että nainen pitäisi seksistä ja yhdynnästä vielä vanhempanakin? 

Hänen kirjoitustyylinsä paljastaa sen.

Apua, mikähän mun kirjoitustyylissä nyt sun mielestä "paljastaa" etten ole 70 vuotias nainen. Tässä kuussa täytin 70 ja olen synnyttänyt kaksi poikaa. On 3 lastenlastakin. Silti voin keskustella seksistä, tykätä nimenomaan siitä yhdynnästä vaikka se kyllä vauviksella onkin lähes kiellettyä.

N.70v

No, menehän sitten yhtymäään!

Olen eri, mutta en ymmärrä. En tosiaankaan ymmärrä.

Mikä hänessä provosoi?

Olen eri. Naiset ovat vuosia yrittäneet kertoa miehille, että he pitävät klitoriksen kosketuksesta, ja että he saavat vain siten orgasmin ja että naisen orgasmikin on tärkeä. Tämä on totta suurimmalle osalle naisista. Tämä on se asia, mitä yritetään saada miehet oppimaan ja  sisäistämään.

Se, että sitten tulee paikalle naisia huutelemaan että "Musta yhdyntä on paras",  ei paranna tilannetta lainkaan vaan päinvastoin.

Eli jokaisen pitäisi miettiä aina kommenttinsa siltä kantilta, että miten se vaikuttaa muiden kokemaan hyvään?

Minä en saa sanoa tykkääväni turkiksista, ettei vaan joku mies innostu ostamaan vaimolleen turkkia? Kun just ollaan päästy siihen yhteisymmärrykseen, että turkistarhaus on kidutusta.

Nyt mielestäni venytät yksittäisen keskustelijan vastuuta vähän liian pitkälle. Ei tuo N70 voi olla vastuussa sinun ja poikaystäväsi seksielämästä ja sen yksityiskohdista.

Sitäpaitsi, joidenkin ihmisten anatomia on sellainen, että heillä klitoris saa myös penetraatiossa riittävästi kosketusta. Siihen voi myös itse vaikuttaa eri asennoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi maailma on tosiaan muuttumassa ja nainen on muutakin kuin mällipussi. 

Jänskintähän on se, että mummoikäiset saivat nuorena enemmän orgasmeja kuin nykyiset nuoret naiset. 1970-luvulla myös rakasteltiin enemmän kuin nykyään. Eli jotakin on kuitenkin hukattu.

N49.

Nykyään on paljon enemmän kiinnostavia ja nautinnollisia vapaa-ajanviettotapoja kuin ennen. Seksi ei kilpailussa niitä vastaan luonnollisesti ole aina voittaja ja miksi edes pitäisi olla? Etenkään, jos seksissä ei ole edes orgasmia luvassa kuten kirjoitit :D Ei sen kummempaa.

Olen eri, mutta mä kävisin esim mieluummin vaikka pitkän kaavan kautta saunassa kuin harrastaisin huonoa seksiä. Toki mä pidän seksistä ja harrastan sitä välillä, mutta saan saunareissusta paremman olon. Voin kuvitella, että joku muu saisi hyvästä urheilusuorituksesta kanssa paljon endorfiineja, ja joku hyvästä ruuasta. Tässähän ei ollut kyse siitä, että seksi lopetettaisiin kokonaan vaan että muitakin asioita osataan arvostaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usein suostun vain, että toinen lopettaa kinuamisen. Vähempi vaiva ja kestää pari minsaa. Hyvää seksiä on turha odottaa joten ei kiinnosta itseä. Toinen tietää ettei mua kiinnosta ja tekee silti, onhan se paska fiilis. 

Mikä on vaihtoehto saako käydä vieraissa?

Oletko koskaan ajatellut, että vaihtoehtona voisi olla naisen toiveiden kuunteleminen ja toteuttaminen seksissä? Naista vaihtamalla juurisyy säilyy.

Naista vaihtamalla juurisyy poistuu.

Et ressu ymmärtänyt. Vika on siinä miehessä, jos se ei osaa hoitaa hommaansa.

Kertoo yleensä vain siitä että paremman puutteessa tyytyy sinun sellupersettäsi katselemaan. Ei ole innoissaan eikä yritä tosissaan. Miksi yrittää kun haluaisi olla muualla.

Heh. Sä juttelet tuntemattoman naisen kanssa seksistä ja sun ensimielikuva on selluliitti eikä esim tissit tai pimppi.. Ootko miettinyt että ehkä sä et inhoakaan selluliittia vaan että ehkä se kiihottaakin sua? Sehän oli sun ensiajatus. Mietipä sitä.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on oikein perinteisten heterosuhteiden syvin olemus. Myös omassa avioliitossani seksiä oli vain silloin harvoin kun mies halusi, miestä ei haluttanut koskaan kun itseäni olisi haluttanut. Oli sitä että herätettiin yöllä työntymällä sisään, ja sellaista että jatkettiin vaikka olisin itkenyt tai osoittanut epäkiinnostusta aktiin. Itkemiseni jopa kiihotti häntä. Eli siis koko seksielämä perustui siihen että mies roiskaa minua. Jouduin jopa tekemään abortin hänen takiaan, jotain mitä en olisi ikimaailmassa uskonut tapahtuvan minulle kun olen niin tunnollinen ja varovainen (mutta kun se toinen, fyysisesti vahvempi osapuoli ei ollut). Se on niin normalisoitua etten edes ajatellut asiaa silloin, voin vain huonosti "jostain mystisestä syytä". Ajattelin myös että hän on hyvä mies koska "eipä ainakaan juo tai lyö". 🙄

Nyt onneksi eronnut ja pysyn visusti kaukana miehistä. En pysty edes kuvittelemaan olevani enää ikinä parisuhteessa paitsi ehkä toisen naisen kanssa. He ovat olleet aina minulle hyviä.

Mietin että asiaan saattaa liittyä myös lapsuuden trauma koska todistin isäni roiskaavan äitini kun olin pieni lapsi, ja ennenkuin edes tiesin mitä seksi on niin he toivat sen meidän lasten tietoon (kyllä, oksettavaa) siten että äiti kiljui öisin kuin häntä olisi satutettu, mikä näin jälkikäteen ajateltuna oli varmaan sitä että isäni roiskasi häntä. Se oli jo kriminalisoitu silloin.

Ei ole perinteisten heterosuhteiden olemus toisen satuttaminen. Toteat itsekin olevasi traumataustainen, otapa nyt vastuu siitä mitä sanot. Vaikka miten olisit kaltoinkohdeltu et voi silti ruveta yleistämään tälläistä. Tai jotain lesbofiilistelyjä huonojen ieskokemusten jälkeen. Kuulostaa kovin laskelmoivalta tuollainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usein suostun vain, että toinen lopettaa kinuamisen. Vähempi vaiva ja kestää pari minsaa. Hyvää seksiä on turha odottaa joten ei kiinnosta itseä. Toinen tietää ettei mua kiinnosta ja tekee silti, onhan se paska fiilis. 

Mikä on vaihtoehto saako käydä vieraissa?

Oletko koskaan ajatellut, että vaihtoehtona voisi olla naisen toiveiden kuunteleminen ja toteuttaminen seksissä? Naista vaihtamalla juurisyy säilyy.

Naista vaihtamalla juurisyy poistuu.

Et ressu ymmärtänyt. Vika on siinä miehessä, jos se ei osaa hoitaa hommaansa.

Kertoo yleensä vain siitä että paremman puutteessa tyytyy sinun sellupersettäsi katselemaan. Ei ole innoissaan eikä yritä tosissaan. Miksi yrittää kun haluaisi olla muualla.

Heh. Sä juttelet tuntemattoman naisen kanssa seksistä ja sun ensimielikuva on selluliitti eikä esim tissit tai pimppi.. Ootko miettinyt että ehkä sä et inhoakaan selluliittia vaan että ehkä se kiihottaakin sua? Sehän oli sun ensiajatus. Mietipä sitä.

Sitä suu puhuu, mitä sydän on täynnä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole mamma. Vaan vastapuolen edustaja. Itselle on aina ollut tärkeää, että kumppani nauttii. Se vie fiilikset jos toinen ei saa mitään seksistä. Eikä osoita aitoa halua.

 

Miehet ovat varmaan osittain biologisista syistä yhdyntäkeskeisiä. Se on heille tärkeää, mutta tarvitsen ainakin itse sitä haluavan kumppanin. 

 

Keskustelemalla ja kokeilemalla moni varmaan voisi löytää tapoja jolla tehdä nautintoa itselleen ja toiselle. Pitää olla valmis myös ohjeistamaan ja se edellyttää että tietää myös mitä tahtoo. Koskee molempia. 

 

On muuten erikoista ettei yhdyntäkipuihin ole kovin helppo saada edes selvitystä mistä ne johtuvat. Naisten vaivojen leima on outo käsite itselle. Pitäähän vaivoja ainakin yrittää ratkoa ja hoitaa?

Niin... Jos miehillä olisi vastaavaa vaivaa, niin olisi varmasti ratkaisun löytämiseksi käytetty lääketieteessä miljardeja euroja.

Mitä esimerkkejä tuosta löytyy? 

Lääketiede on naisvaltaista. Kumma että naiset niin innokkaasti miehiä hoitaisivat. On nimittäin aikalailla päinvastoin tämä asia.

Naisia on nyt paljon lääkäreinä mutta asenteiden ja rakenteiden muuttumiseen menee aikaa. Sitä paitsi professorit, tutkimusjohtajat ja rahoituksen jakajat on usein yhä vanhempaa sukupolvea eli miehiä. Ja ei yllätä, että esim kirurgia tai kardiologia saa enemmän rahoitusta ja tutkimusinfraa kuin gynekologiset sairaudet, jotka harvemmin on hengenvaarallisia. Esim endometrioosi on viime vuosina saanut enemmän näkyvyyttä onneksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole mamma. Vaan vastapuolen edustaja. Itselle on aina ollut tärkeää, että kumppani nauttii. Se vie fiilikset jos toinen ei saa mitään seksistä. Eikä osoita aitoa halua.

 

Miehet ovat varmaan osittain biologisista syistä yhdyntäkeskeisiä. Se on heille tärkeää, mutta tarvitsen ainakin itse sitä haluavan kumppanin. 

 

Keskustelemalla ja kokeilemalla moni varmaan voisi löytää tapoja jolla tehdä nautintoa itselleen ja toiselle. Pitää olla valmis myös ohjeistamaan ja se edellyttää että tietää myös mitä tahtoo. Koskee molempia. 

 

On muuten erikoista ettei yhdyntäkipuihin ole kovin helppo saada edes selvitystä mistä ne johtuvat. Naisten vaivojen leima on outo käsite itselle. Pitäähän vaivoja ainakin yrittää ratkoa ja hoitaa?

Niin... Jos miehillä olisi vastaavaa vaivaa, niin olisi varmasti ratkaisun löytämiseksi käytetty lääketieteessä miljardeja euroja.

Noinhan se on. Viagra saatiin markkinoille jo lähes 30 vuotta sitten. 

Naisten ongelmiin ei edelleenkään ole aina edes riittävästi tutkimusta saati hoitoja. Esim. juuri vulvodynian kohdalla asia on näin. 

Miten Viagra saatiin markkinoille? Sattuman kautta. Kyse oli alunperin verenpainelääkkeestä, mutta tutkijat huomasivat, että sivuvaikutuksella voisi tehdä rahaa. Tämä teissä feministeissä ärsyttää: te ette tiedä mitään, mutta silti uhriudutte kaikesta. Ja aivan turhaan. 

Tämä teissä naisvihaajissa naurattaa: olette niin hlvtin tyhmiä. Luuletko todella että toiseen tarkoitukseen kehitteillä ollut lääke laitettiin suoraan myyntiin toiseen tarkoitukseen? Pitihän se uusi lääke silti kehittää ja testauttaa ennen kuin sille saatiin myyntilupa, mikä sekään ei ole helppo prosessi. Rahaa tutkimukseen, testaukseen ja myyntilupiin on mennyt. Eli päädyttiin juuri siihen mihin vastasin: on satsattu resursseja lääkkeeseen, joka kohdistuu miesten seksuaalisuuden parantamiseen. Eikä impotenssi edes koske fyysisesti kuten vulvodynia. 

Se nimenomaan on helppo prosessi, kun lääkettä on jo tutkittu. Miten te feministit voitte olla noin tyhmiä? Ei lääketeollisuus ole upottanut miljardeja miesten sairauksien hoitamiseen, vaan lääkeyhtiö on tienannut miljardeja luomalla lääkkeen. Se on miesten lompakoista rahaa lääkeyhtiölle. Millä naisen logiikalla tässä näkee jonkun naisia sortavan rakenteen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle. 

 

Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä. 

 

Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana. 

Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään. 

Ei seksiin omaa kumppania tarvita. Nainen (siis se oma kumppani) saa olla osallistumatta.

Eräs maailman vanhimmista ammateista perustuu tuohon.

Aivan, se oma käsi.

seksi treffit piste fi

Harrastan seksiä säännöllisesti, haluaa vaimo tai ei. Jos ei halua, en pakota, en painosta, en edes ehdota pitkään aikaan.

Mutta sen voin sanoa, että olen yhdynnässä nätin, nuoren naisen kanssa.

Naisilla on jännä tapa että he kuvittelevat omistavansa miehen seksualisuuden. 

Vierailija kirjoitti:

Jokainen huolehtikoon omista orgasmeistaan. Aina reikiä löytyy täytettäväksi.

Outo tapa ylpeillä fleshlight-kokoelmallaan 👍

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole mamma. Vaan vastapuolen edustaja. Itselle on aina ollut tärkeää, että kumppani nauttii. Se vie fiilikset jos toinen ei saa mitään seksistä. Eikä osoita aitoa halua.

 

Miehet ovat varmaan osittain biologisista syistä yhdyntäkeskeisiä. Se on heille tärkeää, mutta tarvitsen ainakin itse sitä haluavan kumppanin. 

 

Keskustelemalla ja kokeilemalla moni varmaan voisi löytää tapoja jolla tehdä nautintoa itselleen ja toiselle. Pitää olla valmis myös ohjeistamaan ja se edellyttää että tietää myös mitä tahtoo. Koskee molempia. 

 

On muuten erikoista ettei yhdyntäkipuihin ole kovin helppo saada edes selvitystä mistä ne johtuvat. Naisten vaivojen leima on outo käsite itselle. Pitäähän vaivoja ainakin yrittää ratkoa ja hoitaa?

Niin... Jos miehillä olisi vastaavaa vaivaa, niin olisi varmasti ratkaisun löytämiseksi käytetty lääketieteessä miljardeja euroja.

Mitä esimerkkejä tuosta löytyy? 

Lääketiede on naisvaltaista. Kumma että naiset niin innokkaasti miehiä hoitaisivat. On nimittäin aikalailla päinvastoin tämä asia.

Naisia on nyt paljon lääkäreinä mutta asenteiden ja rakenteiden muuttumiseen menee aikaa. Sitä paitsi professorit, tutkimusjohtajat ja rahoituksen jakajat on usein yhä vanhempaa sukupolvea eli miehiä. Ja ei yllätä, että esim kirurgia tai kardiologia saa enemmän rahoitusta ja tutkimusinfraa kuin gynekologiset sairaudet, jotka harvemmin on hengenvaarallisia. Esim endometrioosi on viime vuosina saanut enemmän näkyvyyttä onneksi.

Eikö naisilla ole varallisuutta? Teillähän on ollut sata vuotta aikaa kerätä sitä.

Taitaa olla vain tekosyy, miesten pitää tehdä tuokin puolestanne.

Vierailija kirjoitti:

Jos itse vapaaehtoisesti levittää jalkansa vaikkei tekisi mieli, on väärin syyttää miestä hyväksikäyttäjäksi tai r aiskaajaksi. Toivottavasti nykynuoret saavat paremmin suunsa auki ja pystyvät puhumaan kumppaniensa kanssa rehellisesti asioista, ettei itse riko omaa psyykettään omilla valinnoillaan ja katkeroidu syyttäen toista sukupuolta kaikesta kurjuudesta.

No teknisesti se että ei saa suutaan auki ja toinen panee täyttää r aiskauksen tunnusmerkit. Toisen täytyy olla mukana jutussa. Jähmettyminen ja lamaantuminen ovat reaktioita pelottaviin tilanteisiin, lamaantunutta ei saa r aiskata.

Lisäksi joidenkin defenssi on myötäily, esim. Lapsi myötäilee ja antaa tehdä itselleen mitä aikuinen tahtoo ja painostaa, koska tilanne on uhkaava. Mitään painostusta tai uhkaa ei saa kohdistaa aikuiseenkaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usein suostun vain, että toinen lopettaa kinuamisen. Vähempi vaiva ja kestää pari minsaa. Hyvää seksiä on turha odottaa joten ei kiinnosta itseä. Toinen tietää ettei mua kiinnosta ja tekee silti, onhan se paska fiilis. 

Mikä on vaihtoehto saako käydä vieraissa?

Oletko koskaan ajatellut, että vaihtoehtona voisi olla naisen toiveiden kuunteleminen ja toteuttaminen seksissä? Naista vaihtamalla juurisyy säilyy.

Naista vaihtamalla juurisyy poistuu.

Et ressu ymmärtänyt. Vika on siinä miehessä, jos se ei osaa hoitaa hommaansa.

Kertoo yleensä vain siitä että paremman puutteessa tyytyy sinun sellupersettäsi katselemaan. Ei ole innoissaan eikä yritä tosissaan. Miksi yrittää kun haluaisi olla muualla.

Pussaatko äitiäsi tuolla suullasi?

Äitini oli väkivaltainen ja hakkasi minua lapsena ja löi remmillä. Ei ole tarvetta häntä pussailla.

No just tämä! Naisviha puskee pintaan.

Ihan oikeasti kannattaisi hoitaa tuota äitisuhteen ongelmaa vaikka terapiassa. Sieltä sitten alkaisi aueta parempi suhde myös naisiin.

Kyllä kannattaisi.

Viha on vähän outo reaktio seksuaalissävytteiseen keskusteluun. Jöpötyksen ymmärtäisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kuulu tuohon joukkoon. Olen aina nauttinut kaikenlaisesta seksistä, myös yhdynnästä. Nykyisessä parisuhteessani haluaisin paljon enemmän kuin saan. 

Minä taas olen ja edelleen nautin ennenkaikkea yhdynnästä. Ehkä mulla on sitten tavallista enemmän tuntoaistia värkissäni.

N.70v.

Tai ehkä vähemmän? Ja niihin joihin sattuu, niin niillä on enemmän? 

Ai kipuko on ainut tuntoaisti? Kyllä juuri yhdyntä mun värkin tuntoaistin vuoksi on niin nautittavaa. Kummallista tämä ajattelu tällä palstalla, ihan kuin nainen ei voisi nauttia pelkästä yhdynnästä. Nautin edelleen suunnattomasti enkä tarvitse edes esileikkejä, en käytä liukkaria koska sitä vaan ei tarvita. Vaihdevuodet olivat 15 vuotta sitten, eikä ne vähentäneet seksuaalista haluani yhtään. Ehkä olen sitten joku kummajainen naiseksi. Voi jopa sanoa, että vaihdevuosissa oli jopa vaikeaa olla koska haluni oli jatkuvaa. Pyydän anteeksi kaikilta joita kommenttini loukkaa, mutta minä nyt satun olemaan tällainen ja mielestäni minullakin on oikeus mielipiteeseeni.

N.70v.

Valehtelet niin että korvat tekee jatkuvaa heiluriliikettä. Sitäpaitsi taidat olla mies?

Siis todellako olet sitä mieltä, että minun kaltaisiani ei voi olla olemassa. Arvasin kyllä, että kommenttiini vastataan tällä tavoin. Teidän päänne sisältöä ei tarvitse arvailla. Mikäli ette itse koe samoin niin sitä ei voi olla olemassa. Ja tietysti tottakai vedetään tämä "olet mies" :D

N.70v

Juu, taidatkin olla se DI-tyyppi, jolla on aina 3ea erilaista leikettä aamiaispöydässä😂

Miksi tämä vaivaa sinua niin hirveästi?

En ole kyseinen henkilö, mutta kyllä minuakin häiritsee kaltaisesi "yhdyntä on parasta" -renkutusta toistavat, kun lähes kaikki naiset saavat orgasminsa muuta kautta.

Tekeekö se naisesta jotenkin vääränlaisen, jos saa nautintonsa juuri yhdynnästä? Ja siitä ei saisi puhua? Miksi naisia pitää tunkea yhteen muottiin? Miksi se häiritsee, jos jollain on kokemus, joka poikkeaa omastasi?

 

Eri

Kärjistettynä näin.

Naiset ovat vuosia yrittäneet kertoa miehille, että suurin osa naisista tarvitsee klitoriksen hiplaamista saadakseen orgasmin, koska miehet eivät ole tieneet/tajunneet. Se miesten tietämättömyys klitoriksen tärkeydestä on se ongelma, jota korjataan.

Sitten tulee nainen tai pari huutelemaan tällaiseen ketjuun, että kyllä mä vaan tykkään yhdynnästä eniten enkä muuta kaipaa.

Miehet tulkitsevat tämän niin, ettei heidän tarvi kuin panna sittenkään.

Saat pitää kokemuksesi, mutta siitä seuraa se, että muut naiset saa huonoa seksiä.

Olen eri, mutta pitääkö minun oikeasti nyt alkaa kouluttaa omaa miestäni joitakin mystisiä mahdollisia tulevia naisia varten? Vai valehdella anonyymillä keskustelupalstalla, jotta joku Kake jossakin ymmärtäisi, mistä hänen tuleva mahdollinen kumppaninsa mahdollisesti pitää?

Onko ihan täysin pois suljettu mahdollisuus, että ihmiset kommunikoisivat seksistä omien kumppaniensa kanssa, ja jokainen ehkä saisi sitä mitä toivoo?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan just se rajojen veto ja se ymmärtäminen, että seksi on muutakin kuin fyysinen akti. Siinä ihminen kirjaimellisesti ottaa sisäänsä toisen ihmisen energian. Miksi joku haluaisi tehdä niin esim tuntemattomien ihmisten kohdalla jos mietitään? Sehän on aivan käsittämättömän tyhmää että sä päästät toisen tuntemattoman ihmisen sinne kaikkein pyhimpään mahdolliseen paikkaan. Eihän ihmiset sitä ymmärrä tottakai ollenkaa. Sitten kun hetken ilman niin alkaa tajuamaan sen asian arvon. 

Mitä höpöhöpöä tää nyt on? Mikä mystinen toisen ihmisen "energia"? Ihan tasan tarkkaan seksissä ei kirjaimellisesti ota sisäänsä kuin peniksen ja spermaa, ei mitääm toisen ihmisen energiaa. Eikä vagina ole mikään "kaikkein pyhin". 

Näin kirjoittaa tyhmä mies, joka ei tiedä naisista mitään. Hänelle onkin tärkeää vain oma orgasminsa, naisen tunteista viis veisaa. Kuka ylipäätään haluaa olla tuollaisen miehen patjana?

Mies? En minä hyvänen aika sentään mies ole, mistä ihmeestä sellaista keksit kuvitella? Eihän mikään kirjoittamasi muutenkaan liity millään lailla siihen, mistä minä puhuin? 

Minä puhuin siitä, että tiede ei tunne yhtään mitään mystistä "energiaa" jota seksissä siirtyisi ihmisestä toiseen. Tällaista retoriikkaa käyttää yleensä vaan ne tahot (miehet) jotka haluaa vaatia naisilta neitsyyttä, koska naiset muka menee pilalle näistä muiden miesten energioista. New age -piireissä löytyy kanssa tällaista höpinää. 

Ja mun "kaikkein pyhin" ei todellakaan ole vagina, vaan mun mieli. Tää "kaikkein pyhin" puhe liittyy useimmiten myös naisen neitsyyden mystifiointiin ja naisilta siveyden vaatimiseen. 

Kyllä minä ihan itsekin haluan suojata sitä energiaani mieheltä, joka ei ajattele parastani. Ja harva mies ajattelee. Olet varmaan aika nuori jos sinulla ei ole henkisiä kokemuksia. Monilla niitä on jo silloin, kun on samassa tilassa toisten kanssa, siitä puhumattaan että olisi vuorovaikutuksessa tai niin intiimissä kuin yhdyntä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle. 

 

Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä. 

 

Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana. 

Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään. 

Tottakai näin pitää toimia jos kipuja ei voi hoitaa. Edellyttäen, että myös rakkaus on molemminpuolista.

Ymmärrän kuitenkin myös miestä siinä, että haluaisi sitä yhdyntääkin. Olen tämä naishenkilö jonka mielipiteet omasta seksuaalisuudestani ja ehdottoman yhdyntäkeskeisestä halustani olen täällä kommentoinut. Olin pitkässä parisuhteessa, mies sairastui eikä pystynyt seksiin. Hän olisi halunnut tuottaa minulle nautintoa muulla tavoin mutten kyennyt kun se yhdyntä on minulle se nautintoa tuova asia. Eli kieltäydyin. Toimin omaishoitajana niin kauan kuin mies eli. En käynyt vieraissa. Suhteemne kesti loppuun saakka, eli rakkauden kautta näitä asioita kannattaa yrittää käydä läpi. Ei missään nimessä pakottamalla välittämättä toisen kivuista.

N.70v.

Olen eri mieltä. Toki en ole ollut vastaavassa tilanteessa, mutta uskon että itse en olisi kieltäytynyt miehen tarjouksesta vaan nauttinut hänen käsittelystään käsin tai suulla tai välineellä. Sehän olisi ollut miehellekin pyskologisesti mukavampi lopputulema, kokemus onnistumisesta ja ihana yhteyden hetki, kuin jyrkkä kieltäytyminen koska "minulle kelpaa vain yhdyntä " eli "sinä et ole kelvollinen yhdyntään vaan luuseri" -asenne.  

Ehkä meillä vähän nuoremmilla on eri käsitys rakkaudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on oikein perinteisten heterosuhteiden syvin olemus. Myös omassa avioliitossani seksiä oli vain silloin harvoin kun mies halusi, miestä ei haluttanut koskaan kun itseäni olisi haluttanut. Oli sitä että herätettiin yöllä työntymällä sisään, ja sellaista että jatkettiin vaikka olisin itkenyt tai osoittanut epäkiinnostusta aktiin. Itkemiseni jopa kiihotti häntä. Eli siis koko seksielämä perustui siihen että mies roiskaa minua. Jouduin jopa tekemään abortin hänen takiaan, jotain mitä en olisi ikimaailmassa uskonut tapahtuvan minulle kun olen niin tunnollinen ja varovainen (mutta kun se toinen, fyysisesti vahvempi osapuoli ei ollut). Se on niin normalisoitua etten edes ajatellut asiaa silloin, voin vain huonosti "jostain mystisestä syytä". Ajattelin myös että hän on hyvä mies koska "eipä ainakaan juo tai lyö". 🙄

Nyt onneksi eronnut ja pysyn visusti kaukana miehistä. En pysty edes kuvittelemaan olevani enää ikinä parisuhteessa paitsi ehkä toisen naisen kanssa. He ovat olleet aina minulle hyviä.

Mietin että asiaan saattaa liittyä myös lapsuuden trauma koska todistin isäni roiskaavan äitini kun olin pieni lapsi, ja ennenkuin edes tiesin mitä seksi on niin he toivat sen meidän lasten tietoon (kyllä, oksettavaa) siten että äiti kiljui öisin kuin häntä olisi satutettu, mikä näin jälkikäteen ajateltuna oli varmaan sitä että isäni roiskasi häntä. Se oli jo kriminalisoitu silloin.

Ei ole perinteisten heterosuhteiden olemus toisen satuttaminen. Toteat itsekin olevasi traumataustainen, otapa nyt vastuu siitä mitä sanot. Vaikka miten olisit kaltoinkohdeltu et voi silti ruveta yleistämään tälläistä. Tai jotain lesbofiilistelyjä huonojen ieskokemusten jälkeen. Kuulostaa kovin laskelmoivalta tuollainen.

Äläpä puhu paskaa. Selvästi tämä on yleinen ongelma kun sitä niin monet naiset kokee. Se että minulla on asiaan liittyen myös lapsuuden trauma koska olen todistanut samaa omien vanhempien suhteessa, myös tukee vahvaa väitettä ilmiön yleisyydestä. Parisuhdemallit opitaan kotoa ja se mitä siellä tapahtuu osaltaan vahvistaa ihmisten käsitystä siitä mikä on normaalia, mikä taas ajaa tyttöjä ja naisia suhteisiin joissa heille tehdään pahaa.

Lesbofiilistelyni ei liity miehiin ja miesten paskuuteen mitenkään vaan siihen että olen sattumoisin biseksuaali, joten vaikka voin minimoida riskit toksiseen heterosuhteeseen päätymisestä jatkossa skippaamalla miehet, niin se ei estä sitä etten voisi muodostaa parisuhteita vielä naisten kanssa, eikä minulla ole koskaan ollut heidän kanssa ongelmia esim. suostumuksen kanssa. Jos olisin hetero, eläisin vain yksin. Ei sen kummempaa.

Sinulla on selvästi synkät motiivi vähätellä tätä ilmiötä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kuulu tuohon joukkoon. Olen aina nauttinut kaikenlaisesta seksistä, myös yhdynnästä. Nykyisessä parisuhteessani haluaisin paljon enemmän kuin saan. 

Minä taas olen ja edelleen nautin ennenkaikkea yhdynnästä. Ehkä mulla on sitten tavallista enemmän tuntoaistia värkissäni.

N.70v.

Tai ehkä vähemmän? Ja niihin joihin sattuu, niin niillä on enemmän? 

Ai kipuko on ainut tuntoaisti? Kyllä juuri yhdyntä mun värkin tuntoaistin vuoksi on niin nautittavaa. Kummallista tämä ajattelu tällä palstalla, ihan kuin nainen ei voisi nauttia pelkästä yhdynnästä. Nautin edelleen suunnattomasti enkä tarvitse edes esileikkejä, en käytä liukkaria koska sitä vaan ei tarvita. Vaihdevuodet olivat 15 vuotta sitten, eikä ne vähentäneet seksuaalista haluani yhtään. Ehkä olen sitten joku kummajainen naiseksi. Voi jopa sanoa, että vaihdevuosissa oli jopa vaikeaa olla koska haluni oli jatkuvaa. Pyydän anteeksi kaikilta joita kommenttini loukkaa, mutta minä nyt satun olemaan tällainen ja mielestäni minullakin on oikeus mielipiteeseeni.

N.70v.

Valehtelet niin että korvat tekee jatkuvaa heiluriliikettä. Sitäpaitsi taidat olla mies?

Siis todellako olet sitä mieltä, että minun kaltaisiani ei voi olla olemassa. Arvasin kyllä, että kommenttiini vastataan tällä tavoin. Teidän päänne sisältöä ei tarvitse arvailla. Mikäli ette itse koe samoin niin sitä ei voi olla olemassa. Ja tietysti tottakai vedetään tämä "olet mies" :D

N.70v

Juu, taidatkin olla se DI-tyyppi, jolla on aina 3ea erilaista leikettä aamiaispöydässä😂

Miksi tämä vaivaa sinua niin hirveästi?

En ole kyseinen henkilö, mutta kyllä minuakin häiritsee kaltaisesi "yhdyntä on parasta" -renkutusta toistavat, kun lähes kaikki naiset saavat orgasminsa muuta kautta.

Minuakin häiritsee, vaikka itsekin nautin yhdynnästä.

Näin ihan alkuperäisenä N.70v. sanoisin, että ihme vänkäysjuttu mielipiteestäni saatiin aikaan. Sivulla 3 laitoin yhdelle henkilölle vastauksen hänen kommenttiinsa. En ole toistanut toistamasta päästyäni  tätä "renkutusta". Olen kommentoinut mielipiteeseeni tulleita epäasiallisia kommentteja, esim. näitä "et ole nainen" "et ole 70v." ym. En ole haukkunut toisten kokemuksia kommenteissani.

N.79v

Selvä. 

Olet ehkä uusi palstalla. Joten tässä taustaa.

Täällä on ollut lukuisia ketjuja, jotka käsittelevät nimenomaan naisten orgasmia ja miten naiset sen saavat. Näissä naiset ovat yrittäneet painottaa vastaan väittäville miehille, että suurin osa naisista tarvitsee klitoriksen hyväilyä. Siitä se orgasmi tulee.

Jokaiseen ketjuun tulee joku nainen huutelemaan, että Ei tarvi, riittää pelkkä yhdyntä.

Tämä huutelu on haitallista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kuulu tuohon joukkoon. Olen aina nauttinut kaikenlaisesta seksistä, myös yhdynnästä. Nykyisessä parisuhteessani haluaisin paljon enemmän kuin saan. 

Minä taas olen ja edelleen nautin ennenkaikkea yhdynnästä. Ehkä mulla on sitten tavallista enemmän tuntoaistia värkissäni.

N.70v.

Tai ehkä vähemmän? Ja niihin joihin sattuu, niin niillä on enemmän? 

Ai kipuko on ainut tuntoaisti? Kyllä juuri yhdyntä mun värkin tuntoaistin vuoksi on niin nautittavaa. Kummallista tämä ajattelu tällä palstalla, ihan kuin nainen ei voisi nauttia pelkästä yhdynnästä. Nautin edelleen suunnattomasti enkä tarvitse edes esileikkejä, en käytä liukkaria koska sitä vaan ei tarvita. Vaihdevuodet olivat 15 vuotta sitten, eikä ne vähentäneet seksuaalista haluani yhtään. Ehkä olen sitten joku kummajainen naiseksi. Voi jopa sanoa, että vaihdevuosissa oli jopa vaikeaa olla koska haluni oli jatkuvaa. Pyydän anteeksi kaikilta joita kommenttini loukkaa, mutta minä nyt satun olemaan tällainen ja mielestäni minullakin on oikeus mielipiteeseeni.

N.70v.

Valehtelet niin että korvat tekee jatkuvaa heiluriliikettä. Sitäpaitsi taidat olla mies?

Siis todellako olet sitä mieltä, että minun kaltaisiani ei voi olla olemassa. Arvasin kyllä, että kommenttiini vastataan tällä tavoin. Teidän päänne sisältöä ei tarvitse arvailla. Mikäli ette itse koe samoin niin sitä ei voi olla olemassa. Ja tietysti tottakai vedetään tämä "olet mies" :D

N.70v

Juu, taidatkin olla se DI-tyyppi, jolla on aina 3ea erilaista leikettä aamiaispöydässä😂

Miksi tämä vaivaa sinua niin hirveästi?

En ole kyseinen henkilö, mutta kyllä minuakin häiritsee kaltaisesi "yhdyntä on parasta" -renkutusta toistavat, kun lähes kaikki naiset saavat orgasminsa muuta kautta.

Eli mielestäsi ne, jotka pitävät juuri yhdynnästä ja saavat orgasmin lähes vain tällä lailla, ovat renkuttajia, ja joiden siis pitää pitää suunsa kiinni eikä sanoa mielipidettään. Tuleeko huono mieli kun et itse pysty.

N70v.

Olet säälittävä, kun esität 70 v naista!

Minkä takia kuvittelet, ettei hän oikeasti ole 70 v nainen? Onko sun mielestä jotenkin mahdotonta, että nainen pitäisi seksistä ja yhdynnästä vielä vanhempanakin? 

Hänen kirjoitustyylinsä paljastaa sen.

Apua, mikähän mun kirjoitustyylissä nyt sun mielestä "paljastaa" etten ole 70 vuotias nainen. Tässä kuussa täytin 70 ja olen synnyttänyt kaksi poikaa. On 3 lastenlastakin. Silti voin keskustella seksistä, tykätä nimenomaan siitä yhdynnästä vaikka se kyllä vauviksella onkin lähes kiellettyä.

N.70v

No, menehän sitten yhtymäään!

Olen eri, mutta en ymmärrä. En tosiaankaan ymmärrä.

Mikä hänessä provosoi?

Olen eri. Naiset ovat vuosia yrittäneet kertoa miehille, että he pitävät klitoriksen kosketuksesta, ja että he saavat vain siten orgasmin ja että naisen orgasmikin on tärkeä. Tämä on totta suurimmalle osalle naisista. Tämä on se asia, mitä yritetään saada miehet oppimaan ja  sisäistämään.

Se, että sitten tulee paikalle naisia huutelemaan että "Musta yhdyntä on paras",  ei paranna tilannetta lainkaan vaan päinvastoin.

Ihan oikeasti, ethän sä pysty toisten naisten puolesta kertomaan, mistä me tykätään tai mistä me saadaan sanoa tykkäävämme. Kerro omalle kumppanillesi, mistä sinä tykkäät ja anna toisten toimia samoin.