Alemman keskiluokan perheissä on normaalia ettei jälkikasvua auteta mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et keksi mitään syytä miksi Herlinit ostaisi lapselle asunnon ja alempi keskiluokka ei?

Eihän se ostaja siinä mitään häviä jos lapsi tai lapsenlapsi saa asumistukea. Asunto on vakuutena ja vuokran kuittaa Kela. Suvun varallisuus siis nousee käytännössä ilmaiseksi jos ei ole älyllisesti kehítysvammainen.

Ei häviäkään, mutta

 

1. iso osa ei saa sitä lainaa pankista

2. vaikka saisi, vanhempaa ei kiinnosta lapsensa tai suvun jatkuminen tippaakaan, ainoastaan esim. oma ryyppääminen tai matkustelu kiinnostaa.

 

Valtaosa suvuista on ihan simppeleitä aaseja jotka eivät mieti elämää n. viikonloppua pidemmälle. Rakenna siinä sitten jotain "dynastiaa".

Aina voi itse sellaisen yrittää polkaista alulle mutta se on vuosikymmenien urakka ilman vetoapua suvulta.

Voisiko siis edes palstalla vieraileva "köyhä" muuttaa omaa ajatusmaailmaansa tukien, lasten auttamisen ja rahapolitiikkansa suhteen? Miettiä asioita oman jälkikasvunsa kannalta eri tavalla? Se ei ole myöskään niiden "rikkaiden" lapsien syy, jos sinä heität lapsesi pihalle heti kun lapsilisä lakkaa ja laitat sen pärjäämään omillaan jossain yhteiskunnan kustantamassa yksiössä 

Vierailija kirjoitti:

Herlinit, Waltonit, Windsorit, Rothschildit jne. ovat aivotoiminnaltaan ihan eri eläinlajia kuin tavis. Ihmisiä jotka ajattelevat omistuksiaan 25 vuoden kvartaaleina ja suunnitellaan tulevaisuutta jo omien lastenlasten tuleville lapsille.

 

Katso vähän ympärillesi ja sano mitä näet. Laumoja joiden aivoissa lähinnä pyörii se milloin pääsee taas perjantairyypylle. Luuletko että nämä kykenevät järjestämään paremman tulevaisuuden edes lemmikkipapukaijalle?

Noissa suvuissa on miljoonia löysää rahaa, ja omat koulutusohjelmat jälkeläisille sen lisäämiseen. Annapa yhdelle toiveikkaalle sijoittamiseen milli ekstrakäteistä jota ei edes tarvita elämiseen, toiselle viisi tonnia ja lainaa minkä pankki antaa. Lopputuloksissa voi olla eroa. Vaikka kuin fiksu olisi, jo pelkät lainan korot syö väistämättä jälkimmäisen tuottoja.

Älyä tarvitaan merkittävästi vähemmän, jos pyrkii lisäämään millistä toisen sen sijaan että loisi nollasta ensimmäistä, jopa nuo Herlinit ja kumppanit sen tietävät, siksi heille on omaisuuden säilyttäminen niin tärkeää.

Vierailija kirjoitti:

Minä olen kouluvuosista alkaen kadehtinut varakkaisiin perheisiin syntyneitä. Kouluikäisenä tajusin, että meidän perhe on köyhä. Häpesin vaatteitani, paikattua koulureppuani, kulahtanutta kotia vuokrakerrostalossa, isän kuplavolkkaria. Mihinkään maksullisiin harrastuksiin tai huveihin ei ollut varaa. Opiskelijana hankin lisätuloja jakamalla mainoksia ostaakseni mm. tietokoneen ja kuuntelin kateellisena, kun jotkut opiskelijat kertoivat saaneensa sellaisen vanhemmiltaan. Yksi puhui kummitädiltä saaduista osakkeista ja niiden tuotoista.  Työikäisenä tajusin, miten paljon helpommalla varakkaat pääsevät tässä maailmassa. Asuntolaina tulee varmemmin ja paremmilla ehdoilla, jos sellaista edes tarvitsee, eikä tarvitse olla samalla tavalla riippuvainen palkkatuloista ja työpaikasta kuin minun kaltainen, jolla ei ole muita varoja eikä isoa perintöä odottamassa. Työtä tekemällä pärjää juuri ja juuri, mutta ei rikastu.  

Mitä siis teit asian eteen aikuistuessasi? Jätit opiskelut kesken ja tuhlasit kaikki rahat heti kun ne tilille tuli ja jatkat edelleen kateellista puhinaasi 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikas on syyllinen ongelmiisi! Rikas on syyllinen ongelmiisi! Rikas on syyllinen ongelmiisi! 

Nerokasta vasemmistopropagandaa joka on uponnut kansaan joka on tunnetusti tyhmää jo vuosikymmeniä. 
Hyvinvointivaltio tuottaa oma tuhonsa siemenet. Sen tarkoitus on ollut pohjoismaissa katkaista ihmisiltä siteet perheeseen. Ennen perhe oli se paikka josta haettiin taloudellista ja muuta apua ongelmiin tulotasosta huolimatta, mutta nykyään ihmiset on opetettu hakemaan se apu valtiolta.

Pohjoismainen sosiaalidemokratia/kapitalismi on tehnyt ihmisestä kylmän. Ihmiset ovat laitostuneet, valtio kapaloi, opettaa, hommaa duunipaikan, maksaa eläkkeen ja hautaa.

Entä mistä ihminen hakee apua, kun valtiokaan ei enää pysty auttamaan?

Ei kaikilla ole mitään sukua tai perhettä joka auttaa. 

 

Hyväosaiselle jota tuettu kymmenillä tai sadoilla tonneilla nuorena voi tulla yllätyksenä että tässä maassa on varmaan miljoona perhettä jossa vaan kehotetaan suksimaan víttuun jos oma lapsi kysyy 300 euroa lainaan äkilliseen hätään.

Kukaan ei valitse millaiseen sukuun syntyy.

Minun vanhempani eivät suostuneet lainaamaan edes 20 euroa. Huutopihinää jollekin sijoitusasunnoille.

No nyt on 49v:nä oma asunto, mutta heitin vuokriin satoja tonneja kankkulan kaivoon koska ei ollut pääomaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska alemman keskiluokan tulotasolla ei kartuteta omaisuutta. Tätähän ei hyväosaiset ymmärrä, että koko palkka voi mennä vuokraan, laskuihin ja ruokaan. 

Ei ehkä isoissa kaupungeissa, mutta etenkin paikkakunnilla jossa asunnot ovat pudonneet 10-50k hintaluokkaan on ihan idiotismia että lapsi asuu vieraan luona vuokralla ja kartuttaa vieraan asuntosijoittajan omaisuutta.

10k putkiremppaamaton yksiö jostain Varkaudesta on lapsesi tiketti varallisuuteen? Ei suinkaan ikuinen rahareikä, jonka myyminen seuraavalle onkin jo mahdotonta...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et keksi mitään syytä miksi Herlinit ostaisi lapselle asunnon ja alempi keskiluokka ei?

Eihän se ostaja siinä mitään häviä jos lapsi tai lapsenlapsi saa asumistukea. Asunto on vakuutena ja vuokran kuittaa Kela. Suvun varallisuus siis nousee käytännössä ilmaiseksi jos ei ole älyllisesti kehítysvammainen.

Teoriassa totta, mutta käytännössä ihmiselle jolla ei jo entuudestaan ole varallisuutta tai käsirahaa ei tulla koskaan tarjoamaan sijoitusasuntoon lainaa millään ehdoilla missään päin Suomea.

 

Kyseessä on aika valtava maksumuuri jonka ylittäminen ei ole kiinni ahkeruudesta tai säästäväisyydestä jos esim 1600€ palkka menee kokonaisuudessaan perheen menoihin.

Jos koko perheen tulot yhteensä ovat 1 600 € / kk, niin perhe ei kuulu alimpaan keskiluokkaan vaan on pienituloinen.

Katso aloitus ja huomaa, että tämä keskustelu ei koskenut pienituloisia. On selvää, että olemattomilla tuloilla ei saa lainaa, joten turha siitä olisi jankata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikas on syyllinen ongelmiisi! Rikas on syyllinen ongelmiisi! Rikas on syyllinen ongelmiisi! 

Nerokasta vasemmistopropagandaa joka on uponnut kansaan joka on tunnetusti tyhmää jo vuosikymmeniä. 
Hyvinvointivaltio tuottaa oma tuhonsa siemenet. Sen tarkoitus on ollut pohjoismaissa katkaista ihmisiltä siteet perheeseen. Ennen perhe oli se paikka josta haettiin taloudellista ja muuta apua ongelmiin tulotasosta huolimatta, mutta nykyään ihmiset on opetettu hakemaan se apu valtiolta.

Pohjoismainen sosiaalidemokratia/kapitalismi on tehnyt ihmisestä kylmän. Ihmiset ovat laitostuneet, valtio kapaloi, opettaa, hommaa duunipaikan, maksaa eläkkeen ja hautaa.

Entä mistä ihminen hakee apua, kun valtiokaan ei enää pysty auttamaan?

Se, että hoetaan kuin alzheimer-potilas miten väärin köyhän nälkä on nerokas tapa kääntää katse pois siitä mikä on Suomelle noloa ja kalliimpaa, keskiluokan ahneus ja avuttomuus.

Vierailija kirjoitti:

Käytöstapoja ei saa rahalla näköjään.

Nämä kultalusikka suussa syntyneet ovat kieltämättä raskaita kuunnella.

Tuntuu, että heiltä puuttuu aito ilo ja kyky asettua toisten asemaan.

Vanhemmat, joille ura ollut lasta tärkeämpää näissä piireissä yleistä ja lapsista kasvaa narsistisia materialisteja, joille mielihyvää elämässä tuo ainoastaan vakaa taloudellinen tila.

Jotenkin kovin surullista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikas on syyllinen ongelmiisi! Rikas on syyllinen ongelmiisi! Rikas on syyllinen ongelmiisi! 

Nerokasta vasemmistopropagandaa joka on uponnut kansaan joka on tunnetusti tyhmää jo vuosikymmeniä. 
Hyvinvointivaltio tuottaa oma tuhonsa siemenet. Sen tarkoitus on ollut pohjoismaissa katkaista ihmisiltä siteet perheeseen. Ennen perhe oli se paikka josta haettiin taloudellista ja muuta apua ongelmiin tulotasosta huolimatta, mutta nykyään ihmiset on opetettu hakemaan se apu valtiolta.

Pohjoismainen sosiaalidemokratia/kapitalismi on tehnyt ihmisestä kylmän. Ihmiset ovat laitostuneet, valtio kapaloi, opettaa, hommaa duunipaikan, maksaa eläkkeen ja hautaa.

Entä mistä ihminen hakee apua, kun valtiokaan ei enää pysty auttamaan?

Ei kaikilla ole mitään sukua tai perhettä joka auttaa. 

 

Hyväosaiselle jota tuettu kymmenillä tai sadoilla tonneilla nuorena voi tulla yllätyksenä että tässä maassa on varmaan miljoona perhettä jossa vaan kehotetaan suksimaan víttuun jos oma lapsi kysyy 300 euroa lainaan äkilliseen hätään.

Kukaan ei valitse millaiseen sukuun syntyy.

Minun vanhempani eivät suostuneet lainaamaan edes 20 euroa. Huutopihinää jollekin sijoitusasunnoille.

 

No nyt on 49v:nä oma asunto, mutta heitin vuokriin satoja tonneja kankkulan kaivoon koska ei ollut pääomaa.

Hetkinen. olet sen ikäinen, että olisit saanut asuntolainaa aikana jolloin pankki tarjosi myös sen omarahoitusosuuden lainana ja lainaa ilman takaajia. Olet siis vaan tyytyväisenä löffäillyt sohvalla ja joko maksanut itse vuokraa tai sitten yhteiskunta on maksanut sen vuokran asumistukena. 

Nyt kaikki sun valintasi on jonkun herlinien vika 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Herlinit, Waltonit, Windsorit, Rothschildit jne. ovat aivotoiminnaltaan ihan eri eläinlajia kuin tavis. Ihmisiä jotka ajattelevat omistuksiaan 25 vuoden kvartaaleina ja suunnitellaan tulevaisuutta jo omien lastenlasten tuleville lapsille.

 

Katso vähän ympärillesi ja sano mitä näet. Laumoja joiden aivoissa lähinnä pyörii se milloin pääsee taas perjantairyypylle. Luuletko että nämä kykenevät järjestämään paremman tulevaisuuden edes lemmikkipapukaijalle?

Noissa suvuissa on miljoonia löysää rahaa, ja omat koulutusohjelmat jälkeläisille sen lisäämiseen. Annapa yhdelle toiveikkaalle sijoittamiseen milli ekstrakäteistä jota ei edes tarvita elämiseen, toiselle viisi tonnia ja lainaa minkä pankki antaa. Lopputuloksissa voi olla eroa. Vaikka kuin fiksu olisi, jo pelkät lainan korot syö väistämättä jälkimmäisen tuottoja.

 

Älyä tarvitaan merkittävästi vähemmän, jos pyrkii lisäämään millistä toisen sen sijaan että loisi nollasta ensimmäistä, jopa nuo Herlinit ja kumppanit sen tietävät, siksi heille on omaisuuden säilyttäminen niin tärkeää.

Niin, vaikka olisi niin nero että saa jatkuvaa 20% vuosituottoa ja päihittää indeksit kolminkertaisesti, menisi yli 30 vuotta että pääsisi edes ensimmäiseen miljoonaan.

Samaan aikaan joku Herlin jolla on 92m osakesalkku saa vuodessa osinkoja 3.68 miljoonaa ihan keskimääräisellä 4% osinkotuotolla ilman minkäänlaista arvonnousua tai taitoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et keksi mitään syytä miksi Herlinit ostaisi lapselle asunnon ja alempi keskiluokka ei?

Eihän se ostaja siinä mitään häviä jos lapsi tai lapsenlapsi saa asumistukea. Asunto on vakuutena ja vuokran kuittaa Kela. Suvun varallisuus siis nousee käytännössä ilmaiseksi jos ei ole älyllisesti kehítysvammainen.

Teoriassa totta, mutta käytännössä ihmiselle jolla ei jo entuudestaan ole varallisuutta tai käsirahaa ei tulla koskaan tarjoamaan sijoitusasuntoon lainaa millään ehdoilla missään päin Suomea.

 

Kyseessä on aika valtava maksumuuri jonka ylittäminen ei ole kiinni ahkeruudesta tai säästäväisyydestä jos esim 1600€ palkka menee kokonaisuudessaan perheen menoihin.

Jos koko perheen tulot yhteensä ovat 1 600 € / kk, niin perhe ei kuulu alimpaan keskiluokkaan vaan on pienituloinen.

Katso aloitus ja huomaa, että tämä keskustelu ei koskenut pienituloisia. On selvää, että olemattomilla tuloilla ei saa lainaa, joten turha siitä olisi jankata.

Pienituloinen, joka hoitaa raha-asiansa jämptisti voi todistaa pankille, että maksaa laskunsa. Kun luottotiedot ovat kunnossa, köyhäkin voi saada asuntolainaa.

On kyllä outoa ettei vanhemmat edes takaa lapsensa ensiasunnon lainaa. Itselläni isä takasi lainan. Ostin asunnon 25 vuotiaana ja 35 vuotiaana rivarikaksio oli maksettu 👍

M39

Vierailija kirjoitti:

Muuten hyvä, mutta vanhempien hankkima sijoitusasunto tilanteessa jossa en saanut nälkäisenä mennä edes opiskelijana syömään näiden luokse kun olin 19v:nä "aikuinen ihminen jumalauta", on yhtä kaukainen konsepti kuin joku Marsiin matkustaminen potkulaudalla.

Tämähän se ihmetyksen aihe juuri onkin. Että on noin tylyjä vanhempia, jotka eivät halua lapselleen parasta.

Toki tuollainen asunnon ostaminen on monelle utopiaa. Mutta tervepäinen vanhempi haluaa auttaa aikuistakin lasta kykyjensä mukaan. Ja sitten on näitä, jotka tuntuvat vihaavan lastaan.

Omat vanhempani olivat köyhiä enkä siis saanut mitään "pesämunaa" vaan rämmin itse aikuisuuden alkuajat omillani. Onneksi olen pärjännyt ja työtäkin on riittänyt opiskelujen jälkeen. Sen puoleen olen varmaan joltisenkin onnekas.

Mieheni vanhemmat taas olivat erittäin hyvin toimeentulevia, isä oli johtoportaassa vakityössä, heillä velaton talo ja auto. Siltikään ei pojalle liiennyt apua hänen nuoruudessaan. Olen aina ihmetellyt sitä. Mutta kun hänellä ei silloin ollut heti perhettä niin kuin vanhemmalla veljellään, niin ehkä kaikki liikenevä sitten meni luonnollisesti (?) sinne suuntaan. Toisaalta tuntuu vähän epäoikeudenmukaiselta. Kyllä miehenikin tuli omillaan toimeen, mutta ei saanut avitusta vanhemmiltaan, joten eläminen oli niukkaa.

Jotenkin kyllä ihmettelen tuollaista. Omia lapsia on aina autettu päivänselvissä tilanteissa, vaikka mitään sijoitustiliä ei ole ollut varaa heille järjestää. Jos sitä fyrkkaa olisi ollut tarpeeksi, olisimme toki tehneet senkin.

Kelle muille niitä varoja sitten järjestäisi ellei omille lapsille? Mukaansa ei ainakaan saa kolikkoakaan.

Vierailija kirjoitti:

Koska alemman keskiluokan tulotasolla ei kartuteta omaisuutta. Tätähän ei hyväosaiset ymmärrä, että koko palkka voi mennä vuokraan, laskuihin ja ruokaan. 

Totta. Sitten vielä persut ja muu oikeisto syyttää, että eletään heidän piikkiin. Suurin osa tekee orjapalkalla töitä, maksetaan kaikesta mitään ostetaan järkyttävät verot (alv 25,5!). Terveyspalveluja ei ole varaa käyttää ja kuoleminenkin maksaa kohta kohtuuttomasti. 

Meillä ainakin aikuiset nuoret asuu kotona ja elää meidän kustantamina ja säästävät omat palkkansa tulevaan. Asuntojen suhteen on suunitelma olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen kouluvuosista alkaen kadehtinut varakkaisiin perheisiin syntyneitä. Kouluikäisenä tajusin, että meidän perhe on köyhä. Häpesin vaatteitani, paikattua koulureppuani, kulahtanutta kotia vuokrakerrostalossa, isän kuplavolkkaria. Mihinkään maksullisiin harrastuksiin tai huveihin ei ollut varaa. Opiskelijana hankin lisätuloja jakamalla mainoksia ostaakseni mm. tietokoneen ja kuuntelin kateellisena, kun jotkut opiskelijat kertoivat saaneensa sellaisen vanhemmiltaan. Yksi puhui kummitädiltä saaduista osakkeista ja niiden tuotoista.  Työikäisenä tajusin, miten paljon helpommalla varakkaat pääsevät tässä maailmassa. Asuntolaina tulee varmemmin ja paremmilla ehdoilla, jos sellaista edes tarvitsee, eikä tarvitse olla samalla tavalla riippuvainen palkkatuloista ja työpaikasta kuin minun kaltainen, jolla ei ole muita varoja eikä isoa perintöä odottamassa. Työtä tekemällä pärjää juuri ja juuri, mutta ei rikastu.  

Jep. Tein mainosjakelua, hanttihommia, yötöitä

jne. ja silti kädessä parikymppisenä 1000 kertaa vähemmän kun koko nuoruutensa rillutelleella opiskelijakaverilla joka peri osakkeita tädiltään ison läjän ja oli verokoneessa ilman päivänkään työntekoa.

 

Ei se karaissut vaan katkeroitti ja olen nykyään 28v työuran jälkeen työkyvyttömyyseläkkeellä masennuksen ja nivelvaivojen takia.

Lopettakaa lasten teko tähän helvettiplaneettaan jos ette kykene näitä tukemaan.

Ei tullut mieleesi, että kuuluit enemmistöön ja kaverisi vähemmistöön? Meitä on monia alun perin yhtä köyhiä jotka elämme nykyään ihan normaalia, ei rikasta eikä köyhää elämää.

Ai luulet että muut kuin pari tunnettua teollisuussukua on "alempaa keskiluokkaa"? 😄😄

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa erittäin helpolta  ja hyvältä suunnitelmalta. Pitää vain valita ensin syntyä sukuun jolla lainaa ja lainahanoja tuollaisen toteuttamiseen. Jos ei synny ja menee ventovieraan luo vuokralle ettei kuole pakkaseen niin oma vika.

Ei uhriutuminen auta sinua.

Tässä puhuttiin alemman keskiluokan perheistä, jotka kyllä saisivat lainan asuntoon, mutta valitsevat olla ostamatta asuntoa, vaikka sillä saisivat jeesattua lapsensa hyvään aikuisuuden alkuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Herlinit, Waltonit, Windsorit, Rothschildit jne. ovat aivotoiminnaltaan ihan eri eläinlajia kuin tavis. Ihmisiä jotka ajattelevat omistuksiaan 25 vuoden kvartaaleina ja suunnitellaan tulevaisuutta jo omien lastenlasten tuleville lapsille.

 

Katso vähän ympärillesi ja sano mitä näet. Laumoja joiden aivoissa lähinnä pyörii se milloin pääsee taas perjantairyypylle. Luuletko että nämä kykenevät järjestämään paremman tulevaisuuden edes lemmikkipapukaijalle?

Noissa suvuissa on miljoonia löysää rahaa, ja omat koulutusohjelmat jälkeläisille sen lisäämiseen. Annapa yhdelle toiveikkaalle sijoittamiseen milli ekstrakäteistä jota ei edes tarvita elämiseen, toiselle viisi tonnia ja lainaa minkä pankki antaa. Lopputuloksissa voi olla eroa. Vaikka kuin fiksu olisi, jo pelkät lainan korot syö väistämättä jälkimmäisen tuottoja.

 

Älyä tarvitaan merkittävästi vähemmän, jos pyrkii lisäämään millistä toisen sen sijaan että loisi nollasta ensimmäistä, jopa nuo Herlinit ja kumppanit sen tietävät, siksi heille on omaisuuden säilyttäminen niin tärkeää.

Niin, vaikka olisi niin nero että saa jatkuvaa 20% vuosituottoa ja päihittää indeksit kolminkertaisesti, menisi yli 30 vuotta että pääsisi edes ensimmäiseen miljoonaan.

 

Samaan aikaan joku Herlin jolla on 92m osakesalkku saa vuodessa osinkoja 3.68 miljoonaa ihan keskimääräisellä 4% osinkotuotolla ilman minkäänlaista arvonnousua tai taitoa.

Joku ideologi alapeukuttaa matematiikkaa. Sinällään ei toki yllätä, faktat on karuja joskus.