Ahdistaa ajatus olla niin riippuvainen autosta kun useimmat on

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näen asian ihan päin vastoin. Autoilu tuo suurta vapautta. Voin lähteä asioille koska vain, muuttaa suunnitelmia lennosta ja mennä mihin huvittaa ilman riippuvuutta julkisten aikatauluista tai rasittavia vaihtoja. Sähköpyörä ei todellakaan olisi nopeampi (on myös sellainen ja kuljen sillä välillä keskustaan koska sinne ei saa autoa mihinkään).  En ymmärrä mistä riippuvuudesta horiset, jos auto ei toimi tms. niin sitten tietty käytetään muita kulkuneuvoja. Jonka jälkeen aina voi todeta että luojan kiitos on se auto.

 

Autoilu on niin uskomattoman kätevää, että on aivan ultimaalista typeryyttä rajoittaa autoilua ja siihen liittyvää infraa. Muodossa tai toisessa autoilu tulee säilymään, ja kun se on vähäpäästöisempää tullaan kaupungin liikenne suunnittelussa tehdyt ratkaisut kiroamaan alimpaan helvettiin. On vihdoin päästy siihen, että lähes kaikilla on mahdollisuus autoon, nyt siitä yritetään taas tehdä rikkaiden etuoikeus. Kehitystä viedään siis taaksepäin, mikä yleensä koskaan ei pääty hyvin.

Tiiviillä alueella autot ovat ongelma. Ne tukkivat tiet ja nykyinenkin infra on pois muusta. Ne ovat turvallisuusriski, vähentävät viihtyvyyttä ja pitävät meteliä. Oslo on kieltänyt autot kokonaan ydinkeskustasta. Samoin Kööpenhaminassa on laajat autottomat alueet, ja nämä ovat kaupunkien viihtyisimpiä paikkoja. Kaikkialle ei tarvitse päästä autolla. Peltomarketteja on ihan tarpeeksi autoilijoiden tarpeisiin.

Olen myös tästä täysin eri mieltä. Autot kuuluvat tiiviille alueille - en ymmärrä yhtään miksi keskustoista yritetään tehdä maaseutumaista taajamaa, kun koko idea kaupungille on sen sykkeessä, elämässä, metelissä ja vauhdissa. Kenenkään, joka tätä ei hyväksy, ei pitäisi edes asua keskustassa.

Helsingin keskusta todellakin autioituu ja on epärehellistä väittää, että autoilun vaikeuttaminen ei huomattavati pahentaisi tätä tilannetta. Keskusta myös kuuluu kaikille eikä vain sen asukkaille, ja sen pitää olla saavutettavissa myös autolla ilman kohtuuttomia (parkki)kustannuksia/tahallaan aiheutettua ruuhkia. Autoilijoille varattu infra ei todellakaan ole pois mistään muusta, vaan tiet on rakennettu sujuvaa liikkumista ja logistiikkaa varten ja parkkipaikat tukevat kivijalkayritysten palvelujen hyödyntämistä. Siksi hän ne on alun perin tehty. Nyt ihmetellään, miksi kauppa ei käy ravintoloissa ja liikkeissä eikä haluta tunnustaa että syy on juuri siinä, ettei kohtuuhintaista parkkitilaa enää löydy.

Ja on OK tietenkin toteuttaa hyvin ja huolella harkitusti kävelykatuja, mutta niiden idea ei pidä olla autoliikenteen hankaloittaminen vaan aidosti lisäarvon Tuominen sekä paikallisille yrityksille että siellä asioiville ihmisille.

Autoilu kuuluu ja tuo elämää kaupunkiin, ja vaikka junantuoma on keksinyt että näin ei olisi, se ei tee siitä totta. Miksi nämä autoilun vihaajat eivät rakenna autotonta idylliään johonkin taajamaan? Kaupungin keskustaa kun ei voi omia.

Auto tarkoittaa vapautta Suomessa! Kokeile julkista liikennettä Savonlinnassa tai Lapualla!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näen asian ihan päin vastoin. Autoilu tuo suurta vapautta. Voin lähteä asioille koska vain, muuttaa suunnitelmia lennosta ja mennä mihin huvittaa ilman riippuvuutta julkisten aikatauluista tai rasittavia vaihtoja. Sähköpyörä ei todellakaan olisi nopeampi (on myös sellainen ja kuljen sillä välillä keskustaan koska sinne ei saa autoa mihinkään).  En ymmärrä mistä riippuvuudesta horiset, jos auto ei toimi tms. niin sitten tietty käytetään muita kulkuneuvoja. Jonka jälkeen aina voi todeta että luojan kiitos on se auto.

 

Autoilu on niin uskomattoman kätevää, että on aivan ultimaalista typeryyttä rajoittaa autoilua ja siihen liittyvää infraa. Muodossa tai toisessa autoilu tulee säilymään, ja kun se on vähäpäästöisempää tullaan kaupungin liikenne suunnittelussa tehdyt ratkaisut kiroamaan alimpaan helvettiin. On vihdoin päästy siihen, että lähes kaikilla on mahdollisuus autoon, nyt siitä yritetään taas tehdä rikkaiden etuoikeus. Kehitystä viedään siis taaksepäin, mikä yleensä koskaan ei pääty hyvin.

Tiiviillä alueella autot ovat ongelma. Ne tukkivat tiet ja nykyinenkin infra on pois muusta. Ne ovat turvallisuusriski, vähentävät viihtyvyyttä ja pitävät meteliä. Oslo on kieltänyt autot kokonaan ydinkeskustasta. Samoin Kööpenhaminassa on laajat autottomat alueet, ja nämä ovat kaupunkien viihtyisimpiä paikkoja. Kaikkialle ei tarvitse päästä autolla. Peltomarketteja on ihan tarpeeksi autoilijoiden tarpeisiin.

Ongelma on tiivis alue, ei ihmisten suosituin tapa liikkua. Kävin taannoin Helsingissä, joka jatkuvasti rumenee valmiiksi heikosta lähtökohdasta ja jossa liikkuminen on jatkuvasti hankalampaa. Keitä tällainen kehitys hyödyttää? Kanoja ei saa säilyttää häkeissä mutta ihmisten säilyttäminen niissä on ilmeisen suosittua.

Olisi Suomelle turvallisinta siirtää valtakunnan asiat pois Helsingistä.

Tiivis alue ei ole ongelma Tukholamssa, Tallinnassa, Oslossa, Kööpenhaminassa, Berliinissä, Amsterdamissa, Wienissä. Eikä se ole ongelma Helsingissäkään. Tilaa on kaupunkien laidoilla autoilulle, mutta keskustaan ei tarvitse änkeä. Jos ihminen haluaa asua kantakaupungissa, ja moni haluaa, sen ei pitäisi kenenkään persettä kutittaa. Tiivis rakentaminen mahdollistaa niin paljon palveluita, kulttuuria, töitä, opistoja ja ennen kaikkea markkinaehtoista kilpailua. Tilaa autoilulle on vaikka kuinka paljon muualla. Kaupunkia pitää suojella typerältä tilankäytöltä, kuten ilmaisilta parkkipaikoilta. Helsingissäkin on markkinaehtoisempaa vuokrata katutilaa kesäterasseiksi, ja onneksi tämä on mahdollista. Väkeä ytimissä kyllä riittää, halusit tai et.

Helsingin ydinkeskusta tyhjenee kaupoista 

Helsingin seudun kauppakamarin Markku Lahtinen: ”Ydinkeskustasta on vuoden 2019 jälkeen hävinnyt 137 vähittäiskaupan toimipistettä.”

https://www.iltalehti.fi/talous/a/7cd002fe-e729-4491-8889-4d89b600a79f

Elinvoimainen Helsinki -> näivettyvä Helsinki

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näen asian ihan päin vastoin. Autoilu tuo suurta vapautta. Voin lähteä asioille koska vain, muuttaa suunnitelmia lennosta ja mennä mihin huvittaa ilman riippuvuutta julkisten aikatauluista tai rasittavia vaihtoja. Sähköpyörä ei todellakaan olisi nopeampi (on myös sellainen ja kuljen sillä välillä keskustaan koska sinne ei saa autoa mihinkään).  En ymmärrä mistä riippuvuudesta horiset, jos auto ei toimi tms. niin sitten tietty käytetään muita kulkuneuvoja. Jonka jälkeen aina voi todeta että luojan kiitos on se auto.

 

Autoilu on niin uskomattoman kätevää, että on aivan ultimaalista typeryyttä rajoittaa autoilua ja siihen liittyvää infraa. Muodossa tai toisessa autoilu tulee säilymään, ja kun se on vähäpäästöisempää tullaan kaupungin liikenne suunnittelussa tehdyt ratkaisut kiroamaan alimpaan helvettiin. On vihdoin päästy siihen, että lähes kaikilla on mahdollisuus autoon, nyt siitä yritetään taas tehdä rikkaiden etuoikeus. Kehitystä viedään siis taaksepäin, mikä yleensä koskaan ei pääty hyvin.

Tiiviillä alueella autot ovat ongelma. Ne tukkivat tiet ja nykyinenkin infra on pois muusta. Ne ovat turvallisuusriski, vähentävät viihtyvyyttä ja pitävät meteliä. Oslo on kieltänyt autot kokonaan ydinkeskustasta. Samoin Kööpenhaminassa on laajat autottomat alueet, ja nämä ovat kaupunkien viihtyisimpiä paikkoja. Kaikkialle ei tarvitse päästä autolla. Peltomarketteja on ihan tarpeeksi autoilijoiden tarpeisiin.

Ongelma on tiivis alue, ei ihmisten suosituin tapa liikkua. Kävin taannoin Helsingissä, joka jatkuvasti rumenee valmiiksi heikosta lähtökohdasta ja jossa liikkuminen on jatkuvasti hankalampaa. Keitä tällainen kehitys hyödyttää? Kanoja ei saa säilyttää häkeissä mutta ihmisten säilyttäminen niissä on ilmeisen suosittua.

Olisi Suomelle turvallisinta siirtää valtakunnan asiat pois Helsingistä.

Tiivis alue ei ole ongelma Tukholamssa, Tallinnassa, Oslossa, Kööpenhaminassa, Berliinissä, Amsterdamissa, Wienissä. Eikä se ole ongelma Helsingissäkään. Tilaa on kaupunkien laidoilla autoilulle, mutta keskustaan ei tarvitse änkeä. Jos ihminen haluaa asua kantakaupungissa, ja moni haluaa, sen ei pitäisi kenenkään persettä kutittaa. Tiivis rakentaminen mahdollistaa niin paljon palveluita, kulttuuria, töitä, opistoja ja ennen kaikkea markkinaehtoista kilpailua. Tilaa autoilulle on vaikka kuinka paljon muualla. Kaupunkia pitää suojella typerältä tilankäytöltä, kuten ilmaisilta parkkipaikoilta. Helsingissäkin on markkinaehtoisempaa vuokrata katutilaa kesäterasseiksi, ja onneksi tämä on mahdollista. Väkeä ytimissä kyllä riittää, halusit tai et.

Helsingin ydinkeskusta tyhjenee kaupoista 

Helsingin seudun kauppakamarin Markku Lahtinen: ”Ydinkeskustasta on vuoden 2019 jälkeen hävinnyt 137 vähittäiskaupan toimipistettä.”

https://www.iltalehti.fi/talous/a/7cd002fe-e729-4491-8889-4d89b600a79f

Keskustan saavutettavuus heikentyy

Työntekijät jäävät etätöihin Espooseen ja kehyskuntiin

Varakkaat muuttavat pois

Kauppa näivettyy

Ravintolat katoavat

Kulttuuritarjonta huononee

Helsinki keskusta ilman ihmisiä.

On ahdistavaa joutua käyttämään busseja jotka ovat täynnä. 

Stadin keskustasta tulee sosiaalisen asumisen keskus kun Kallion ja Itiksen väki muuttaa tyhjenevään Punavuoreen ja Eiraan.

Arvoasunnoista tulee vuokrakasarmeja joita joudutaan purkaan kun omistajat eivät enää asu ja korjaa niitä.

Toimistot, virastot ja työpaikat muuttavat pois.

Kaupat, ravintolat, kahvilat, kulttuuri häviävät.