Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Kysymys kristityille: miten suhtaudutte esiaviolliseen seksiin?
19.04.2026 |
Oletteko itse päätyneet pidättäytymään esiaviollisesta seksistä vai tehneet toisin?
Ja millä perusteilla sovitatte toimintalinjanne yhteen vakaumuksenne kanssa?
Kiinnostaa aidosti erilaiset näkökulmat, tarkoitus ei ole provosoida.
Olen itse kristitty ja tämä aihe on ollut viime aikoina omassa puntaroinnissa.
Siten kiinnostaa, miten muut näkevät tämän.
Kommentit (170)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumalan siunaus on vain avioliitossa.
Ei ainakaan Raamatun mukaan.
Raamatun mukaan nainen ei saa tulla taloon 7 päivään, jos on esim. kuukautiset. Sama juttu, jos poika saa siemensyöksyn. Ne on siinä samassa Mooseksen laissa, jossa vaikka hom ostelu ja esiaviollinen seksi kielletään.
Edes lest at ja muut lahk olaiset eivät noudata raamattua kirjaimellisesti. Muuten niiden teinit (ainakin pojat) olis ulkoruokinnassa 24/7.
Ironista kyllä tuolle on ihan perusteet ja samasta syystä esim. kerrostalossa asuminen parin metrin etäisyydellä r aiskaavasta koiraasta toimii siinä missä samassa huoneistossa asuminen ei. Ilmastointi on huoneistokohtainen ja siirtää seksuaalisuuteen liittyvät tuoksut ja feromonit suoraan asunnosta taivaalle.
Ihmistä ei ole koskaan tarkoitettu elämään samassa suljetussa tilassa toisen lajin edustajan kanssa. Tämä r aiskauskulttuuri missä uskotellaan että mies ja nainen kuuluvat yhteen on täyttä valetta, palvellen ainoastaan koiraslajia, joka ei kykene lisääntymään ilman naaraslajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uuden testamentin mukaan paras on pysyä naimattomana, mutta parempi mennä naimisiin jos ei voi itseään hillitä. Silti portto menee ennen avionrikkojaa taivaaseen, joten ei kannata ensinkään vannoa avioliittovalaa jos sitä ei aio pitää, eli jos pitää takaoven auki uusille seksikumppaneille. Ja siis jos eroaa, niin ei se uusi suhde ole Jumalan silmissä mikään avioliitto vaan aviorikos, joten sitä on turha jollain seremonialla koittaa tehdä pyhäksi. Näin ollen jos uskovana vannot valan kerran, on se sitova. Jos ennen uskoon tuloasi olet vannonut, olet vannonut vain toiselle ihmiselle ja pidä se, mutta jos kumppanisi ei halua sinua enää, olet vapaa. Mutta jos uskovana vannot valan, teet sen Jumalalle, joten pysy yksin jos et voi enää syystä tai toisesta puolisosi kanssa elää. Ja ihmisen tehtävä on uuden testamentin mukaan synnyttää evankeliumin kautta lapsia Jumalalle, eikä niinkään biologisia lapsia itselleen, jos ei halua.
Tosiaan suomessa ei tätä ymmärretä, kun kognitio on niin äärimmäisen matala ja elukkamainen. Mutta yksi raamatun tehtävä on nimenomaan ohjata ihmistä korkeampaan kognitioon joka tarkoittaa yksiselitteisesti sitä samaa kuin kaikilla muillakin henkisillä poluilla, että parittelusta luovutaan ihan kokonaan. Avioliitto on myönnytys elukoille ja jos monogamian sijaan alentuu vielä polygamiaan niin se on käytännössä aika varma helvattu. Erittäin harva polygaminen siemenensälevittäjä pystyy katumaan tekoaan, sillä se tarkoittaisi omien lastensa kieltämistä. Toki se on ainoa pääsytie taivaaseen, mutta ei voi mitään. Syntien anteeksianto vaatii katumuksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesus ei ollut ä p ä r ä, vaan Joosef katsottiin yhteiskunnan taholta Jeesuksen isäksi. Israelissa vihkiminen tapahtui eri tavalla, kuin Suomessa, mutta kyllä Joosef ja Maria olivat ihan virallisesti naimisissa.
Kerrankos tuota nyt sattuu. Neito pamahtaa raskaaksi ja joku hyväsydäminen on valmis tunnustautumaan isäksi. Kävi helposti tuohon aikaan kun ei ollut DNA testejä sun muita.
Onko niin vaikea uskoa, että naaraat pystyvät lisääntymään ilman koiraita? Kaikilla muillakin eläinlajeilla on näin. Miehiä tämä tietysti harmittaa koska tiedon julkitulo heikentää heidän lisääntymismahdollisuuksia entisestään, mutta eipä se ole kenenkään muiden kuin heidän itsensä vika, ettei kukaan heidän kanssaan enää halua lisääntyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heprealaisille 13:4 "Pitäkää AVIOliitto kaikin tavoin kunniassa älkääkä häpäiskö AVIOvuodettanne, sillä Jumala tuomitsee siveettömät ja AVIONrikkojat."
Ihmisellä on voinut olla esiaviollista sek*iä ja ihastunut rakastunut monia kertoja ennen avioliittoa. Mutta ihminen ei ole yksiavioinen, siksi niille joilla ex kumppaneita ennen avioliittoa suosittelen avointa suhdetta, kun he tuskin pystyvät pidättäytymään uusista ihastuksista.
Itselle ei ole tehnyt tiukkaa elää selibaatissa sen jälkeen, kun on ollut seksiä promiskuiteettiseen tiedeateistiseen tyyliin nuorena. Seksiä voi olla muistakin syistä kuin siitä, ettei pysty itsehillintään, esim. siksi että joku muu pyytää sellaista. Ei ole homma eikä mikään sanoa ei, paitsi jos toinen alkaa painostamaan ja käyttämään väkivaltaa, jolloin kyseessä onkin sitten r aiskaus. Onko r aiskattukin tuomittu avoimeen suhteeseen, koska ei pysty hillitsemään itseään? Se että sinä et pysty, ei tarkoita sitä, että muut olisivat kaltaisiasi saastasäkkejä.
Jokaisen omalla vastuulla se on nykyisin. Entisaikoina avioliittolupauksella on maattu, mutta jos lupaus ei toteutunut mies sai rangaistuksen, sai sakot tai joutui piileskelemään lopun ikäänsä. Huorinteot vielä erikseen niissä ei lupailtu mitään mutta rangaistavia tekoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kristitty" vai Jeesuksen seuraaja:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse pidättäydyn nykyään esiaviollisesta ja homostelusta. Ennen harrastin kumpaakin ilman kummempia tunnon tuskia.
No toivottavasti et edes runkkaa. Tämäkin lasketaan, ja Jeesus katsoo vihaisesti, jos laukeat muuten kuin vaimon vulvaan tai unessa. Toki jälkimmäisen jälkeen olet raamatun mukaan epäpuhdas 7 päivää :D
On tuo kyllä vekkuli uskonto.
Itsetyydytys on ihan ok uskovalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesus ei ollut ä p ä r ä, vaan Joosef katsottiin yhteiskunnan taholta Jeesuksen isäksi. Israelissa vihkiminen tapahtui eri tavalla, kuin Suomessa, mutta kyllä Joosef ja Maria olivat ihan virallisesti naimisissa.
Kerrankos tuota nyt sattuu. Neito pamahtaa raskaaksi ja joku hyväsydäminen on valmis tunnustautumaan isäksi. Kävi helposti tuohon aikaan kun ei ollut DNA testejä sun muita.
Onko niin vaikea uskoa, että naaraat pystyvät lisääntymään ilman koiraita? Kaikilla muillakin eläinlajeilla on näin. Miehiä tämä tietysti harmittaa koska tiedon julkitulo heikentää heidän lisääntymismahdollisuuksia entisestään, mutta eipä se ole kenenkään muiden kuin heidän itsensä vika, ettei kukaan heidän kanssaan enää halua lisääntyä.
On vähän vaikea uskoa. Kaikilla ei ole partenogeneettistä lisääntymistä. Eikö se ole Raamatussakin, ukko ja akka. Niin harmilliselta kuin se joskus voi tuntuakin. Mutta suvullisella lisääntymisellä voi syntyä monipuolisemmin niitä harmillisia ominaisuuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse pidättäydyn nykyään esiaviollisesta ja homostelusta. Ennen harrastin kumpaakin ilman kummempia tunnon tuskia.
No toivottavasti et edes runkkaa. Tämäkin lasketaan, ja Jeesus katsoo vihaisesti, jos laukeat muuten kuin vaimon vulvaan tai unessa. Toki jälkimmäisen jälkeen olet raamatun mukaan epäpuhdas 7 päivää :D
On tuo kyllä vekkuli uskonto.
Itsetyydytys on ihan ok uskovalle.
Ei ole, mutta koska ette elä hengessä vaan lihassa mikä sekin on raamatun opin vastaista, ette ymmärrä tätä. Uskovan tulee puhdistaa sydämensä ja ajatuksensa myös, luopua kaikesta haureudesta ja maallisesta pahasta. Protestatnttien ja suomiuskojen harrastelu on käytännössä kirkon eteisaulassa nussimista, hädin tuskin hengellistä toimintaa ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumalan siunaus on vain avioliitossa.
Ei ainakaan Raamatun mukaan.
Raamatun mukaan nainen ei saa tulla taloon 7 päivään, jos on esim. kuukautiset. Sama juttu, jos poika saa siemensyöksyn. Ne on siinä samassa Mooseksen laissa, jossa vaikka hom ostelu ja esiaviollinen seksi kielletään.
Edes lest at ja muut lahk olaiset eivät noudata raamattua kirjaimellisesti. Muuten niiden teinit (ainakin pojat) olis ulkoruokinnassa 24/7.
Ironista kyllä tuolle on ihan perusteet ja samasta syystä esim. kerrostalossa asuminen parin metrin etäisyydellä r aiskaavasta koiraasta toimii siinä missä samassa huoneistossa asuminen ei. Ilmastointi on huoneistokohtainen ja siirtää seksuaalisuuteen liittyvät tuoksut ja feromonit suoraan asunnosta taivaalle.
Ihmistä ei ole koskaan tarkoitettu elämään samassa suljetussa tilassa toisen lajin edustajan kanssa. Tämä r aiskauskulttuuri missä uskotellaan että mies ja nainen kuuluvat yhteen on täyttä valetta, palvellen ainoastaan koiraslajia, joka ei kykene lisääntymään ilman naaraslajia.
Ihmiset on aina eläneet ja asuneet kimpassa. Jos et usko luolaelämään, niin Raamatunkin aikoina oli perheet palvelijoineen samoissa tiloissa. Mitään vapaata raiskailua ei ollut vapaiden kesken. Ei ole nytkään kimppakämpissä tms. On sentään paljon muutakin tekemistä ja ajateltavaa kuin seksi. Muuten se on osa kehon luonnollista toimintaa, mutta normaalisti hallittavissa. P e rs e ei ole mikään taivaskortti kuitenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesus ei ollut ä p ä r ä, vaan Joosef katsottiin yhteiskunnan taholta Jeesuksen isäksi. Israelissa vihkiminen tapahtui eri tavalla, kuin Suomessa, mutta kyllä Joosef ja Maria olivat ihan virallisesti naimisissa.
Kerrankos tuota nyt sattuu. Neito pamahtaa raskaaksi ja joku hyväsydäminen on valmis tunnustautumaan isäksi. Kävi helposti tuohon aikaan kun ei ollut DNA testejä sun muita.
Onko niin vaikea uskoa, että naaraat pystyvät lisääntymään ilman koiraita? Kaikilla muillakin eläinlajeilla on näin. Miehiä tämä tietysti harmittaa koska tiedon julkitulo heikentää heidän lisääntymismahdollisuuksia entisestään, mutta eipä se ole kenenkään muiden kuin heidän itsensä vika, ettei kukaan heidän kanssaan enää halua lisääntyä.
On vähän vaikea uskoa. Kaikilla ei ole partenogeneettistä lisääntymistä. Eikö se ole Raamatussakin, ukko ja akka. Niin harmilliselta kuin se joskus voi tuntuakin. Mutta suvullisella lisääntymisellä voi syntyä monipuolisemmin niitä harmillisia ominaisuuksia.
Niin, miehillä ei ole, koska heillä ei ole kohtua. Mies on parasiittinen laji, jotka loisivat naislajissa. Mutta eipä tämä estänyt jeesustakaan keräämästä itselleen isoa laumaa opetuslapsia ja toimimasta oikein. Raamatussakin sanotaan, että seurakuntaa ei saa kerätä lisääntymällä (aka. r aiskaamalla naista). Naisen touhut eivät yksinkertaisesti kuulu miehille millään tasolla, ne ovat naisen ja jumalan välinen asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumalan siunaus on vain avioliitossa.
Ei ainakaan Raamatun mukaan.
Raamatun mukaan nainen ei saa tulla taloon 7 päivään, jos on esim. kuukautiset. Sama juttu, jos poika saa siemensyöksyn. Ne on siinä samassa Mooseksen laissa, jossa vaikka hom ostelu ja esiaviollinen seksi kielletään.
Edes lest at ja muut lahk olaiset eivät noudata raamattua kirjaimellisesti. Muuten niiden teinit (ainakin pojat) olis ulkoruokinnassa 24/7.
Ironista kyllä tuolle on ihan perusteet ja samasta syystä esim. kerrostalossa asuminen parin metrin etäisyydellä r aiskaavasta koiraasta toimii siinä missä samassa huoneistossa asuminen ei. Ilmastointi on huoneistokohtainen ja siirtää seksuaalisuuteen liittyvät tuoksut ja feromonit suoraan asunnosta taivaalle.
Ihmistä ei ole koskaan tarkoitettu elämään samassa suljetussa tilassa toisen lajin edustajan kanssa. Tämä r aiskauskulttuuri missä uskotellaan että mies ja nainen kuuluvat yhteen on täyttä valetta, palvellen ainoastaan koiraslajia, joka ei kykene lisääntymään ilman naaraslajia.
Ihmiset on aina eläneet ja asuneet kimpassa. Jos et usko luolaelämään, niin Raamatunkin aikoina oli perheet palvelijoineen samoissa tiloissa. Mitään vapaata raiskailua ei ollut vapaiden kesken. Ei ole nytkään kimppakämpissä tms. On sentään paljon muutakin tekemistä ja ajateltavaa kuin seksi. Muuten se on osa kehon luonnollista toimintaa, mutta normaalisti hallittavissa. P e rs e ei ole mikään taivaskortti kuitenkaan.
Höpsis, lähes mikään organismi ei elä suljetussa häkissä siittävän koiraan kanssa. Edes miehet eivät suostu asumaan keskenään näin koska tietävät miten karmeaa se on. Naiset ja lapset on alistettu ja pakotettu tähän väkivalloin.
"Seksi"ssä ei ole mitään luonnollista, lähes mikään eläinlaji ei harrasta hupiseksiä. Se on pelkkää naaraiden seksuaalista hyväksikäyttöä eli käytännössä r aiskaamista. Kohtapuoliin varmaan enenevissä määrin vain lasten ja toisten miesten, sillä naisilla on alkanut tulla mitta täyteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse pidättäydyn nykyään esiaviollisesta ja homostelusta. Ennen harrastin kumpaakin ilman kummempia tunnon tuskia.
No toivottavasti et edes runkkaa. Tämäkin lasketaan, ja Jeesus katsoo vihaisesti, jos laukeat muuten kuin vaimon vulvaan tai unessa. Toki jälkimmäisen jälkeen olet raamatun mukaan epäpuhdas 7 päivää :D
On tuo kyllä vekkuli uskonto.
Tosiaan, ei ole kyllä mitään asiaa juutalaisten temppeliin lammasta viemään leeviläisten pappien uhrattavaksi sellaisen jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesus ei ollut ä p ä r ä, vaan Joosef katsottiin yhteiskunnan taholta Jeesuksen isäksi. Israelissa vihkiminen tapahtui eri tavalla, kuin Suomessa, mutta kyllä Joosef ja Maria olivat ihan virallisesti naimisissa.
Kerrankos tuota nyt sattuu. Neito pamahtaa raskaaksi ja joku hyväsydäminen on valmis tunnustautumaan isäksi. Kävi helposti tuohon aikaan kun ei ollut DNA testejä sun muita.
Onko niin vaikea uskoa, että naaraat pystyvät lisääntymään ilman koiraita? Kaikilla muillakin eläinlajeilla on näin. Miehiä tämä tietysti harmittaa koska tiedon julkitulo heikentää heidän lisääntymismahdollisuuksia entisestään, mutta eipä se ole kenenkään muiden kuin heidän itsensä vika, ettei kukaan heidän kanssaan enää halua lisääntyä.
On vähän vaikea uskoa. Kaikilla ei ole partenogeneettistä lisääntymistä. Eikö se ole Raamatussakin, ukko ja akka. Niin harmilliselta kuin se joskus voi tuntuakin. Mutta suvullisella lisääntymisellä voi syntyä monipuolisemmin niitä harmillisia ominaisuuksia.
Kenellä ei ole? Jos uskot raamattuun niin et voi kieltää, että ihmisellä olisi, koska neitsyt maria. Jos väität ettet siihen uskon myönnät ettet usko raamattuun, joten et ole uskovainen, eikä sinun mielipiteelläsi ole silloin ketjun kannalta mitään merkitystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse pidättäydyn nykyään esiaviollisesta ja homostelusta. Ennen harrastin kumpaakin ilman kummempia tunnon tuskia.
No toivottavasti et edes runkkaa. Tämäkin lasketaan, ja Jeesus katsoo vihaisesti, jos laukeat muuten kuin vaimon vulvaan tai unessa. Toki jälkimmäisen jälkeen olet raamatun mukaan epäpuhdas 7 päivää :D
On tuo kyllä vekkuli uskonto.
Tosiaan, ei ole kyllä mitään asiaa juutalaisten temppeliin lammasta viemään leeviläisten pappien uhrattavaksi sellaisen jälkeen.
Tietenkään ei pidä mennä levittämään seksihormoneita ympäriinsä, varsinkaan pyhiin paikkoihin, jos on itseään häpäissyt. Ja kyllä ne vaistoaa - ne haistaa ihan puhtaalla nenälläkin hajuna, vaikka masteraatio olisi tapahtunut suihkussa. Puhumattakaan feromonien aistimisesta. Ajattelepa jos ihminen pystyy aistimaan petrikor-tuoksun tehokkaammin kuin hai veren, niin miksipä ei aistisi pallijätöksiäsikin? Kyllä näihin sääntöihin on ihan pointti ja se on se, ettei levitetä tuota saastaista "harrastusta". Protestanttikirkossa nyt ei tietenkään tästä tiedetäkään, kun ollaan vielä kehityksellisesti sielä lähempänä apinaa kuin ihmistä.
Jos ollaan jo kihloissa ja menossa oikeasti naimisiin,niin en näe estettä tulevan avioparin kuherteluun.
Parempi jos pystyy olemaan kuhertelematta,mutta jos ei malta,niin ei käy kuinkaan.
Tarkoitushan tällä kiellolla on turvata raskautuvan naisen ja lapsen huolenpito,ettei ukko lentele kukasta kukkaan siittämässä lapsia,joista ei sitten ota vastuuta.
Samoin tietysti naisen käytöstä rajoitetaan samasta syystä omaksi ja lapsien parhaaksi.
Perhe on paras,turvallisin yhteisö kaikille osapuolille ja lapselle taataan sekä isä, että äiti,jotka ovat lapsen kehitykselle ja hyvinvoinnille tärkeät.
Itse en ollut uskossa vielä nuorena,jolloin harrastin esiaviollista seksiä,mutta moraalini oli korkea jo silloin.
Jokaisen kanssa olin tosissani ja kuvittelin olevamme yhdessä ikuisesti.
En harrastanut yhden yön juttuja,ne koin syntisiksi jo silloin.
Nykyään olen naimisissa lasteni isän kanssa ja uskossa ja olen toivonut olleeni neitsyt aviomieheni tapaamiseen asti.
Sitä on nuorena niin helposti liian kevytkenkäinen,jos ei ole oikeasti uskossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumalan siunaus on vain avioliitossa.
Ei ainakaan Raamatun mukaan.
Raamatun mukaan nainen ei saa tulla taloon 7 päivään, jos on esim. kuukautiset. Sama juttu, jos poika saa siemensyöksyn. Ne on siinä samassa Mooseksen laissa, jossa vaikka hom ostelu ja esiaviollinen seksi kielletään.
Edes lest at ja muut lahk olaiset eivät noudata raamattua kirjaimellisesti. Muuten niiden teinit (ainakin pojat) olis ulkoruokinnassa 24/7.
Ironista kyllä tuolle on ihan perusteet ja samasta syystä esim. kerrostalossa asuminen parin metrin etäisyydellä r aiskaavasta koiraasta toimii siinä missä samassa huoneistossa asuminen ei. Ilmastointi on huoneistokohtainen ja siirtää seksuaalisuuteen liittyvät tuoksut ja feromonit suoraan asunnosta taivaalle.
Ihmistä ei ole koskaan tarkoitettu elämään samassa suljetussa tilassa toisen lajin edustajan kanssa. Tämä r aiskauskulttuuri missä uskotellaan että mies ja nainen kuuluvat yhteen on täyttä valetta, palvellen ainoastaan koiraslajia, joka ei kykene lisääntymään ilman naaraslajia.
Siitoshullu pois ketjua pilaamasta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En varmaankaan ole mikään tyypillinen kristitty, mutta pyrin elämään kristinuskon hengen, en kirjaimen mukaan.
Olen ollut avoliitossa kohta 20 vuotta, ja meillä on kolme lasta. Kumppanilleni riittää avoliitto, itse ajattelen että sydämessäni olen ihan yhtä sitoutunut kuin jos olisin naimisissa.
Olet oikein tyypillinen maailman viimeisen sukupolven ajan "kristitty".
Jos ihminen haluaa pelastua ja olla tosissaan, synti tulee kertakaikkiaan hylätä. 1 Korittolaiskirjeen 5. luku on kirjoitettu uskoville seurakuntalaisille, joiden keskuudessa oli kaikenlaista syntiä, jotka tuli laittaa pois. Listassa mainitaan syntejä joiden harjoitajat (niissä koko ajan elävät) eivät pääse taivasten valtakuntaan. Synti on hylättävä.
Meidän aikamme kristillisyys julistaa armoa. Mutta pelastusta ei ole ilman parannuksen tekoa eli syntien hylkäämistä. Ei voi suullaan "katua" ja pahoitella Jumalalle ja silti jatkaa samaa rataa. Parannuksen tekeminen tarkoittaa kääntymistä pois synnistä. Synnin hylkäämistä. Jotain kokreettista tekemistä ettei jatkaa elämää kuten ennen. Se mitä ihminen voi itse tehdä, on naimisiin meneminen tai eroaminen jos toinen ei halua naimisiin.
Joidenkin addiktioiden hylkääminen voi kestää ihmisellä kauemmin, mutta sydämen asenne ratkaisee. Halu luopua synnistä (juopottelu, pornoriippuvuus, huumekoukku, runkkukoukku). Toisinaan Jumala ottaa himon pois sekunnissa. Toisinaan ihminen on pitempään vapautumisprosessissa kunhan suostuu siihen että Jumala saa tehdä sisimmässä työtään.
Runkkukoukku? Itsetyydytys ei ole syntiä.
Vierailija kirjoitti:
Noh.
Jeesus syntyi kun Maria ja Joosef olivat kihloissa. Joka oli vähän kuin sen ajan avoliitto.
Joosef ei ollut teologisen tulkinnan mukaan edes lapsen isä, sillä se voisi pohjan pois jumalliselta alkuperältä. Antiikin Kreikan jumalatkaan eivät vierastaneet sekstailua tavallisten kuolevaisten naisten kanssa ja heidän lapsistaan tuli eräänlaisia puolijumalia.
Suomen vanhassa rikoslaissa puhuttiin vielä salavuoteudesta eli naimattomien miehen ja naisen välinen sukupuoliyhteyden harjoittamisesta. Se oli sakolla rangaistava rikos Suomessa vuoteen 1926 asti. Avoliitossa asuvat olivat susipareja, koska heitä ei oltu virallisesti vihitty.
Alue: Aihe vapaa
Uuden testamentin mukaan paras on pysyä naimattomana, mutta parempi mennä naimisiin jos ei voi itseään hillitä. Silti portto menee ennen avionrikkojaa taivaaseen, joten ei kannata ensinkään vannoa avioliittovalaa jos sitä ei aio pitää, eli jos pitää takaoven auki uusille seksikumppaneille. Ja siis jos eroaa, niin ei se uusi suhde ole Jumalan silmissä mikään avioliitto vaan aviorikos, joten sitä on turha jollain seremonialla koittaa tehdä pyhäksi. Näin ollen jos uskovana vannot valan kerran, on se sitova. Jos ennen uskoon tuloasi olet vannonut, olet vannonut vain toiselle ihmiselle ja pidä se, mutta jos kumppanisi ei halua sinua enää, olet vapaa. Mutta jos uskovana vannot valan, teet sen Jumalalle, joten pysy yksin jos et voi enää syystä tai toisesta puolisosi kanssa elää. Ja ihmisen tehtävä on uuden testamentin mukaan synnyttää evankeliumin kautta lapsia Jumalalle, eikä niinkään biologisia lapsia itselleen, jos ei halua.