Lue keskustelun säännöt.
Kysymys kristityille: miten suhtaudutte esiaviolliseen seksiin?
19.04.2026 |
Oletteko itse päätyneet pidättäytymään esiaviollisesta seksistä vai tehneet toisin?
Ja millä perusteilla sovitatte toimintalinjanne yhteen vakaumuksenne kanssa?
Kiinnostaa aidosti erilaiset näkökulmat, tarkoitus ei ole provosoida.
Olen itse kristitty ja tämä aihe on ollut viime aikoina omassa puntaroinnissa.
Siten kiinnostaa, miten muut näkevät tämän.
Kommentit (164)
Vierailija kirjoitti:
Miksi järjestyksen jumalalle olisi tärkeää valvoa, mitä teen makuuhuoneessani, mutta ei puuttua mitenkään hirveisiin sotiin tai katastrofeihin?
Sinun Jumala käsitys on vinksallaan.
Jumalan haluaa opastaa meitä elämään niin ettemme tee vahinkoa itselle tai toisille, sillä Jumala vihaa syntiä. Lait on meille ihmisille lahjaksi, avaamaan silmiä, ei vahingoksi.
Ei puutu sotiin ja katastrofeihin? Puuttuu kyllä ja tulee asettamaan kaikelle syntielämälle, kaikelle sille miten me ihmiset revimme toisiamme rikki, lopun. Raamattua tutkivat ymmärtävät että se päivä on hyvin lähellä. Jokaisella ihmisellä on edessä tuomio ja takaisin maksu. Synnin palkka on kuolema, eikä ilman sovittajaa, meillä kellään ole millä maksaa syntivelkamme. Tällä kaikella on määräaika.
Ja kaikella katastrofeilla, niilläkin on paikkansa ja tarkoituksena tässä maailmassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En varmaankaan ole mikään tyypillinen kristitty, mutta pyrin elämään kristinuskon hengen, en kirjaimen mukaan.
Olen ollut avoliitossa kohta 20 vuotta, ja meillä on kolme lasta. Kumppanilleni riittää avoliitto, itse ajattelen että sydämessäni olen ihan yhtä sitoutunut kuin jos olisin naimisissa.
Olet oikein tyypillinen maailman viimeisen sukupolven ajan "kristitty".
Jos ihminen haluaa pelastua ja olla tosissaan, synti tulee kertakaikkiaan hylätä. 1 Korittolaiskirjeen 5. luku on kirjoitettu uskoville seurakuntalaisille, joiden keskuudessa oli kaikenlaista syntiä, jotka tuli laittaa pois. Listassa mainitaan syntejä joiden harjoitajat (niissä koko ajan elävät) eivät pääse taivasten valtakuntaan. Synti on hylättävä.
Meidän aikamme kristillisyys julistaa armoa. Mutta pelastusta ei ole ilman parannuksen tekoa eli syntien hylkäämistä. Ei voi suullaan "katua" ja pahoitella Jumalalle ja silti jatkaa samaa rataa. Parannuksen tekeminen tarkoittaa kääntymistä pois synnistä. Synnin hylkäämistä. Jotain kokreettista tekemistä ettei jatkaa elämää kuten ennen. Se mitä ihminen voi itse tehdä, on naimisiin meneminen tai eroaminen jos toinen ei halua naimisiin.
Joidenkin addiktioiden hylkääminen voi kestää ihmisellä kauemmin, mutta sydämen asenne ratkaisee. Halu luopua synnistä (juopottelu, pornoriippuvuus, huumekoukku, runkkukoukku). Toisinaan Jumala ottaa himon pois sekunnissa. Toisinaan ihminen on pitempään vapautumisprosessissa kunhan suostuu siihen että Jumala saa tehdä sisimmässä työtään.
Luin tuon raamatunkohdan, jonka mainitsit. Ainoa selkeä esimerkki seksuaalisesta holttittomuudesta, joka siinä annetaan on : "Yksi elää äitipuolensa kanssa". On ilmeistä miksi on ongelmallista harrastaa seksiä äitipuolensa kanssa. Oletko itse varma, ettet ylitulkitse raamattua tässä kohdin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En varmaankaan ole mikään tyypillinen kristitty, mutta pyrin elämään kristinuskon hengen, en kirjaimen mukaan.
Olen ollut avoliitossa kohta 20 vuotta, ja meillä on kolme lasta. Kumppanilleni riittää avoliitto, itse ajattelen että sydämessäni olen ihan yhtä sitoutunut kuin jos olisin naimisissa.
Olet oikein tyypillinen maailman viimeisen sukupolven ajan "kristitty".
Jos ihminen haluaa pelastua ja olla tosissaan, synti tulee kertakaikkiaan hylätä. 1 Korittolaiskirjeen 5. luku on kirjoitettu uskoville seurakuntalaisille, joiden keskuudessa oli kaikenlaista syntiä, jotka tuli laittaa pois. Listassa mainitaan syntejä joiden harjoitajat (niissä koko ajan elävät) eivät pääse taivasten valtakuntaan. Synti on hylättävä.
Meidän aikamme kristillisyys julistaa armoa. Mutta pelastusta ei ole ilman parannuksen tekoa eli syntien hylkäämistä. Ei voi suullaan "katua" ja pahoitella Jumalalle ja silti jatkaa samaa rataa. Parannuksen tekeminen tarkoittaa kääntymistä pois synnistä. Synnin hylkäämistä. Jotain kokreettista tekemistä ettei jatkaa elämää kuten ennen. Se mitä ihminen voi itse tehdä, on naimisiin meneminen tai eroaminen jos toinen ei halua naimisiin.
Joidenkin addiktioiden hylkääminen voi kestää ihmisellä kauemmin, mutta sydämen asenne ratkaisee. Halu luopua synnistä (juopottelu, pornoriippuvuus, huumekoukku, runkkukoukku). Toisinaan Jumala ottaa himon pois sekunnissa. Toisinaan ihminen on pitempään vapautumisprosessissa kunhan suostuu siihen että Jumala saa tehdä sisimmässä työtään.
Ru n kkukoukku... koska se kalsareiden ja lakanoiden unessa sotkeminen ja eturauhassyöpä on niin hienoa, vrt. maailman luonnollisin ja helpoin seksin muoto.
Tai se, että naine löytää klitoriksensa vasta viisikymppisenä kun on opetettu, että värkkeihin ei saa koskea ku jesse suuttuu... ja elää huonossa s eksittömässä liitossa kuolemaansa asti.
Ärsyttävää kun sanoja pitää pätkiä tuolla tavoin. Muuten kommentti ei mene läpi.
Vierailija kirjoitti:
"Paavali toteaa korittolaiskirjeessä että menkää hyvät ihmiset naimisiin jos sexdrive on kova. "
Tuokin voi johtaa ongelmiin kun ihmiset sitten menevät aika nopeasti naimisiin kun eivät enää jaksa odottaa.
Jep. Ei tänne kuitenkaan ole tarkoitus koko Raamatun avioliittokäsitystä yhteen viestiin voi ympätä.
Syntinen ihminen on melkein minkä tahansa asian kanssa ongelmissa, kun ei osaa olla itsensä kanssa tai muiden kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Esiaviollinen seksi kiellettiin aikana, jolloin ehkäisyä ei oltu keksitty ja naisen asema oli mitä oli. Minä miettisin MIKSI se oli aikanaan kielletty ja sen pohjalta nykymaailmaa. Se oli naisen ja lapsen turvaksi.
Pitkässä turvallisessa seurustelusuhteessa, jossa mahdollinen raskaus hoidetaan vastuullisesti kyllä mielestäni olisi hassua sanoa että seksi on syntiä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi järjestyksen jumalalle olisi tärkeää valvoa, mitä teen makuuhuoneessani, mutta ei puuttua mitenkään hirveisiin sotiin tai katastrofeihin?
Sinuahan tässä halutaan kontrolloida. Ruokavaliota, seksielämää ja jopa ajatuksia. Se on näiden uskonpykälien tarkoitus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Entä rahan polttamiseen?
Onko todellakin niin että kun polttaa setelin, alkaa raha virrata itselle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yhdessäasuminen ilman papin aamenta, tai siviilivihkimistä on syntiä. Raamatun mukaan pariskunnan pitää olla laillisesti naimisissa.
Vierailija kirjoitti:
Olen liberaali kristitty. Minusta esiaviollisessa seksissä ei ole mitään väärää. Mutta jos se ei sovi jonkun muun uskoon, heillä on täysi oikeus pidättäytyä siitä.
Ei ole olemassa liberaaleja kristittyjä. On ainoastaan radikaaleja tai nukkuvia.
Jos Jumalan Pyhä Henki ei puhu sisimpääsi Jumalan sanasta nousevaa totuutta, niin kannattaisi ottaa se Raamatun haaste vastaan jossa kehotetaan "tutkikaa itseänne, oletteko uskossa."
Jos ei ole uskossa koskaan ollutkaan, sellaisella ei ole Jumalan Pyhää Henkeä eikä ole pelastuksessa sisällä.
Nukkuvilla joskus uskoon tulleilla voi olla se tilanne että on murehdutettu Jumalan Pyhää Henkeä ja synneistä tulee kääntyä ja tehdä parannusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumalan siunaus on vain avioliitossa.
Ei ainakaan Raamatun mukaan.
Raamatun mukaan nainen ei saa tulla taloon 7 päivään, jos on esim. kuukautiset. Sama juttu, jos poika saa siemensyöksyn. Ne on siinä samassa Mooseksen laissa, jossa vaikka hom ostelu ja esiaviollinen seksi kielletään.
Edes lest at ja muut lahk olaiset eivät noudata raamattua kirjaimellisesti. Muuten niiden teinit (ainakin pojat) olis ulkoruokinnassa 24/7.
"Raamatun mukaan nainen ei saa tulla taloon 7 päivään, jos on esim. kuukautiset. Sama juttu, jos poika saa siemensyöksyn."
Tämä liittyy vanhan testamentin rituaalilakiin jossa puhtautta siis vaadittiin temppelipalveluksia/uhri menoja varten. Jeesus oli viimeinen uhri ja syntien sovittaja. Sen vuoksi meidän ei tarvitse enää suorittaa seremonialakeja, vaan puhtauden keskiö on sydämen puhtaudessa ja motiiveissa kaiken ulkoisen sijaan.
Esiaviollinen seksi on syntiä, se ei liity seremonialakiin vaan on vahingollista ihmisille ja suhteille. Sielulle ja ruumiille.
Sieltähän se uuden liiton sovitusmantra tulikin, josta tuossa hetki aikaisemmin mainitsin. Eli ne raamatunkohdat pätevät, jotka kulloinkin huvittaa, tai sopivat vaikka 1700-luvun jonkun karismaattisen johtajan agendaan.
Tai jopa sellaiset, joita ei ole raamatussa ollenkaan, vaikkapa itsetyydytys, alkoholi tai tupakka vähän lahkostanne riippuen
Seremonialaki on ihan helposti ymmärrettävä asia eikä jaa mielipiteitä. Sen jokainen ymmärtää jos raamattua lukee ja haluaa ymmärtää.
Itsetyydytys, alkoholi ja tupakka onkin sitten jokaisen sydämen motiivien alla. Näitä ei selvästi sanota.
Oma kantani on se että kristitty jonka Jeesus on vapauttanut synnin orjuudesta, ei ole vapaa jos on riippuvainen tupakasta. Siinä itselläni olisi iso kysymysmerkki omasta Jumala suhteesta. Ei itsessään ongelma ole se tupakka, vaan orjuus siitä.
Itsetyydytys. Kristitty joka on syntynyt uudesti ylhäältä ja saanut Pyhän Hengen. Pyhä Henki kasvattaa tästä ulos kun keskittyy kasvamaan uskossa. (Kuten kaikesta muusta myös).
Alkoholi. Itse en tunne huonoa omatuntoa itse alkoholista, oli se olut tai lasi viiniä ruokapöydässä, mutta humalaan en pysty enää juoda, eikä kyllä alkoholia tule ostettua. Sen rajoittaa Pyhä Henki, ei laki.
Sanoisinkin kaikkeen synti elämään, että kyse ei ole siitä että uskovan tulisi kilvoitella synnin kanssa, vaan jos jalat vetää synnin tielle, täytyisi keskittyä omaan Jumala suhteeseen sillä kun valo loistaa pimeydessä, pimeys väistyy. Samoin kuin Raamatun valossa ihminen antaa Jumalan sanan tuoda valoa elämään, se syntielämä väistyy Jumalan voimasta, ei omasta voimasta.
Eivät nuo mene minkään sydämen mukaan vaan lahkon fariseusten mukaan. Ihan samalla tavalla se les ta puhuu alkoholista kuin sinä tupakasta. Omaa ajattelua tässä on 0%, ulkopuolista indoktrinaatiota 100%. Sokeririippuvuus taitaa nykyään Suomessa tehdä enemmän hallaa kuin esim. tupakka (en polta), mutta eihän mikään lahko ota tähän kantaa.
Jos Mooseksen lait ovat mielestäsi selkeät, perustele hyvä ihminen, että miksi näin. Siellä kielletään kaikki hom0st3lusta simpukan syöntiin ja kuukautisten aikana sisällä olemisesta kahden eri viljan viljelyyn. Kristityt oppi-isät ovat näistä yrittäneet järjestää jotain sopivaa cocktailia jo 1700 vuoden ajan populaatiolle, jotka eivät ole juutalaisia 3500 vuoden takaa, siinä kovin hyvin onnistumatta.
Ja se itsetyydytys "paheena" on 1700-luvun lopun lääkäreiltä peräisin, jotka halusivat myydä asiaan turhia rohtoja ja vempaimia. Keksivät mitä ihmeellisimpiä teorioita sokeudesta ja hulluudesta skolioosin. Tämä asenne levisi puoskareilta kirkkoihin eikä toisin päin.
Raamatussa ei oteta asiaan mitään kantaa, kunhan todetaan että olet epäpuhdas päivän ajan etkä saa palata kotiin/leiriin/yhteisöön kuin vasta seuraavana päivänä, riippumatta siitä, onko siemensyöksy saatu nukkuessa, yhdynnässä vai itsetyydytyksessä.
Edes keskiajan hyvinkin ankarat oppi-isät eivät kommentoineet koko ilmiötä, vaikka se kyllä sen ajan maallisessa kirjallisuudessa esiintyy. Asia tosiaan patologisoitiin alle 300 vuotta sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä keskusteluissa minua hämmentää se, että kysytään mielipidettä aiheesta ja jos kerrot, ettet suhtaudu esiaviolliseen seksiin 100 % kielteisesti, niin sitä pidetään pahana. Sallikaa erilaiset mielipiteet. Jos omaan vakaumukseenne ei esiaviollinen seksi kuulu, niin voitte itse elää sen mukaisella tavalla, mutta ilman muiden tuomitsemista.
Jos täällä esittäytyy kristittynä ja samaan aikaan sallii itselleen synnissä elämisen, niin varmaan saakin kommenttia joka kyseenalaistaan tuollainen elämäntavan. Kristitty on sanatarkasti Jeesuksen seuraaja, eikä voi olla kokosydäminen Jeesuksen seuraaja, jos ei ota vakavasti Hänen seuraamistaan.
On vain kahdenlaisia ihmisiä, ne jotka ovat Jumalan lapsia ja ne, jotka eivät sitä ole. Välimuotoa ei ole.
Näytätkö minulle yhdenkin kristityn, joka ei ikinä tee mitään syntiä ja voi heittää ensimmäisen kiven? Niinpä. Muistuu mieleeni eräs kertomus Jeesukseen ja syntiseen naiseen liittyen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumala ei ota kantaa seksiin vaan käyttää sitä ainoastaan vertauskuvana.
Heität tällaista settiä ilman mitään perusteluita. Hataraa hommaa.
Vastaavaa settiä heittävät kaikki Raamatulla jotakin perustelevat. Pitää kuulemma löytää sieltä seasta Jumalan todellinen tarkoitus, eli poimia rusinat pullasta.
Raamatulla perusteleminen on niille ihan sama, jotka eivät anna Raamatulle mitään arvoa. Tämä ketjun pointti ja aloitus oli kuitenkin sellainen, joka antaa ja odottaa perusteluja myös Raamatusta.
Vierailija kirjoitti:
Esiaviollinen seksi kiellettiin aikana, jolloin ehkäisyä ei oltu keksitty ja naisen asema oli mitä oli. Minä miettisin MIKSI se oli aikanaan kielletty ja sen pohjalta nykymaailmaa. Se oli naisen ja lapsen turvaksi.
Pitkässä turvallisessa seurustelusuhteessa, jossa mahdollinen raskaus hoidetaan vastuullisesti kyllä mielestäni olisi hassua sanoa että seksi on syntiä.
Maalaisjärjellä ajattelu, historian ja kontekstin ymmärtäminen ja dogman kyseenalaistaminenhan se vasta syntiä onkin!
Henkistä porttoutta, sanoisi Päivi Räsänen & co.
En ole uskovainen, eikä ole omaa lehmää ojassa, mutta kyllä hämmästyttää tämä joidenkin uskisten mentaaliakrobatia. Joku adventisti aikanaan perusteli ihan vakavalla naamalla, että alkoholi on kuolemansyntiä, ja raamatun "viini" oli tosiasiassa hedelmämehua. Arkeologeista viis. Itse asiassa sen ajan viineissä oli usein psykedeelejä tai hallusinogeeneja, esim. torajyvää, mustakoisoa, kannabista, jne. kaivausten perusteella.
Helppo nähdä yhteys Kreikan oraakkelien viineistä ja rituaaleista Rooman vastaaviin ja alkukristittyjen ehtoolliseen. Jeesus nimenomaan oli aikansa edelläkävijä ja melkoisen valaistunut henkilö, joka suututti uskonoppineet.
Tuo adventistin ehtoollismehukatti on mielestäni samaa kategoriaa kuin joku lahkon tai katolisten väittämä itsetyydytyksestä. Perustuu yhtä paljon raamattuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä keskusteluissa minua hämmentää se, että kysytään mielipidettä aiheesta ja jos kerrot, ettet suhtaudu esiaviolliseen seksiin 100 % kielteisesti, niin sitä pidetään pahana. Sallikaa erilaiset mielipiteet. Jos omaan vakaumukseenne ei esiaviollinen seksi kuulu, niin voitte itse elää sen mukaisella tavalla, mutta ilman muiden tuomitsemista.
Jos täällä esittäytyy kristittynä ja samaan aikaan sallii itselleen synnissä elämisen, niin varmaan saakin kommenttia joka kyseenalaistaan tuollainen elämäntavan. Kristitty on sanatarkasti Jeesuksen seuraaja, eikä voi olla kokosydäminen Jeesuksen seuraaja, jos ei ota vakavasti Hänen seuraamistaan.
On vain kahdenlaisia ihmisiä, ne jotka ovat Jumalan lapsia ja ne, jotka eivät sitä ole. Välimuotoa ei ole.
Näytätkö minulle yhdenkin kristityn, joka ei ikinä tee mitään syntiä ja voi heittää ensimmäisen kiven? Niinpä. Muistuu mieleeni eräs kertomus Jeesukseen ja syntiseen naiseen liittyen.
Kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat vailla Jumalan kirkkautta.
Mutta etkö itse näe mitään eroa "uskovaisella" joka elää synnissä ja myötäilee sitä (hyväksyy sen omaan elämäänsä) eroa siihen uskovaiseen joka kyllä lankeilee, mutta vie lankeemukset heti Jeesuksen käsiteltäväksi koska ei halua elää siinä.
Vierailija kirjoitti:
Noh.
Jeesus syntyi kun Maria ja Joosef olivat kihloissa. Joka oli vähän kuin sen ajan avoliitto.
Kantsii KD:n muistaa sekin, että Jeesuksen perhe oli polyamorinen sateenkaariperhe, jossa oli kaksi isää ja yksi äiti. Ja se, että Joosef oli Marian isän veli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä keskusteluissa minua hämmentää se, että kysytään mielipidettä aiheesta ja jos kerrot, ettet suhtaudu esiaviolliseen seksiin 100 % kielteisesti, niin sitä pidetään pahana. Sallikaa erilaiset mielipiteet. Jos omaan vakaumukseenne ei esiaviollinen seksi kuulu, niin voitte itse elää sen mukaisella tavalla, mutta ilman muiden tuomitsemista.
Jos täällä esittäytyy kristittynä ja samaan aikaan sallii itselleen synnissä elämisen, niin varmaan saakin kommenttia joka kyseenalaistaan tuollainen elämäntavan. Kristitty on sanatarkasti Jeesuksen seuraaja, eikä voi olla kokosydäminen Jeesuksen seuraaja, jos ei ota vakavasti Hänen seuraamistaan.
On vain kahdenlaisia ihmisiä, ne jotka ovat Jumalan lapsia ja ne, jotka eivät sitä ole. Välimuotoa ei ole.
Näytätkö minulle yhdenkin kristityn, joka ei ikinä tee mitään syntiä ja voi heittää ensimmäisen kiven? Niinpä. Muistuu mieleeni eräs kertomus Jeesukseen ja syntiseen naiseen liittyen.
Joo. Päivi Räsänen.
Ei hän varmaan synnitön ole edes omien sanojensa mukaan, mutta aivan varmasti olisi ensimmäisenä heittämässä kiviä ja laittamassa rov ioita tulille.
Rovio oli siis näköjään kielletty sana. Voi tiisius tätä palstan koodia :D
Päivi Räsänen disliked this post