23-vuotias Veeti saa edunvalvojaltaan 15 € käyttörahaa viikossa

Vierailija kirjoitti:

Vammaiset on ihme kermaperseitä ja kaikki pitäis olla kuin kuninkaalla. Niiltä ei vaadita mitään joten miksi pitäisi antaakaan mitään? Ei näytä nälkäänähneeltä edes. Vastikkeeton raha kyllä kelpaisi. Muutenkin saavat kaikkea meidän tavallisten ihmisten maksamilla veroilla. Sitten loisivat ja kiukuttelevat eikä kelpaa mikään. Kiittämätöntä porukkaa. 

Vastikkeetonta rahaa tässä maassa saa kyllä ongelmaksi asti ihan muu porukka. Vammaisen kanssa ei vaihtaisi paikkaa, mutta näiden muiden kanssa...olisi kiva saada rahaa kotiin tekemättä yhtään mitään. Sinäkin taidat saada tuen poikineen. Vaikka olisit töissä, niin muiden verorahoista ne sinunkin lapsilisäsi ja lastesi koulutus sekä sinun sairaanhoitosi maksetaan. Luuletko että minua huvittaa maksaa korkeita veroja sinun kuluihisi?

Kyllä on kateellista ja katkeraa kommentointia tässä ketjussa. Varsinkin kun ottaa huomioon, että tällä palstalla iso osa porukasta on itse nettosaajia. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on kateellista ja katkeraa kommentointia tässä ketjussa. Varsinkin kun ottaa huomioon, että tällä palstalla iso osa porukasta on itse nettosaajia. 

Mistä sä niin päättelet? Mikäs itse olet? 

Tämä Veetihän on samanlainen kuin Puukukka

Veetiä käy sääliksi, muttei siksi että hänen käyttörahansa olisi liian pieni. 65 €/kk on mielestäni aika paljon, kun ottaa huomioon että Veeti saa lisäksi kuntosalikortin ja kaikki eikä hänen tarvitse edes lämmittää ruokiaan itse.

Toivottavasti Veeti löytää itselleen ystäviä, joiden seura saisi elämän tuntumaan merkitykselliseltä. Tuskin se personal trainerin puutekaan haittaisi enää niin paljon, jos Veetillä olisi sellainen kaveri jonka kanssa voisi käydä salilla ja tsempata toinen toistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vammaiset on ihme kermaperseitä ja kaikki pitäis olla kuin kuninkaalla. Niiltä ei vaadita mitään joten miksi pitäisi antaakaan mitään? Ei näytä nälkäänähneeltä edes. Vastikkeeton raha kyllä kelpaisi. Muutenkin saavat kaikkea meidän tavallisten ihmisten maksamilla veroilla. Sitten loisivat ja kiukuttelevat eikä kelpaa mikään. Kiittämätöntä porukkaa. 

Vastikkeetonta rahaa tässä maassa saa kyllä ongelmaksi asti ihan muu porukka. Vammaisen kanssa ei vaihtaisi paikkaa, mutta näiden muiden kanssa...olisi kiva saada rahaa kotiin tekemättä yhtään mitään. Sinäkin taidat saada tuen poikineen. Vaikka olisit töissä, niin muiden verorahoista ne sinunkin lapsilisäsi ja lastesi koulutus sekä sinun sairaanhoitosi maksetaan. Luuletko että minua huvittaa maksaa korkeita veroja sinun kuluihisi?

Mistäs sun? Ihan kuule, jos olet lapsilisistä kateellinen, tee lapsia. Jos olet kateellinen työttömälle, joka saa 500€/kk eikä ilmaista ruokaa yms., ei voi kuin ihmetellä. 

Enkä mä näe täällä kateutta vaan ihan asiallista kommentointia siitä, että Veetille ei kaiken maksamisen ja asumisen ja säästöjen jälkeen 15€/vko ihan ylimääräistä rahaa riitä. Näytä mulle yksi tuilla eläjä, jolla on sama tilanne, niin jatketaan keskustelua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vammaiset on ihme kermaperseitä ja kaikki pitäis olla kuin kuninkaalla. Niiltä ei vaadita mitään joten miksi pitäisi antaakaan mitään? Ei näytä nälkäänähneeltä edes. Vastikkeeton raha kyllä kelpaisi. Muutenkin saavat kaikkea meidän tavallisten ihmisten maksamilla veroilla. Sitten loisivat ja kiukuttelevat eikä kelpaa mikään. Kiittämätöntä porukkaa. 

Vastikkeetonta rahaa tässä maassa saa kyllä ongelmaksi asti ihan muu porukka. Vammaisen kanssa ei vaihtaisi paikkaa, mutta näiden muiden kanssa...olisi kiva saada rahaa kotiin tekemättä yhtään mitään. Sinäkin taidat saada tuen poikineen. Vaikka olisit töissä, niin muiden verorahoista ne sinunkin lapsilisäsi ja lastesi koulutus sekä sinun sairaanhoitosi maksetaan. Luuletko että minua huvittaa maksaa korkeita veroja sinun kuluihisi?

Mistäs sun? Ihan kuule, jos olet lapsilisistä kateellinen, tee lapsia. Jos olet kateellinen työttömälle, joka saa 500€/kk eikä ilmaista ruokaa yms., ei voi kuin ihmetellä. 

Enkä mä näe täällä kateutta vaan ihan asiallista kommentointia siitä, että Veetille ei kaiken maksamisen ja asumisen ja säästöjen jälkeen 15€/vko ihan ylimääräistä rahaa riitä. Näytä mulle yksi tuilla eläjä, jolla on sama tilanne, niin jatketaan keskustelua. 

Tämäpä. Tuilla elävällä on se viikkoraha sellaset 0-2€/vko, että siitä sitten pt:tä hankkimaan 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi kun oliski nuin paljon käyttöraha viikoksi mutta työttömällä ei vaan ole.

Kelpaisi minullekin sama summa. Nyt saan yli 500 e työmarkkinatukea ja asumistukea yli 200 e. Vuokra 550 e + vesi, maksettava liittymä, sähkö ja nettiyhteys. Sjögrenin syndrooman hoitoon ei tahdo oikein rahat riittää, sillä ruokaakin on ostettava ja sekään ei saa koostua viljoista ja muista hiilihydraateista refluksin takia, joiden takia suu vain kuivuu ja syöminen vaikeutuu, vaan tuoreita kasviksia, kalaa, kanaa, kananmunia ja luonnollisia rasvoja. 

 

Vaihtelevien myyntitulojen (nettikirppikset) takia en ole aina oikeutettu perustoimeentulotukeen. Ihan rehellisesti sanottuna se maailman vanhin ammatti on välillä houkutellut... 

 

Töihinkään en niin vaan pääse, vaikka olen käynyt haastatteluissa mutta pitäisi saada nyt ehostettua itseensä näyttääkseen huolitellulta. Ei minun kädet taitu leikkaamaan hiuksia ja värjäämään niitä kasviväreillä, kun pitäisi pystyä saamaan koko väri päähän latvoja myöten. Kemikaaleja en voi tunkea ihooni allergioiden vuoksi. 

Sepä. Fyysisesti työkyvyttömänä ja eläkehylkäyksen saaneena. Työmarkkinatuki, eikä muuta. Takana tehtyjä työvuosia 35. Olisi joo ihan kiva, jos olisi saanut "pullakahvirahaa" tuon verran viikossa. Olisi päässyt edes joka toinen viikko ihmisten ilmoille niille pullakahveille. Ehkä ei oisi erakoitunut sen seurauksena, niin kuin kävi. Joillekin ei mikään riitä. Ja kaikki saa valmiiksi tehtynä (esim. 5 ateriaa/vrk) ja avustettuna. Kiva olla ilman omaa syytä kaikkien sylkykuppina palstoilla ja mediassa. Myös eläkeläisten, jotka fyysisesti kykeneviä, eikä takana välttämättä sen enempää työvuosia kuin minullakaan. Myötätunnot kyllä on kaikilta/valtaosalta noille, jotka saa moninkertaisesti. Kuin manulle illallisensa.

Siis kadehditko nyt ihmistä jolla ei ole valtaa hallinnoida edes pankkitiliään? Hän ei voi esim lähteä jollekin päiväreissulle toiseen kaupunkiin tuosta noin vain, koska edunvalvottavalla ei ole pankkitunnuksia käytössä. Myöskään netistä ei voi ostaa jotain haluamaansa juttua, koska ei ole pankkitunnuksia!

Kiva elää elämää kun haluisi vaikka lähtee ensi viikolla näkeen kaveria Helsinkiin mutta ei voi ostaa lippua vaan pitää odottaa jotain edunvalvojan soittoaikaa joka on kerran viikossa torstaina klo 11-13. Ja edunvalvoja ei monesti edes vastaa niin jää kaikki suunnitelmat ja tekemiset roikkuun kuukausiksi. Olen seurannut vierestä tuota touhua, en todellakaan kadehdi. Ja sille tuntemalleni nuorelle oli todella suuri helpotus että pääsi muuttamaan pois asumisyksiköstä, rahaa jäi säästöön ja sai alkaa viimein elämään elämäänsä eikä tarvinnut enää olla kahlittuna johonkin laitokseen. Edunvalvonnastakin on päässyt pois mutta ei ollut mikään helppo juttu vaan vuosien vääntöä että sai edes jotain lievennyksiä edunvalvontaan.

Kaikki tuo onnistuu kyllä kun sopii edunvalvojan kanssa etukäteen. Ihminen, joka voi hoitaa nuo itsenäisesti suunnitellen ja onnistuen, ei ole edunvalvonnassa.  

Tottakai olisi kivempi kun Veeti saisi kaiken rahan käyttöönsä, mutta millainen huuto siitä syntyisi, jos hän hassaisi rahansa ja sen jälkeen olisi viikkorahaakaan, vain velkaa. 

Veetillä on useampi ihminen auttamassa. Hankkii sen ptn ja harrastukset ja käyttää sen 15€ leffaan tms. Mikä ongelma? 

"Ihminen, joka voi hoitaa nuo itsenäisesti suunnitellen ja onnistuen, ei ole edunvalvonnassa."

Luuletko, että kehitysvammaiselta kysytään haluaako hän edunvalvontaan vai ei? Se on hänelle haettu hyvissä ajoin ja alkanut todennäköisesti heti 18-vuotissynttäreistä. Missä välissä siis hän olisi hoitanut itsenäisesti yhtään mitään?

Luulet siis, että se on huvikseen tai kiusallaan haettu? Lääkärinlausuntokin on tekaistu ja mitähän vielä? 

Ei kaikkien tarvitse ensin hassata rahojaan ja joutua velkakierteeseen päästäkseen valvontaan ja hyvä niin. 

Totta kai pitää saada tehdä virheensä ja oppia niistä. Näinhän sitä itsemääräämisoikeutta perustellaan. Teoriassa kiva ajatus, mutta käytännössä ei.

Mutta jos ei ole kykyä oppia virheistä? Sitten vaan menee kämppä, luottotiedot, on iso velkataakka ja nukkumapaikka sillan alla. 

Vierailija kirjoitti:

On kyllä aivan liian pieni summa?!

Nyt puhutaan kaverista, joka ihmettelee miten laskujen maksuun löytyy rahaa, mutta ei voi saada koko vuoden rahasummaa käyttöön. Mitenkä pitkään raha olisi tallessa, jos kaikki läväytettäisiin heti käytettäväksi?

Jutussa mainittiin koulumatkat, ja on 23v, eli ilmeisesti opiskelija. En nyt tiedä kuinka monella muullakaan opiskelijalla olisi enemmän kuin n. 60e (4x 15e per kk) ns. humputtelurahaa kuukaudessa pakollisten menojen (asuminen, ruoka, puhelin, netti jne.) jälkeen. Tuskinpa kovinkaan monella. Että kuulostaa toki työssäkäyvälle pieneltä summalta, mutta nuoret opiskelijat elävät kyllä suurin osa todella pienellä budjetilla. Itsekin elin aikanaan opiskelijana siten, että kesätyöt + opintotuki asumislisällä riittivät, jolloin tosiaan harrastuksiin yms. jäi todella vähän rahaa (en siis ollut edunvalvonnassa, vaan ihan itse pyöritin talouttani). Sitä sitten tehtiin kaikkea ilmaista tai puoli-ilmaista.

Siis jos tyypillä on rahaa niin miksi sitä ei anneta, esim kuntosalia varten? Onko pyytänyt edes, jos se ongelma oli ettei edunvalvojaa saa kiinni?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän on kehitysvammainen? Ei ymmärrä rahan päälle ja tuhlaisi heti kaiken. Olisi reilua korottaa käyttöraha 20€/viikko.

Lievä kehitysvamma. Mitähän 23-vuotias terve mies tuumaisi 15 euron käyttörahasta / viikko?

Ei ole kovin lievä jos eläkeläinen 23 vuotiaana. 

Lievä kehitysvammakin yleensä on syy eläkkeelle. Tk-eläke on heidän pääasiallinen etuus ja voivat omien kykyjensä mukaan tehdä jonkinnäköistä työtä joko työkeskuksessa tai oikealla työpaikalla tienaten siitä jotain ilman, että eläke lähtee täysin. Tapauskohtaista.

Juu, mutta: Knuutinen on työkyvyttömyyseläkkeellä. Hän saa takuueläkettä yli 203 euroa kuussa, eläkkeensaajan asumistukea hieman yli 444 euroa kuussa, eläkettä saavan hoitotukea yli 184 euroa ja kansaneläkettä hieman yli 787 euroa.

Mitä yrität sanoa? Työkyvyttömyyseläkkeellä saa tienata useita satoja euroja kuussa ilman, että eläke pienenee senttiäkään.

Totta, raja on hieman alle tuhat euroa vuonna 2026, mutta tulotason muutos Veetin kohdalla vaikuttaisi ikävä kyllä Kelan maksamaan eläkkeensaajan asumistukeen negatiivisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Siis jos tyypillä on rahaa niin miksi sitä ei anneta, esim kuntosalia varten? Onko pyytänyt edes, jos se ongelma oli ettei edunvalvojaa saa kiinni?

Ei varmaan ole edes pyytänyt. Ne hoidetaan sähköisesti nykyään, ei tarvitse edes saada kiinni henk.koht. Rikä tossa jutussa sanottu etteikö olisi saanut kiinni. 

Vierailija kirjoitti:

Siis jos tyypillä on rahaa niin miksi sitä ei anneta, esim kuntosalia varten? Onko pyytänyt edes, jos se ongelma oli ettei edunvalvojaa saa kiinni?

Edunvalvoja varmistaa varmasti, että rahaa riittäisi myös tulevaisuudessa. Se kai se idea edunvalvonnassa tuossa juuri onkin, että itse saattaisi laittaa kaiken palamaan ja sitten ei puolen vuoden päästä olisi enää senttiäkään jäljellä. Pitäisi olla myös tuloja, ettei ns. uskaltaisi käyttää olemassa olevat varat pois.

Vierailija kirjoitti:

Jutussa mainittiin koulumatkat, ja on 23v, eli ilmeisesti opiskelija. En nyt tiedä kuinka monella muullakaan opiskelijalla olisi enemmän kuin n. 60e (4x 15e per kk) ns. humputtelurahaa kuukaudessa pakollisten menojen (asuminen, ruoka, puhelin, netti jne.) jälkeen. Tuskinpa kovinkaan monella. Että kuulostaa toki työssäkäyvälle pieneltä summalta, mutta nuoret opiskelijat elävät kyllä suurin osa todella pienellä budjetilla. Itsekin elin aikanaan opiskelijana siten, että kesätyöt + opintotuki asumislisällä riittivät, jolloin tosiaan harrastuksiin yms. jäi todella vähän rahaa (en siis ollut edunvalvonnassa, vaan ihan itse pyöritin talouttani). Sitä sitten tehtiin kaikkea ilmaista tai puoli-ilmaista.

Minustakin kuulostaa lähinnä siltä, että hän on yksinäinen. Sillä rahalla niitä kavereita ei saa ja jos saa, on se ikäväkyllä todennäköisesti sitä että hän maksaa ja muut käyttää sitä hyväksi. 

Harmillinen juttu kyllä. Nuori mies ja kontaktit on sossuja ja hoitajia. 

Vierailija kirjoitti:

Siis jos tyypillä on rahaa niin miksi sitä ei anneta, esim kuntosalia varten? Onko pyytänyt edes, jos se ongelma oli ettei edunvalvojaa saa kiinni?

Siis ilmeisesti hänellä on kuntosalikortti kyllä. Haluaisi vain pt-tunteja lisäksi, mutta siinäpä se taitaakin sitten mennä se eettisyyden raja, että paljonko tulottomalle maksetaan näitä asioita. Monella työssäkäyvälläkään ei ole varaa ottaa mitään personal traineria, että eiköhän se riitä, että maksetaan se kuntosalikortti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

15 euron viikkoraha on suoranaista vittuilua. Vaikka on kehitysvammainen, niin silti kyseessä on aikuinen jolla on oikeus omiin tarpeisiin ja oikeus tehdä omia valintoja pyytämättä edunvalvojalta lupaa.

Toisaalta onko kyseessä henkilö joka osaa ja ymmärtää raha-asiat, esim niin että voisi elää normaalimmin ja ostaa ja kuluttaa ilman että ostaa veloiksi? Joillakin kehitysvammaisilla se puuttuu joten siksi on aika niukka viikkoraha ja ylipäätään on edunvalvoja seuraamassa ja kontrolloimassa varoja. 

Onko henkilölle annettu edes mahdollisuutta hoitaa raha-asioitaan? Ja jos on tuen tarvetta niin onko annettu tukea vai heti vaan laitettu edunvalvontaan eikä yhtään ole kokeiltu edes jotain lievempää auttamista?

Edunvalvonta sitäpaitsi ei edes ole auttamista, se on suuri elämää haittaava tekijä ja edunvalvonnan alaiseksi ei pitäsi ihmistä laittaa ennenkuin on kokeiltu muut tukijutut läpi. Mutta ei sellaisia lievempiä tukijuttuja edes kokeilla vaan ihminen vaan laitetaan täyteen edunvalvontaan suoraan jonkun diagnoosin perusteella ja tämä on todella väärin! Tiedän tapauksen jossa masennusdiagnoosin verukkeella laitettiin nuori edunvalvottavaksi ja nuori kilttinä allekirjoitti paperit kun joku auktoritertti käski vaikka ei nuorella oikeasti olisi ollut edes tarvetta edunvalvontaan! Pari laskua oli jäänyt maksamatta kun ei saanut aikaiseksi, tuohon olisi auttanut ihan joku että nuori käy kerran kuussa jossain ohjaajalla (esim Ohjaamossa) jossa yhdessä ohjaajan kanssa tietokoneella maksetaan laskut pois ja köydään raha-asiat läpi, edunvalvontaan laitto oli täyttä liioittelua!

 

Ei nykyisin myönnetä edunvalvontaa omasta pyynnöstä edes perusteellisesti raha-asiansa sössineelle, jos ei ole sopivaa diagnoosia.

Jos se myönnetään, se on aina määräaikainen. Jopa täysin vihanneksena dementiaosastolla makaavan edunvalvojalta kysellään, vieläkö edunvalvonnalle on tarvetta.

Tavallisesti käytetään välitystiliä. Sen kautta maksetaan ensin kaikki laskut ja loput rahat jäävät omaan  käyttöön.

Tuo ei kyllä pidä paikkansa ollenkaan. Itse yritin vanhempani yleisen edunvalvonnan lakkauttamista, mutta yleinen edunvalvoja ei suostunut, vaan kynsin hampain yritti pitää kiinni rahoista, jopa myydä päämiehen asuntoa pois. Näillä yleisillä edunvalvojilla on aivan liikaa valtaa. Edunvalvonnan lakkauttaminen tai siirtäminen lähiomaiselle on lähes mahdotonta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

15 euron viikkoraha on suoranaista vittuilua. Vaikka on kehitysvammainen, niin silti kyseessä on aikuinen jolla on oikeus omiin tarpeisiin ja oikeus tehdä omia valintoja pyytämättä edunvalvojalta lupaa.

Toisaalta onko kyseessä henkilö joka osaa ja ymmärtää raha-asiat, esim niin että voisi elää normaalimmin ja ostaa ja kuluttaa ilman että ostaa veloiksi? Joillakin kehitysvammaisilla se puuttuu joten siksi on aika niukka viikkoraha ja ylipäätään on edunvalvoja seuraamassa ja kontrolloimassa varoja. 

Onko henkilölle annettu edes mahdollisuutta hoitaa raha-asioitaan? Ja jos on tuen tarvetta niin onko annettu tukea vai heti vaan laitettu edunvalvontaan eikä yhtään ole kokeiltu edes jotain lievempää auttamista?

Edunvalvonta sitäpaitsi ei edes ole auttamista, se on suuri elämää haittaava tekijä ja edunvalvonnan alaiseksi ei pitäsi ihmistä laittaa ennenkuin on kokeiltu muut tukijutut läpi. Mutta ei sellaisia lievempiä tukijuttuja edes kokeilla vaan ihminen vaan laitetaan täyteen edunvalvontaan suoraan jonkun diagnoosin perusteella ja tämä on todella väärin! Tiedän tapauksen jossa masennusdiagnoosin verukkeella laitettiin nuori edunvalvottavaksi ja nuori kilttinä allekirjoitti paperit kun joku auktoritertti käski vaikka ei nuorella oikeasti olisi ollut edes tarvetta edunvalvontaan! Pari laskua oli jäänyt maksamatta kun ei saanut aikaiseksi, tuohon olisi auttanut ihan joku että nuori käy kerran kuussa jossain ohjaajalla (esim Ohjaamossa) jossa yhdessä ohjaajan kanssa tietokoneella maksetaan laskut pois ja köydään raha-asiat läpi, edunvalvontaan laitto oli täyttä liioittelua!

 

Ei nykyisin myönnetä edunvalvontaa omasta pyynnöstä edes perusteellisesti raha-asiansa sössineelle, jos ei ole sopivaa diagnoosia.

Jos se myönnetään, se on aina määräaikainen. Jopa täysin vihanneksena dementiaosastolla makaavan edunvalvojalta kysellään, vieläkö edunvalvonnalle on tarvetta.

Tavallisesti käytetään välitystiliä. Sen kautta maksetaan ensin kaikki laskut ja loput rahat jäävät omaan  käyttöön.

Tuo ei kyllä pidä paikkansa ollenkaan. Itse yritin vanhempani yleisen edunvalvonnan lakkauttamista, mutta yleinen edunvalvoja ei suostunut, vaan kynsin hampain yritti pitää kiinni rahoista, jopa myydä päämiehen asuntoa pois. Näillä yleisillä edunvalvojilla on aivan liikaa valtaa. Edunvalvonnan lakkauttaminen tai siirtäminen lähiomaiselle on lähes mahdotonta.

Ei heillä ole minkäänlaista valtaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

15 euron viikkoraha on suoranaista vittuilua. Vaikka on kehitysvammainen, niin silti kyseessä on aikuinen jolla on oikeus omiin tarpeisiin ja oikeus tehdä omia valintoja pyytämättä edunvalvojalta lupaa.

Toisaalta onko kyseessä henkilö joka osaa ja ymmärtää raha-asiat, esim niin että voisi elää normaalimmin ja ostaa ja kuluttaa ilman että ostaa veloiksi? Joillakin kehitysvammaisilla se puuttuu joten siksi on aika niukka viikkoraha ja ylipäätään on edunvalvoja seuraamassa ja kontrolloimassa varoja. 

Onko henkilölle annettu edes mahdollisuutta hoitaa raha-asioitaan? Ja jos on tuen tarvetta niin onko annettu tukea vai heti vaan laitettu edunvalvontaan eikä yhtään ole kokeiltu edes jotain lievempää auttamista?

Edunvalvonta sitäpaitsi ei edes ole auttamista, se on suuri elämää haittaava tekijä ja edunvalvonnan alaiseksi ei pitäsi ihmistä laittaa ennenkuin on kokeiltu muut tukijutut läpi. Mutta ei sellaisia lievempiä tukijuttuja edes kokeilla vaan ihminen vaan laitetaan täyteen edunvalvontaan suoraan jonkun diagnoosin perusteella ja tämä on todella väärin! Tiedän tapauksen jossa masennusdiagnoosin verukkeella laitettiin nuori edunvalvottavaksi ja nuori kilttinä allekirjoitti paperit kun joku auktoritertti käski vaikka ei nuorella oikeasti olisi ollut edes tarvetta edunvalvontaan! Pari laskua oli jäänyt maksamatta kun ei saanut aikaiseksi, tuohon olisi auttanut ihan joku että nuori käy kerran kuussa jossain ohjaajalla (esim Ohjaamossa) jossa yhdessä ohjaajan kanssa tietokoneella maksetaan laskut pois ja köydään raha-asiat läpi, edunvalvontaan laitto oli täyttä liioittelua!

 

Ei nykyisin myönnetä edunvalvontaa omasta pyynnöstä edes perusteellisesti raha-asiansa sössineelle, jos ei ole sopivaa diagnoosia.

Jos se myönnetään, se on aina määräaikainen. Jopa täysin vihanneksena dementiaosastolla makaavan edunvalvojalta kysellään, vieläkö edunvalvonnalle on tarvetta.

Tavallisesti käytetään välitystiliä. Sen kautta maksetaan ensin kaikki laskut ja loput rahat jäävät omaan  käyttöön.

Tuo ei kyllä pidä paikkansa ollenkaan. Itse yritin vanhempani yleisen edunvalvonnan lakkauttamista, mutta yleinen edunvalvoja ei suostunut, vaan kynsin hampain yritti pitää kiinni rahoista, jopa myydä päämiehen asuntoa pois. Näillä yleisillä edunvalvojilla on aivan liikaa valtaa. Edunvalvonnan lakkauttaminen tai siirtäminen lähiomaiselle on lähes mahdotonta.

Tiedän tapauksen, jossa vanhuspariskunnasta toisella oli dementia ja toinen oli hänen edunvalvojansa. Edunvalvoja sitten kuoli, ja meni vuosia, ennen kuin määrättiin yleinen edunvalvoja. SIllä aikaa kaikki asiat vain roikkuivat, ja kaukana asuvat sukulaiset yrittivät jotain vähän hoidella. Esim. talosta oli edelleen kuluja, vaikka dementikko asui hoitokodissa jne. Että edunvalvojan kuoltua ei todellakaan määrätty mitään yleistä edunvalvojaa tuosta noin vain.

onhan 15€ kumminkin enemmän kuin 14€.