KUN lapsosesi sairastuu syöpään, tiedät, että mitään ns. jumalia ei ole

Vierailija kirjoitti:

Jos kaikkivaltias Jumala antaa lapsen sairastua syöpään 

 

A) hän ei ole hyvä

B) hän ei ole kaikkivaltias

Theodikeasta on kirjoitettu vuosisatojen ajan. Jotkut ovat päätyneet pohdinnoissaan vastaukseen, joka ei miellytä uskovaisia, joille Jumala on hyvä ja armollinen isähahmo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

> KUN lapsosesi sairastuu syöpään, tiedät, että mitään ns. jumalia ei ole

Kyllä jumalia voi silti olla. Pahantahoisia tai välinpitämättömiä jumalia.

Paljonkas niitä jumalia onkaan? 

Maailmassa on noin 10 000 uskontoa. Siitä voit valita. Jos uskot yhteen (tai useampaan) jumalaan, olet ateisti suhteessa kaikkiin muihin. Ihminen joka ei usko yhteenkään jumalaan vie tämän vain yhden jumalan pidemmälle. 

Eikös käärme jo ollut paratiisissa? Miksi Jumala loi paratiisiin käärmeen?

Tuo käärme-juttukin on aika hiton epä-älyllinen. Sikäli mikäli itse tiedän mitään käärmeistä, ne ei puhu, ne ei ojentele omenoita tai juonittele muutenkaan. Ne on olentoja, joiden aivot on pienen pienet. Ne luikertelee, syö, vaihtaa nahkansa ja siinäpä niiden teot. Miten käärme voisi tehdä mitään mitä Raamatussa väitetään sen tehneen?

Sinähän tässä epä-älyllinen olet. Jeesus käytti paljon vertauskuvia. Käärme on vertauskuvallinen kuvaus pahan ja hyvä taistelusta. Siitä, kumman ihminen valitsee.

Tietääkseni Eeva ei tiennyt mitä siitä hedelmän syömisestä tapahtuu. En pidä omaa lastani pahana, jos laitan pöydälle karkkia ja hän käy siitä ilman lupaa nappaamassa kourallisen heti kun silmä välttää. Tiedän että niin kävisi. Voin siis olla myös laittamatta karkkia pöydälle.

Ei ole noin yksinkertaista. Eeva ei erottanut  edes intuitiollaan saatanaa jumalasta, se oli hänen ongelmansa. Erottelukyvyn puute. 

Totuus ei voi opettaa yhtäaikaa pelkoa ja rakkautta. Siinä sisäinen ristiriita. Näitä kannattaa miettiä vähän syvällisemmin. Monen kristillisen ryhmänkin opetus perustuu pelkoon "jos et usko näin niin kuin me uskomme niin huonosti käy". Tässä ollaan jo eksytty totuudesta. Totuus on jotain ihan muuta.

Kuka taas poistattaa viestejä? 

Ei huumediileritkään kerro ensin niiden kovien huumeiden haitoista. Että ne vie koko elämän lopulta. Kertovat ja lupaavat vaan pehmoisia, kuten käärme.

Kyllä Eeva ja Aatami teki syntiä. Uskoivat enemmän pientä luotua, kuin suurta Luojaa, joka tietää kaiken. 

Vierailija kirjoitti:

Entä tämä elämä on kuin unta sielulle? Erikoinen lyhyt kokemus? Entä jos me valitaan syntyä tänne? Jos kyse on samasta asiasta kuin synnyttäessä, nainen vannoo kipujen keskellä ettei enää koskaan. Parin vuoden päästä on taas synnyttämässä, miksi? Koska elämässä on paljon kaunista ja jännittävää ja koettu kipu unohtuu nopeasti. Jospa sielukin kokee elämän täällä samalla tavalla, kaunista ja jännittävää ja koettu kipu unohtuu nopeasti. Uni, ohi kiitävä hetki, kuitenkin kiehtova, jonka haluaa kokea uudelleen. Kenties laajentaen kollektiivista rakkautta/tietoisuutta.

Shakespeare kirjoitti elämän unesta.

Vierailija kirjoitti:

Niin sehän on Jumalan syy kun kengännauha menee poikki ja sateenvarjo vuotaa.

No jos mä hankin lapsia niin pidän kyllä huolta siitä, että lapsilla on ehjät kengät ja sateensuojat. Jumalalla luulisi olevan vielä isommat resurssit hommata näitä asioita kun mulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailmassa on miljardeja lapsia, joten miksi Jumalan tulisi suojella juuri sitä omaa? Se tapahtuu mikä tapahtuu.

No mun mielestä se olisi vähän niinkuin Jumalan duuni suojella kaikkia tasapuolisesti. 

Saattaa suojellakin, jos sinulla on joku salainen haltijakummi, joka rukoilee tietämättäsi puolestasi. Muinakin hetkinä Jumala yrittää vetää sinua puolensa, koska haluaisi tietenkin kaikille luoduilleen hyvää. Joskus ei auta muu kuin ravistelu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun lapseni sairastui syöpään (leukemiaan), tiesin, että Jumala on.

Kun lapseni kuoli tapaturmaisesti, tiesin ettei Jumalaa ole. Menetin uskoni lopullisesti.

Otan osaa. 

Jumala on siltikin. Lapsesi on nyt Jumalan rakastavassa huomassa. Vain Jumala tietää, miksi mitäkin tapahtuu.

Millä perusteella kirjoitat noin? Onko sinulla todella tietoa siitä, mihin lapsi on mennyt?

Lasten kaltainen on Jumalan valtakunta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailmassa on miljardeja lapsia, joten miksi Jumalan tulisi suojella juuri sitä omaa? Se tapahtuu mikä tapahtuu.

No mun mielestä se olisi vähän niinkuin Jumalan duuni suojella kaikkia tasapuolisesti. 

Niitäkin, jotka pilkkaa ja huutaa saatanaa?

Keitä he ovat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin sehän on Jumalan syy kun kengännauha menee poikki ja sateenvarjo vuotaa.

No jos mä hankin lapsia niin pidän kyllä huolta siitä, että lapsilla on ehjät kengät ja sateensuojat. Jumalalla luulisi olevan vielä isommat resurssit hommata näitä asioita kun mulla.

Sä pitkin hyvinvointivaltion kasvatti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

> KUN lapsosesi sairastuu syöpään, tiedät, että mitään ns. jumalia ei ole

Kyllä jumalia voi silti olla. Pahantahoisia tai välinpitämättömiä jumalia.

Paljonkas niitä jumalia onkaan? 

Maailmassa on noin 10 000 uskontoa. Siitä voit valita. Jos uskot yhteen (tai useampaan) jumalaan, olet ateisti suhteessa kaikkiin muihin. Ihminen joka ei usko yhteenkään jumalaan vie tämän vain yhden jumalan pidemmälle. 

Eikös käärme jo ollut paratiisissa? Miksi Jumala loi paratiisiin käärmeen?

Tuo käärme-juttukin on aika hiton epä-älyllinen. Sikäli mikäli itse tiedän mitään käärmeistä, ne ei puhu, ne ei ojentele omenoita tai juonittele muutenkaan. Ne on olentoja, joiden aivot on pienen pienet. Ne luikertelee, syö, vaihtaa nahkansa ja siinäpä niiden teot. Miten käärme voisi tehdä mitään mitä Raamatussa väitetään sen tehneen?

Sinähän tässä epä-älyllinen olet. Jeesus käytti paljon vertauskuvia. Käärme on vertauskuvallinen kuvaus pahan ja hyvä taistelusta. Siitä, kumman ihminen valitsee.

Tietääkseni Eeva ei tiennyt mitä siitä hedelmän syömisestä tapahtuu. En pidä omaa lastani pahana, jos laitan pöydälle karkkia ja hän käy siitä ilman lupaa nappaamassa kourallisen heti kun silmä välttää. Tiedän että niin kävisi. Voin siis olla myös laittamatta karkkia pöydälle.

Toki Eeva tiesi, muttei voinut vastustaa kiusausta. Se omena ja käärme, vertauskuvallisia.

Vierailija kirjoitti:

Kuvitellaan, että olet Jumala. Sulla on täysi mahdollisuus antaa lapsille syöpiä ja aiheuttaa luonnonkatastrofeja tai sitten olla tekemättä tätä. Kerro kumman valitset ja miksi? 

Jonkin Raamatun kohdan mukaan ihmset ovat jumalia. Luonnonvoimat ovat erikseen.

Jumala ensin pykää kokoon mitä kauneimman maapallon ja sinne hyvin kauniin puutarhan/paratiisin. Ruokaa, lämpöä, iloa.

Vain yksi ainut kielto. Yhdestä puusta ei saa syödä. 

Kuinka pälli voikaan olla ihminen? Jos teille kerrotaan että vaikka kärpässieni on kaunis, niin siitä ei saa syödä, niin oletteko heti haukkaamassa? 

Aatami ja Eeva lisäks näki Jumalan päivittäin. Universumin Luojan. Silti uskoivat jotain lieroa enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun lapseni sairastui syöpään (leukemiaan), tiesin, että Jumala on.

Kun lapseni kuoli tapaturmaisesti, tiesin ettei Jumalaa ole. Menetin uskoni lopullisesti.

Otan osaa. 

Jumala on siltikin. Lapsesi on nyt Jumalan rakastavassa huomassa. Vain Jumala tietää, miksi mitäkin tapahtuu.

Millä perusteella kirjoitat noin? Onko sinulla todella tietoa siitä, mihin lapsi on mennyt?

Lasten kaltainen on Jumalan valtakunta. 

Tuo Raamatun kohta ei valaise asiaa milään tavalla, koska esim. pääministeri kertoi äitinsä menneen Taivaaseen.

Vierailija kirjoitti:

Jos kaikkivaltias Jumala antaa lapsen sairastua syöpään 

 

A) hän ei ole hyvä

B) hän ei ole kaikkivaltias

B

Vierailija kirjoitti:

Kuka taas poistattaa viestejä? 

 

Ei huumediileritkään kerro ensin niiden kovien huumeiden haitoista. Että ne vie koko elämän lopulta. Kertovat ja lupaavat vaan pehmoisia, kuten käärme.

 

Kyllä Eeva ja Aatami teki syntiä. Uskoivat enemmän pientä luotua, kuin suurta Luojaa, joka tietää kaiken. 

Jos Eeva ja Aatami näki puhuvan käärmeen niin niitä huumeita oli varmaan nautittu jo ennen sen käärmeen kohtaamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

> KUN lapsosesi sairastuu syöpään, tiedät, että mitään ns. jumalia ei ole

Kyllä jumalia voi silti olla. Pahantahoisia tai välinpitämättömiä jumalia.

Paljonkas niitä jumalia onkaan? 

Maailmassa on noin 10 000 uskontoa. Siitä voit valita. Jos uskot yhteen (tai useampaan) jumalaan, olet ateisti suhteessa kaikkiin muihin. Ihminen joka ei usko yhteenkään jumalaan vie tämän vain yhden jumalan pidemmälle. 

Eikös käärme jo ollut paratiisissa? Miksi Jumala loi paratiisiin käärmeen?

Tuo käärme-juttukin on aika hiton epä-älyllinen. Sikäli mikäli itse tiedän mitään käärmeistä, ne ei puhu, ne ei ojentele omenoita tai juonittele muutenkaan. Ne on olentoja, joiden aivot on pienen pienet. Ne luikertelee, syö, vaihtaa nahkansa ja siinäpä niiden teot. Miten käärme voisi tehdä mitään mitä Raamatussa väitetään sen tehneen?

Sinähän tässä epä-älyllinen olet. Jeesus käytti paljon vertauskuvia. Käärme on vertauskuvallinen kuvaus pahan ja hyvä taistelusta. Siitä, kumman ihminen valitsee.

Tietääkseni Eeva ei tiennyt mitä siitä hedelmän syömisestä tapahtuu. En pidä omaa lastani pahana, jos laitan pöydälle karkkia ja hän käy siitä ilman lupaa nappaamassa kourallisen heti kun silmä välttää. Tiedän että niin kävisi. Voin siis olla myös laittamatta karkkia pöydälle.

Toki Eeva tiesi, muttei voinut vastustaa kiusausta. Se omena ja käärme, vertauskuvallisia.

Miksi Adam haukkasi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voiko joku tietävä tosiaan valaista: Miksi on tämä "välitila", missä nyt ollaan , miksi ei olla kakki heti paratiisissa?

Jumala loi maailman. Ihmiselle Jumala antoi oman tahdon. Mutta ihminen ei kuunnellut Jumalaa, vaan päästi käärmeen paratiisiin niin sanotusti. Niin maailmasta tuli välitila, jossa hyvä ja paha taistelee, synti on läsnä. Koeta hoitaa asiasoikein, niin voit päästä sinne paratiisiinkin vielä. Laita vaikka kädet ristiin ja avaa Raamattu, tai TV7 (netissä ja tv-kanavissa nähtävillä. Tai kuuntele Radiodeitä. 

Jumala loi maailman, käärmeen ja ihmisen tietäen, mitä tulee tapahtumaan. Hän olisi voinut jättää vaikkapa sen pahuksen puun luomatta, koska kyseisellä puullahan ei ollut mitään muuta tarkoitusta kuin olla ansa ihmiselle. 

Vertauskuvallisia asioitahan ne ovat. 

Miksi ne olisi vertauskuvallisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailmassa on miljardeja lapsia, joten miksi Jumalan tulisi suojella juuri sitä omaa? Se tapahtuu mikä tapahtuu.

No mun mielestä se olisi vähän niinkuin Jumalan duuni suojella kaikkia tasapuolisesti. 

Saattaa suojellakin, jos sinulla on joku salainen haltijakummi, joka rukoilee tietämättäsi puolestasi. Muinakin hetkinä Jumala yrittää vetää sinua puolensa, koska haluaisi tietenkin kaikille luoduilleen hyvää. Joskus ei auta muu kuin ravistelu.

Esimerkiksi pommitus/syöpä?

Vierailija kirjoitti:

Kuka taas poistattaa viestejä? 

 

Ei huumediileritkään kerro ensin niiden kovien huumeiden haitoista. Että ne vie koko elämän lopulta. Kertovat ja lupaavat vaan pehmoisia, kuten käärme.

 

Kyllä Eeva ja Aatami teki syntiä. Uskoivat enemmän pientä luotua, kuin suurta Luojaa, joka tietää kaiken. 

Nyt ollaan kysymysten äärellä: Miksi Jumala loi kavalan käärmeen?