Mikseivät antiikin kreikkalaiset kirjoittaneet mitään Mooseksesta, Aabrahamista jne?

Vierailija kirjoitti:

Mooses kuului egyptiä hallinneisiin hyksoihin, jotka karkoitettiin Palestiinaan. Hyksojen palvonnan kohteita olivat Baal ja Set.

Korjaan: Jahve, Baal ja Set. 

Vanhassa Testamentissa Jumala suuttuu israelilaisille nimenomaan Baalin palvonnasta. 

Tiesitkö, että Epsteinin porukoista osa palvoo myös Baalia? Ei mitään uutta auringon allam

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivätpä egyptiläisetkään paljoa kirjoitelleet lampaita nus sivista hiekkasandaaleista.

Eivät olleet mitenkään merkittäviä.

Kreikkalaiset vain omaksuivat aakkosensa näiltä "hiekkasandaaleilta", puhumattakaan paljosta muusta vaikutteesta, josta itse kirjoituksissaan avoimesti puhuvat. :)

Molemmat omaksuivat aakkosensa foinikialaisilta. Aabraham ei puhunut hepreaa vaan todennäköisesti akkadin kieltä.

Höpöhöpö. Kreikkalainen termi "foinikialainen" tarkoitti kanaanilaista ylipäätään, ja tämä käsitti myös israelilaiset. Israelilaiset ja ns. "foinikialaiset" siis alkoivat käyttää samaa kirjoitusjärjestelmää samaan aikaan. Abraham taas oli ns. amorilainen, eli länsiseemiläinen, ja puhui länsiseemiläistä kieltä. Akkadi on itäseemiläinen kieli, jota puhuttiin eri alueilla. 

Niitä käskyjähän oli alkujaan 15, mutta Moosen pudotti yhden savitaulun niistä kolmesta.

Vierailija kirjoitti:

Kreikkalaiset vaikuttivat Kreikan, Italian, Makedonian ja Persian alueilla. 

Oikea kysymys pitäisi olla: miksi Makedonian Aleksanteri Suuri ei kirjoitellut juttuja Raamatussa mainituiden henkilöiden seikkailuista, vaikka tämä hallitsi suuria alueita Egyptissä, Arabiassa ja Palestiinassa (Levantissa)..

Kreikkalaiset vaikuttivat myös Anatolian, eli nykyisen Turkin alieeella. Troijan tapahtumista on tehty useita elokuvia ja kirjallisuuttakin löytyy. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ollut vielä keksitty kristinuskoa.

 

Zeus oli silloin hommissa. Jumala loi maan vasta myöhemmin. 

Oletko kuullut sellaisesta kuin juutalaisuudesta? Se keksittiin aika paljon ennen kristinuskoa, ja oikeastaan Mooses on juutalaisten juttu.

Kristinusko on muinaisten israelilaisten uskonnon jatke. Se mitä nykyään kutsutaan juutalaisuudeksi, eli talmudistinen rabbiininen juutalaisuus, luotiin vasta kristinuskon jälkeen. 

Toora on kristinuskoa jos ollaan ihan pilkunviilaajia. Kristus tarkoittaa Messiasta. Messias on vanhan testamentin teksteissä, yksikään juutalainen ei sitä kiellä. Raamatun luomiskertomus jo puhuu tulevasta messiaasta, mikä polkee rikki käärmeen pään. Juutalaisilla on ehkä hieman erilaiset odotukset messiaasta eli Kristuksesta, mutta ajatus on sama. Kristus tulee Kreikasta josta se siirtyi latinaan ja siitä myöhemmin muihin kieliin. Messias sana taas tulee heprean sanasta. Kummatkin sanat tarkoittavat samaa, eli Voideltua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kreikkalaiset filosofit olivat kreikkalaisia, heillä luultavasti ei ollut hebreankielistä tooraa Aleksandrian kirjastossa. 

Ehei. Ptolemaios II vain vaati Vanhan Testamentin kääntämistä kreikaksi, juuri Aleksandriassa. Tunnetaan nimellä Septuaginta. Muinaismaailman merkittävin ja laajin käännösprojekti. Mutta juu, kreikkalaisia ei kiinnostanut. :)

Kyllä Septuaqinta on kirjoitettu todellakin kreikaksikin. Ilmeisesti se on kuitenkin ollut huonoa kreikan käännöstä, näin monet ovat sitä kritisoineet. Sen ohittaminen kokonnaan ei kuitenkaan tunnu uskottavalta, joten syy, etteivät filosofit ole näitä Raamatun henkilöistä kirjoittanu, on uskoakseni ollut se, että he eivät uskoneet Raamattuun ja sen sanomaan. Ja myös se, että ovat uskoneet itse mihihn jumaliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivätpä egyptiläisetkään paljoa kirjoitelleet lampaita nus sivista hiekkasandaaleista.

Eivät olleet mitenkään merkittäviä.

Kreikkalaiset vain omaksuivat aakkosensa näiltä "hiekkasandaaleilta", puhumattakaan paljosta muusta vaikutteesta, josta itse kirjoituksissaan avoimesti puhuvat. :)

Nykyisen käsityksen mukaan kyllä foinikialaisilta eli kanaanilaisilta, jotka eivät olleet niitä hiekkasandaaleja. Hiekkasandaalit vain ryysivät heidän mailleen vähän myöhemmin.

Äskettäisen tutkimuksen mukaan nykylibanolilaiset ovat 90% geneettisesti samaa porukkaa kuin kanaanilaiset. :)  Pätee muihinkin Levantin asukkaisiin. Kielen vaihtaminen arabiaksi ei tee sikäläisistä arabeja, kuten ei afroamerikkalainenkaan ole englantilainen, vaikka puhuu englantia. 

Yleistät nyt hieman liikaa, osalla Libanonissa nykyisin elävistä DNA täsmää geneettisesti pitkälle muiniosten kanaanilaisten kanssa. Ei siis kaikilla Libanonilaisilla. Ja toiseksi Ylen Elävä historia sarja mistä lienet kuulut asian, tarkennettiin vielä että he ovat kenties muuttaneet vasta myöhemmin sille alueelle. Siis palanneet lähemmäksi kanaanilaisten alkuperäisiä asuinalueita. Koska Persialaiset ja Assyrialaiset harjoitti kansojen pakkosiirtoja keinona hallita sitä, että kerran voitetuista vihollisista ei enää niin todennäköisesti tulisi uudestaan vihollisia vaan siirtämällä heidät muualle, kieltämällä heidän harjoittamasta omaa aiempaa uskontoaan niin he myöhemmin sulautuvat heidän imperiumiin työteä tekeviksi alamaisiksi joita on helpompi hallita. Se siis, että nyt Levantin alueella jonka keskeistä aluetta Libanon on, heitä löytyy niin tutkijat olettavat että he ovat jotenkin onnistuneet säilyttämään perinteitä ja palanneet sitten jossain vaiheessa lähelle alueita joista heidät siirtettiin paljon aiemmin. Jonnekin sinne, missä heillä oli niitä Amalik'eja ollut vihollisina ja joka kansa myös hävisi jonnekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivätpä egyptiläisetkään paljoa kirjoitelleet lampaita nus sivista hiekkasandaaleista.

Eivät olleet mitenkään merkittäviä.

Kreikkalaiset vain omaksuivat aakkosensa näiltä "hiekkasandaaleilta", puhumattakaan paljosta muusta vaikutteesta, josta itse kirjoituksissaan avoimesti puhuvat. :)

Molemmat omaksuivat aakkosensa foinikialaisilta. Aabraham ei puhunut hepreaa vaan todennäköisesti akkadin kieltä.

Höpöhöpö. Kreikkalainen termi "foinikialainen" tarkoitti kanaanilaista ylipäätään, ja tämä käsitti myös israelilaiset. Israelilaiset ja ns. "foinikialaiset" siis alkoivat käyttää samaa kirjoitusjärjestelmää samaan aikaan. Abraham taas oli ns. amorilainen, eli länsiseemiläinen, ja puhui länsiseemiläistä kieltä. Akkadi on itäseemiläinen kieli, jota puhuttiin eri alueilla. 

Lähes kaikki varteenotettavat tutkijat uskovat Aabrahamin mitä suurimmalla varmuudella puhuneen joko akkadia, joka oli tuolloin hyvin yleinen kieli, tai sitten mahdollisesti arameaa. Se heprealaisen höpinän harha on tullut ajalta, jolloin hepreaa ruvettiin juutalaisten keskuudessa palvomaan pyhänä kielenä, vaikka on lähes 100 prosenttisen varmaa, ettei Aabraham sitä puhunut, eikä takuulla Nooa eivätkä hänen poikansa.

Kreikkalaiset yleensä tappeli ensteks roomalaisia vastaan,  pääsivät vasta Egyptin kautta  niille seutuville.  Roomalaiset hääri Lähi-idässä  kirjoittelemassa.   Oppineita  matkustavaisia  on  varmasti  ollut,  mutta  mitä he olisi juutalaisten  tarinoista välittäneet  kun  oli omiakin jumalia.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mooses kuului egyptiä hallinneisiin hyksoihin, jotka karkoitettiin Palestiinaan. Hyksojen palvonnan kohteita olivat Baal ja Set.

Korjaan: Jahve, Baal ja Set. 

 

Vanhassa Testamentissa Jumala suuttuu israelilaisille nimenomaan Baalin palvonnasta. 

 

Tiesitkö, että Epsteinin porukoista osa palvoo myös Baalia? Ei mitään uutta auringon allam

Jumalahan hylkäsi isreaelilaiset tämän epäjumalanpalvonnan takia, Mutta kehotti heitä kääntymään takaisin Jumalan puoleen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kreikkalaiset filosofit olivat kreikkalaisia, heillä luultavasti ei ollut hebreankielistä tooraa Aleksandrian kirjastossa. 

Ehei. Ptolemaios II vain vaati Vanhan Testamentin kääntämistä kreikaksi, juuri Aleksandriassa. Tunnetaan nimellä Septuaginta. Muinaismaailman merkittävin ja laajin käännösprojekti. Mutta juu, kreikkalaisia ei kiinnostanut. :)

Kyllä Septuaqinta on kirjoitettu todellakin kreikaksikin. Ilmeisesti se on kuitenkin ollut huonoa kreikan käännöstä, näin monet ovat sitä kritisoineet. Sen ohittaminen kokonnaan ei kuitenkaan tunnu uskottavalta, joten syy, etteivät filosofit ole näitä Raamatun henkilöistä kirjoittanu, on uskoakseni ollut se, että he eivät uskoneet Raamattuun ja sen sanomaan. Ja myös se, että ovat uskoneet itse mihihn jumaliin.

Kreikan taso vaihtelee kirjasta kirjaan. Tosin todennäköisesti se tahallaan tavoitteli kirjaimellisempaa seemiläistä ilmaisua, ja siksi se vaikuttaa joidenkin mielestä "huonolta". Ja kenen mukaan se muka ohitettiin kokonaan? Eikö Raamatusta tullut aikanaan kreikkalaisten pyhä kirja omaksuessaan kristinuskon? :D Häh? 

Vierailija kirjoitti:

Kreikkalaiset yleensä tappeli ensteks roomalaisia vastaan,  pääsivät vasta Egyptin kautta  niille seutuville.  Roomalaiset hääri Lähi-idässä  kirjoittelemassa.   Oppineita  matkustavaisia  on  varmasti  ollut,  mutta  mitä he olisi juutalaisten  tarinoista välittäneet  kun  oli omiakin jumalia.  

Kreikkalaiset kirjoittivat hyvin usein juutalaisista ja heidän uskomuksistaan. Jos tietäisit mitään antiikin kirjallisuudesta, tietäisit tämän. Mutta sinun vain oli pakko tulla latelemaan mielipiteitä asioista, joista et tiedä mitään, eikö vain? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivätpä egyptiläisetkään paljoa kirjoitelleet lampaita nus sivista hiekkasandaaleista.

Eivät olleet mitenkään merkittäviä.

Kreikkalaiset vain omaksuivat aakkosensa näiltä "hiekkasandaaleilta", puhumattakaan paljosta muusta vaikutteesta, josta itse kirjoituksissaan avoimesti puhuvat. :)

Molemmat omaksuivat aakkosensa foinikialaisilta. Aabraham ei puhunut hepreaa vaan todennäköisesti akkadin kieltä.

Höpöhöpö. Kreikkalainen termi "foinikialainen" tarkoitti kanaanilaista ylipäätään, ja tämä käsitti myös israelilaiset. Israelilaiset ja ns. "foinikialaiset" siis alkoivat käyttää samaa kirjoitusjärjestelmää samaan aikaan. Abraham taas oli ns. amorilainen, eli länsiseemiläinen, ja puhui länsiseemiläistä kieltä. Akkadi on itäseemiläinen kieli, jota puhuttiin eri alueilla. 

Lähes kaikki varteenotettavat tutkijat uskovat Aabrahamin mitä suurimmalla varmuudella puhuneen joko akkadia, joka oli tuolloin hyvin yleinen kieli, tai sitten mahdollisesti arameaa. Se heprealaisen höpinän harha on tullut ajalta, jolloin hepreaa ruvettiin juutalaisten keskuudessa palvomaan pyhänä kielenä, vaikka on lähes 100 prosenttisen varmaa, ettei Aabraham sitä puhunut, eikä takuulla Nooa eivätkä hänen poikansa.

Oikeasti. Lopeta jo tuo itsesi nolaaminen. Heprea on suora perillinen amorilaiselle kielelle, jota Abraham puhui. Kukaan tutkija ei oleta israelilaisten puhuneen akkadia, mukaan lukien minä. 

Kreikkalaisilla taisi olla kädet täynnä filosofian kanssa ettei mihinkään järkevään riittänyt aikaa. Filosofia on tyhjiö ajatusketjuja joka ei anna vastauksia yhtään mihinkään. Täydellinen harrastus tyhjäntoimittajille jotka haluavat olla jotain, olematta yhtään mitään. 

Vierailija kirjoitti:

He asuivat eripaikassa, eri aikana, eikä silloin vielä kauheasti kirjoiteltu mitään. Nämähän kirjasivat jo omat juttunsa, vielä meren takaiset sinne pitkän matkan jälkeen kirjaamaan samat.

"Jeesuksen aikana" oli jo aika monta historioitsijaa/kirjoittajaa ja muinaisen Palestiinankin alueella heitä oli. Jos Raamatun Jeesus on oikeasti ollut maan päällä niin onkin erittäin outoa, että häntä ei mainita missään muualla kuin Raamatun kirjoituksissa (jotka ei ole edes kirjoitettu hänen elinaikanaan).

Eihän juutalaiset itsekään muistaneet välillä omia juuriaan. 

En muista tarkkaan, mutta heidät vietiin  pakkosiirtolaisuuteen Babyloniaan (Jumala rankaisi epäjumalanpalvonnasta) ja siellä vähitellen juutalaiset opetukset ja historiikit meinas unohtua. Saivat sitten palata kuitenkin Juudeaan. 

Kunnes muistaakseni Nehemia tai Esra kaivoi jostain takahuoneen kirstusta Mooseksen lakikääröt, ja alkoi lukea paukuttaa sitä juutalaisille. Juutalaisilla muisti palaili pätkittäin, ja alkoivat taas palvella Jahvea.

Juutalaisten määrä on VT:n aikana ollut usein pieni. Joskus ihan kourallinen. Ei sellainen porukka kiinnostanut Rooman ja Kreikan historioitsijoita, kun kansoja oli muitakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

He asuivat eripaikassa, eri aikana, eikä silloin vielä kauheasti kirjoiteltu mitään. Nämähän kirjasivat jo omat juttunsa, vielä meren takaiset sinne pitkän matkan jälkeen kirjaamaan samat.

Ei kirjoiteltu? Et ole kuullut Platonista, Herodotoksesta jne? Kreikkalaiset olivat aika hyvin perillä Välimeren alueen tapahtumista, ja Aleksanterin valloitusten myötä koko tunnettu maailma oli kreikkalaisten hallussa.

Kyllä se on vähän Platonit ja Heronit, siihen miten paljon nykyään kirjoitellaan, et varmaan kymmentä teosta osaa luetella sieltä päin sinä aikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivätpä egyptiläisetkään paljoa kirjoitelleet lampaita nus sivista hiekkasandaaleista.

Eivät olleet mitenkään merkittäviä.

Kreikkalaiset vain omaksuivat aakkosensa näiltä "hiekkasandaaleilta", puhumattakaan paljosta muusta vaikutteesta, josta itse kirjoituksissaan avoimesti puhuvat. :)

Nykyisen käsityksen mukaan kyllä foinikialaisilta eli kanaanilaisilta, jotka eivät olleet niitä hiekkasandaaleja. Hiekkasandaalit vain ryysivät heidän mailleen vähän myöhemmin.

Äskettäisen tutkimuksen mukaan nykylibanolilaiset ovat 90% geneettisesti samaa porukkaa kuin kanaanilaiset. :)  Pätee muihinkin Levantin asukkaisiin. Kielen vaihtaminen arabiaksi ei tee sikäläisistä arabeja, kuten ei afroamerikkalainenkaan ole englantilainen, vaikka puhuu englantia. 

Yleistät nyt hieman liikaa, osalla Libanonissa nykyisin elävistä DNA täsmää geneettisesti pitkälle muiniosten kanaanilaisten kanssa. Ei siis kaikilla Libanonilaisilla. Ja toiseksi Ylen Elävä historia sarja mistä lienet kuulut asian, tarkennettiin vielä että he ovat kenties muuttaneet vasta myöhemmin sille alueelle. Siis palanneet lähemmäksi kanaanilaisten alkuperäisiä asuinalueita. Koska Persialaiset ja Assyrialaiset harjoitti kansojen pakkosiirtoja keinona hallita sitä, että kerran voitetuista vihollisista ei enää niin todennäköisesti tulisi uudestaan vihollisia vaan siirtämällä heidät muualle, kieltämällä heidän harjoittamasta omaa aiempaa uskontoaan niin he myöhemmin sulautuvat heidän imperiumiin työteä tekeviksi alamaisiksi joita on helpompi hallita. Se siis, että nyt Levantin alueella jonka keskeistä aluetta Libanon on, heitä löytyy niin tutkijat olettavat että he ovat jotenkin onnistuneet säilyttämään perinteitä ja palanneet sitten jossain vaiheessa lähelle alueita joista heidät siirtettiin paljon aiemmin. Jonnekin sinne, missä heillä oli niitä Amalik'eja ollut vihollisina ja joka kansa myös hävisi jonnekin.

Amalek? Mitä helvettiä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

He asuivat eripaikassa, eri aikana, eikä silloin vielä kauheasti kirjoiteltu mitään. Nämähän kirjasivat jo omat juttunsa, vielä meren takaiset sinne pitkän matkan jälkeen kirjaamaan samat.

"Jeesuksen aikana" oli jo aika monta historioitsijaa/kirjoittajaa ja muinaisen Palestiinankin alueella heitä oli. Jos Raamatun Jeesus on oikeasti ollut maan päällä niin onkin erittäin outoa, että häntä ei mainita missään muualla kuin Raamatun kirjoituksissa (jotka ei ole edes kirjoitettu hänen elinaikanaan).

Moni historiantutkija mainitsi Jeesuksen, mukaan lukien Tacitus ja Josephus. Oletko vain tietämätön vai valehteletko tahallaan? Olisi kestänyt vain pari sekuntia löytää tämäkin tieto netistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivätpä egyptiläisetkään paljoa kirjoitelleet lampaita nus sivista hiekkasandaaleista.

Eivät olleet mitenkään merkittäviä.

Kreikkalaiset vain omaksuivat aakkosensa näiltä "hiekkasandaaleilta", puhumattakaan paljosta muusta vaikutteesta, josta itse kirjoituksissaan avoimesti puhuvat. :)

Molemmat omaksuivat aakkosensa foinikialaisilta. Aabraham ei puhunut hepreaa vaan todennäköisesti akkadin kieltä.

Höpöhöpö. Kreikkalainen termi "foinikialainen" tarkoitti kanaanilaista ylipäätään, ja tämä käsitti myös israelilaiset. Israelilaiset ja ns. "foinikialaiset" siis alkoivat käyttää samaa kirjoitusjärjestelmää samaan aikaan. Abraham taas oli ns. amorilainen, eli länsiseemiläinen, ja puhui länsiseemiläistä kieltä. Akkadi on itäseemiläinen kieli, jota puhuttiin eri alueilla. 

Lähes kaikki varteenotettavat tutkijat uskovat Aabrahamin mitä suurimmalla varmuudella puhuneen joko akkadia, joka oli tuolloin hyvin yleinen kieli, tai sitten mahdollisesti arameaa. Se heprealaisen höpinän harha on tullut ajalta, jolloin hepreaa ruvettiin juutalaisten keskuudessa palvomaan pyhänä kielenä, vaikka on lähes 100 prosenttisen varmaa, ettei Aabraham sitä puhunut, eikä takuulla Nooa eivätkä hänen poikansa.

Oikeasti. Lopeta jo tuo itsesi nolaaminen. Heprea on suora perillinen amorilaiselle kielelle, jota Abraham puhui. Kukaan tutkija ei oleta israelilaisten puhuneen akkadia, mukaan lukien minä. 

Et sinä ole mikään tutkija. Aabraham ei puhunut hepreaa. Jos amorilaisia murteita haluat tarjota, niin se on sitten aramea ennemminkin.