Lue keskustelun säännöt.
Yle: Työttömiä kannustetaan hakemaan töitä jopa 1,5 tunnin matkan päästä - Lahdessa otetaan laki nyt käyttöön napakammin
16.04.2026 |
"Lahtelainen työnhakija saattaa joutua ottamaan töitä vastaan esimerkiksi Vihdistä tai Jämsästä."
"Lahdesta katsoen puolentoista tunnin säteelle mahtuvat esimerkiksi Helsinki, Lappeenranta ja Mäntyharju.
Jos hakija kieltäytyy velvoittavana työtarjouksena annetusta työpaikasta, työttömyysturvan jatkumiseksi on vähintään vastattava selvityspyyntöön. Mahdollisesti tulee myös määräaika, jolta ei työttömyysturvaa makseta."
"Alivaltiosihteerin mielestä työssäkäyntialue voisi olla laajempikin, mutta työmatkan pidentäminen 1,5 tunnista olisi yhteiskunnallisen keskustelun paikka."
Kommentit (557)
Työpaikkoja kun ei ole niin velvoitteiden lisääminen lähestyy pahkasikaa. Kyseenalaistan päättäjien mielenterveyden kun himmeliä aina vain kasvatetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työpaikka voi olla vain 20km päässä, mutta bussimatka(t) sinne voivat kestää sen 1,5 tuntia suuntaansa. Harvoin kulkevat linjat, myöhästelevät iltapäivävuorot ja ison kaupungin sisäinen bussiliikenne on tuota on ihan "normaalisti". Noin 80km päästä tulevat työkaveritkin pääsevät työpaikalle toisinaan nopeammin.
Vierailija kirjoitti:
Vielä ei ole missään mainittu, että missä tässä on se "kannustus"?
Vai onko "kannustimena" se, että "hae tai katkaisemme työttömyyskorvauksesi"?
Kannustaminen on sitä, että saat matkustaa töihin toiselle puolelle suomea, palkka menee matkustuskuluihin ja sanoa hyvästit perheellesi.
Vierailija kirjoitti:
Alkaa tuntua loputtomalta aprillipäivänä nämä uutiset Suomessa. Ei ole yhtään poliittista puoluetta, joka tekisi muuta kuin sotkisi asioita, ainakaan talouden suhteen.
On niitä, mutta ne ovat pienpuolueita ja ihmiset on niin vanhoollisia, että he kerta toisensa jälkeen äänestävät vain valtapuolueita joiden toimet on kerta toisensa jälkeen jo nähty.
Vierailija kirjoitti:
Työpaikka voi olla vain 20km päässä, mutta bussimatka(t) sinne voivat kestää sen 1,5 tuntia suuntaansa. Harvoin kulkevat linjat, myöhästelevät iltapäivävuorot ja ison kaupungin sisäinen bussiliikenne on tuota on ihan "normaalisti". Noin 80km päästä tulevat työkaveritkin pääsevät työpaikalle toisinaan nopeammin.
Se 20 km matka ei kuitenkaan maksa kuin pienen murto-osan 150 km:n matkasta. Pienipalkkainen työ ei riitä kattamaan 300km/pvä matkakuluja. Onko siis tarkoitus, että tällainen ihminen maksaa asumisensa, laskunsa ja ruokansa sosiaalituilla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
9 euron tuntipalkalla ajat 1.5 tunnin työmatkaa 2.70e/l bensan hinnalla. Missä todellisuudessa ministerit elää?
Missään kokoaika työssä ei ole 9e tuntipalkka, ja autolla ei tarvitse mennä vaan voi pyöräillä tai mennä julkisilla pummilla.
Joka paikassahan onkin niin hyvät julkiset yhteydet. Kuinka pihalla ihmiset oikein ovat Suomen asioista?
Jos suomalaiset eivät olisi pihalla Suomen asioista, niin sitten meillä olisi ihan erilainen kokoonpano eduskunnassa. Eikä ne lihoisi siellä veronmaksajien rahoilla, p e r s e leviåisi taksissa suomalaisten laskuun ja vielä eduskunnan jälkeen loisisi suomalaisten rahoilla +4000e/kk
Kyseinen haastattelu kuulostaa kyllä aivan absurdilta pelottelulta tai vitsiltä. Aivan kuin Mäntyharjulla, Jämsässä tai Vihdissä olisi saatanallinen työvoimapula ja suuret määrät avoimia työpaikkoja, joihin pitää oikein pakolla hakea työntekijöitä Lahdesta saakka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyseinen haastattelu kuulostaa kyllä aivan absurdilta pelottelulta tai vitsiltä. Aivan kuin Mäntyharjulla, Jämsässä tai Vihdissä olisi saatanallinen työvoimapula ja suuret määrät avoimia työpaikkoja, joihin pitää oikein pakolla hakea työntekijöitä Lahdesta saakka.
Lappeenrannassakin on niin jäätävä työvoimapula, että tänne täytyy jokaisen lahtelaisen työttömän rientää kiireesti joka jumalan aamu apuun. Voivat sitten kaikkensa antaneena iltaisin körötellä kotiinsa. Joku tuolla kysyi, eikö työmatkaa voi kävellä, tai polkupyörällä? Totta kai voi, varaa vaan riittävästi aikaa matkalle. Nerokasta, oivaltavaa ajattelua.
Mitenköhän tämä menisi käytännössä esimerkiksi itselläni?
Avioeron jälkeen maksan yksin omaa ja kolmen lapseni elämää, ex-mies kieltäytyy elatusmaksuista ja asia on menossa oikeuteen. OK-talo, vanha perheasunto, on ollut jo kauan myynnissä matalalla hinnalla, jolla tekisin huolella tappiota, mutta edes näytöllä kävijöitä ei löydy. Päiväkodin eteiseen oli taas ilmestynyt syyllistävä lappu lasten liian pitkistä hoitopäivistä, vaan kun jotenkin pitää yrittää perhe elättää ja työssäkäynti valitettavasti ottaa aikansa nyt jo. Parin tonnin autolla ajetaan nyt vain pakolliset menot ja silti rahat hädin tuskin riittää…
Että nyt jos joutuisin työttömäksi, miten ihmeessä kävisin töissä 1,5 h päässä? Muuttaakaan ei voi, kun asuntolaina talosta juoksee ennen kun joku vapauttaa ja ostaa roskan pois.
Ja tähän yhtälöön houkutellaan nuoria tekemään lapsia. Uskokaa sen kokenutta: lapset ovat ihania, mutta tässä maassa niiden elättäminen ja kasvattaminen tehdään todella vaikeaksi. Jos mietityttää, ei kannata lähteä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
9 euron tuntipalkalla ajat 1.5 tunnin työmatkaa 2.70e/l bensan hinnalla. Missä todellisuudessa ministerit elää?
Mikäs se kilometrikorvaus nykyään sitten on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me, kaiken kuulemma ilmiseksi saaneet eläkeläiset, pidimme aikanaan itsestäänselvänä, että töitä otetaan sieltä, mistä niitä voi saada, vaikka kauempaakin, ja tarvittaessa muutettiin työn perässä vaikka toiselle puolelle Suomea. Olihan kalliit opintovelat maksettava takaisin kymmenen vuoden jaksolla valmistumisesta.
Omassa työpaikassani oli useita kollegoja, jotka tulivat yli sadan kilometrin päästä omalla autolla päivittäin, tai bussilla. Tämä oli tavallista, kukaan ei valittanut.
Tuntuu hassulta, että nyt työttömyydwn aikana joku kauhistelee yli tunnin työmatkoja. Kyllähän Helsingissäkin työmatka voi kestää yli tunninkin bussilla ja metrolla sompaillessa. Pääasia että on työtä.Ihan turha on verrata eri vuosikymmeniä. Noilla vuosikymmenillä, joista sinä puhut, vallitseva työsuhdemuoto oli pysyvä ja kokoaikainen työsuhde. Junat ja linja-autot kulkivat ihan jokaikiseen pikkukylään. Verokertymä kerättiin palkoista/ansiuotuloista, eikä autoista/polttoaineista/asumisesta kuten nykyään. Nykyaikana työsuhteet ovat määräaikaisia, osa-aikaisia, nollatuntisopimuksia ja vuokratyötä. Julkinen liikenne toimii ainoastaan suurimmissa kaupungeissa, ja yhä harvemmalla on varaa ylläpitää minkäänlaista omaa ajoneuvoa kiitos verotuksen. Lähdepä siinä sitten nollatuntisopimuksen perässä toiselle puolelle Suomea.
Kyllä silloin oli kaikin puolin mukavampaa. Työmatkakin sujahti vaan! Ajan kulu oli sukkelampaa. Ja sai ihan itse hakea lapselleen jonkun hoitopaikan/tädin.
Me nykyiset eläkeläiset pääsimme niin helpolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olin muutamia vuosia töissä Lontoossa ja osa työkavereista tuli junalla kahden tunnin matkan takaa ilman mitään kitinää.
Briteissä on myös yleistä että aikuiset asuvat vieraiden kanssa kämppiksinä kun muuten ei ole varaa kuin pahvilaatikkoon. Tuskin kukaan Suomessa haluaa sellaiseen meininkiin.
Vierailija kirjoitti:
Koko Suomen tulisi olla kenelle tahansa työttömälle työssäkäyntialuetta. Käsittämätöntä kranttuilua työttömiltä, ettei työtä haluta ottaa vastaan!
Okei, kysymys. Miten sitten hoidetaan ne omat vanhemmat kotona, jos pitää muuttaa töiden perässä toiselle puolelle Suomea? Etänä? Teleportaten aina tarvittaessa? Pakotetaan vanhemmat muuttamaan mukana?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
9 euron tuntipalkalla ajat 1.5 tunnin työmatkaa 2.70e/l bensan hinnalla. Missä todellisuudessa ministerit elää?
Sen saa verovähennyksiin tai sitten Kelalta matkakorvauksena.
Ei kompensoi millään tavalla kuluja. Työssäkäyntialueen pitäisi määräytyä palkan mukaan. Alle 2000e/kk palkalla työssäkäyntialue voisi olla 50km.
Alle kahden tonnin palkalla ei pysty ajamaan tuollaista työmatkaa.
Onko töihin pakko ajaa autolla? Varmaan voi mennä kävellen tai polkupyöräillenkin.
150km? Vai millä menopelillä tuo 1,5h on laskettu?
Mä en pääsis julkisilla edes nykyiselle työpaikalle tuon nopeammin... autolla 23min.
Joskus perheettömänä kuljin 55min suuntaansa autolla, oli se pidemmän päälle raskasta. Lapset olis varmaan otettu huostaan jos koskaan ei oo niiden kanssa kotona, kuin yöllä nukkumassa.
Samalla polttoaineen hinta on lähes tuplaantunut, verovähennyksiä on pienennetty (lisäksi toisin kuin yllättävän monet kuvittelevat, matkakuluja ei vähennetä veroista vaan verotettavista tuloista ja lisäksi yläraja on yllättävän matala, joten käytännön hyöty on vain parinkymmenen prosentin "alennus" bensakuluista) ja halutaan lykätä naisille lisää vastuuta iäkkäiden hoivasta.
Jatkuva muuttaminen pätkätöiden perässä ei ole ratkaisu etenkään, jos perheessä on kouluikäisiä lapsia tai työssäkäyvä puoliso, jos perhe saa runsaasti apua samalla paikkakunnalla asuvilta isovanhemmilta tai jos perhe auttaa runsaasti samalla paikkakunnalla olevia läheisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko Suomen tulisi olla kenelle tahansa työttömälle työssäkäyntialuetta. Käsittämätöntä kranttuilua työttömiltä, ettei työtä haluta ottaa vastaan!
Okei, kysymys. Miten sitten hoidetaan ne omat vanhemmat kotona, jos pitää muuttaa töiden perässä toiselle puolelle Suomea? Etänä? Teleportaten aina tarvittaessa? Pakotetaan vanhemmat muuttamaan mukana?
Miten ylipäätään onnistuisi töissäkäynti jos vanhemmat ovat siinä kunnossa että heidät joutuu hoitamaan kotona? Vanhemmat voivat varmaan maksaa siitä hoidosta sen verran ettei tarvitse hakea töitä.
Vierailija kirjoitti:
Minulle sanottiin työkkärissä että pitää mennä vaikka 30 km päähän polkupyörällä työkokeiiluun josta saa 9 euroa päivässä.
Ei ole sanottu, kun ketään ei pakoteta kulkemaan edes viittä kilometriä ilman julkisia kulkuvälineitä
Useimmalta jäi idean ydin kadoksiin. Kysehän ei ole työllistymisestä tai työntekijän saamisesta, koska työnhakijoita löytyy jokaiseen työpaikkaan. Kyse on siitä yhteiskunnan edusta eli kannustavasta puolesta, jolla saadaan työttömät yleistuen ulkopuolelle, koska eivät näe taloudellisesti järkeväksi hakea työpaikkaa toiselta paikkakunnalta.
Tavoitteena on vain täyttää useamman työttömän kohdalla lain edellyttämä ehto yleistuen maksamatta jättämiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko Suomen tulisi olla kenelle tahansa työttömälle työssäkäyntialuetta. Käsittämätöntä kranttuilua työttömiltä, ettei työtä haluta ottaa vastaan!
Okei, kysymys. Miten sitten hoidetaan ne omat vanhemmat kotona, jos pitää muuttaa töiden perässä toiselle puolelle Suomea? Etänä? Teleportaten aina tarvittaessa? Pakotetaan vanhemmat muuttamaan mukana?
Miten ylipäätään onnistuisi töissäkäynti jos vanhemmat ovat siinä kunnossa että heidät joutuu hoitamaan kotona? Vanhemmat voivat varmaan maksaa siitä hoidosta sen verran ettei tarvitse hakea töitä.
Jos asuu vanhempiensa kanssa yhteistaloudessa ja on ennenkin siellä tullut toimeen pelkällä peruspäivärahalla, niin mikä se valituksen aihe siis taas olikaan
Alkaa tuntua loputtomalta aprillipäivänä nämä uutiset Suomessa. Ei ole yhtään poliittista puoluetta, joka tekisi muuta kuin sotkisi asioita, ainakaan talouden suhteen.