HS: Kokoomuksen kannatus yrittäjienkin keskuudessa romahti - "kaksi kolmasosaa kansasta katsoo Orpon onnistuneen huonosti"

Kuulen papereiden rapinaa.

Vierailija kirjoitti:

Jos 2500e kk tienaavalta alennetaan verotusta niin kaikki raha menee kulutukseen mutta nyt rikkaille tehty veronalennus meni lähinnä sukanvarteen eikä kohenna taloutta pätkän vertaa mutta sehän jo etukäteen tiedettiin vaikka hallitus yritti valehdella että dyynamiset vaikutukset kattaa tuon veronalennuksen.

'Orppo' selitteli, että kyseessä on positiivinen riski, joka nyt otetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos 2500e kk tienaavalta alennetaan verotusta niin kaikki raha menee kulutukseen mutta nyt rikkaille tehty veronalennus meni lähinnä sukanvarteen eikä kohenna taloutta pätkän vertaa mutta sehän jo etukäteen tiedettiin vaikka hallitus yritti valehdella että dyynamiset vaikutukset kattaa tuon veronalennuksen.

Onkohan ihmisillä oikeesti edes hajua mikä tämä "rikkaiden veronalennus" oikein on? Huudellaan vaan että nyt köyhiltä siirrettiin rahat rikkaille. Todellisuudessa korkeinta veroprosenttia laskettiin 52:een. Mun mielestä sekin on jo ihan sairasta että joku vie yli puolet tuloista mut mikäänhän ei riitä vasemmistolaisille kun rahat pitää laillisesti ryöstää. Ja tuskin kukaan laski sen varaan että hyvätuloinen alkaisi yhtäkkiä kuluttaa enemmän vaan että motivaatio riittäisi tekemään enemmän töitä ja veropohja kasvaisi. Itse en kuulu tuohon yli 9000e/kk tienaavien joukkoon, omat tienestit siinä 5500-6000 ja harkitsen kyllä tarkkaan mikä on se hyötysuhde jos alan ylitöitä tehdä. Enimmäkseen olenkin ylityöt ottanut vapaina kun niitä ei voi verottaa.

Positiivinen yksilön kannalta ja yhteiskunnan kannalta negatiivinen. Köyhien tilanteen kurjistaminen on negatiivista yksilön osalta, yhteiskunnan osalta ja yrittäjien osalta.

Kun raha kiertää, niin yhteiskunta saa enemmän verotuloja yhteiseen kassaan kuin isotuloisten tuloverotuksesta. 

Miksi ruikuttaa veroprosentista kun pitäisi keskittyä siihen, mitä jää käteen? Jokainen voi valita nollaverotuksen ja siirtyä säästöille tai toimeentulotuelle. Kaikki muutkin veroprosentit on ihan työpaikkavalintaisia. Vapautuvista työpaikoista ei mitään ongelmaa, koska jokaiseen työpaikkaan löytyy työntekijä ja erityisesti silloin, kun veroprosentti huitelee 50 %:a.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos 2500e kk tienaavalta alennetaan verotusta niin kaikki raha menee kulutukseen mutta nyt rikkaille tehty veronalennus meni lähinnä sukanvarteen eikä kohenna taloutta pätkän vertaa mutta sehän jo etukäteen tiedettiin vaikka hallitus yritti valehdella että dyynamiset vaikutukset kattaa tuon veronalennuksen.

Onkohan ihmisillä oikeesti edes hajua mikä tämä "rikkaiden veronalennus" oikein on? Huudellaan vaan että nyt köyhiltä siirrettiin rahat rikkaille. Todellisuudessa korkeinta veroprosenttia laskettiin 52:een. Mun mielestä sekin on jo ihan sairasta että joku vie yli puolet tuloista mut mikäänhän ei riitä vasemmistolaisille kun rahat pitää laillisesti ryöstää. Ja tuskin kukaan laski sen varaan että hyvätuloinen alkaisi yhtäkkiä kuluttaa enemmän vaan että motivaatio riittäisi tekemään enemmän töitä ja veropohja kasvaisi. Itse en kuulu tuohon yli 9000e/kk tienaavien joukkoon, omat tienestit siinä 5500-6000 ja harkitsen kyllä tarkkaan mikä on se hyötysuhde jos alan ylitöitä tehdä. Enimmäkseen olenkin ylityöt ottanut vapaina kun niitä ei voi verottaa.

Positiivinen yksilön kannalta ja yhteiskunnan kannalta negatiivinen. Köyhien tilanteen kurjistaminen on negatiivista yksilön osalta, yhteiskunnan osalta ja yrittäjien osalta.

Kun raha kiertää, niin yhteiskunta saa enemmän verotuloja yhteiseen kassaan kuin isotuloisten tuloverotuksesta. 

Miksi ruikuttaa veroprosentista kun pitäisi keskittyä siihen, mitä jää käteen? Jokainen voi valita nollaverotuksen ja siirtyä säästöille tai toimeentulotuelle. Kaikki muutkin veroprosentit on ihan työpaikkavalintaisia. Vapautuvista työpaikoista ei mitään ongelmaa, koska jokaiseen työpaikkaan löytyy työntekijä ja erityisesti silloin, kun veroprosentti huitelee 50 %:a.

Maailmanennätysprogressio ei ole tuonut verotuloja kovin ihmeellisesti. Päinvastoin, moni koulutettu on nostanut kytkintä, ne jotka pystyvät kikkailevat tulonsa pääomatuloksi, osa on downshiftannut koska progressio toimii myös toiseen suuntaan. Jäljelle on jäänyt julkiset sektorin kovapalkkaiset virkamiehet sotejohtajat yms joilta kerätty veropotti on alunperinkin valtion kassasta. Välillä voitaisiin kokeilla jotain muutakin systeemiä kuin ryöstöverotusta. Jos ei muuten niin siksi että toimiva talous tarvitsee kansan jolla on ostovoimaa.

"Eläkkeitä maksetaan 40 miljardia vuodessa. Eläkkeisiin menee iso osa valtion budjetista joka vuosi."

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011794786.html

Eikö saa enää edes yllättyä? -Petsku

Hallituksen taival on ollut yhtä hölmöläisten valonkantoa. Tulot pienevät samassa suhteessa kuin leikataan menoja. Pimeys jatkuu siis entisellään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos 2500e kk tienaavalta alennetaan verotusta niin kaikki raha menee kulutukseen mutta nyt rikkaille tehty veronalennus meni lähinnä sukanvarteen eikä kohenna taloutta pätkän vertaa mutta sehän jo etukäteen tiedettiin vaikka hallitus yritti valehdella että dyynamiset vaikutukset kattaa tuon veronalennuksen.

Onkohan ihmisillä oikeesti edes hajua mikä tämä "rikkaiden veronalennus" oikein on? Huudellaan vaan että nyt köyhiltä siirrettiin rahat rikkaille. Todellisuudessa korkeinta veroprosenttia laskettiin 52:een. Mun mielestä sekin on jo ihan sairasta että joku vie yli puolet tuloista mut mikäänhän ei riitä vasemmistolaisille kun rahat pitää laillisesti ryöstää. Ja tuskin kukaan laski sen varaan että hyvätuloinen alkaisi yhtäkkiä kuluttaa enemmän vaan että motivaatio riittäisi tekemään enemmän töitä ja veropohja kasvaisi. Itse en kuulu tuohon yli 9000e/kk tienaavien joukkoon, omat tienestit siinä 5500-6000 ja harkitsen kyllä tarkkaan mikä on se hyötysuhde jos alan ylitöitä tehdä. Enimmäkseen olenkin ylityöt ottanut vapaina kun niitä ei voi verottaa.

Positiivinen yksilön kannalta ja yhteiskunnan kannalta negatiivinen. Köyhien tilanteen kurjistaminen on negatiivista yksilön osalta, yhteiskunnan osalta ja yrittäjien osalta.

Kun raha kiertää, niin yhteiskunta saa enemmän verotuloja yhteiseen kassaan kuin isotuloisten tuloverotuksesta. 

Miksi ruikuttaa veroprosentista kun pitäisi keskittyä siihen, mitä jää käteen? Jokainen voi valita nollaverotuksen ja siirtyä säästöille tai toimeentulotuelle. Kaikki muutkin veroprosentit on ihan työpaikkavalintaisia. Vapautuvista työpaikoista ei mitään ongelmaa, koska jokaiseen työpaikkaan löytyy työntekijä ja erityisesti silloin, kun veroprosentti huitelee 50 %:a.

Maailmanennätysprogressio ei ole tuonut verotuloja kovin ihmeellisesti. Päinvastoin, moni koulutettu on nostanut kytkintä, ne jotka pystyvät kikkailevat tulonsa pääomatuloksi, osa on downshiftannut koska progressio toimii myös toiseen suuntaan. Jäljelle on jäänyt julkiset sektorin kovapalkkaiset virkamiehet sotejohtajat yms joilta kerätty veropotti on alunperinkin valtion kassasta. Välillä voitaisiin kokeilla jotain muutakin systeemiä kuin ryöstöverotusta. Jos ei muuten niin siksi että toimiva talous tarvitsee kansan jolla on ostovoimaa.

Kaikki tuo tapahtunut kiihtyvällä tahdilla kun sitä progressiota innolla poistetaan...

Talous sukeltaa samalla...

Mutta syy ja seuraus on aina trollille mahdoton paikka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos 2500e kk tienaavalta alennetaan verotusta niin kaikki raha menee kulutukseen mutta nyt rikkaille tehty veronalennus meni lähinnä sukanvarteen eikä kohenna taloutta pätkän vertaa mutta sehän jo etukäteen tiedettiin vaikka hallitus yritti valehdella että dyynamiset vaikutukset kattaa tuon veronalennuksen.

Onkohan ihmisillä oikeesti edes hajua mikä tämä "rikkaiden veronalennus" oikein on? Huudellaan vaan että nyt köyhiltä siirrettiin rahat rikkaille. Todellisuudessa korkeinta veroprosenttia laskettiin 52:een. Mun mielestä sekin on jo ihan sairasta että joku vie yli puolet tuloista mut mikäänhän ei riitä vasemmistolaisille kun rahat pitää laillisesti ryöstää. Ja tuskin kukaan laski sen varaan että hyvätuloinen alkaisi yhtäkkiä kuluttaa enemmän vaan että motivaatio riittäisi tekemään enemmän töitä ja veropohja kasvaisi. Itse en kuulu tuohon yli 9000e/kk tienaavien joukkoon, omat tienestit siinä 5500-6000 ja harkitsen kyllä tarkkaan mikä on se hyötysuhde jos alan ylitöitä tehdä. Enimmäkseen olenkin ylityöt ottanut vapaina kun niitä ei voi verottaa.

Positiivinen yksilön kannalta ja yhteiskunnan kannalta negatiivinen. Köyhien tilanteen kurjistaminen on negatiivista yksilön osalta, yhteiskunnan osalta ja yrittäjien osalta.

Kun raha kiertää, niin yhteiskunta saa enemmän verotuloja yhteiseen kassaan kuin isotuloisten tuloverotuksesta. 

Miksi ruikuttaa veroprosentista kun pitäisi keskittyä siihen, mitä jää käteen? Jokainen voi valita nollaverotuksen ja siirtyä säästöille tai toimeentulotuelle. Kaikki muutkin veroprosentit on ihan työpaikkavalintaisia. Vapautuvista työpaikoista ei mitään ongelmaa, koska jokaiseen työpaikkaan löytyy työntekijä ja erityisesti silloin, kun veroprosentti huitelee 50 %:a.

Maailmanennätysprogressio ei ole tuonut verotuloja kovin ihmeellisesti. Päinvastoin, moni koulutettu on nostanut kytkintä, ne jotka pystyvät kikkailevat tulonsa pääomatuloksi, osa on downshiftannut koska progressio toimii myös toiseen suuntaan. Jäljelle on jäänyt julkiset sektorin kovapalkkaiset virkamiehet sotejohtajat yms joilta kerätty veropotti on alunperinkin valtion kassasta. Välillä voitaisiin kokeilla jotain muutakin systeemiä kuin ryöstöverotusta. Jos ei muuten niin siksi että toimiva talous tarvitsee kansan jolla on ostovoimaa.

Suomessa työpaikat täytetään suhteilla. Suomen koulutetuimmat (älykkäämmät) ovat aina joutuneet hakeutumaan ulkomaille kokemusta hankkimaan, jos suhteita ei löydy. Ulkomailla hankitulla kompetenssilla ovat sitten voineet suomessa kilpailla hyvävelipiiriläisten kanssa huippuviroista, jos edes haluavat palata suomeen (ehkä lasten opiskelujen vuoksi).

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus voidaan lopettaa tarpeettomana.

Kyllä. Juuri näin. 

Vierailija kirjoitti:

"Eläkkeitä maksetaan 40 miljardia vuodessa. Eläkkeisiin menee iso osa valtion budjetista joka vuosi."

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011794786.html

On se jännää, kun ihmiset vanhenevat. Eikö olekin? Petterille tämä yllättäen tuli yllätyksenä. 

🙄🙄🙄🙄

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus voidaan lopettaa tarpeettomana.

Rikollisjärjestö, jonka toiminta pitää kieltää.

Onhan se ikävää kokoomuksen kannattajillekin, että asunnon arvo on laskenut reippaasti Helsingin kantakaupungissa. Ja työttömyysuhka on kasvanut. Leikkauksia olisi pitänyt tehdä talouden vetäessä. 

Vierailija kirjoitti:

Kiittämättömät kansanryhmät eivät ymmärrä, miten hyvä hallitusohjelma meillä on.

Se on ollut hyvä opettamaan että kokoomuspolitiikka EI TOIMI!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus voidaan lopettaa tarpeettomana.

Rikollisjärjestö, jonka toiminta pitää kieltää.

...ja jonka jäsenyydestä tulisi langettaa kuolemantuomio.

Kokoomus = Victor Orban 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kokoomuksen pitkäaikainen kannattaja, mutta kieltämättä eivät ole hoitaneet asioita niin hyvin kuin olisi voineet. Luultavasti sinipuna tai sinipunamulta olisi ollut parempi hallitus kuin nykyinen. Parasta olisi kitkeä äärioikeisto ja äärivasemmisto pois hallituskokoonpanoista, koska niistä ei tule mitään muuta kuin skandaaleja. Aivan liikaa ideologiaa.

Sinipunamulta kokoonpanolla aikoinaan Suomi lähti nousuun. Joka kerta kun kokoomus on ollut veturina, talous on vajonnut taantumaan.

Ei nyt sentään. Kokoomuksen vuoro astua remmiin on vain ajoittunut usein huonoon ajankohtaan, varsinkin kun sitä usein tarvitaan leikkaamaan kuluja kovalla kädellä tilanteessa, missä ollaan jo huonossa jamassa. Esimerkiksi Suomen historian pahimmassa lamassa ysärin alussa. Lama itsessään ei ollut Kokoomuksen syytä, vaan Neuvostoliiton hajoamisen. Monesti se shokki on tullut Suomen ulkopuolelta, eikä siihen ole voinut vaikuttaa. Edes toinen ysärin laman pahimmista ajureista eli korkojen vapauttaminen (mikä johti pahimmillaan lähes 20% korkoihin ja aiheutti lainojen maksukyvyttömyyttä, konkursseja ja omaisuuden menetyksiä) ei ollut Kokoomuksen syytä. Keskeiset päätökset korkojen vapauttamisesta tehtiin 1986-1987 punamultahallituksen aikana. Kokoomus istui silloin oppositiossa. 

Keksi lisää valheita

Minä kirjoitan faktoja, sinä ideologisia mielipiteitä. Voit kyllä selvittää internetistä ihan itse miten esimerkiksi tuo 1980-luvun korkojen vapauttaminen eteni. Prosessi alkoi jo 1980-luvun alussa Sorsan 3. hallituksen myötä ja keskeiset päätökset tehtiin 1986-1987 Sorsan 4. hallituksen toimesta. Kummassakaan hallituksessa ei ollut Kokoomusta. Prosessi saatettiin päätökseen eli käytännössä vain valvottiin, että noiden aikaisempien punamultahallitusten tekemät päätökset toteutuivat loppuun sitten Holkerin sinipunahallituksen aikana 1987-1991.  Tuohon ajankohtaan sattui myös Neuvostoliiton hajoaminen, joka oli kiistatta juurisyy ysärin suurlamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokoomuksen pitäisi päästä Orposta eroon jos aikoo pärjätä seuraavalla kierroksella. Meidän kylällä olisi oikein hyvä Kokoomuksen ehdokas joka jäi viimeksi muutaman sadan äänen päähän. Mutta ääni hänelle olisi ääni Orpolle niin en voi häntä enää äänestää.

Orpon vaihtaminen Häkkäseen vie ojasta allikkoon. Orpo on tyhmä lapanen, joka on toistanut kuluneen hallituskauden samoja ulkoa opettelemiaan fraaseja.
Häkkänen on nätisti sanottuna täynnä itseään, jota ei kiinosta kuin valta ja oma näkyvyys. Järki loistaa poissaolollaan tältäkin.
Valtonen on älykäs, mutta kokoomuksen oikeistolaitaa. Valtonen esimerkiksi kannattaa korkeakoulujen lukukausimaksuja, joka tulee jakamaan Suomen kansaa entistä jyrkemmin voittajiin ja häviäjiin. Siihen Suomella ei ole varaa.

Valtonen olisi paras, mutta hän on niin älykäs ja pätevä, että haluaa varmaan mieluummin oikeisiin töihin vaikka ulkomaille kuin puolueen puheenjohtajaksi tässä pienessä, kurjistuvassa maassa. Fiksut ja pätevät lähtevät muijin haasteisiin aina ekana, koska voivat.

Vierailija kirjoitti:

Onhan se ikävää kokoomuksen kannattajillekin, että asunnon arvo on laskenut reippaasti Helsingin kantakaupungissa. Ja työttömyysuhka on kasvanut. Leikkauksia olisi pitänyt tehdä talouden vetäessä. 

Asun vuokralla enkä ole siivonnut tänä vuonna vielä kertaakaan. Kokoomus halusi masentuneita työttömiå.

Masentaa ja kohta tulevat helteet ja asunto kuuma eli siivous menee varmaan syksyyn. Siivosin vuokra-asunnon viimeksi joulukuussa. Kerrostalo.