Järjestelmän pitää olla reilu myös niille, jotka aamulla heräävät pienipalkkaiseen työhön, kun naapuri jää nukkumaan

Sanni Grahn-Laasonen vain laittamaan medialle heräämisaikansa vaikkapa kuluneen kuukauden ajalta. 

Saamme sitten arvioida onko hän ahkera vai laiska.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järjestelmän pitää olla reilu myös niille, jotka aamulla heräävät pienipalkkaiseen työhön, kun naapuri menee isopalkkaiseen työhön.

Ammatinvalintakysymys. 

Kyllä. Mutta silti mielestäni tavallisella rehellisellä työllä saadulla palkalla pitäisi pystyä elämään. Kuinka moni ymmärtää lukiossa, paljonko palkka tulee tietyssä ammatissa olemaan vuosien päästä?

pienipalkkainen maisteri

Reilua on, että se pienipalkkainen, joka kadehtii työtöntä/sairasta naapuriaan, jättäytyy itse työttömäksi myös ja testaa miten hienoa se aamulla nukkuminen on. 

Ehkä hän tarvitsee sitä lepoa ja siinä joku tarvitseva saa työpaikan. Jos taas työssä on parempi kuin eri syistä kotona, niin mikäs siinä kadehdittaa sitten? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kokoomus ole edes keskituloisten puolella. Tuhansilla ja tuhansilla keskituloisilla on puoliso työttömänä, josta langennut elatusvelvollisuus, eli valtio ei katso työtöntä ko. tapauksessa edes minimitoimeentulon arvoiseksi (sis.asumis-, ja muut kulut, jolloin käteen kuulemma pitäisi jäädä joku 500- euroa pakollisten kulujen jälkeen, mutta sen sijaan saa työmarkkinatuen ainoastaan (595e). Samaan aikaan puolisoa verotetaan jyrkimmän veroprogression mukaan, joka aiheuttaa sen, että tulot jää taloudessa hyvin matalapalkkatasolle, josta jälkimmäiset saa erilaisia tukia kompensaatioksi. Ilmeisesti kokoomus kommunistisen vasemman laidan tavoin käyttää tätä työkaluna perheiden rikkomiseen. Joten ne, jotka maksaa eniten, tiputetaan köyhyyskuiluun askel askeleelta. 

Huonosti menee, jos toinen on keskituloinen (noin. 3500€/kk brutto) ja toinen saa 600€, eli pitkälti yli neljä tonnia kuussa ja silti pitää vinkua että tukia lisää.

 

Tuota summaa ei kaksi matalapalkkaista tienaa edes yhdessä.

Verojen jälkeen kaukana neljästä tonnista, lähempänä kahta.

On vähän jos ihmisiä on useampia.

Vierailija kirjoitti:

Sanni Grahn-Laasonen vain laittamaan medialle heräämisaikansa vaikkapa kuluneen kuukauden ajalta. 

Saamme sitten arvioida onko hän ahkera vai laiska.

Heräämisajan lisäksi palkkanauha, niin voidaan katsoa kuinka moninkertaista palkkaa saa verrattuna moniin, jotka herää tuntikausia aikaisemmin ja saavat paljon pienempää palkkaa. 

Kerta "reiluus" on hallituksen tavoite. 

Vierailija kirjoitti:

Ei kokoomus ole edes keskituloisten puolella. Tuhansilla ja tuhansilla keskituloisilla on puoliso työttömänä, josta langennut elatusvelvollisuus, eli valtio ei katso työtöntä ko. tapauksessa edes minimitoimeentulon arvoiseksi (sis.asumis-, ja muut kulut, jolloin käteen kuulemma pitäisi jäädä joku 500- euroa pakollisten kulujen jälkeen, mutta sen sijaan saa työmarkkinatuen ainoastaan (595e). Samaan aikaan puolisoa verotetaan jyrkimmän veroprogression mukaan, joka aiheuttaa sen, että tulot jää taloudessa hyvin matalapalkkatasolle, josta jälkimmäiset saa erilaisia tukia kompensaatioksi. Ilmeisesti kokoomus kommunistisen vasemman laidan tavoin käyttää tätä työkaluna perheiden rikkomiseen. Joten ne, jotka maksaa eniten, tiputetaan köyhyyskuiluun askel askeleelta. 

Minun mieheni on pitkäaikaistyötön. Itse tienaan n. 3500/kk netto. Mies saa sen 595. Miksi hänen tulisi saada tuohon päälle asumistukea tai toimeentulotukea? Meneekö oikeasti jonkun perhe rikki sen vuoksi, että työllisen työtön puoliso ei saa toimeentulotukea? Jos näin on, ei mitään rakkautta koskaan ollutkaan. 

Vierailija kirjoitti:

Minkä järjestelmän, sos.turvan? Onko todella niin, että tyättömille ollaan niin kateellisia että rankaistaan kyykytyksellä ja toimeentulon epäämisellä? Jos järjestelmä olisi reilu, niiin palkkatyötä pitäisi olla kaikille - ja sellaisella palkalla, jolla elää.

Perskokkareiden suusta sana "reilu" saa ihan uusia ulottuvuuksia.

Joo. Vasta sitten on "reilua", kun niitä työttömiä ei enää ole; poissa silmistä, poissa mielestä.

Ei ole merkitystä, elääkö työtön vai kuoleeko pois.

Entinen systeemi oli reilumpi kun sen takia naapuri käy töissä että minä sain jäädä nukkumaan kun en minä halua töitä tehdä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Törkeästi sanottu. Vihjaa, että joku jää vapaaehtoisesti nukkumaan eli tietenkin laiska työtön. No mitä muuta voi odottaa kokoomuslaiselta.

Kyllähän tällaisia ihmisiä on. Ei voi sanoa, että jokainen työtön, mutta enemmän kuin vain kourallinen. Ihan tällä paltsallakin oikein kerskaillaan, kuka saa eniten rahaa sohvalla piereskelemällä.

Missä maailmankaikkeudessa te elätte, jos ette ole tällaiseen ilmiöön törmänneet?

Coping-mekanismi. No helppoahan se on soittaa suuta, että hei mä haluun olla työtön, sen sijaan että myöntäis edes itselleen että esim. on jotain sosiaalista ahdistusta tai muita ongelmia, jotka estää työn saannin ja normaalissa elämässä pärjäämisen. 

Suurin osa vuorotyöntekijöistä on pieni palkkaisia. 

Vain ne, joita laiskottaa mennä töihin, olettaa että työtön nukkuu pitkään. Ihminen näkee työttömän sellaisena, millainen itse olisi työttömänä ja nämä ovat töissäkin huonoja ja laiskoja. Vain tyhmä luulee että kaikki työttömät nukkuvat pitkään ja että kaikilla olisi päivätyö. Tosi tyhmä täytyy olla. 

Samaa mieltä. Pitää olla reilu niille jotka lähtevät aamuisin oikeisiin töihin. 

Ei voi olla niin että yhteiskuntamme pitää luoda niille jotka jäävät kotiin loisimaan ja räyhäämään somessa tukien perään.

Tekopyhä kommentti ennemminkin. Siltä, joka herää siihen pienipalkkaiseen työhön, napattiin suojaosa kokonaan pois, jonka lopputulema suurelle joukolle silpputyöntekijöitä on se, ettei itselle jää mitään taloudellista hyötyä työn teon vaivasta. Sekö sitten on reilua?

Vierailija kirjoitti:

Reilua on, että se pienipalkkainen, joka kadehtii työtöntä/sairasta naapuriaan, jättäytyy itse työttömäksi myös ja testaa miten hienoa se aamulla nukkuminen on. 

Ehkä hän tarvitsee sitä lepoa ja siinä joku tarvitseva saa työpaikan. Jos taas työssä on parempi kuin eri syistä kotona, niin mikäs siinä kadehdittaa sitten? 

Aikamoisen halventava ajatus että pienipalkkaisen työ on niin simppeliä, että kuka tahansa nukkuva työtön pystyy sen hallitsemaan tosta vaan. Tässä nähdään taas millä arvostuksella demarit suhtautuvat työssäkäyviin ihmisiin...

Millainen ihminen uskoo palstatrollin, joka ei välttämättä ole työtön vaan on joku suojatyöläinen isin firmassa, juttuihin? Keskustelupalstan ei kukaan normaaliälyinen pidä luotettavana lähteenä yhtään mihinkään. Myös yleistäjät ovat tyhmiä - miten sellainen osaa tehdä mitään työtäkään? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reilua on, että se pienipalkkainen, joka kadehtii työtöntä/sairasta naapuriaan, jättäytyy itse työttömäksi myös ja testaa miten hienoa se aamulla nukkuminen on. 

Ehkä hän tarvitsee sitä lepoa ja siinä joku tarvitseva saa työpaikan. Jos taas työssä on parempi kuin eri syistä kotona, niin mikäs siinä kadehdittaa sitten? 

Aikamoisen halventava ajatus että pienipalkkaisen työ on niin simppeliä, että kuka tahansa nukkuva työtön pystyy sen hallitsemaan tosta vaan. Tässä nähdään taas millä arvostuksella demarit suhtautuvat työssäkäyviin ihmisiin...

On myös halventavaa pitää kaikkia työttömiä osaamattomina. Toki moni sellainen, joka muutama vuosi sitten kirjoitti halventavia viestejä, on nyt halveksittujen joukossa itse.  

Palkkoja ei kuitenkaan nosteta, koska reilua pitää olla. 
Työttömät ja matalapalkkaiset tapelkaa. 

T.perskokkareet

Ei kiinnosta yhtään, jos naapuri jää nukkumaan. Musta on mukava päästä aina välillä töihin välillä yli vuodeksi välillä 3-6 kk pätkiksi.

Ei kiinnosta kakkaakaan jonku muun nukkuminen. Jos järjestelmän pitää olla reilu. Miksi siihen ansiosidonaisen kertymiseen tehtiin muutoksia.

EI Perkuta ole reilua sekään. Et lomarahat on työttömyys korvaus. Eikä lomaraha. Jollet vaihda työtä heti.

Ei kiinnosta jonku nukkuminen. 

Matala palkka alalta ja määräaikaisilla vietiin vuosi tasolla tuhansia euroja. Töitä tekeviltä. Ei nukkuvat kiinnosta.

Piste.

Vierailija kirjoitti:

Siksipä matalapalkka-alojen palkkoja tulisi nostaa sen verran, että tulisi rakoa niiden ja "nukkumaan jäävien" välillä.

 

Terveisin työtön, joka herää klo 5. Kuten moni muukin työtön. 

Minä en todellakaan herää kello 5.  Ei ole tarvetta mennä navettaan lypsylle. Minkä hemmetin takia heräisin kello viisi? Tarkoitus kai on pitää itsensä työkuntoisena työttömänäkin ollessa. 

Onhan tuo ylimielistä, kun vuorotyöläiset voi jäädää aamulla nukkumaan ihan sen vuoksi, että tulivat juuri töistä. Samoin joku voi nukkua aamulla, koska on viettämässä vapaapäivää. Tai sairaslomalla (eiomasta halustaan, vaan lääkärin määäryksestä)

Menee samaan aivopierukategoriaan kuin Purran työttömille melenosoittajille huutama "menkää töihin". Ei vana purra vissiin ole osannut näyttää niille työttömille missä on ne työpaikat, johon voi mennä. 

Tai sipilän käsitys siitä, että työttömät on vaan työn vieroksujia ja siksi niille pitää antaa rankkua ja kutsua sitä "kannustamiseksi"

Reilua on se, että attendon toimari tienaa miljoonia.  Se saa myös nukkua myöhään. 
Reiluus on se meidän juttu. 

T.perskokkareet