Järjestelmän pitää olla reilu myös niille, jotka aamulla heräävät pienipalkkaiseen työhön, kun naapuri jää nukkumaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pääkaupunkiseutu on otettu täyteen kehitysmaalaisia?

Kuule ei heitä erikseen oteta pääkaupunkiseudulle. Heillä on vapaa oikeus valita asuinpaikkansa, kuten suomalaisillakin, enkä yhtään ihmettele, jos joku jonnekin jumalan selän taakse alunperin tullut haluaa saada vähän enemmän sosiaalista toimintaa elämäänsä (suomalaisethan eivät tunnetusti kovin sosiaalisia ole eivätkä mielellään edes juttele heidän kanssaan. maaseudulla tämä on yleisempää)

Heidät pitäisi sijoittaa ympäri maata ja sitoa tukien saanti asuinpaikkaan.

Kyllä se  onnistuu. Atte Kaleva ehdotti, ja kannatan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pääkaupunkiseutu on otettu täyteen kehitysmaalaisia?

Kuule ei heitä erikseen oteta pääkaupunkiseudulle. Heillä on vapaa oikeus valita asuinpaikkansa, kuten suomalaisillakin, enkä yhtään ihmettele, jos joku jonnekin jumalan selän taakse alunperin tullut haluaa saada vähän enemmän sosiaalista toimintaa elämäänsä (suomalaisethan eivät tunnetusti kovin sosiaalisia ole eivätkä mielellään edes juttele heidän kanssaan. maaseudulla tämä on yleisempää)

Heidät pitäisi sijoittaa ympäri maata ja sitoa tukien saanti asuinpaikkaan.

 

Kyllä se  onnistuu. Atte Kaleva ehdotti, ja kannatan.

Voisi toimia humanitaarisin syin tulleiden kohdalla. Kyllähän ne voisi ihan hyvin sitoa tiettyyn paikkaan. Mutta kun maalla ei ole töitä, niin ei pidä sitten ihmetellä, etteivät todellakaan työllisty siellä. Pääkaupunkiseudulla on sentään jotain toivoa paremmasta tulevaisuudesta, ja onhan siellä monet jo töissäkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei arvostelisi jos töitä tosissaan hakevat tultaitoiset työttömät tai muulloin kuin päivällä töitä tekevät, eläkeläiset ja työkyvyttömät olisivat ainuita aamulla nukkumaan jääviä silloin, kun muut menevät rahaa saadakseen töihinsä. Sinne kotiinsa yhteiskunnan tuilla aamulla makoilemaan jäävien joukossa on valitettavan paljon sellaisia aikuisia johonkin työn tekemiseen kykeneviä, jotka eivät vain ole koskaan tehneetkään mitään työllistymisensä ja elantonsa eteen eikä heitä siihen ole kukaan ole tosissaan koskaan pakottanutkaan koska ovat mitään työtä koskaan tekemättöminä hankalasti työllistettäviä. 

Jos väität, ettei kukaan arvostele niitä työttömiä, jotka yrittävät saada töitä, niin miksi heiltäkin ollaan leikkaamassa tukia? 

Jos mielestäsi kunnollisia ihmisiä pitää kohdella kuten väärintekijöitä, niin minäkin pidän sinua mur*aajana ja talousrikollisena, ja heitän sinut suoraan vankilaan. 

Kannattaa miettiä keitä äänestää sinne päättäjien paikalle! Minäkään en hyväksy ansiosidonnaisen töttömyyysturvan leikkauksia ja pidän näitä leikkauksia järjettömoinä koska ansiosidonnaisen piirissä pysytteleminen juuri kannustaakin työnsä menettäneitä ottamaan paremman puuttuessa myös lyhytaikaisiakin töitä vastaan. Olin itse 1990-luvun lama-aikana työttömänä ja pätkätöillä sain siirrettyä ansiosidonnaisen työttömyysturvan maksatusaikaa eteen päin minkä voimalla jaksoin sitten lähetellä yhä uudelleen työhakemuksia ja käydä myös niitä töitä kyselemässä ja lopulta laman alkaessa väistyä työllistyinkin vakinaiseen työsuhteeseen yli 45 vuotiaana.

Tässä on tosi tärkeä pointti. Nimenomaan ansiosidonnaista saavan kannattaa tehdä osa-aikaisia ja lyhytaikaisiakin töitä. Työttömyysturvaa vähennetään sen 50 % ansioista, mutta toinen puoli jää silti edelleen. Se on  enemmän kuin pelkkä työttömyyskorvaus mutta ei silti niin paljon, että se houkuttelisi vaihtoehtona verrattuna kokopäivätyöhön. Samalla kertyy pikku hiljaa työssäoloehtoa, eikä työssäolopäiviltä kulu ansiosidonnaisen työttömyysturvan päiviä. Eli ei tuo todellakaan estä ottamasta vastaan kokopäivätyötä, mutta toimii silti melko hyvänä turvana tilanteessa, jossa joutuu irtisanotuksi työstä. 

Verrattuna pelkkää yleistukea saavaan, toimeentulo koostuu usein pelkästä työttömyystuesta. Koska ansiosidonnaisia saava ei useinkaan saa muita tukia, kuten toimeentulotukea, niin osa-aikaistenkin töiden tekeminen kannattaa taloudellisesti. Valtion talouden kannalta olisi järkevää tässä työttömyystilanteessa maksaa ansiosidonnaista paljon nykyistä pidempään, niin että mahdollisimman harva joutuisi yleistuki + toimeentulotuki -loukkoon. 

Vierailija kirjoitti:

Siksipä matalapalkka-alojen palkkoja tulisi nostaa sen verran, että tulisi rakoa niiden ja "nukkumaan jäävien" välillä.

 

Terveisin työtön, joka herää klo 5. Kuten moni muukin työtön. 

No millä v**** maksat?

Jos sun työpanos tuottaa 2 000e, niin miten maksat palkkaa 2 500e?

Työnantaja ottaa joka kuukausi 500e lainaa pankista, ja jää joka kuukausi 500e tappiolle sun työllistämisestä vai?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksipä matalapalkka-alojen palkkoja tulisi nostaa sen verran, että tulisi rakoa niiden ja "nukkumaan jäävien" välillä.

 

Terveisin työtön, joka herää klo 5. Kuten moni muukin työtön. 

No millä v**** maksat?

 

Jos sun työpanos tuottaa 2 000e, niin miten maksat palkkaa 2 500e?

 

Työnantaja ottaa joka kuukausi 500e lainaa pankista, ja jää joka kuukausi 500e tappiolle sun työllistämisestä vai?

Näin se on. Yrittäjällekin pitää jäädä voittoa. Ei kukaan muuten ala yrittäjäksi. Turha yrittäjiä siitä on syyllistää. Enemmän pitäisi kannustaa pienituloisia ryhtymään itse yrittäjiksi. Moni alkaisi yrittäjäksi, jos työttömyysturvaa udistettaisi niin, että siinä otettaisi huomioon paremmin elinikäiset ansiot, ja se laajennettu ansiosidonnaisuus koskisi myös ammatinharjoittaja-yrittäjiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei arvostelisi jos töitä tosissaan hakevat tultaitoiset työttömät tai muulloin kuin päivällä töitä tekevät, eläkeläiset ja työkyvyttömät olisivat ainuita aamulla nukkumaan jääviä silloin, kun muut menevät rahaa saadakseen töihinsä. Sinne kotiinsa yhteiskunnan tuilla aamulla makoilemaan jäävien joukossa on valitettavan paljon sellaisia aikuisia johonkin työn tekemiseen kykeneviä, jotka eivät vain ole koskaan tehneetkään mitään työllistymisensä ja elantonsa eteen eikä heitä siihen ole kukaan ole tosissaan koskaan pakottanutkaan koska ovat mitään työtä koskaan tekemättöminä hankalasti työllistettäviä. 

Jos väität, ettei kukaan arvostele niitä työttömiä, jotka yrittävät saada töitä, niin miksi heiltäkin ollaan leikkaamassa tukia? 

Jos mielestäsi kunnollisia ihmisiä pitää kohdella kuten väärintekijöitä, niin minäkin pidän sinua mur*aajana ja talousrikollisena, ja heitän sinut suoraan vankilaan. 

Kannattaa miettiä keitä äänestää sinne päättäjien paikalle! Minäkään en hyväksy ansiosidonnaisen töttömyyysturvan leikkauksia ja pidän näitä leikkauksia järjettömoinä koska ansiosidonnaisen piirissä pysytteleminen juuri kannustaakin työnsä menettäneitä ottamaan paremman puuttuessa myös lyhytaikaisiakin töitä vastaan. Olin itse 1990-luvun lama-aikana työttömänä ja pätkätöillä sain siirrettyä ansiosidonnaisen työttömyysturvan maksatusaikaa eteen päin minkä voimalla jaksoin sitten lähetellä yhä uudelleen työhakemuksia ja käydä myös niitä töitä kyselemässä ja lopulta laman alkaessa väistyä työllistyinkin vakinaiseen työsuhteeseen yli 45 vuotiaana.

Tässä on tosi tärkeä pointti. Nimenomaan ansiosidonnaista saavan kannattaa tehdä osa-aikaisia ja lyhytaikaisiakin töitä. Työttömyysturvaa vähennetään sen 50 % ansioista, mutta toinen puoli jää silti edelleen. Se on  enemmän kuin pelkkä työttömyyskorvaus mutta ei silti niin paljon, että se houkuttelisi vaihtoehtona verrattuna kokopäivätyöhön. Samalla kertyy pikku hiljaa työssäoloehtoa, eikä työssäolopäiviltä kulu ansiosidonnaisen työttömyysturvan päiviä. Eli ei tuo todellakaan estä ottamasta vastaan kokopäivätyötä, mutta toimii silti melko hyvänä turvana tilanteessa, jossa joutuu irtisanotuksi työstä. 

Verrattuna pelkkää yleistukea saavaan, toimeentulo koostuu usein pelkästä työttömyystuesta. Koska ansiosidonnaisia saava ei useinkaan saa muita tukia, kuten toimeentulotukea, niin osa-aikaistenkin töiden tekeminen kannattaa taloudellisesti. Valtion talouden kannalta olisi järkevää tässä työttömyystilanteessa maksaa ansiosidonnaista paljon nykyistä pidempään, niin että mahdollisimman harva joutuisi yleistuki + toimeentulotuki -loukkoon. 

Minä en tajua, miksi ansiosidonnaista edes lyhennettiin. Anssit ei ole valtion budjetissa olevaa rahaa. Mutta nyt kun porukka tippuu pois ansseilta, niin he tippuu nimenomaan sinne valtion maksamien tukien piiriin. Ehkä joku luuli, että porukkaa on enemmänkin huvikseen ansseilla, ja kun ansseja lyhennetään, niin mystisesti porukka menee sitten johonkin työpaikkoihin, ja syntyy kaikille uusia työpaikkoja? 

Vierailija kirjoitti:

Järjestelmän pitää olla reilu myös niille, jotka aamulla heräävät pienipalkkaiseen työhön, kun naapuri menee isopalkkaiseen työhön.

Eikä pidä. Ei ei ei ja vielä kerran ei!

Ei tarvita mitään vtun ”järjestelmää” puuttumaan ihmisten tuloihin, ja ainakaan sen tehtävä ei ole kompensoida kenellekään matalan lisäarvon eli huonosti kannattavan työn tekemistä. 

Me tarvitsemme mahdollisimman monta suomalaista tekemään mahdollisimman korkean lisäarvon työtä, mielellään ahkerasti ja pitkää päivää tehden. 

Siitä puolestaan pitääkin palkita. Nyt Suomessa palkitaan siitä että tekee mahdollisimman vähän tai heikosti kannattavaa työtä, ja jos kouluttaudut ja ahkeroit kasvattaaksesi kansantaloutta (ja parantaaksesi samalla omaa elämääsi) niin sinulta ulosmitataan työn tuottamat hyödyt ja annetaan ne täysin sivulliselle. 

Käyhäinapu on asia erikseen, mutta kaikki ns ”tulonsiirrot” ovat täysin idioottimaisia ratkaisuja jotka ovat paitsi 100% epäreiluja niin myös tuhoisia Suomen taloudelle ja siten myös tulevaisuudelle. 

Hyvää pohdintaa kokoomukselta, kerrankin. Luulen vaa, että minulla ja kokkareilla on eri idea taustalla: isot palkankorotukset erityisesti pieniin palkkoihin.

Ps mamuille lääkärit, lääkkeet, asunto ja tulkit maksetaan ja käyttörahaa 600 e päälle kuussa. On epäreilua suomalaisen työttömän näkökulmasta kun itse elää sillä 600 e kuussa ja saa miettiä ostaako lääkkeet vai ruokaa

Vierailija kirjoitti:

Törkeästi sanottu. Vihjaa, että joku jää vapaaehtoisesti nukkumaan eli tietenkin laiska työtön. No mitä muuta voi odottaa kokoomuslaiselta.

Eihän, kun vihjataan että työnteon tulee olla kannattavampaa kuin kotiin jäämisen, eli palkalla pitää tulla toimeen.

Järjestelmä pitää olla kerrostalossa hiljainen: ovet, hissit, wc:t, lapset ja aikuiset ym. ettei naapurin aamu-uninen herää liian aikaisin työttömän amuun.

Vierailija kirjoitti:

Järjestelmä pitää olla kerrostalossa hiljainen: ovet, hissit, wc:t, lapset ja aikuiset ym. ettei naapurin aamu-uninen herää liian aikaisin työttömän amuun.

aamuun

Ymmärrän ajatuksen tuon sanonnan takana ja olen samaa mieltä että kyllä palkalla pitää saada parempi elintaso kuin työttömänä tuilla. Mutta sitten tullaan siihen miten se pitäisi toteuttaa. Ei näin että viedään tuet ja pidetään palkat entisellään, etenkin nyt kun niitä töitä ei ole kaikille,itse asiassa suurimmalle osalle työttömiä. Ainoa oikea tapa olisi ollut pitää tuet entisellään ja korottaa alimpia palkkoja. Mutta hallitus ei voi palkoista päättää. Mitä tässä sitten voi tehdä jos ammattiliitotkaan eivät saa palkkoihin korotuksia? Osa töistä tulee aina olemaan osa-aikaisia, sille ei voi mitään. Jotenkin sen pitäisi olla kannattavampaa kuin työttömänä tukien varassa eläminen.