Lue keskustelun säännöt.
Miten oppia kiintymään turvallisiin miehiin?
15.04.2026 |
Olen lukenut paljon asiasta ja tullut siihen lopputulokseen että hermostoni tulkitsee epävarmuuden/turvattomuuden ja traumakemian rakkaudeksi. Vaikka eihän se sitä ole vaan ylivirittynyt tila omien lapsuuden kokemuksien vuoksi.
Onko joku oppinut kiinnostumaan miehistä, jotka ovat vakaita ja turvallisia. Viallinen koodini tulkitsee heidät epäkiinnostaviksi ja he jäävät kaveriasteelle, kun en kykene kiinnostumaan fyysisesti vaikka muuten menisi jutut hyvin yhteen. Vai olenko tuomittu olemaan yksin aina... Takana muutama pitempi suhde ja jokunen lyhyempi, kaikki vuoristoratamaisia, epävakaita ja satuttavia kokemuksia joista en osannut irtautua ajoissa.
En haluaisi satuttaa kunnollistakaan miestä ja jättää roikkumaan ehkä-akselille mikäli en onnistukaan. Tästäkin tunnen syyllisyyttä kun yritin tapailla kunnollista miestä, mutta ei vaan tunteet tulleet mukaan. Olen jo yli 40v, joten ei se yksinolokaan maailmanloppu olisi. Haluaisin vain joskus tuntea tasaveroisen parisuhteen ilman draamaa.
Onko joku onnistunut kääntämään koodistonsa ilman terapiaa? En haluaisi terapiaan, koska muuten olen onnistunut käsittelemään asioita eteenpäin. Parisuhteissa vaan ei.
Kommentit (413)
No olisiko terapiasta jotain haittaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä sinulla on lapsuudessa syntynyt kiintymyssuhdeongelma tai muu häiriö. Kannattaisi käsitellä ne lapsuuden painolastit pois, niin se voisi vaikuttaa myönteisesti muihinkin ihmissuhteisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinuna pohtisin: miten suuri merkitys seksillä ja fyysisellä vetovoimalla on sinulle? Aloitustekstistä tulee itselleni kuva, että nämä asiat painavat vaakakupissa sen verran paljon ja ajattelet vetovoiman syntyvän vain jännien miesten kanssa, ettet siksi kelpuuta turvallisia miehiä.
Joillekin voi tulla yllätyksenä, että turvallisen miehen kanssa seksi voi oikeasti olla tosi hyvää. Se, että on turvallinen ja vakaa ei tarkoita sitä, että olisi muuten tylsä.
Sittenhän sitä vasta uskaltaa vapautua, kun toinen on turvallinen :)
Nämäkin on varmaan aika yksilökohtaisia asioita. Itse olen vapautuneimmat ja villeimmät seksikokemukseni saanut nimenomaan sellaisten miesten kanssa, joita en tuntenut kunnolla, ja joita jännitin. Ehkä jopa hieman pelkäsinkin muutamaa heistä.
Mutta myönnän auliisti, että olen aika "messed up" päästäni. En edusta keskiverto ihmistä.
Hyvä kun joku uskaltaa sanoa tämän ääneen. Tuttavapiirissäni kaikilla on nuo turvalliset (ja hyvin tylsältä vaikuttavat) miehet. Tutuille turvallisuus on kaikki kaikessa ja sanovat, että uskaltavat olla omia vapautuneita itsejään siinä tasaisen ennustettavassa syvän rauhan ilmapiirissä saman miehen kanssa nuoresta asti. Mutta entäs minä? En vain ole tuollainen. Oma sisin itseni pääsee kukoistamaan juuri silloin, kun kohtaan vieraan, hullun ja epävakaan miehen. Suhteet ovat yhtä myrskyä mutta myös ihanalla tavalla, kun pelkoon sekoittuu villi seksuaalisuus. Ne eivät kestä kauaa, koska sekä minä että miehet halutaan seuraavaa matoa koukkuun. Tiedostan tämän (itse)tuhoisuuden ja olen kokeillutkin tuollaista turvallisen vakaata miestä, mutta siitä ei tullut mitään, valitettavasti yllätyksellisyys puuttui myös makuuhuoneen puolella ja arjen lisäksi juhlassa. Ei sellaisten kanssa voi jorata öisen kaupungin halki kaikki estot romukoppaan heittäen (joo olen kohta keski-ikäinen mutta tällainen vaan olen ilmeisesti). Nuo rauhalliset tuttavat miehineen olivat rauhallisia jo nuorena.
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen keskustelu. Itsellä heräsi ajatus, että olisi kiehtovaa päästä ihan detaljitasolla kärryille siitä, että mitkä näiden kilttien ja vakaiden miesten eleet ja teot, sanat tms. on sellaisia, jotka saavat AP:n menettämään seksuaalisen kiinnostuksensa heitä kohtaan.
Esimerkiksi jos mies toisi AP:lle kukan, olisiko se turn off? Tai jos mies auttaa takin AP:n päälle? Tai jos mies kertoo avoimesti tunteistaan?
Jep ihan nuo "pienetkin asiat". En syttyis palavasti jos mies tuo kukan, siinä pitäisi olla jotain jujua kuten kaktus. Sytyttäisi jonkun muun jutun tuominen easim. skumppapullon, seksihepenien, chilisuklaan tms. jotain pikkutuhmaa.
Takin päälle auttaminen tuntuisi vähän mamerolta, mieluummin joku sellainen kilvoitteleva flirtti että mies heittää nopeasti takin päälleen ja itse kiiruhdan takki kainalossa hänen perässään ja mies yrittää "eksyttää". Siis jonkunlaista esileikkiä.
Avoimesti tunteista keskustelukin tutnuu jotenkin "vakavalta" ajatukselta ainakin jos istutaan alas ja vain keskustellaan. Sen pitäisi tapahtua sponttaanisti jonkun aktiviteetin lomassa kuten vaikka autoajeluala tai leffan mainostauolla.
-eri kuin ap mutta samanlainen ongelma
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen keskustelu. Itsellä heräsi ajatus, että olisi kiehtovaa päästä ihan detaljitasolla kärryille siitä, että mitkä näiden kilttien ja vakaiden miesten eleet ja teot, sanat tms. on sellaisia, jotka saavat AP:n menettämään seksuaalisen kiinnostuksensa heitä kohtaan.
Esimerkiksi jos mies toisi AP:lle kukan, olisiko se turn off? Tai jos mies auttaa takin AP:n päälle? Tai jos mies kertoo avoimesti tunteistaan?
Jep ihan nuo "pienetkin asiat". En syttyis palavasti jos mies tuo kukan, siinä pitäisi olla jotain jujua kuten kaktus. Sytyttäisi jonkun muun jutun tuominen easim. skumppapullon, seksihepenien, chilisuklaan tms. jotain pikkutuhmaa.
Takin päälle auttaminen tuntuisi vähän mamerolta, mieluummin joku sellainen kilvoitteleva flirtti että mies heittää nopeasti takin päälleen ja itse kiiruhdan takki kainalossa hänen perässään ja mies yrittää "eksyttää". Siis jonkunlaista esileikkiä.
Avoimesti tunteista keskustelukin tutnuu jotenkin "vakavalta" ajatukselta ainakin jos istutaan alas ja vain keskustellaan. Sen pitäisi tapahtua sponttaanisti jonkun aktiviteetin lomassa kuten vaikka autoajeluala tai leffan mainostauolla.
-eri kuin ap mutta samanlainen ongelma
AP, sulla on ilmiselvästi vahva preferenssi tietynlaisiin miehiin. Hyväksy se. Mene sitä kohti, mihin viettisi vievät.
Älä yritä taistella sydämesi haluja vastaan. Siitä ei ole mitään hyötyä, teet vain vahinkoa itsellesi ja muille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen keskustelu. Itsellä heräsi ajatus, että olisi kiehtovaa päästä ihan detaljitasolla kärryille siitä, että mitkä näiden kilttien ja vakaiden miesten eleet ja teot, sanat tms. on sellaisia, jotka saavat AP:n menettämään seksuaalisen kiinnostuksensa heitä kohtaan.
Esimerkiksi jos mies toisi AP:lle kukan, olisiko se turn off? Tai jos mies auttaa takin AP:n päälle? Tai jos mies kertoo avoimesti tunteistaan?
Jep ihan nuo "pienetkin asiat". En syttyis palavasti jos mies tuo kukan, siinä pitäisi olla jotain jujua kuten kaktus. Sytyttäisi jonkun muun jutun tuominen easim. skumppapullon, seksihepenien, chilisuklaan tms. jotain pikkutuhmaa.
Takin päälle auttaminen tuntuisi vähän mamerolta, mieluummin joku sellainen kilvoitteleva flirtti että mies heittää nopeasti takin päälleen ja itse kiiruhdan takki kainalossa hänen perässään ja mies yrittää "eksyttää". Siis jonkunlaista esileikkiä.
Avoimesti tunteista keskustelukin tutnuu jotenkin "vakavalta" ajatukselta ainakin jos istutaan alas ja vain keskustellaan. Sen pitäisi tapahtua sponttaanisti jonkun aktiviteetin lomassa kuten vaikka autoajeluala tai leffan mainostauolla.
-eri kuin ap mutta samanlainen ongelma
AP, sulla on ilmiselvästi vahva preferenssi tietynlaisiin miehiin. Hyväksy se. Mene sitä kohti, mihin viettisi vievät.
Älä yritä taistella sydämesi haluja vastaan. Siitä ei ole mitään hyötyä, teet vain vahinkoa itsellesi ja muille.
Luin huolimattomasti, ethän sä ollutkaan AP vaan toinen kommentoija :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinuna pohtisin: miten suuri merkitys seksillä ja fyysisellä vetovoimalla on sinulle? Aloitustekstistä tulee itselleni kuva, että nämä asiat painavat vaakakupissa sen verran paljon ja ajattelet vetovoiman syntyvän vain jännien miesten kanssa, ettet siksi kelpuuta turvallisia miehiä.
Joillekin voi tulla yllätyksenä, että turvallisen miehen kanssa seksi voi oikeasti olla tosi hyvää. Se, että on turvallinen ja vakaa ei tarkoita sitä, että olisi muuten tylsä.
Sittenhän sitä vasta uskaltaa vapautua, kun toinen on turvallinen :)
Nämäkin on varmaan aika yksilökohtaisia asioita. Itse olen vapautuneimmat ja villeimmät seksikokemukseni saanut nimenomaan sellaisten miesten kanssa, joita en tuntenut kunnolla, ja joita jännitin. Ehkä jopa hieman pelkäsinkin muutamaa heistä.
Mutta myönnän auliisti, että olen aika "messed up" päästäni. En edusta keskiverto ihmistä.
Hyvä kun joku uskaltaa sanoa tämän ääneen. Tuttavapiirissäni kaikilla on nuo turvalliset (ja hyvin tylsältä vaikuttavat) miehet. Tutuille turvallisuus on kaikki kaikessa ja sanovat, että uskaltavat olla omia vapautuneita itsejään siinä tasaisen ennustettavassa syvän rauhan ilmapiirissä saman miehen kanssa nuoresta asti. Mutta entäs minä? En vain ole tuollainen. Oma sisin itseni pääsee kukoistamaan juuri silloin, kun kohtaan vieraan, hullun ja epävakaan miehen. Suhteet ovat yhtä myrskyä mutta myös ihanalla tavalla, kun pelkoon sekoittuu villi seksuaalisuus. Ne eivät kestä kauaa, koska sekä minä että miehet halutaan seuraavaa matoa koukkuun. Tiedostan tämän (itse)tuhoisuuden ja olen kokeillutkin tuollaista turvallisen vakaata miestä, mutta siitä ei tullut mitään, valitettavasti yllätyksellisyys puuttui myös makuuhuoneen puolella ja arjen lisäksi juhlassa. Ei sellaisten kanssa voi jorata öisen kaupungin halki kaikki estot romukoppaan heittäen (joo olen kohta keski-ikäinen mutta tällainen vaan olen ilmeisesti). Nuo rauhalliset tuttavat miehineen olivat rauhallisia jo nuorena.
Vähän karrikoiden: miksi edes elää, jos ei tunne elävänsä?
Mä nautin jännityksestä, ja jopa pelon tunteesta. Tämä näkyy elämäntavoissani, myös seksielämän puolella. Olen valinnut seksikumppaneiksi monesti sellaisia miehiä, joiden kanssa en ole voinut yhtään ennakoida, mitä minulle tapahtuu suljettujen ovien takana.
Moni pitää tällaista käytöstä varmasti outona tai itsetuhoisena, mutta näin minä elän elämääni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen keskustelu. Itsellä heräsi ajatus, että olisi kiehtovaa päästä ihan detaljitasolla kärryille siitä, että mitkä näiden kilttien ja vakaiden miesten eleet ja teot, sanat tms. on sellaisia, jotka saavat AP:n menettämään seksuaalisen kiinnostuksensa heitä kohtaan.
Esimerkiksi jos mies toisi AP:lle kukan, olisiko se turn off? Tai jos mies auttaa takin AP:n päälle? Tai jos mies kertoo avoimesti tunteistaan?
Jep ihan nuo "pienetkin asiat". En syttyis palavasti jos mies tuo kukan, siinä pitäisi olla jotain jujua kuten kaktus. Sytyttäisi jonkun muun jutun tuominen easim. skumppapullon, seksihepenien, chilisuklaan tms. jotain pikkutuhmaa.
Takin päälle auttaminen tuntuisi vähän mamerolta, mieluummin joku sellainen kilvoitteleva flirtti että mies heittää nopeasti takin päälleen ja itse kiiruhdan takki kainalossa hänen perässään ja mies yrittää "eksyttää". Siis jonkunlaista esileikkiä.
Avoimesti tunteista keskustelukin tutnuu jotenkin "vakavalta" ajatukselta ainakin jos istutaan alas ja vain keskustellaan. Sen pitäisi tapahtua sponttaanisti jonkun aktiviteetin lomassa kuten vaikka autoajeluala tai leffan mainostauolla.
-eri kuin ap mutta samanlainen ongelma
AP, sulla on ilmiselvästi vahva preferenssi tietynlaisiin miehiin. Hyväksy se. Mene sitä kohti, mihin viettisi vievät.
Älä yritä taistella sydämesi haluja vastaan. Siitä ei ole mitään hyötyä, teet vain vahinkoa itsellesi ja muille.
Näissä AP:n kaltaisissa tapauksissa on varmaan sekoitus traumaa, geenejä ja ympäristöä. Pohjalla lapsuuden traumaolosuhteet, mutta sitten lisänä ihan oma persoona, luonne ja mieltymykset. Vaikka kaikki maailman naiset olisi eläneet rakastavassa ja ideaalissa isäsuhteessa, variaatiota todennäköisesti esiintyisi silloinkin, ja osa tykkäisi menosta ja meiningistä. Miesmaut olisivat silti erilaiset, ja pieni osa ei piittaisi miehistä ollenkaan ja olisi lesboja ja aseksuaaleja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinuna pohtisin: miten suuri merkitys seksillä ja fyysisellä vetovoimalla on sinulle? Aloitustekstistä tulee itselleni kuva, että nämä asiat painavat vaakakupissa sen verran paljon ja ajattelet vetovoiman syntyvän vain jännien miesten kanssa, ettet siksi kelpuuta turvallisia miehiä.
Joillekin voi tulla yllätyksenä, että turvallisen miehen kanssa seksi voi oikeasti olla tosi hyvää. Se, että on turvallinen ja vakaa ei tarkoita sitä, että olisi muuten tylsä.
Sittenhän sitä vasta uskaltaa vapautua, kun toinen on turvallinen :)
Nämäkin on varmaan aika yksilökohtaisia asioita. Itse olen vapautuneimmat ja villeimmät seksikokemukseni saanut nimenomaan sellaisten miesten kanssa, joita en tuntenut kunnolla, ja joita jännitin. Ehkä jopa hieman pelkäsinkin muutamaa heistä.
Mutta myönnän auliisti, että olen aika "messed up" päästäni. En edusta keskiverto ihmistä.
Hyvä kun joku uskaltaa sanoa tämän ääneen. Tuttavapiirissäni kaikilla on nuo turvalliset (ja hyvin tylsältä vaikuttavat) miehet. Tutuille turvallisuus on kaikki kaikessa ja sanovat, että uskaltavat olla omia vapautuneita itsejään siinä tasaisen ennustettavassa syvän rauhan ilmapiirissä saman miehen kanssa nuoresta asti. Mutta entäs minä? En vain ole tuollainen. Oma sisin itseni pääsee kukoistamaan juuri silloin, kun kohtaan vieraan, hullun ja epävakaan miehen. Suhteet ovat yhtä myrskyä mutta myös ihanalla tavalla, kun pelkoon sekoittuu villi seksuaalisuus. Ne eivät kestä kauaa, koska sekä minä että miehet halutaan seuraavaa matoa koukkuun. Tiedostan tämän (itse)tuhoisuuden ja olen kokeillutkin tuollaista turvallisen vakaata miestä, mutta siitä ei tullut mitään, valitettavasti yllätyksellisyys puuttui myös makuuhuoneen puolella ja arjen lisäksi juhlassa. Ei sellaisten kanssa voi jorata öisen kaupungin halki kaikki estot romukoppaan heittäen (joo olen kohta keski-ikäinen mutta tällainen vaan olen ilmeisesti). Nuo rauhalliset tuttavat miehineen olivat rauhallisia jo nuorena.
Vähän karrikoiden: miksi edes elää, jos ei tunne elävänsä?
Mä nautin jännityksestä, ja jopa pelon tunteesta. Tämä näkyy elämäntavoissani, myös seksielämän puolella. Olen valinnut seksikumppaneiksi monesti sellaisia miehiä, joiden kanssa en ole voinut yhtään ennakoida, mitä minulle tapahtuu suljettujen ovien takana.
Moni pitää tällaista käytöstä varmasti outona tai itsetuhoisena, mutta näin minä elän elämääni.
Juu, se ei kulttuuri vieläkään sulata riskejä ottavaa pelurinaista. Normi on edelleen että nainen on rauhallinen ja pitää hellästä romantiikasta, menee naimisiin nuorena unelmavävyn kanssa. Toisenlaiseen heitetään heti leimat: itsetuhoinen, epävakaa jne. Entä jos osa vain haluaa elää hurjemmin kuin toiset - nainenkin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sä tykkäät siitä mistä tykkäät. En mä usko että sitä pystyy muuttamaan, yhtään sen enempää kuin homo tai hetero pystyy muuttamaan seksuaalista suuntautumistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika harvoin ihmiset rationaalisesti päättävät, kenestä he kiinnostuvat romanttisesti. Uskon että se kiinnostuksen herääminen on lähes aina alitajuinen prosessi, mihin ei voi järjellä vaikuttaa.
Justiinsa oli jossain lehdessä juttu, että naisia ohjaa eniten miehen tuoksu.
No baarissa kun katsoo naisten käytöstä, niin ei siinä tuoksut kyllä ensimmäisenä ole mielessä, vaan ihan muut jutut. Eiköhän se riitä, että tuoksuu hyvälle, eikä ainakaan paskalle.
Baarissa ihmisiä ohjaa alkoholi. Mutta tuoksujuttu on ihan alitajunnassa, biologiaa, ei sitä voi hallita, sitä varten ei tarvi olla selvinpäin eikä sitä saa kännissäkään pois päältä.
No jos on miehiä, joita naiset ei näe, mutta haistavat, niin kenet luulet heidän valitsevan: Paskalle haisevan, hielle haisevan, ei millekään tuoksuvan, pesuaineelle tuoksuva, miedolle hyvälle deodorantille tuoksuvan? Ja noita kaikkia voisi olla vaikka 5kpl, niin ei olisi satunnaisesta yksilöstä kiinni.
Itse veikkaan, että 90% ottaa viimeisimmän.
Eihän tuossa ole kyse hajusteista vaan FEROMONEISTA! Hajusteet voivat jopa piilottaa feromonit alleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä on aika monella naisella sellainen kokemus, että mies vaikuttaa aluksi mukavalta, mutta sitten hänestä paljastuu lurjus, ja tämä tapahtuu joka kerta. Yritän nyt kertoa mistä tämä saattaa johtua, sillä itse olen kokenut tämän usein (olen siis mies).
Ilmiö lyhyesti kuvattuna on sellainen, että miehen näkökulmasta on olemassa naisia, joita halutaan kohdella hyvin ja naisia, jotka eivät tätä ansaitse. Naiset, jotka ansaitsevat hyvän kohtelun, ovat sellaisia, että he selvästi tuovat jotain lisäarvoa miehen elämään. En lähde nyt kuvaamaan mitä kaikkea se on, mutta näin se joka tapauksessa on.
Sitten on nämä, jotka eivät lisäarvoa tuo. He ovat tyyppejä, jotka tuovat meidän elämään lähinnä draamaa, mustasukkaisuutta, ripustautumista, syyttelyä, joustamattomuutta. Siis kaikenlaista sellaista mitä emme tarvitse, vaan joka lähinnä heikentää hyvinvointia. Pahinta on tässä se, että monilla näillä naisilla on hyvin voimakas ns. oikeutuksen tunne, eli että juuri he ansaitsevat erityisen hyvän kohtelun, koska heitä on esim. lapsuudessa saatettu kohdella väärin. Tämä on toki ymmärrettävää, mutta maailma ei toimi noin. Siksi ongelma on niin viheliäinen, koska kuvatun tyypin on tosi vaikea löytää mies, joka jaksaa tuota katsoa. Siitä vaan syntyy tilanne, jossa molempien osapuolien huonot piirteet kärjistyvät.
Itselläni on kolme kuvatunlaista suhdetta takana - kaikki kestivät vuosia. Sitten kun tajusin tuon dynamiikan, osasin valita paremmin ja nyt olen ollut 10 vuotta naimisissa maailman parhaimman vaimon kanssa. Meiltä puuttuu kaikki draama ja muu vääntö (toki kiistellään välillä, mutta mikään ei eskaloidu).
Lisäarvoa tuovat suhteeseen nuoret ja kauniit naiset miesten mielestä, heitä kohdellaan hyvin. Sano mitä sanot, niin nuori ja kaunis nainen voi olla vaikka mikä sekopää draamailija ja se annetaan anteeksi.
Vierailija kirjoitti:
Pahinta on tässä se, että monilla näillä naisilla on hyvin voimakas ns. oikeutuksen tunne, eli että juuri he ansaitsevat erityisen hyvän kohtelun
Tässä meillä on narsistin prototyyppi. Ei hyvää päivää. Jokainen ansaitsee erityisen hyvää kohtelua, eikä kenenkään tule olla hyväksikäyttäjän lisäarvo elämässä.
Niinpä. Onko mikään ihmekään, että kun nainen ei tuota kohtelua saa, hän alkaa oikkuilla ja on tuon miehen mielestä turha draamailija tai ripustautuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Ei kaikki miehet paljastu lurjuksiksi, vaikka nainen voi niin uskoa huonojen kokemusten vuoksi. Nainen voi vältellä kaikkia miehiä, myös niitä hyviä, koska on jo pettynyt liian monta kertaa.
Vaikuttaa siltä, että itse heikennät aika monen naisen hyvinvointia kategorisoimalla heidät "lisäarvoa tuoviin" ja arvottomiin, joten on aivan oikein, että saat siitä palautetta draaman ja syyttelyn muodossa. Jos joku nainen kohtelisi sua samalla tavalla ja luokittelisi miehenä arvottomaksi mutta kelvolliseksi maksamaan hänen vuokrasi, et varmaan siitä pitäisi. Toimit narsistisesti, hajoita ja hallitse -menetelmällä, joten oikein kerjäät sitä pskaa niskaan niiltä, joita käytät hyväksesi. Toisia naisia kohtelet hyvin vain siksi, koska hyödyt heistä itse. Sinä olet lurjus. Ja sun kaltaisia hyväksikäyttäjiä on miehissä ihan liikaa. "
Tekstistäsi on helppo tulkita, että itse et tuota lisäarvoa yhtään kenellekään. Sen takia sun on niin vaikea hyväksyä ajatus, että oikeasti sen kumppanin pitää tuoda elämään jotain "hyvää", koska muuten touhussa ei ole mitään tolkkua.
Itse olen täysin sinut sen ajatuksen kanssa, että minun on tuotettava jotain lisäarvoa kumppanilleni. Ja niin teenkin ja vaimoni on siitä tosi kiitollinen. Mikä hemmetin oikeutus minulla olisi vain notkua ja parkua itselleni kaikkea hyvää jos itse en tuota sitä toiselle? Ja jos vielä tarkennan, niin hyvä mitä tuotetaan toisillemme on suurimmaksi osaksi aineetonta hyvää, eli tuetaan toisiamme kaikissa pyrkimyksissä. Itse tuon hänelle taloudellisen tarven ja vaimoni taas tosi paljon muuta.
Mutta älä välitä, ymmärrän sinua hyvin ja että elämäsi on aika p*skaa. Mutta sellaista se on, kun edes perusasioita ei ymmärretä. Me ymmärretään nämä ja ollaan sama mieltä näistä. Ja yllätys yllätys, homma toimii ihan hemmetin hyvin.
Heh. Nainen on eri mieltä kanssasi ja jo se pelkästään riittää siihen, että kategorisoit hänen lisäarvoa tuottamattomaksi.
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten palstalla väitetään, etteivät naiset halua jänniksiä. :D
Aloitus ei edelleenkään kerro jänniksistä.
Vierailija kirjoitti:
Naiset kiinnostuu vain pahoista väkivaltaisista vaarallisista miehistä. Naisten aivot ei vaan anna kilteille miehille mitään koodeja että sellaisen kanssa kannattaisi rakentaa kestävä suhde.
Mitään tuollaista ei ole mainittu aloituksessa eikä tässä ketjussa naisten kirjottamana. Vain sinä ja inselkaverisi spammaatte tuota vääristynyttä ajatustanne.936
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Eli toisin sanoen on olemassa miehiä, jotka eivät hae parisuhteelta kumppanuutta, vaan hyötykohdetta ja kun suhteen edetessä nainen ei täytä tällaisen miehen hyötytavoitetta eroamisen sijasta hän alkaa kohtelemaan tätä naista huonosti. Tällainen mies on juurikin ei-turvallinen yksilö, joka ei ole käynyt läpi itsereflektio vaihetta ja oppinut näkemään omia haitallisia käyttäytymismalleja. Tekstissä on myös hyvin paljastavaa se, että kirjoittaja ei näe tätä lähestymistapaansa hänen yksilöllisenä ominaisuutena, vaan puhuu miehen näkökulmasta kuin tämä olisi koko sukupuolen läpileikkaava ominaisuus, mitä nyt jotkut miehet eivät ole tätä korkeintaan vain vielä tajunneet.
Itse (miehenä) pidän ylimielisenä ja täysin kajahtaneena tuollaista näkemystä, että on olemassa naisia jotka eivät ansaitse hyvää kohtelua. Siinähän ikään kuin kerrotaan, että eroamisen ja itselleen sopivan kumppanin etsimisen sijasta oikeutetaan itselle se, että toista saa kohdella huonosti. Tämä on täysin järjetöntä. Oma menneisyyteni on melko miinusmerkkinen ja olen joutunut pohtimaan todella paljon sitä miten toimin erilaisissa ihmissuhteissa. Siltikään minulle ei ole tullut koskaan mieleen solmia suhdetta ihmiseen, jota en arvosta sen vertaa, etten voisi kohdella häntä hyvin."
Huomaan, ettette kukaan ymmärrä pointtiani, eli selitän asian jotenkin väärin:). No mutta, yritän vielä kerran.
Tarkoitukseni EI ollut sanoa, että kukaan sinänsä ansaitsisi huonoa kohtelua. Tarkoitin sanoa, että siinä vaan helposti käy niin ja tämä tapahtuu molemmin puolin. Eli esim. itse ja myös kumppanini olemme alussa olleet toisillemme "hyviä" ja kaikki on toiminut ihan hienosti. Mutta kun parisuhde on edennyt, niin ehkä kumpikin ovat alkaneet huomata toisissaan sellaisia piirteitä, joista ei pidä. Esim. minulla on ollut kumppaneita, joiden ihan perus elämänhallinta on ollut hyvin vaikeaa ja jotka ovat tuoneet arkeen kaikenlaisia haasteita. Kun näitä piirteitä havaitsee tarpeeksi niin toisen arvostus helposti vähenee ja jossain vaiheessa loppuu kokonaan. Tästä seuraa huonoa käytöstä ja loppujen lopuksi ero. Ja jos joku nyt kysyy että miksi ei erota heti, niin totean vaan, että kysymys on hölmö - jokainen meistä tietää miten vaikeita erot on ja yleensä asiat katsotaan loppuun asti.
Ei kukaan tuota huonoa kohtelua sinänsä halua tai ansaitse, mutta pointti on nimenomaan se, että jos niitä omia käyttäytymismalleja ei pysty kyseenalaistamaan, niin päädyt joka kerta samanlaisiin parisuhteisiin, joissa tulet kohdelluksi huonosti.
Jotenkin tuntui että ymmärsitte asian niin, että miehet oikein etsii naisia joita kohdella huonosti. Ei se noin mene. Miksi kukaan tekisi noin?
Ihmettelen vähän, miten yksioikoisesti moni tulkitsi alkuperäisen kommentin. Minä ainakaan en lukenut sieltä mitään sen suuntaista, että vain lisäarvoa tuottava kumppani ansaitsisi hyvää kohtelua. Tunnistan kuvaamasi ihmistyypin, eikä tuon kaltainen käytös ole mitenkään sukupuoleen sidottua. Itse ajattelen aivan samoin, että kyllä kahden aikuisen parisuhteen tulee tuoda molemmille osapuolille jonkinlaista emotionaalista lisäarvoa. Miksi ihmeessä kenenkään pitäisi haaskata elämäänsä sellaisen ihmisen kanssa, joka tuo elämään vain turhaa pahaa mieltä, ilkeilyä ja draamaa, ja vaatii vielä sen lisäksi jonkinlaista jalustalle nostamista? Ja kuten totesit, oikeassa elämässä asiat harvemmin menevät niin, että heti ensimmäisestä ongelmasta lähdetään eroamaan, vaan aika pitkään yleensä katsellaan ja toivotaan, että tilanne kääntyy parempaan, varsinkin jos takana on pidempi parisuhde ja kuviossa mukana lapsia.
Avainsana tässä on siis vastavuoroisuus, eli kyllä molempien pitää tuoda hyviä asioita, kuten arvostusta, kunnioitusta ja rakkautta, toistensa elämään. Eihän parisuhteessa muuten ole järkeä.
"Ilmiö lyhyesti kuvattuna on sellainen, että miehen näkökulmasta on olemassa naisia, joita halutaan kohdella hyvin ja naisia, jotka eivät tätä ansaitse"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen keskustelu. Itsellä heräsi ajatus, että olisi kiehtovaa päästä ihan detaljitasolla kärryille siitä, että mitkä näiden kilttien ja vakaiden miesten eleet ja teot, sanat tms. on sellaisia, jotka saavat AP:n menettämään seksuaalisen kiinnostuksensa heitä kohtaan.
Esimerkiksi jos mies toisi AP:lle kukan, olisiko se turn off? Tai jos mies auttaa takin AP:n päälle? Tai jos mies kertoo avoimesti tunteistaan?
Jep ihan nuo "pienetkin asiat". En syttyis palavasti jos mies tuo kukan, siinä pitäisi olla jotain jujua kuten kaktus. Sytyttäisi jonkun muun jutun tuominen easim. skumppapullon, seksihepenien, chilisuklaan tms. jotain pikkutuhmaa.
Takin päälle auttaminen tuntuisi vähän mamerolta, mieluummin joku sellainen kilvoitteleva flirtti että mies heittää nopeasti takin päälleen ja itse kiiruhdan takki kainalossa hänen perässään ja mies yrittää "eksyttää". Siis jonkunlaista esileikkiä.
Avoimesti tunteista keskustelukin tutnuu jotenkin "vakavalta" ajatukselta ainakin jos istutaan alas ja vain keskustellaan. Sen pitäisi tapahtua sponttaanisti jonkun aktiviteetin lomassa kuten vaikka autoajeluala tai leffan mainostauolla.
-eri kuin ap mutta samanlainen ongelma
AP, sulla on ilmiselvästi vahva preferenssi tietynlaisiin miehiin. Hyväksy se. Mene sitä kohti, mihin viettisi vievät.
Älä yritä taistella sydämesi haluja vastaan. Siitä ei ole mitään hyötyä, teet vain vahinkoa itsellesi ja muille.
Miksi? Ap:n mielestä sydämen halujen seuraaminen on väärin, se ei tuota toivottua lopputulosta vaan vahingoittaa häntä. Miksi hänen pitäisi seurata sydämen haluaan?
Ainakin tiedostat tämän kuvion. Et astu seuraavaan parisuhteeseen sokkona vaan myös tarkkailijana. Se on kyllä niin väärin, että ne joilla on ollut vaikea traumatisoiva lapsuus esim. kylmien, kriittisten ja persoonaltaan häiriintyneiden vanhempien luona, rakastuvat traumojensa kautta samanlaisiin persooniin kuin vanhempansa olivat. Ne tuntuvat sukulaissieluilta ja siinäkin on tuttuuden tunne että joutuu elämään tuntosarvet pystyssä ja kävelemään munankuorilla.
Traumat meissä vaativat tulla "näkyviksi" ja huomioiduiksi. Rakkaussuhteet on kuulemma "parhaita" mahdollisia tilanteita missä traumat pääsevät ääneen.
"Trauma-rakkaudelle" on kuulemma tyypillistä että se syttyy äkillisenä ja voimakkaana ja pakkomielteisenä. epätoivo ja ahdistus vuorottelee toivon kanssa. Esim. piinaava pelko hylkäämisestä voi olla musertava vaikka et vielä kunnolla tunne koko ihmistä. Tuo ihminen triggeröi sinussa saman traumarekisterin joka on tuttu sinulle varhaislapsuudesta.
Hyvä puoli on, että nyt kun tiedostat asian, pystyt itse määrittelemään miten seuraava "unelmien prinssi" kohtelee sinua. Et anna hänen enää kohdella itseäsi huonosti, pystyt itse pistämään rajat ja olemaan traumatisoituneelle "sisäiselle lapsellesi" se suojeleva ja arvostava vanhempi, jota hän olisi lapsena tarvinnut. Jos esim. Mies kritisoi ja piinaa sinua asioista joille itse et voi mitään, kuten äitisi teki aikoinaan, osaat jo sanoa hänelle: "pidän itsestäni sellaisena kuin olen, kelpaan itselleni ja jos en kelpaa sinulle niin tiedät missä on ovi".
Mutta olet varmaan sitä mieltä että ei olisi kannattanut lähteä suhteeseen ja että se olisi kannattanut päättää heti merkit tulivat ilmoille? Ihastumiselle ei mitään voi mutta sille voi mitä tekee sen ihastumisen eteen. Näin oli tarkoitus sanoa. Ymmärrän kyllä täysin miten narsisti toimii ja sympatiseeraan uhreja, mutta että tuo kuvio jatkuu kerta toisensa jälkeen ja jopa vuosia? Siinä kohtaa oma ymmärrykseni ei enää pysy mukana. Olen minäkin törmännyt narsistiin mutta siitä ei tullut alkua pitemmälle yhtään mitään. Mies vaikutti liian tuuliviiriltä niine kylmää kuumaa kohteluineen. Olen rationaalinen ihminen enkä kykene katsomaan minkäänlaisia pelailuja suhteessa. Mies alkoi näyttää silmissäni aivan täydeltä pelleltä eikä pellen kanssa pysty yhdessä olemaan. Ajatuskin siitä että olisi pitänyt sen pellen kanssa mennä samoihin lakanoihin lähinnä oksetti.