Sukupuolia on kaksi

Miten ihmeessä persujengi jaksaa vuodesta toiseen kiihottua tästä aiheesta😳

Vierailija kirjoitti:

"Jos miehellä on penis, hän ei kuulu naisten pesu- ja pukutiloihin, vaikka hän kokisi olevansa nainen. Oletko samaa mieltä?"

 

Jos hänelle on tarjolla tasavertainen turvallinen tila jossain niin en näe ongelmaa. Jos taas hänet pakotetaan miesten puolelle tai vaihtoehtoisesti hän ei tule ollenkaan niin se on väärin.

Entä naisten ja tyttöjen tilojen turvallisuus, yksityisyys ja arvokkuus?

Vierailija kirjoitti:

"Olen eri, mutta miksi naiseksi itsensä kokeva peniksellinen mies ei voi käyttää unisex-tiloja, vaan vaatii pääsyä naisten puolelle. Näitä tilojahan on osoitettu jo, mutta eivät ole kelvanneet. "

 

Minä puhun siitä että pitäisi saada puku- ja pesutilat ihan kaikille sellaisiksi että niissä on riittävä yksityisyys. Silloin ei tarvitse tehdä mitään hätäratkaisuja kuten jotain yhden hengen pukuhuoneita jotka vain korostavat sitä miten et sovi joukkoon.

Siltikään naiset ja tytöt eivät halua hoitaa intiimiasioita ja peseytymistä samassa tilassa mieskehollisten henkilöiden kanssa. Peniksen verhoaminen kankaalla ei ratkaisevasti muuta tilanteen kiusallisuutta, turvattomuutta ja ahdistavuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"On todella kummallista, että nämä tuntemusten perusteella luodut identiteetit on saatu läpi nimenomaan sukupuolessa, joka kuitenkin on harvinaisen selvä asia verrattuna moneen muuhun asiaan kuten biologiseen ja kalenteri-ikään."

 

Virallisella sukupuolella on (onneksi) nykyään niin vähän väliä että ei juuri muuta mitään vaikka joku saakin haluamansa merkinnän rekisteriin. Se on enemmänkin vain tunnekysymys, sekä kannattajilla että vastustajilla.

Ikä taas vaikuttaa lukemattomiin eri yhteiskunnallisiin asioihin ihan merkittävästi.

Mikä sinut oikeuttaa väheksymään niiden oikeutta turvalliseen tilaan, jotka kokevat aikuisen miehen naisten uimahallitiloissa uhkaavaksi? Itse en taida kokea sitä uhkaksi, että transnainen käyttää naisten tiloja, mutta miksi he eivät huomioi muiden toisenlaisia tunteita, vaan ainoastaan vaativat muiden huomioivan heitä? Kerropa se, jos osaat?

 

On paljon naisia, joilla on väkivalta- ja traumakokemuksia miehistä ja omaankin silmään osa transnaisista näyttää miehiltä, jotka voivat olla vaarallisia. Miksi tällaisen ihmisen ei pidä kunnioittaa sitä, että suurimmalle osalle peniksellinen mies naisten pukutiloissa ei ole ok? Jos transnaisesta ei huomaisi, että hän ei ole nainen, häntä ei koettaisi uhaksi, mutta nythän naisen kohtelua vaativat myös ne, jotka eivät ole muuttaneet muuta kuin nimensä. Eivät transvestiitit ole vaatineet pääsyä naisten pukutiloihin. 

 

Tällaiset jutut haittaavat isosti seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen asemaa, että on alettu polkea muiden oikeuksia. Kuten nyt sitä, että mies joka näyttää mieheltä, pitäisi kohdella naisena. Mistä sen edes voisi tietää pitääkö joku itseään millaisena, vain ulkonäön perusteella. Se koetaan röyhkeänä ja epäkunnioittavana muita kohtaan, että esitetään tuollaisia vaatimuksia ja syytellään muita suvaitsemattomiksi, tranfobisiksi, persuiksi jne. 

 

Transaktivistit ovat tehneet valtavasti hallaa transihmisille! Todella, oikein pahaa tekee, koska tunnen neljä transihmistä itsekin, kaksi läheisesti. Ja olen aina ollut periaatteessa vähemmistöjen puolella kuten olen edelleen. 

Miten sinä kohtelet elämässäsi eri tavalla random naisia ja miehiä? 

Eiköhän vaade lähinnä ole, että ole asiallinen ja jätä muut ihmiset rauhaan, vaikket heidän elämäänsä ymmärtäisikään. Minusta se ei ole vaikeaa.

Miksi et vastannut kysymykseeni? 

 

On loukkaavaa esittää, että en olisi asiallinen ja että en jättäisi muita rauhaan, sinulla on tarve esittää minut tietynlaisena kuten juuri esitin aktivistin toimivan sen sijaan, että antautuisi pohtimaan asiaa toisten ihmisten kannalta. Mikä tekee transnaisen halusta olla nainen ja mennä peniksensä pesuun naisten puolelle, vaikka siellä olisi teinityttö, joka ei halua olla siellä, koska transnainen voi tulla sinne pesemään peniksensä. Eli käytännössä transnainen estää naisten oikeutta käydä uimahallissa. Miksi mielestäsi transnaisen oikeus ajaa teinitytön oikeuden yli?

 

Kuten jo (muistaakseni) sanoin, ei minua itseäni haittaisi, jos sinne tulisi transnainen ja jos hän käyttäysyisi huonosti, soittaisin poliisin kuten tekisin kenen tahansa muun kohdalla, joka käyttäytyy sopimattomasti. 

Onko tämä siis oikea ongelma? Itse olen ollut tietääkseni kerran transnaisen kanssa samassa pukkarissa. Hän vaihtoi vaatteet täysin korrektisti, kuten me muutkin. En käsitä miksi minun tai kenenkään muun pitäisi tästä vauhkoontua.

Nyt syytät ja leimaat minua vauhkoksi. Miksi muiden pitäisi reagoida samoin kuin sinä, miksi asetat itsesi normiksi? Etkö pysty ollenkaan asettumaan muiden asemaan vai mistä on kyse? Veikkaan, että kyse on halusta eli et halua asettua sellaisen naisen asemaan, joka on esim. raiskattu ja kokee miehen naisten tiloissa alastomana uhkana. 

Niin, minä olen kokenut seqsuaalista ahdistelua paljonkin, ihan lapsesta lähtien. Mutta ei minua pelota pukkarissa ihminen, joka vaihtaa vaatteensa pyyhkeen suojassa ihan normaalisti, tai siis normaaliakin häveliäämmin. 

Mittapuu asioille ja muiden ihmisten kunnioittamiselle ei suinkaan ole minä ite. 

 

Jos ihminen tietäisi etukäteen kuka on vaarallinen ja kuka ei, elämä olisi kyllä aika paljon helpompaa. 

Eiväthän homomiehetkään ole tervetulleita naisten tiloihin, vaikka seksuaalinen aspekti puuttuu kokonaan. Naisilla ja tytöillä pitää olla oikeus omiin tiloihinsa ja naisten väliseen solidaarisuuteen. Tilastojen mukaan miehet syyllistyvät 99 prosenttiin seksirikoksista, eivätkä transnaiset ole tästä poikkeus. Suurin osa transnaisista pitää peniksensä ja on kiinnostunut naisista seksuaalisesti. Transnaisilla on miestyyppiset ajattelu- ja toimintamallit, ego ja mieheksi sosiaalistaminen mukana, vaikka olisi täysi transiutus läpikäytynä.

Tiedätkö että vaatimalla ihmisten käyttävän "biologisen sukupuolensa" mukaisia tiloja itse asiassa mahdollistat miehet naisten tiloihin? Kuinka? Moni transmies käy ulkoisesti täysin "biologisesta miehestä" ja ennen vaatimustasi he kävivät miesten vessoissa - kuten asiallista on. Vaatimuksesi myötä (trans)miehet siirtyvät naisten vessoihin. Käytkö tarkistelemaan miesten pöksyjä sitten siellä naisten vessassa ("että minkäsortin mies täällä hiippailee..." kun itse vaadit että miehet siirtyvät naisten vessoihin)?

Toisin sanoen, vaatimus että transmiehet menevät naisten vessoihin, avaa oven cismiehille seurata perässä. Paitsi jos "peniksettömistä tiloista" paasaava järjestää ovella pöksytarkistukset...

Mitä jos ihmiset saisivat toimittaa tarpeensa ihan oman sukupuolensa mukaisesti?

Vierailija kirjoitti:

"Miten se liittyy sukupuolten määrään? Intersukupuoliset eivät ole uusia sukupuolia tai sukupuolen välimuotoja."

 

Mutta jos he eivät ole selvästi kumpaakaan niin ovatko he siis jotain sukupuolten ulkopuolella? Eli onko meillä kaksi sukupuolta ja sitten ne "muut"?

Intersukupuolisuuden tilat ovat sukupuolittuneita. Klinefelteriä esiintyy vain miehillä ja Turneria vain naisilla. Transidentifioituvien miesten sukupuolessa ei ole mitään epäselvää eikä transeilla esiinny intersukupuolisuutta sen enempää kuin muillakaan.

Mun mielestäni ne ihmiset, joilla on penis, ovat miehiä. Ne henkilöt, joilla on vagina, ovat naisia. Vaikka olisi joku transnainen, jolla on vielä penis, niin pysyköön miesten puolella esim. uimahalleissa. En halua jotakin munallista karpaasia viereeni suihkuun tai saunan lauteille. Mistä sitten tiedän ja erotan sellaisen henkilön, joka on oikeasti trans eikä vain joku himokas lääppijä, joka on munallinen, on mies ja sellaisena aikoo pysyäkin. Kyllähän nuo sekatilat mahdollistavat monenlaista väärinkäyttöä ja on tietenkin myös ikävää aidoille trans-ihmisille.

Vierailija kirjoitti:

"Mitkäs oikeudet transsuilta puuttuvat, jotka muilla on?"

 

Olenko sanonut että puuttuvat? Mutta tämä tilanne on saavutettu vaatimalla, ei sillä että mitään olisi saatu annettuna. Ja joka käänteessä osa ihmisistä on vastustanut ärhäkkäästi ja ottaisi nämäkin oikeudet pois jos se olisi heistä kiinni.

Sun kannattaa perustaa oma ketju tuolle spekuloinnille.

Vierailija kirjoitti:

"Sitten voi kysyä joskus sellaisekin kysymyksen kuin miten väärin. Ehkä maailmaan mahtuu suurempaakin vääryyttä kuin se ettei pääse haluamallaan tavalla uimahallin altaaseen. Pystyn kyllä helposti keksimään."

 

No moderni sivistysvaltio on sellainen joka ei keskity vain silkkaan hengissäpysymiseen vaan pyrkii takaamaan kaikille tasaveroiset oikeudet nauttia yhteiskunnan palveluista. Se on lähtökohtaisesti minusta hyvä periaate.

Mutta onko se aitoa tasavertaisuutta, jos se tehdään naisten ja tyttöjen oikeuksien, turvallisuuden ja yksityisyyden kustannuksella? Tässähän on selvä eturistiriita.

Vierailija kirjoitti:

"Siis nämä sinitukkaiset uistinnaamat, joille sukupuoli on hauska pukuleikki ja kielellisesti määrittyvää larppausta."

 

Ei varsinaisesti lisää mielipiteesi painoarvoa että höystät sen muita tarkoituksellisesti halventavilla kuvailuilla ja olkiukoilla.

Aina se osuvin kuvaus ei ole se imartelevin.

Vierailija kirjoitti:

"Höpsön pöpsön. Sukupuolimerkintä määrittää kaikkia sukupuolitettuja tiloja ja tilanteita. "

 

Lainsäädännöllisesti yllättävän vähän. Suurin osa on käytännössä vakiintuneita käytäntöjä. Näitä voidaan myös muuttaa ja kehittää.

 

"Lisäksi sukupuolitiedon perusteella tilastoidaan asioista ja tarkkaillaan tasa-arvon toteutumista. "

 

Normista poikkeavia ihmisiä on niin vähän että he eivät käytännössä vääristä tilastoja.

 

"Juridinen sukupuolitieto on myös tärkeä henkilötunniste ja terveydenhuolto pyörii henkilötunnuksen varassa."

 

On täysin mahdolista lisätä terveydenhuoltoon ihmisen biologisen syntymäsukupuolen tieto. Onhan siellä iso määrä muutakin ihmisen tietoa kuten veriryhmä, lääkitykset jne. Ei niitäkään sotulla merkitä.

Ja taas sä vetelet näitä hatusta. Nämä olisi pitänyt ratkaista jo lain valmisteluvaiheessa, mutta sukupuolivaikutusten arviointikin jätettiin tarkoituksella tekemättä. Lainsäädännön lähtökohta on, että ihminen tulee kohdatuksi juridisen sukupuolitietonsa mukaisesti joka tilassa ja tilanteessa, näytti hetusukupuolen edustajalta tai ei.

Tietyt rikostyypit ovat naisille sen verran harvinaisia, että pienikin poikkeama vääristää tilastoa, kuten seksuaalirikosten kohdalla. Terveydenhuollon järjestelmät eivät toimi edes nykyisellään, saati jos niihin aletaan rukkaamaan rinnakkaisia sukupuolikenttiä. Sukupuolittuneiden syöpien seulontakutsut lähtevät hetun perusteella ja järjestöt ovat esittäneetkin huolen siitä, etteivät transseksuaalit osaa hakeutua seulontoihin. Maailmalta on ikäviä esimerkkejä transmiesten kohtuun kuolleista vauvoista, kun on hoidettu miehen tiedoilla tai kuinka syöpädiagnoosit ovat viivästyneet, kun seulontakutsu ei lähde vaihdetun henkilötunnuksen takia.

Vierailija kirjoitti:

Eipä ole ihme, että nuoret voivat huonosti kun sukupuoliasiatkin ovat näin hel vetin sekaisin. Mun nuoruudessani oli naisia ja miehiä, hetero- ja homoseksuaaleja, intersukupuolisia sekä trans-ihmisiä. Ei sotkettu biologiaa ja "musta tuntuu-mä haluun" sukupuolia näihin asioihin. Tuo muunsukupuolisuus on mulle kaikkein hämmentävin, koska sehän on ihmisen oma mielipide mutta biologisesti/kromosomitasolla se ei ole totta. 

Tämähän se, eikä ollut suuremmin mitään transvastaisuutta, vain lievää kummastelua ehkä. Aktivistit ovat aiheuttaneet käsitteellisen sekamelskan, joka saa ihmiset varpailleen.

Etupyypyy ja takapyypyy.

Vierailija kirjoitti:

"Jaetussa yhteisessä todellisuudessa on hankala elää, jos käsitteille on kahdeksan miljardia uniikkia sisältöä. Anna meille yleispätevä ja loogisesti koherentti määritelmä sukupuolelle? "

 

En ole mikään sanakirjatoimittaja. Mutta varsin yleisesti sukupuolen käsitteeseen sisältyvät tavalla tai toisella seuraavat osa-alueet:

-biologinen sukupuoli

-juridinen sukupuoli

-sosiaalinen ja kulttuurinen sukupuoli

-sukupuoli-identiteetti

Ne kaikki kuitenkin viittaavat (biologiseen) sukupuoleen, muuten niissä ei ole mitään järkeä, vaan pelkkää sanasalaattia. Juridinen sukupuoli on aiemmin tarkoittanut käytännössä syntymän hetkellä todettua kehon sukupuolta, ennen kuin transeille annettiin erikoisoikeus sen vaihtamiseen transition myötä vaihtuneen ulkonäön takia ja silloinkin viittaus on biologiseen sukupuoleen. Sosiaalinen ja kulttuurinen sukupuoli linkittyvät myös vahvasti (biologiseen) sukupuoleen. Sukupuoli-identiteetti alkuperäismerkityksessään on tarkoittanut lähinnä tietoisuutta kehon sukupuolesta. Kehon sukupuolesta eroavaa identiteettikokemusta ei voida todentaa fyysisen todellisuuden kuvantamislaitteella.

Vierailija kirjoitti:

Aikas jännä että, kun transwokeilu kääntyikin itseään vastaan(naisurheilussa rulettavat mieslähtöiset) niin te "empaattisemmat" ja "tunneälykkäämmät" muutuittekin  asiaa kohtaan varsinaisiksi hitlereiksi!

Enpä usko että ovat samat naiset kyseessä. Moni on nähnyt alusta asti huijauksen ja toiset taas poteroituvat entisestään puolustusasemiin kun on mahdotonta tunnustaa tyrineensä hyväntahtoisessa maailmanparannususkossaan, missä tyriminen on määritelmällisesti poissuljettu.

Uudessa uljaassa maailmassa henkilökorttiin tulevat merkinnät: koiras ja naaras, sekä maho. Vessaan mennessä skannataan pöksyt ja ovessa lukee peniksetön-/vaginaton tila. Lapsille opetetaan lisääntymisbiologisen sukupuolensa mukaista käytöstä, pääasiallisesti keskittyen ulkoisiin sukuelimiin; mihin ne saa viedä jne.

Vierailija kirjoitti:

"Lääketiede ei ole vapaa korruptiosta, ideologioista ja poliittisesta painostuksesta. "

 

Ei mutta se on niistä silti paljon vapaampi kuin joku nettikeskustelu. Eikä ole muuten olemassa mitään valtavaa painostusvoimaa joka ajaisi lääketiedettä päättämään jotain. Sellaisia mekanismeja ei yksinkertaisesti oikein edes ole jossa sellaista voitaisiin tehdä. Poliitikot eivät istu niissä pöydissä joissa hoitojen vaikutusarvioita ja sairausluokituksia pohditaan.

Miksi poliitikot sitten painostavat ja lobbaavat terveydenhuoltoa? Punavihreät puolueet ovat asettaneet blokkereiden vapauttamisen jopa poliittisiin tavoitteisiinsa. Viime hallituksen opetusministeri ja sisäministeri ottivat kantaa transhoitosuosituksiin ilman mitään kompetenssia aktivistien äänitorvena. Transhoitojen vaikutusarvioinnit pohjautuvat vinoutuneisiin tyytyväisyyskyselyihin ja tautiluokitus muutettiin poliittisin perustein. Ei pidä olla naiivi.

Vierailija kirjoitti:

Miksi sinua haittaa jos joku elää esim. muunsukupuolisena?

Siinähän elää, mutta silti hän on joko mies tai nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jaetussa yhteisessä todellisuudessa on hankala elää, jos käsitteille on kahdeksan miljardia uniikkia sisältöä. Anna meille yleispätevä ja loogisesti koherentti määritelmä sukupuolelle? "

 

En ole mikään sanakirjatoimittaja. Mutta varsin yleisesti sukupuolen käsitteeseen sisältyvät tavalla tai toisella seuraavat osa-alueet:

-biologinen sukupuoli

-juridinen sukupuoli

-sosiaalinen ja kulttuurinen sukupuoli

-sukupuoli-identiteetti

Ne kaikki kuitenkin viittaavat (biologiseen) sukupuoleen, muuten niissä ei ole mitään järkeä, vaan pelkkää sanasalaattia. Juridinen sukupuoli on aiemmin tarkoittanut käytännössä syntymän hetkellä todettua kehon sukupuolta, ennen kuin transeille annettiin erikoisoikeus sen vaihtamiseen transition myötä vaihtuneen ulkonäön takia ja silloinkin viittaus on biologiseen sukupuoleen. Sosiaalinen ja kulttuurinen sukupuoli linkittyvät myös vahvasti (biologiseen) sukupuoleen. Sukupuoli-identiteetti alkuperäismerkityksessään on tarkoittanut lähinnä tietoisuutta kehon sukupuolesta. Kehon sukupuolesta eroavaa identiteettikokemusta ei voida todentaa fyysisen todellisuuden kuvantamislaitteella.

Muotikeksintö tämä kehosta eroava sukupuolikokemus. Ei tälläisestä oltu kuultukaan muutama vuosikymmen sitten. Kuulostaa laskelmoivalta jotakin jatkotarkoitusta varten jota ei kuitenkaan kukaan avaa. Monimuotoisuushöpö ei vaan riitä selittämään sitä miksi sukupuolesta tuli yhtäkkiä kokemus jonka kautta maailma nähdään ja josta on pakonomaisesti pölötettävä. Kaiken muun tärkeän, huolestuttavan ja ajankohtaisen sijaan.

Vierailija kirjoitti:

"Tälle suomalaiselle transnaiselle ei riittänyt hänelle osoitettu unisex-tila, vaan hän vaati pääsyä naisten pukuhuoneeseen ja suihkutilaan. "

 

No joku yksilä vaatii jotain mutta ei se ole sama asia kuin että joku iso joukko vaatisi jotain.

Mutta sitä ihmettelen muuten että kun kirjoituksistasi saa sen kuvan että joku valtava joukko peniksellisiä olisi koko ajan tunkemassa naisten pukuhuoneeseen niin miten se yksi pieni unisex-pukutila riittää heille kaikille?

Ja siellä siirtyi maalitolppa. "Kukaan ei vaadi mitään." "Ai että joku/jotkut vaatii." "Entä sitten!!!"

Vierailija kirjoitti:

"Tälle suomalaiselle transnaiselle ei riittänyt hänelle osoitettu unisex-tila, vaan hän vaati pääsyä naisten pukuhuoneeseen ja suihkutilaan. "

 

No joku yksilä vaatii jotain mutta ei se ole sama asia kuin että joku iso joukko vaatisi jotain.

Mutta sitä ihmettelen muuten että kun kirjoituksistasi saa sen kuvan että joku valtava joukko peniksellisiä olisi koko ajan tunkemassa naisten pukuhuoneeseen niin miten se yksi pieni unisex-pukutila riittää heille kaikille?

Mikä kohta Suomen laissa siis takaa naisille ja tytöille peniksettömät julkiset vessat, pukkarit ja pesutilat?