Tutkimus: Sukupuolenkorjaushoidot eivät ole yhteydessä nuorten mielenterveyden paranemiseen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummallisia johtopäätöksiä vedetään tästä tutkimuksesta. Eihän se mitannut muuta kuin käyntikertojen määriä erityissairaanhoidon (psykiatria) puolella, ja verrokkiryhmänä oli cis-sukupuoliset nuoret, joilla ei ollut psykiatrisen hoidon tarvetta. Ei tuosta siis oikein voi päätellä mitään vielä. 

Kysymys onkin siitä, miksi ne käyntikerrat lisääntyy niin voimakkaasti transtutkimusten jälkeen. Erityissairaanhoidon lähetteet kertoo vakavasta psyykkisestä sairastuvuudesta, ei sinne huvikseen mennä. Kontrolliryhmä oli satunnaisvalikoitu, eli heidän osalta mt-häiriöitä ei poissuljettu mitenkään. 

 Tästä tutkimuksesta niitä syitä ei voi päätellä, ei edes sitä oliko transhoidot pahentaneet mielenterveyttä. Mutta se kumoaa täysin nämä vastuuttomat väitteet siitä, että transhoidot parantaa mt-ongelmia ja pelastaa henkiä ja siksi niitä pitäisi saada mahdollisimman helposti. Psyykkinen oireilu ei katoa kehoa muokkaamalla vaan vaatii oman hoitonsa - ja ehdottomasti ennen kuin kehoon kajotaan. 

Tämä on kyllä totta, eikä ole kenenkään etu jos vääriä diagnooseja tulee. Suomalaiset poliklinikat toimivat kuitenkin lähtökohtaisesti huonosti siinä, miten ne suhtautuvat samanaikaisten mielenterveysongelmien ja sukupuolidysforian tutkimiseen. Se saa osan piilottelemaan mielenterveysongelmiaan. Mielestäni syy ei ole niiden ihmisten, vaan rikkinäisen prosessin.

Näkisin ettei vika ole niinkään klinikoissa, vaan sukupuoli-identiteetin tutkiminen on jo lähtökohtaisesti haastavaa jos potilaalla on samanaikaisia mielenterveysongelmia. Ne vaikeuttavat huomattavasti luotettavan arvion tekemistä siitä, että henkilö kokee niin vakaasti ja pysyväluonteisesti että hänen kuuluisi olla toista sukupuolta, että kehon muokkaaminen saattaisi parantaa hänen prognoosiaan. Siksi on turvallisinta hoitaa mt-häiriöt ensin ja jatkaa transtutkimuksia vasta sen jälkeen, ei samanaikaisesti. Eikä niitä muita ongelmia tule hoitaa transpolilla vaan oman asuinalueen palveluissa. 

Juuri näin. Ja koska transsukupuolen hoitokriteerit ovat jo olemassa, ei tarvita transpoliklinikkaa, saati kahta sellaista. Sellaiseen ei ole mitään syytä eikä rahaakaan.

 

Luin osan viesteistänne tässä ketjussa ja ilmeni, että monet hakevat hormoninsa ja leikkauksensa muualta. Mihin julkisen puolen terveydenhuoltoa edes tässä tarvitaan, jos kerran itse tiedetään paremmin? Maksajan rooliin tietenkin. Mutta sellaiseen toimeen meidän terveydenhuoltoamme ei voi valjastaa missään muussakaan sairaudessa, ne oikeat "poppamiehet" hoitavat sitten hoidot ja rahastuksen myös ja kaikki ovat tyytyväisiä.

 

Jos kohtelu polilla on ollut epäkunnioittavaa, siitä tulee tehdä valitus. Jos valitus koskee halutun hoidon epäämistä, valittaminen on turhaa, koska lääkäri toimii määrättyjen hoitokriteerien mukaisesti, vaikka joskus se tietysti on voinut unohtua kertoa potilaalle. Hoitohenkilökunnan käytös ei tietenkään aina ole esimerkillistä ja myös heillä saattaa olla syrjiviä asenteita ja ennakkoluuloja, mutta todellista ammattilaisuutta on osata käsitellä suurin osa niistäkin tilanteista asiallisesti, missä asiakas on tyytymätön ja pettynyt, vaikka lääkäri ei siihen olisikaan mitenkään syyllinen. Ja tietenkin myös silloin, jos on ollut töykeä ja epäammattimainen. Esihenkilö ja johto vastaavat näistä asioista viime kädessä. 

 

Anonyymien nettivalitusten lukeminen  ei kuulosta kovin fiksulta tavalta hankkia tietoa mahdollisesta tyytymättömyydestä ja ihmettelen, löytyykö paljonkin jengiä, joka uskoo kaiken lukemansa. Kun asioilla tuppaa olemaan aina se toinenkin puoli, jota ei kerrota. Lisäksi kaikki kertomukset voivat olla lähtöisin vaikka samalta näppikseltä. 

Ota huomioon, että meistä monet tuntevat transihmisiä myös tosielämässä. Nuo transpolin ongelmat ovat itsellä olleet tiedossa jo vuosia. Suomessa lääkärit myös toimii aikalailla omien protokolliensa mukaan, kun sanovat että noudattavat suosituksia.

Ne klinikat on ainoat, mistä voi saada transdiagnoosin Suomessa ja ainoat paikat, mistä voi Suomessa päästä tiettyihin hoitoihin. Ne ovat ihan oikeasti portinvartijoita. Kyllä niiden toimintaa voi minusta kyseenalaistaa.

He eivät halua joutua katumaan sitä mitä tekevät, jopa syytteeseen siitä. Tätä vasten tiukka seula on erittäin järkevää ja pitää yllä myös ammattikunnan arvostusta.

Miksi vastuullista ja eettisesti korkeatasoista hoitoprotokollaa täytyy kyseenalaistaa? Koska olisi niin kiva kun kaikki saisivat vain tilattua itselleen sitä mitä haluavat? Onneksi tämän asian suhteen järki näyttää edelleen pelaavan. Ymmärretään mitä on pelissä.

Miten sinä nyt pystyt menemään takuuseen jostain vastuullisesta ja eettisestä protokollasta. Eihän sitä Suomessa kukaan valvo. Ei ole edes mitään kriteerejä, millä joku seuraisi toimintaa. Itsehän he siellä saa ne hoitosuosituksensa ja tutkimusprotokollansa määritellä, kun samat ihmiset istuu Palkon pöydissä. 

Kovastihan transaktivistit, transjärjestöt ja vihervassut pyrkivät sinne Palkon pöytään ilman kompetenssia. Ei minkään muunkaan sairauden kohdalla potilaat päätä hoitoprotokollasta. 

Kipin kapin Valviraan valitusta vetämään, jos uskot joutuneesi hoitovirheen uhriksi!

Eikä pidä unohtaa, että transit, aktivistit ja järjestöt vetoavat "kansainvälisiin suosituksiin", joiden takana ei ole uusi tutkimustieto, vaan pahamainen WPATH, joka on politisoitunut ja ideologinen toimija. WPATHin suositukset eivät pohjaudu tutkimustietoon ja sen taustalta löytyy transaktivismia, transiutuksista elantonsa saavia ja kytköksiä lääketeollisuuteen.

Olisi kiinnostavaa kuulla kuinka uskottava toimija WPATH on SEGMiä kritisoineen tyypin mielestä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole väärin samaistua toiseen sukupuoleen ja jos/kun kehoahdistus helpottuu kehon muokkauksella, niin silloin se on hyvästä ja kannattaa yhteiskunnakin tukea. Mutta se, että pakotetaan kaikki puhumaan ja uskomaan toisen kokemukseen ehdottomana totuutena eikä vaan toisen kokemuksena maailmasta, niin sitä en pysty nielemään. 

Kirjoitit ehkä tuon ensimmäisen lauseen tarkemmin ajattelematta, muuten sitä on vaikea ymmärtää. Ongelma tässä keississä on lisäksi se, ettei ole tietoa siitä kuka transitioista hyötyy ja että yhteiskunnalle koituu transitioista koko ajan lisää kuluja transihmisen elämän loppuun asti, vaikka hän lopettaisi transihmisenä elämisen. Epäilen myös vahvasti, ettei meillä ole varaa kustantaa "naiseutta" biologiselle miehelle enää kovin kauan eikä myöskään "mieheyttä" biologiselle naiselle. Hoito terveysriskeineen ja kustannuksineenhan jatkuu koko elämän ja myös komplikaatioita ilmenee. Kuten on jo useasti sanottu, nämä hoidot (sanan voisi panna lainausmerkkeihinkin)  ovat fyysiselle terveydelle haitallisia. Ne eivät paranna mitään, ilmeisesti eivät suurimman osan kohdalla edes mielenterveyttä. 

 

Ne tulisi siirtää kokonaan yksityiselle puolelle, koska kyseessä ei ole terveydenhoito. 

Tämä on kyllä totta. Kaikessa muussa on hyvin tarkat kriteerit, mitä julkisella tehdään - edes gynekologille ei hevin pääse, vaikka olisi joku sairaus. Ihmiset kuolevat syöpiin, kun eivät pääse edes tarkastukseen ajoissa. 
Ja sitten fyysisesti terveet ihmiset ikään kuin pääsevät jonon ohi hoitoihin, joita eivät fyysisesti tarvitse ja jotka rikkovat kehoa.

Me kyllä olemme siellä viimeisessä kiireellisyysasteessa hoitojen saamisessa. Yhdysvalloissahan monen hoitoon pääsy on kiinni siitä että on työpaikka ja sen tarjoama vakuutus, mikä sitten korvaa näitä hoitoja ja leikkauksia. Meillä kun ei ole sellaista järjestelmää että työn puolesta olisi sitten kaikenkattava hoitovakuutus, eikä ole myöskään paikkoja missä näitä leikkauksia osattaisiin edes tehdä. Ja niitä ihmisiä on kyllä aika vähän jotka sitten edes läpäisevät ne tutkimukset tai edes jatkavat genitaalikirurgiaan asti.

Olen eri, mutta yksityisellä pääsette hoitoon nopeammin ja jos kriteerit eivät täyty, se varmasti selitetään ymmärrettävällä tavalla. Siltikin voi ehkä jotain olla tehtävissä halutun muutoksen aikaansaamiseksi. Omarahoitteinen transsukupuolisuuden hoito olisi vastuun ottamista omasta elämästä, terveydestä ja hyvinvoinnista, joka edistäisi mahdollisesti myös mielenterveyttä. Muiden armoilla olemisen kokemus on ehkä yksi niistä syistä, joista tyytymättömyys julkisen puolen hoitoon saa alkunsa. Toisin sanoen ihmisten kohtaamisessa on puutteita, ei niinkään itse hoidossa.

Jenkeissä on paljastunut, että lääkärit/sairaalat ovat kiertäneet terveysvakuutusten ehtoja kirjaamalla väärän diagnoosin, jolloin vakuutus maksaa väärin perustein hormonit, blokkerit ja leikkaukset. Ja rintojen amputaatioita on tehty jopa 12-vuotiaille. Yksikin kirurgi sanoi, että voihan sitten laittaa silarit, jos myöhemmin kaduttaa, ihan kuin silari olisivat toiminnallisesti sama asia kuin omat rinnat. Transbisnes on hyvin ruma, ideologinen ja rahanahne.

Emme taida oikein mahtaa sille mitään mitä USAssa tapahtuu, mutta Suomen kaltaisessa tosi pienessä maassa on helppo vaikuttaa. Suuntaan tai toiseen. Jopa yksittäisen ihmisen aktiivisuudella on merkitystä. En tunne transpolien syntyhistoriaa, mutta todennäköisesti niidenkin taustalla on muutama aktiivinen, kiinnostunut ihminen. Ja lopputuloksena koko pulju on päässyt nettiin haukuttavaksi :)  

Eikö sinusta ole kyseenalaista, että plastiikkakirurgi tekee terveiden rintojen amputaatioita hoitoprotokollan ohi ilman transdiagnoosia? Kyllä se haiskahtaa rahanahneudelta aika pahasti. Sitten oli näitä lääkäreitä, jotka kirjoittivat sukupuolihormoneita hoitosuositusten vastaisesti ja heiltä sitten vietiinkin hormonireseptioikeudet. Nettihormoneita käytetään myös kiristyskeinona transdiagnoosin saamiselle.

Ei se minusta sen kyseenalaisempaa ole kuin kauneuskirurgiakaan. Olen useita kertoja tässä keskustelussa esittänyt rinnastuksia kauneuskirurgian ja transkirurgian välillä eri näkökulmista. Se minkä takia lääkäri tekee tai ei tee jotain yksityisellä puolella ei ole mikään mustavalkoinen asia. Kukaan tuskin myy edes huumeita VAIN rahan takia (unohdin siitä lauseesta, jota joku lainasi viestiinsä sanan VAIN,mutta korjasin sen kyllä heti perään).

 

Rahanahneet lääkärit, rahanahneet riistäjäporvarit ovat sitä samaa tyylilajia kuin persusaastat ja viherwokevassaritkin. Saahan niihin uskoa, mutta en tunne ihmisiä, jotka livenä oikeasti ajattelisivat asioiden olevan niin yksinkertaisia. Se on enemmän salaliittomeininkiä. 

Ps. Hormonien määrääminen on eri asia. Siitähän lähti kahdelta suomalaislääkäriltä oikeudet äskettäin. Plastiikkakirurgisia toimenpiteitä siis tarkoitin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole väärin samaistua toiseen sukupuoleen ja jos/kun kehoahdistus helpottuu kehon muokkauksella, niin silloin se on hyvästä ja kannattaa yhteiskunnakin tukea. Mutta se, että pakotetaan kaikki puhumaan ja uskomaan toisen kokemukseen ehdottomana totuutena eikä vaan toisen kokemuksena maailmasta, niin sitä en pysty nielemään. 

Kirjoitit ehkä tuon ensimmäisen lauseen tarkemmin ajattelematta, muuten sitä on vaikea ymmärtää. Ongelma tässä keississä on lisäksi se, ettei ole tietoa siitä kuka transitioista hyötyy ja että yhteiskunnalle koituu transitioista koko ajan lisää kuluja transihmisen elämän loppuun asti, vaikka hän lopettaisi transihmisenä elämisen. Epäilen myös vahvasti, ettei meillä ole varaa kustantaa "naiseutta" biologiselle miehelle enää kovin kauan eikä myöskään "mieheyttä" biologiselle naiselle. Hoito terveysriskeineen ja kustannuksineenhan jatkuu koko elämän ja myös komplikaatioita ilmenee. Kuten on jo useasti sanottu, nämä hoidot (sanan voisi panna lainausmerkkeihinkin)  ovat fyysiselle terveydelle haitallisia. Ne eivät paranna mitään, ilmeisesti eivät suurimman osan kohdalla edes mielenterveyttä. 

 

Ne tulisi siirtää kokonaan yksityiselle puolelle, koska kyseessä ei ole terveydenhoito. 

Tämä on kyllä totta. Kaikessa muussa on hyvin tarkat kriteerit, mitä julkisella tehdään - edes gynekologille ei hevin pääse, vaikka olisi joku sairaus. Ihmiset kuolevat syöpiin, kun eivät pääse edes tarkastukseen ajoissa. 
Ja sitten fyysisesti terveet ihmiset ikään kuin pääsevät jonon ohi hoitoihin, joita eivät fyysisesti tarvitse ja jotka rikkovat kehoa.

Me kyllä olemme siellä viimeisessä kiireellisyysasteessa hoitojen saamisessa. Yhdysvalloissahan monen hoitoon pääsy on kiinni siitä että on työpaikka ja sen tarjoama vakuutus, mikä sitten korvaa näitä hoitoja ja leikkauksia. Meillä kun ei ole sellaista järjestelmää että työn puolesta olisi sitten kaikenkattava hoitovakuutus, eikä ole myöskään paikkoja missä näitä leikkauksia osattaisiin edes tehdä. Ja niitä ihmisiä on kyllä aika vähän jotka sitten edes läpäisevät ne tutkimukset tai edes jatkavat genitaalikirurgiaan asti.

Olen eri, mutta yksityisellä pääsette hoitoon nopeammin ja jos kriteerit eivät täyty, se varmasti selitetään ymmärrettävällä tavalla. Siltikin voi ehkä jotain olla tehtävissä halutun muutoksen aikaansaamiseksi. Omarahoitteinen transsukupuolisuuden hoito olisi vastuun ottamista omasta elämästä, terveydestä ja hyvinvoinnista, joka edistäisi mahdollisesti myös mielenterveyttä. Muiden armoilla olemisen kokemus on ehkä yksi niistä syistä, joista tyytymättömyys julkisen puolen hoitoon saa alkunsa. Toisin sanoen ihmisten kohtaamisessa on puutteita, ei niinkään itse hoidossa.

Jenkeissä on paljastunut, että lääkärit/sairaalat ovat kiertäneet terveysvakuutusten ehtoja kirjaamalla väärän diagnoosin, jolloin vakuutus maksaa väärin perustein hormonit, blokkerit ja leikkaukset. Ja rintojen amputaatioita on tehty jopa 12-vuotiaille. Yksikin kirurgi sanoi, että voihan sitten laittaa silarit, jos myöhemmin kaduttaa, ihan kuin silari olisivat toiminnallisesti sama asia kuin omat rinnat. Transbisnes on hyvin ruma, ideologinen ja rahanahne.

Emme taida oikein mahtaa sille mitään mitä USAssa tapahtuu, mutta Suomen kaltaisessa tosi pienessä maassa on helppo vaikuttaa. Suuntaan tai toiseen. Jopa yksittäisen ihmisen aktiivisuudella on merkitystä. En tunne transpolien syntyhistoriaa, mutta todennäköisesti niidenkin taustalla on muutama aktiivinen, kiinnostunut ihminen. Ja lopputuloksena koko pulju on päässyt nettiin haukuttavaksi :)  

Eikö sinusta ole kyseenalaista, että plastiikkakirurgi tekee terveiden rintojen amputaatioita hoitoprotokollan ohi ilman transdiagnoosia? Kyllä se haiskahtaa rahanahneudelta aika pahasti. Sitten oli näitä lääkäreitä, jotka kirjoittivat sukupuolihormoneita hoitosuositusten vastaisesti ja heiltä sitten vietiinkin hormonireseptioikeudet. Nettihormoneita käytetään myös kiristyskeinona transdiagnoosin saamiselle.

Ei se minusta sen kyseenalaisempaa ole kuin kauneuskirurgiakaan. Olen useita kertoja tässä keskustelussa esittänyt rinnastuksia kauneuskirurgian ja transkirurgian välillä eri näkökulmista. Se minkä takia lääkäri tekee tai ei tee jotain yksityisellä puolella ei ole mikään mustavalkoinen asia. Kukaan tuskin myy edes huumeita VAIN rahan takia (unohdin siitä lauseesta, jota joku lainasi viestiinsä sanan VAIN,mutta korjasin sen kyllä heti perään).

 

Rahanahneet lääkärit, rahanahneet riistäjäporvarit ovat sitä samaa tyylilajia kuin persusaastat ja viherwokevassaritkin. Saahan niihin uskoa, mutta en tunne ihmisiä, jotka livenä oikeasti ajattelisivat asioiden olevan niin yksinkertaisia. Se on enemmän salaliittomeininkiä. 

On siinä se ero silikonrintoihin, että amputoiduilla rinnoilla ei imetetä ollenkaan ja amputaatiossa on aina riski arpeutumiseen ja hermovaurioihin. Transdiagnoosin kanssa on edes jonkinasteinen varmuus siitä, että potilas on sisäistänyt nämä faktat ja riskit. Synnyttävä transmaskuliini ei pysty imettämään lastaan ja se on tärkeä asia lapselta pois äidin tietoisen valinnan vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole väärin samaistua toiseen sukupuoleen ja jos/kun kehoahdistus helpottuu kehon muokkauksella, niin silloin se on hyvästä ja kannattaa yhteiskunnakin tukea. Mutta se, että pakotetaan kaikki puhumaan ja uskomaan toisen kokemukseen ehdottomana totuutena eikä vaan toisen kokemuksena maailmasta, niin sitä en pysty nielemään. 

Kirjoitit ehkä tuon ensimmäisen lauseen tarkemmin ajattelematta, muuten sitä on vaikea ymmärtää. Ongelma tässä keississä on lisäksi se, ettei ole tietoa siitä kuka transitioista hyötyy ja että yhteiskunnalle koituu transitioista koko ajan lisää kuluja transihmisen elämän loppuun asti, vaikka hän lopettaisi transihmisenä elämisen. Epäilen myös vahvasti, ettei meillä ole varaa kustantaa "naiseutta" biologiselle miehelle enää kovin kauan eikä myöskään "mieheyttä" biologiselle naiselle. Hoito terveysriskeineen ja kustannuksineenhan jatkuu koko elämän ja myös komplikaatioita ilmenee. Kuten on jo useasti sanottu, nämä hoidot (sanan voisi panna lainausmerkkeihinkin)  ovat fyysiselle terveydelle haitallisia. Ne eivät paranna mitään, ilmeisesti eivät suurimman osan kohdalla edes mielenterveyttä. 

 

Ne tulisi siirtää kokonaan yksityiselle puolelle, koska kyseessä ei ole terveydenhoito. 

Tämä on kyllä totta. Kaikessa muussa on hyvin tarkat kriteerit, mitä julkisella tehdään - edes gynekologille ei hevin pääse, vaikka olisi joku sairaus. Ihmiset kuolevat syöpiin, kun eivät pääse edes tarkastukseen ajoissa. 
Ja sitten fyysisesti terveet ihmiset ikään kuin pääsevät jonon ohi hoitoihin, joita eivät fyysisesti tarvitse ja jotka rikkovat kehoa.

Me kyllä olemme siellä viimeisessä kiireellisyysasteessa hoitojen saamisessa. Yhdysvalloissahan monen hoitoon pääsy on kiinni siitä että on työpaikka ja sen tarjoama vakuutus, mikä sitten korvaa näitä hoitoja ja leikkauksia. Meillä kun ei ole sellaista järjestelmää että työn puolesta olisi sitten kaikenkattava hoitovakuutus, eikä ole myöskään paikkoja missä näitä leikkauksia osattaisiin edes tehdä. Ja niitä ihmisiä on kyllä aika vähän jotka sitten edes läpäisevät ne tutkimukset tai edes jatkavat genitaalikirurgiaan asti.

Olen eri, mutta yksityisellä pääsette hoitoon nopeammin ja jos kriteerit eivät täyty, se varmasti selitetään ymmärrettävällä tavalla. Siltikin voi ehkä jotain olla tehtävissä halutun muutoksen aikaansaamiseksi. Omarahoitteinen transsukupuolisuuden hoito olisi vastuun ottamista omasta elämästä, terveydestä ja hyvinvoinnista, joka edistäisi mahdollisesti myös mielenterveyttä. Muiden armoilla olemisen kokemus on ehkä yksi niistä syistä, joista tyytymättömyys julkisen puolen hoitoon saa alkunsa. Toisin sanoen ihmisten kohtaamisessa on puutteita, ei niinkään itse hoidossa.

Jenkeissä on paljastunut, että lääkärit/sairaalat ovat kiertäneet terveysvakuutusten ehtoja kirjaamalla väärän diagnoosin, jolloin vakuutus maksaa väärin perustein hormonit, blokkerit ja leikkaukset. Ja rintojen amputaatioita on tehty jopa 12-vuotiaille. Yksikin kirurgi sanoi, että voihan sitten laittaa silarit, jos myöhemmin kaduttaa, ihan kuin silari olisivat toiminnallisesti sama asia kuin omat rinnat. Transbisnes on hyvin ruma, ideologinen ja rahanahne.

Emme taida oikein mahtaa sille mitään mitä USAssa tapahtuu, mutta Suomen kaltaisessa tosi pienessä maassa on helppo vaikuttaa. Suuntaan tai toiseen. Jopa yksittäisen ihmisen aktiivisuudella on merkitystä. En tunne transpolien syntyhistoriaa, mutta todennäköisesti niidenkin taustalla on muutama aktiivinen, kiinnostunut ihminen. Ja lopputuloksena koko pulju on päässyt nettiin haukuttavaksi :)  

Eikö sinusta ole kyseenalaista, että plastiikkakirurgi tekee terveiden rintojen amputaatioita hoitoprotokollan ohi ilman transdiagnoosia? Kyllä se haiskahtaa rahanahneudelta aika pahasti. Sitten oli näitä lääkäreitä, jotka kirjoittivat sukupuolihormoneita hoitosuositusten vastaisesti ja heiltä sitten vietiinkin hormonireseptioikeudet. Nettihormoneita käytetään myös kiristyskeinona transdiagnoosin saamiselle.

Ei se minusta sen kyseenalaisempaa ole kuin kauneuskirurgiakaan. Olen useita kertoja tässä keskustelussa esittänyt rinnastuksia kauneuskirurgian ja transkirurgian välillä eri näkökulmista. Se minkä takia lääkäri tekee tai ei tee jotain yksityisellä puolella ei ole mikään mustavalkoinen asia. Kukaan tuskin myy edes huumeita VAIN rahan takia (unohdin siitä lauseesta, jota joku lainasi viestiinsä sanan VAIN,mutta korjasin sen kyllä heti perään).

 

Rahanahneet lääkärit, rahanahneet riistäjäporvarit ovat sitä samaa tyylilajia kuin persusaastat ja viherwokevassaritkin. Saahan niihin uskoa, mutta en tunne ihmisiä, jotka livenä oikeasti ajattelisivat asioiden olevan niin yksinkertaisia. Se on enemmän salaliittomeininkiä. 

Ps. Hormonien määrääminen on eri asia. Siitähän lähti kahdelta suomalaislääkäriltä oikeudet äskettäin. Plastiikkakirurgisia toimenpiteitä siis tarkoitin. 

Rintojen amputointi ei ole mikään harmiton pikkuoperaatio, eikä siihen pitäisi ryhtyä rahasta eikä muutenkaan kevein perustein. Ilman transdiagnoosia leikkaavalla kirurgilla ei voi olla varmuutta transkokemuksen aitoudesta tai pysyvyydestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole väärin samaistua toiseen sukupuoleen ja jos/kun kehoahdistus helpottuu kehon muokkauksella, niin silloin se on hyvästä ja kannattaa yhteiskunnakin tukea. Mutta se, että pakotetaan kaikki puhumaan ja uskomaan toisen kokemukseen ehdottomana totuutena eikä vaan toisen kokemuksena maailmasta, niin sitä en pysty nielemään. 

Kirjoitit ehkä tuon ensimmäisen lauseen tarkemmin ajattelematta, muuten sitä on vaikea ymmärtää. Ongelma tässä keississä on lisäksi se, ettei ole tietoa siitä kuka transitioista hyötyy ja että yhteiskunnalle koituu transitioista koko ajan lisää kuluja transihmisen elämän loppuun asti, vaikka hän lopettaisi transihmisenä elämisen. Epäilen myös vahvasti, ettei meillä ole varaa kustantaa "naiseutta" biologiselle miehelle enää kovin kauan eikä myöskään "mieheyttä" biologiselle naiselle. Hoito terveysriskeineen ja kustannuksineenhan jatkuu koko elämän ja myös komplikaatioita ilmenee. Kuten on jo useasti sanottu, nämä hoidot (sanan voisi panna lainausmerkkeihinkin)  ovat fyysiselle terveydelle haitallisia. Ne eivät paranna mitään, ilmeisesti eivät suurimman osan kohdalla edes mielenterveyttä. 

 

Ne tulisi siirtää kokonaan yksityiselle puolelle, koska kyseessä ei ole terveydenhoito. 

Tämä on kyllä totta. Kaikessa muussa on hyvin tarkat kriteerit, mitä julkisella tehdään - edes gynekologille ei hevin pääse, vaikka olisi joku sairaus. Ihmiset kuolevat syöpiin, kun eivät pääse edes tarkastukseen ajoissa. 
Ja sitten fyysisesti terveet ihmiset ikään kuin pääsevät jonon ohi hoitoihin, joita eivät fyysisesti tarvitse ja jotka rikkovat kehoa.

Me kyllä olemme siellä viimeisessä kiireellisyysasteessa hoitojen saamisessa. Yhdysvalloissahan monen hoitoon pääsy on kiinni siitä että on työpaikka ja sen tarjoama vakuutus, mikä sitten korvaa näitä hoitoja ja leikkauksia. Meillä kun ei ole sellaista järjestelmää että työn puolesta olisi sitten kaikenkattava hoitovakuutus, eikä ole myöskään paikkoja missä näitä leikkauksia osattaisiin edes tehdä. Ja niitä ihmisiä on kyllä aika vähän jotka sitten edes läpäisevät ne tutkimukset tai edes jatkavat genitaalikirurgiaan asti.

Olen eri, mutta yksityisellä pääsette hoitoon nopeammin ja jos kriteerit eivät täyty, se varmasti selitetään ymmärrettävällä tavalla. Siltikin voi ehkä jotain olla tehtävissä halutun muutoksen aikaansaamiseksi. Omarahoitteinen transsukupuolisuuden hoito olisi vastuun ottamista omasta elämästä, terveydestä ja hyvinvoinnista, joka edistäisi mahdollisesti myös mielenterveyttä. Muiden armoilla olemisen kokemus on ehkä yksi niistä syistä, joista tyytymättömyys julkisen puolen hoitoon saa alkunsa. Toisin sanoen ihmisten kohtaamisessa on puutteita, ei niinkään itse hoidossa.

Jenkeissä on paljastunut, että lääkärit/sairaalat ovat kiertäneet terveysvakuutusten ehtoja kirjaamalla väärän diagnoosin, jolloin vakuutus maksaa väärin perustein hormonit, blokkerit ja leikkaukset. Ja rintojen amputaatioita on tehty jopa 12-vuotiaille. Yksikin kirurgi sanoi, että voihan sitten laittaa silarit, jos myöhemmin kaduttaa, ihan kuin silari olisivat toiminnallisesti sama asia kuin omat rinnat. Transbisnes on hyvin ruma, ideologinen ja rahanahne.

Emme taida oikein mahtaa sille mitään mitä USAssa tapahtuu, mutta Suomen kaltaisessa tosi pienessä maassa on helppo vaikuttaa. Suuntaan tai toiseen. Jopa yksittäisen ihmisen aktiivisuudella on merkitystä. En tunne transpolien syntyhistoriaa, mutta todennäköisesti niidenkin taustalla on muutama aktiivinen, kiinnostunut ihminen. Ja lopputuloksena koko pulju on päässyt nettiin haukuttavaksi :)  

Eikö sinusta ole kyseenalaista, että plastiikkakirurgi tekee terveiden rintojen amputaatioita hoitoprotokollan ohi ilman transdiagnoosia? Kyllä se haiskahtaa rahanahneudelta aika pahasti. Sitten oli näitä lääkäreitä, jotka kirjoittivat sukupuolihormoneita hoitosuositusten vastaisesti ja heiltä sitten vietiinkin hormonireseptioikeudet. Nettihormoneita käytetään myös kiristyskeinona transdiagnoosin saamiselle.

Ei se minusta sen kyseenalaisempaa ole kuin kauneuskirurgiakaan. Olen useita kertoja tässä keskustelussa esittänyt rinnastuksia kauneuskirurgian ja transkirurgian välillä eri näkökulmista. Se minkä takia lääkäri tekee tai ei tee jotain yksityisellä puolella ei ole mikään mustavalkoinen asia. Kukaan tuskin myy edes huumeita VAIN rahan takia (unohdin siitä lauseesta, jota joku lainasi viestiinsä sanan VAIN,mutta korjasin sen kyllä heti perään).

 

Rahanahneet lääkärit, rahanahneet riistäjäporvarit ovat sitä samaa tyylilajia kuin persusaastat ja viherwokevassaritkin. Saahan niihin uskoa, mutta en tunne ihmisiä, jotka livenä oikeasti ajattelisivat asioiden olevan niin yksinkertaisia. Se on enemmän salaliittomeininkiä. 

Ps. Hormonien määrääminen on eri asia. Siitähän lähti kahdelta suomalaislääkäriltä oikeudet äskettäin. Plastiikkakirurgisia toimenpiteitä siis tarkoitin. 

Rintojen amputointi ei ole mikään harmiton pikkuoperaatio, eikä siihen pitäisi ryhtyä rahasta eikä muutenkaan kevein perustein. Ilman transdiagnoosia leikkaavalla kirurgilla ei voi olla varmuutta transkokemuksen aitoudesta tai pysyvyydestä.

Ei olekaan, mutta eivät ole myöskään kauneuskirurgiset toimenpiteet, joita tehdään ilman minkäänlaisia diagnooseja. Jos ihminen haluaa näyttää vastakkaiselta sukupuolelta, niin mikä minä olen sitä kieltämään ja kyseenalaistamaan, jos hän itse haluaa sen maksaa ja lääkäri katsoo toimenpiteen mahdollisuuden onnistua hyväksi? Olen sellainen liberaali porvari. En ajattele, että minun pitäisi olla kieltämässä ihmisiä tekemästä asioita, jotka omasta mielestäni ovat tyhmyyksiä. Ei ole laitonta vahingoittaa itseään muillakaan tavoin. Se mitä tässä vastustan, on se, että valtio maksaa viulut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole väärin samaistua toiseen sukupuoleen ja jos/kun kehoahdistus helpottuu kehon muokkauksella, niin silloin se on hyvästä ja kannattaa yhteiskunnakin tukea. Mutta se, että pakotetaan kaikki puhumaan ja uskomaan toisen kokemukseen ehdottomana totuutena eikä vaan toisen kokemuksena maailmasta, niin sitä en pysty nielemään. 

Kirjoitit ehkä tuon ensimmäisen lauseen tarkemmin ajattelematta, muuten sitä on vaikea ymmärtää. Ongelma tässä keississä on lisäksi se, ettei ole tietoa siitä kuka transitioista hyötyy ja että yhteiskunnalle koituu transitioista koko ajan lisää kuluja transihmisen elämän loppuun asti, vaikka hän lopettaisi transihmisenä elämisen. Epäilen myös vahvasti, ettei meillä ole varaa kustantaa "naiseutta" biologiselle miehelle enää kovin kauan eikä myöskään "mieheyttä" biologiselle naiselle. Hoito terveysriskeineen ja kustannuksineenhan jatkuu koko elämän ja myös komplikaatioita ilmenee. Kuten on jo useasti sanottu, nämä hoidot (sanan voisi panna lainausmerkkeihinkin)  ovat fyysiselle terveydelle haitallisia. Ne eivät paranna mitään, ilmeisesti eivät suurimman osan kohdalla edes mielenterveyttä. 

 

Ne tulisi siirtää kokonaan yksityiselle puolelle, koska kyseessä ei ole terveydenhoito. 

Tämä on kyllä totta. Kaikessa muussa on hyvin tarkat kriteerit, mitä julkisella tehdään - edes gynekologille ei hevin pääse, vaikka olisi joku sairaus. Ihmiset kuolevat syöpiin, kun eivät pääse edes tarkastukseen ajoissa. 
Ja sitten fyysisesti terveet ihmiset ikään kuin pääsevät jonon ohi hoitoihin, joita eivät fyysisesti tarvitse ja jotka rikkovat kehoa.

Me kyllä olemme siellä viimeisessä kiireellisyysasteessa hoitojen saamisessa. Yhdysvalloissahan monen hoitoon pääsy on kiinni siitä että on työpaikka ja sen tarjoama vakuutus, mikä sitten korvaa näitä hoitoja ja leikkauksia. Meillä kun ei ole sellaista järjestelmää että työn puolesta olisi sitten kaikenkattava hoitovakuutus, eikä ole myöskään paikkoja missä näitä leikkauksia osattaisiin edes tehdä. Ja niitä ihmisiä on kyllä aika vähän jotka sitten edes läpäisevät ne tutkimukset tai edes jatkavat genitaalikirurgiaan asti.

Olen eri, mutta yksityisellä pääsette hoitoon nopeammin ja jos kriteerit eivät täyty, se varmasti selitetään ymmärrettävällä tavalla. Siltikin voi ehkä jotain olla tehtävissä halutun muutoksen aikaansaamiseksi. Omarahoitteinen transsukupuolisuuden hoito olisi vastuun ottamista omasta elämästä, terveydestä ja hyvinvoinnista, joka edistäisi mahdollisesti myös mielenterveyttä. Muiden armoilla olemisen kokemus on ehkä yksi niistä syistä, joista tyytymättömyys julkisen puolen hoitoon saa alkunsa. Toisin sanoen ihmisten kohtaamisessa on puutteita, ei niinkään itse hoidossa.

Jenkeissä on paljastunut, että lääkärit/sairaalat ovat kiertäneet terveysvakuutusten ehtoja kirjaamalla väärän diagnoosin, jolloin vakuutus maksaa väärin perustein hormonit, blokkerit ja leikkaukset. Ja rintojen amputaatioita on tehty jopa 12-vuotiaille. Yksikin kirurgi sanoi, että voihan sitten laittaa silarit, jos myöhemmin kaduttaa, ihan kuin silari olisivat toiminnallisesti sama asia kuin omat rinnat. Transbisnes on hyvin ruma, ideologinen ja rahanahne.

Emme taida oikein mahtaa sille mitään mitä USAssa tapahtuu, mutta Suomen kaltaisessa tosi pienessä maassa on helppo vaikuttaa. Suuntaan tai toiseen. Jopa yksittäisen ihmisen aktiivisuudella on merkitystä. En tunne transpolien syntyhistoriaa, mutta todennäköisesti niidenkin taustalla on muutama aktiivinen, kiinnostunut ihminen. Ja lopputuloksena koko pulju on päässyt nettiin haukuttavaksi :)  

Eikö sinusta ole kyseenalaista, että plastiikkakirurgi tekee terveiden rintojen amputaatioita hoitoprotokollan ohi ilman transdiagnoosia? Kyllä se haiskahtaa rahanahneudelta aika pahasti. Sitten oli näitä lääkäreitä, jotka kirjoittivat sukupuolihormoneita hoitosuositusten vastaisesti ja heiltä sitten vietiinkin hormonireseptioikeudet. Nettihormoneita käytetään myös kiristyskeinona transdiagnoosin saamiselle.

Ei se minusta sen kyseenalaisempaa ole kuin kauneuskirurgiakaan. Olen useita kertoja tässä keskustelussa esittänyt rinnastuksia kauneuskirurgian ja transkirurgian välillä eri näkökulmista. Se minkä takia lääkäri tekee tai ei tee jotain yksityisellä puolella ei ole mikään mustavalkoinen asia. Kukaan tuskin myy edes huumeita VAIN rahan takia (unohdin siitä lauseesta, jota joku lainasi viestiinsä sanan VAIN,mutta korjasin sen kyllä heti perään).

 

Rahanahneet lääkärit, rahanahneet riistäjäporvarit ovat sitä samaa tyylilajia kuin persusaastat ja viherwokevassaritkin. Saahan niihin uskoa, mutta en tunne ihmisiä, jotka livenä oikeasti ajattelisivat asioiden olevan niin yksinkertaisia. Se on enemmän salaliittomeininkiä. 

Ps. Hormonien määrääminen on eri asia. Siitähän lähti kahdelta suomalaislääkäriltä oikeudet äskettäin. Plastiikkakirurgisia toimenpiteitä siis tarkoitin. 

Rintojen amputointi ei ole mikään harmiton pikkuoperaatio, eikä siihen pitäisi ryhtyä rahasta eikä muutenkaan kevein perustein. Ilman transdiagnoosia leikkaavalla kirurgilla ei voi olla varmuutta transkokemuksen aitoudesta tai pysyvyydestä.

Ei olekaan, mutta eivät ole myöskään kauneuskirurgiset toimenpiteet, joita tehdään ilman minkäänlaisia diagnooseja. Jos ihminen haluaa näyttää vastakkaiselta sukupuolelta, niin mikä minä olen sitä kieltämään ja kyseenalaistamaan, jos hän itse haluaa sen maksaa ja lääkäri katsoo toimenpiteen mahdollisuuden onnistua hyväksi? Olen sellainen liberaali porvari. En ajattele, että minun pitäisi olla kieltämässä ihmisiä tekemästä asioita, jotka omasta mielestäni ovat tyhmyyksiä. Ei ole laitonta vahingoittaa itseään muillakaan tavoin. Se mitä tässä vastustan, on se, että valtio maksaa viulut.

Moni ei kuitenkaan pidä eettisenä ja hyvän lääkäritavan mukaisena amputoida terveitä ja toimivia kehonosia. Transhoidossa niillä on ajateltu olevan positiviinen hoitovaste, mikä on nyt kyseenalaistettu tässä tutkimuksessa.