Lue keskustelun säännöt.
Tutkimus: Sukupuolenkorjaushoidot eivät ole yhteydessä nuorten mielenterveyden paranemiseen
14.04.2026 |
Kattavassa kansallisessa rekisteritutkimuksessa tutkijat tarkastelivat kaikkia nuoria, jotka olivat hakeutuneet vuosien 1996–2019 aikana sukupuoliahdistuksen takia HUSin ja TAYSin sukupuoli-identiteettipoliklinikoille.
Nuoret, jotka hakeutuivat sukupuoli-identiteetin tutkimuksiin toiveenaan päästä korjaushoitoon, olivat tutkimuksen mukaan tarvinneet psykiatrista hoitoa vakaviin mielenterveyden häiriöihin kolme kertaa useammin kuin samanikäiset verrokit.
Kun sukupuoli-identiteetin tutkimuksiin hakeutumisesta oli kulunut vähintään kaksi vuotta, vakavaa psykiatrista sairastavuutta oli neljä kertaa niin usein kuin vertailuväestöllä.
Tampereen yliopiston tiedotteen mukaan vakavat mielenterveyden häiriöt lisääntyivät erityisesti niiden joukossa, jotka olivat saaneet fyysisiä sukupuolenkorjaushoitoja.
Kommentit (1668)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole väärin samaistua toiseen sukupuoleen ja jos/kun kehoahdistus helpottuu kehon muokkauksella, niin silloin se on hyvästä ja kannattaa yhteiskunnakin tukea. Mutta se, että pakotetaan kaikki puhumaan ja uskomaan toisen kokemukseen ehdottomana totuutena eikä vaan toisen kokemuksena maailmasta, niin sitä en pysty nielemään.
Kirjoitit ehkä tuon ensimmäisen lauseen tarkemmin ajattelematta, muuten sitä on vaikea ymmärtää. Ongelma tässä keississä on lisäksi se, ettei ole tietoa siitä kuka transitioista hyötyy ja että yhteiskunnalle koituu transitioista koko ajan lisää kuluja transihmisen elämän loppuun asti, vaikka hän lopettaisi transihmisenä elämisen. Epäilen myös vahvasti, ettei meillä ole varaa kustantaa "naiseutta" biologiselle miehelle enää kovin kauan eikä myöskään "mieheyttä" biologiselle naiselle. Hoito terveysriskeineen ja kustannuksineenhan jatkuu koko elämän ja myös komplikaatioita ilmenee. Kuten on jo useasti sanottu, nämä hoidot (sanan voisi panna lainausmerkkeihinkin) ovat fyysiselle terveydelle haitallisia. Ne eivät paranna mitään, ilmeisesti eivät suurimman osan kohdalla edes mielenterveyttä.
Ne tulisi siirtää kokonaan yksityiselle puolelle, koska kyseessä ei ole terveydenhoito.
Tämä on kyllä totta. Kaikessa muussa on hyvin tarkat kriteerit, mitä julkisella tehdään - edes gynekologille ei hevin pääse, vaikka olisi joku sairaus. Ihmiset kuolevat syöpiin, kun eivät pääse edes tarkastukseen ajoissa.
Ja sitten fyysisesti terveet ihmiset ikään kuin pääsevät jonon ohi hoitoihin, joita eivät fyysisesti tarvitse ja jotka rikkovat kehoa.Me kyllä olemme siellä viimeisessä kiireellisyysasteessa hoitojen saamisessa. Yhdysvalloissahan monen hoitoon pääsy on kiinni siitä että on työpaikka ja sen tarjoama vakuutus, mikä sitten korvaa näitä hoitoja ja leikkauksia. Meillä kun ei ole sellaista järjestelmää että työn puolesta olisi sitten kaikenkattava hoitovakuutus, eikä ole myöskään paikkoja missä näitä leikkauksia osattaisiin edes tehdä. Ja niitä ihmisiä on kyllä aika vähän jotka sitten edes läpäisevät ne tutkimukset tai edes jatkavat genitaalikirurgiaan asti.
Olen eri, mutta yksityisellä pääsette hoitoon nopeammin ja jos kriteerit eivät täyty, se varmasti selitetään ymmärrettävällä tavalla. Siltikin voi ehkä jotain olla tehtävissä halutun muutoksen aikaansaamiseksi. Omarahoitteinen transsukupuolisuuden hoito olisi vastuun ottamista omasta elämästä, terveydestä ja hyvinvoinnista, joka edistäisi mahdollisesti myös mielenterveyttä. Muiden armoilla olemisen kokemus on ehkä yksi niistä syistä, joista tyytymättömyys julkisen puolen hoitoon saa alkunsa. Toisin sanoen ihmisten kohtaamisessa on puutteita, ei niinkään itse hoidossa.
Jenkeissä on paljastunut, että lääkärit/sairaalat ovat kiertäneet terveysvakuutusten ehtoja kirjaamalla väärän diagnoosin, jolloin vakuutus maksaa väärin perustein hormonit, blokkerit ja leikkaukset. Ja rintojen amputaatioita on tehty jopa 12-vuotiaille. Yksikin kirurgi sanoi, että voihan sitten laittaa silarit, jos myöhemmin kaduttaa, ihan kuin silari olisivat toiminnallisesti sama asia kuin omat rinnat. Transbisnes on hyvin ruma, ideologinen ja rahanahne.
Emme taida oikein mahtaa sille mitään mitä USAssa tapahtuu, mutta Suomen kaltaisessa tosi pienessä maassa on helppo vaikuttaa. Suuntaan tai toiseen. Jopa yksittäisen ihmisen aktiivisuudella on merkitystä. En tunne transpolien syntyhistoriaa, mutta todennäköisesti niidenkin taustalla on muutama aktiivinen, kiinnostunut ihminen. Ja lopputuloksena koko pulju on päässyt nettiin haukuttavaksi :)
Eikö sinusta ole kyseenalaista, että plastiikkakirurgi tekee terveiden rintojen amputaatioita hoitoprotokollan ohi ilman transdiagnoosia? Kyllä se haiskahtaa rahanahneudelta aika pahasti. Sitten oli näitä lääkäreitä, jotka kirjoittivat sukupuolihormoneita hoitosuositusten vastaisesti ja heiltä sitten vietiinkin hormonireseptioikeudet. Nettihormoneita käytetään myös kiristyskeinona transdiagnoosin saamiselle.
Ei se minusta sen kyseenalaisempaa ole kuin kauneuskirurgiakaan. Olen useita kertoja tässä keskustelussa esittänyt rinnastuksia kauneuskirurgian ja transkirurgian välillä eri näkökulmista. Se minkä takia lääkäri tekee tai ei tee jotain yksityisellä puolella ei ole mikään mustavalkoinen asia. Kukaan tuskin myy edes huumeita VAIN rahan takia (unohdin siitä lauseesta, jota joku lainasi viestiinsä sanan VAIN,mutta korjasin sen kyllä heti perään).
Rahanahneet lääkärit, rahanahneet riistäjäporvarit ovat sitä samaa tyylilajia kuin persusaastat ja viherwokevassaritkin. Saahan niihin uskoa, mutta en tunne ihmisiä, jotka livenä oikeasti ajattelisivat asioiden olevan niin yksinkertaisia. Se on enemmän salaliittomeininkiä.
Ps. Hormonien määrääminen on eri asia. Siitähän lähti kahdelta suomalaislääkäriltä oikeudet äskettäin. Plastiikkakirurgisia toimenpiteitä siis tarkoitin.
Rintojen amputointi ei ole mikään harmiton pikkuoperaatio, eikä siihen pitäisi ryhtyä rahasta eikä muutenkaan kevein perustein. Ilman transdiagnoosia leikkaavalla kirurgilla ei voi olla varmuutta transkokemuksen aitoudesta tai pysyvyydestä.
Ei olekaan, mutta eivät ole myöskään kauneuskirurgiset toimenpiteet, joita tehdään ilman minkäänlaisia diagnooseja. Jos ihminen haluaa näyttää vastakkaiselta sukupuolelta, niin mikä minä olen sitä kieltämään ja kyseenalaistamaan, jos hän itse haluaa sen maksaa ja lääkäri katsoo toimenpiteen mahdollisuuden onnistua hyväksi? Olen sellainen liberaali porvari. En ajattele, että minun pitäisi olla kieltämässä ihmisiä tekemästä asioita, jotka omasta mielestäni ovat tyhmyyksiä. Ei ole laitonta vahingoittaa itseään muillakaan tavoin. Se mitä tässä vastustan, on se, että valtio maksaa viulut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole väärin samaistua toiseen sukupuoleen ja jos/kun kehoahdistus helpottuu kehon muokkauksella, niin silloin se on hyvästä ja kannattaa yhteiskunnakin tukea. Mutta se, että pakotetaan kaikki puhumaan ja uskomaan toisen kokemukseen ehdottomana totuutena eikä vaan toisen kokemuksena maailmasta, niin sitä en pysty nielemään.
Kirjoitit ehkä tuon ensimmäisen lauseen tarkemmin ajattelematta, muuten sitä on vaikea ymmärtää. Ongelma tässä keississä on lisäksi se, ettei ole tietoa siitä kuka transitioista hyötyy ja että yhteiskunnalle koituu transitioista koko ajan lisää kuluja transihmisen elämän loppuun asti, vaikka hän lopettaisi transihmisenä elämisen. Epäilen myös vahvasti, ettei meillä ole varaa kustantaa "naiseutta" biologiselle miehelle enää kovin kauan eikä myöskään "mieheyttä" biologiselle naiselle. Hoito terveysriskeineen ja kustannuksineenhan jatkuu koko elämän ja myös komplikaatioita ilmenee. Kuten on jo useasti sanottu, nämä hoidot (sanan voisi panna lainausmerkkeihinkin) ovat fyysiselle terveydelle haitallisia. Ne eivät paranna mitään, ilmeisesti eivät suurimman osan kohdalla edes mielenterveyttä.
Ne tulisi siirtää kokonaan yksityiselle puolelle, koska kyseessä ei ole terveydenhoito.
Tämä on kyllä totta. Kaikessa muussa on hyvin tarkat kriteerit, mitä julkisella tehdään - edes gynekologille ei hevin pääse, vaikka olisi joku sairaus. Ihmiset kuolevat syöpiin, kun eivät pääse edes tarkastukseen ajoissa.
Ja sitten fyysisesti terveet ihmiset ikään kuin pääsevät jonon ohi hoitoihin, joita eivät fyysisesti tarvitse ja jotka rikkovat kehoa.Me kyllä olemme siellä viimeisessä kiireellisyysasteessa hoitojen saamisessa. Yhdysvalloissahan monen hoitoon pääsy on kiinni siitä että on työpaikka ja sen tarjoama vakuutus, mikä sitten korvaa näitä hoitoja ja leikkauksia. Meillä kun ei ole sellaista järjestelmää että työn puolesta olisi sitten kaikenkattava hoitovakuutus, eikä ole myöskään paikkoja missä näitä leikkauksia osattaisiin edes tehdä. Ja niitä ihmisiä on kyllä aika vähän jotka sitten edes läpäisevät ne tutkimukset tai edes jatkavat genitaalikirurgiaan asti.
Olen eri, mutta yksityisellä pääsette hoitoon nopeammin ja jos kriteerit eivät täyty, se varmasti selitetään ymmärrettävällä tavalla. Siltikin voi ehkä jotain olla tehtävissä halutun muutoksen aikaansaamiseksi. Omarahoitteinen transsukupuolisuuden hoito olisi vastuun ottamista omasta elämästä, terveydestä ja hyvinvoinnista, joka edistäisi mahdollisesti myös mielenterveyttä. Muiden armoilla olemisen kokemus on ehkä yksi niistä syistä, joista tyytymättömyys julkisen puolen hoitoon saa alkunsa. Toisin sanoen ihmisten kohtaamisessa on puutteita, ei niinkään itse hoidossa.
Jenkeissä on paljastunut, että lääkärit/sairaalat ovat kiertäneet terveysvakuutusten ehtoja kirjaamalla väärän diagnoosin, jolloin vakuutus maksaa väärin perustein hormonit, blokkerit ja leikkaukset. Ja rintojen amputaatioita on tehty jopa 12-vuotiaille. Yksikin kirurgi sanoi, että voihan sitten laittaa silarit, jos myöhemmin kaduttaa, ihan kuin silari olisivat toiminnallisesti sama asia kuin omat rinnat. Transbisnes on hyvin ruma, ideologinen ja rahanahne.
Emme taida oikein mahtaa sille mitään mitä USAssa tapahtuu, mutta Suomen kaltaisessa tosi pienessä maassa on helppo vaikuttaa. Suuntaan tai toiseen. Jopa yksittäisen ihmisen aktiivisuudella on merkitystä. En tunne transpolien syntyhistoriaa, mutta todennäköisesti niidenkin taustalla on muutama aktiivinen, kiinnostunut ihminen. Ja lopputuloksena koko pulju on päässyt nettiin haukuttavaksi :)
Eikö sinusta ole kyseenalaista, että plastiikkakirurgi tekee terveiden rintojen amputaatioita hoitoprotokollan ohi ilman transdiagnoosia? Kyllä se haiskahtaa rahanahneudelta aika pahasti. Sitten oli näitä lääkäreitä, jotka kirjoittivat sukupuolihormoneita hoitosuositusten vastaisesti ja heiltä sitten vietiinkin hormonireseptioikeudet. Nettihormoneita käytetään myös kiristyskeinona transdiagnoosin saamiselle.
Ei se minusta sen kyseenalaisempaa ole kuin kauneuskirurgiakaan. Olen useita kertoja tässä keskustelussa esittänyt rinnastuksia kauneuskirurgian ja transkirurgian välillä eri näkökulmista. Se minkä takia lääkäri tekee tai ei tee jotain yksityisellä puolella ei ole mikään mustavalkoinen asia. Kukaan tuskin myy edes huumeita VAIN rahan takia (unohdin siitä lauseesta, jota joku lainasi viestiinsä sanan VAIN,mutta korjasin sen kyllä heti perään).
Rahanahneet lääkärit, rahanahneet riistäjäporvarit ovat sitä samaa tyylilajia kuin persusaastat ja viherwokevassaritkin. Saahan niihin uskoa, mutta en tunne ihmisiä, jotka livenä oikeasti ajattelisivat asioiden olevan niin yksinkertaisia. Se on enemmän salaliittomeininkiä.
Ps. Hormonien määrääminen on eri asia. Siitähän lähti kahdelta suomalaislääkäriltä oikeudet äskettäin. Plastiikkakirurgisia toimenpiteitä siis tarkoitin.
Rintojen amputointi ei ole mikään harmiton pikkuoperaatio, eikä siihen pitäisi ryhtyä rahasta eikä muutenkaan kevein perustein. Ilman transdiagnoosia leikkaavalla kirurgilla ei voi olla varmuutta transkokemuksen aitoudesta tai pysyvyydestä.
Ei olekaan, mutta eivät ole myöskään kauneuskirurgiset toimenpiteet, joita tehdään ilman minkäänlaisia diagnooseja. Jos ihminen haluaa näyttää vastakkaiselta sukupuolelta, niin mikä minä olen sitä kieltämään ja kyseenalaistamaan, jos hän itse haluaa sen maksaa ja lääkäri katsoo toimenpiteen mahdollisuuden onnistua hyväksi? Olen sellainen liberaali porvari. En ajattele, että minun pitäisi olla kieltämässä ihmisiä tekemästä asioita, jotka omasta mielestäni ovat tyhmyyksiä. Ei ole laitonta vahingoittaa itseään muillakaan tavoin. Se mitä tässä vastustan, on se, että valtio maksaa viulut.
Moni ei kuitenkaan pidä eettisenä ja hyvän lääkäritavan mukaisena amputoida terveitä ja toimivia kehonosia. Transhoidossa niillä on ajateltu olevan positiviinen hoitovaste, mikä on nyt kyseenalaistettu tässä tutkimuksessa.
On tässä "jokainen saa tehdä omalla rahallaan mitä haluaa" myös se ongelma, että lääkärit on kalliilla koulutettu verorahoilla ja sitten heidän "työpanoksensa" menisi tällaiseen touhuun. Lääkärien ammattietiikan, kainsäädönnön ja veronmaksajien pitäisi kieltää Suomessa toiminta, josta on haittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole väärin samaistua toiseen sukupuoleen ja jos/kun kehoahdistus helpottuu kehon muokkauksella, niin silloin se on hyvästä ja kannattaa yhteiskunnakin tukea. Mutta se, että pakotetaan kaikki puhumaan ja uskomaan toisen kokemukseen ehdottomana totuutena eikä vaan toisen kokemuksena maailmasta, niin sitä en pysty nielemään.
Kirjoitit ehkä tuon ensimmäisen lauseen tarkemmin ajattelematta, muuten sitä on vaikea ymmärtää. Ongelma tässä keississä on lisäksi se, ettei ole tietoa siitä kuka transitioista hyötyy ja että yhteiskunnalle koituu transitioista koko ajan lisää kuluja transihmisen elämän loppuun asti, vaikka hän lopettaisi transihmisenä elämisen. Epäilen myös vahvasti, ettei meillä ole varaa kustantaa "naiseutta" biologiselle miehelle enää kovin kauan eikä myöskään "mieheyttä" biologiselle naiselle. Hoito terveysriskeineen ja kustannuksineenhan jatkuu koko elämän ja myös komplikaatioita ilmenee. Kuten on jo useasti sanottu, nämä hoidot (sanan voisi panna lainausmerkkeihinkin) ovat fyysiselle terveydelle haitallisia. Ne eivät paranna mitään, ilmeisesti eivät suurimman osan kohdalla edes mielenterveyttä.
Ne tulisi siirtää kokonaan yksityiselle puolelle, koska kyseessä ei ole terveydenhoito.
Tämä on kyllä totta. Kaikessa muussa on hyvin tarkat kriteerit, mitä julkisella tehdään - edes gynekologille ei hevin pääse, vaikka olisi joku sairaus. Ihmiset kuolevat syöpiin, kun eivät pääse edes tarkastukseen ajoissa.
Ja sitten fyysisesti terveet ihmiset ikään kuin pääsevät jonon ohi hoitoihin, joita eivät fyysisesti tarvitse ja jotka rikkovat kehoa.Me kyllä olemme siellä viimeisessä kiireellisyysasteessa hoitojen saamisessa. Yhdysvalloissahan monen hoitoon pääsy on kiinni siitä että on työpaikka ja sen tarjoama vakuutus, mikä sitten korvaa näitä hoitoja ja leikkauksia. Meillä kun ei ole sellaista järjestelmää että työn puolesta olisi sitten kaikenkattava hoitovakuutus, eikä ole myöskään paikkoja missä näitä leikkauksia osattaisiin edes tehdä. Ja niitä ihmisiä on kyllä aika vähän jotka sitten edes läpäisevät ne tutkimukset tai edes jatkavat genitaalikirurgiaan asti.
Olen eri, mutta yksityisellä pääsette hoitoon nopeammin ja jos kriteerit eivät täyty, se varmasti selitetään ymmärrettävällä tavalla. Siltikin voi ehkä jotain olla tehtävissä halutun muutoksen aikaansaamiseksi. Omarahoitteinen transsukupuolisuuden hoito olisi vastuun ottamista omasta elämästä, terveydestä ja hyvinvoinnista, joka edistäisi mahdollisesti myös mielenterveyttä. Muiden armoilla olemisen kokemus on ehkä yksi niistä syistä, joista tyytymättömyys julkisen puolen hoitoon saa alkunsa. Toisin sanoen ihmisten kohtaamisessa on puutteita, ei niinkään itse hoidossa.
Jenkeissä on paljastunut, että lääkärit/sairaalat ovat kiertäneet terveysvakuutusten ehtoja kirjaamalla väärän diagnoosin, jolloin vakuutus maksaa väärin perustein hormonit, blokkerit ja leikkaukset. Ja rintojen amputaatioita on tehty jopa 12-vuotiaille. Yksikin kirurgi sanoi, että voihan sitten laittaa silarit, jos myöhemmin kaduttaa, ihan kuin silari olisivat toiminnallisesti sama asia kuin omat rinnat. Transbisnes on hyvin ruma, ideologinen ja rahanahne.
Emme taida oikein mahtaa sille mitään mitä USAssa tapahtuu, mutta Suomen kaltaisessa tosi pienessä maassa on helppo vaikuttaa. Suuntaan tai toiseen. Jopa yksittäisen ihmisen aktiivisuudella on merkitystä. En tunne transpolien syntyhistoriaa, mutta todennäköisesti niidenkin taustalla on muutama aktiivinen, kiinnostunut ihminen. Ja lopputuloksena koko pulju on päässyt nettiin haukuttavaksi :)
Eikö sinusta ole kyseenalaista, että plastiikkakirurgi tekee terveiden rintojen amputaatioita hoitoprotokollan ohi ilman transdiagnoosia? Kyllä se haiskahtaa rahanahneudelta aika pahasti. Sitten oli näitä lääkäreitä, jotka kirjoittivat sukupuolihormoneita hoitosuositusten vastaisesti ja heiltä sitten vietiinkin hormonireseptioikeudet. Nettihormoneita käytetään myös kiristyskeinona transdiagnoosin saamiselle.
Ei se minusta sen kyseenalaisempaa ole kuin kauneuskirurgiakaan. Olen useita kertoja tässä keskustelussa esittänyt rinnastuksia kauneuskirurgian ja transkirurgian välillä eri näkökulmista. Se minkä takia lääkäri tekee tai ei tee jotain yksityisellä puolella ei ole mikään mustavalkoinen asia. Kukaan tuskin myy edes huumeita VAIN rahan takia (unohdin siitä lauseesta, jota joku lainasi viestiinsä sanan VAIN,mutta korjasin sen kyllä heti perään).
Rahanahneet lääkärit, rahanahneet riistäjäporvarit ovat sitä samaa tyylilajia kuin persusaastat ja viherwokevassaritkin. Saahan niihin uskoa, mutta en tunne ihmisiä, jotka livenä oikeasti ajattelisivat asioiden olevan niin yksinkertaisia. Se on enemmän salaliittomeininkiä.
Ps. Hormonien määrääminen on eri asia. Siitähän lähti kahdelta suomalaislääkäriltä oikeudet äskettäin. Plastiikkakirurgisia toimenpiteitä siis tarkoitin.
Rintojen amputointi ei ole mikään harmiton pikkuoperaatio, eikä siihen pitäisi ryhtyä rahasta eikä muutenkaan kevein perustein. Ilman transdiagnoosia leikkaavalla kirurgilla ei voi olla varmuutta transkokemuksen aitoudesta tai pysyvyydestä.
Ei olekaan, mutta eivät ole myöskään kauneuskirurgiset toimenpiteet, joita tehdään ilman minkäänlaisia diagnooseja. Jos ihminen haluaa näyttää vastakkaiselta sukupuolelta, niin mikä minä olen sitä kieltämään ja kyseenalaistamaan, jos hän itse haluaa sen maksaa ja lääkäri katsoo toimenpiteen mahdollisuuden onnistua hyväksi? Olen sellainen liberaali porvari. En ajattele, että minun pitäisi olla kieltämässä ihmisiä tekemästä asioita, jotka omasta mielestäni ovat tyhmyyksiä. Ei ole laitonta vahingoittaa itseään muillakaan tavoin. Se mitä tässä vastustan, on se, että valtio maksaa viulut.
Jos arvata pitää niin tuolla kannalla on hyvin moni.
Siitä huolimatta on erikseen kysymys lääkärikunnan etiikasta, kuten minkä ikäisille ja kuntoisille mitäkin operointia tehdään. Eli pelkkä oma rahakaan ei saisi puhua. En näe tuota tietä kestävänä.
Kehon rikkomisesta voi seurata yllättäviä vaivoja ja henkistä tuskaa joka voi tuottaa omat hoitotarpeensa, sittenkö vain levitellään käsiä tai uudestaan lompakkoa?
Mahtava nähdä tämä tutkimus koska nyt saattaa alkaa mennä järkevämpään suuntaan keskustelu sukupuolesta. Kun todella herätään faktoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole väärin samaistua toiseen sukupuoleen ja jos/kun kehoahdistus helpottuu kehon muokkauksella, niin silloin se on hyvästä ja kannattaa yhteiskunnakin tukea. Mutta se, että pakotetaan kaikki puhumaan ja uskomaan toisen kokemukseen ehdottomana totuutena eikä vaan toisen kokemuksena maailmasta, niin sitä en pysty nielemään.
Kirjoitit ehkä tuon ensimmäisen lauseen tarkemmin ajattelematta, muuten sitä on vaikea ymmärtää. Ongelma tässä keississä on lisäksi se, ettei ole tietoa siitä kuka transitioista hyötyy ja että yhteiskunnalle koituu transitioista koko ajan lisää kuluja transihmisen elämän loppuun asti, vaikka hän lopettaisi transihmisenä elämisen. Epäilen myös vahvasti, ettei meillä ole varaa kustantaa "naiseutta" biologiselle miehelle enää kovin kauan eikä myöskään "mieheyttä" biologiselle naiselle. Hoito terveysriskeineen ja kustannuksineenhan jatkuu koko elämän ja myös komplikaatioita ilmenee. Kuten on jo useasti sanottu, nämä hoidot (sanan voisi panna lainausmerkkeihinkin) ovat fyysiselle terveydelle haitallisia. Ne eivät paranna mitään, ilmeisesti eivät suurimman osan kohdalla edes mielenterveyttä.
Ne tulisi siirtää kokonaan yksityiselle puolelle, koska kyseessä ei ole terveydenhoito.
Tämä on kyllä totta. Kaikessa muussa on hyvin tarkat kriteerit, mitä julkisella tehdään - edes gynekologille ei hevin pääse, vaikka olisi joku sairaus. Ihmiset kuolevat syöpiin, kun eivät pääse edes tarkastukseen ajoissa.
Ja sitten fyysisesti terveet ihmiset ikään kuin pääsevät jonon ohi hoitoihin, joita eivät fyysisesti tarvitse ja jotka rikkovat kehoa.Me kyllä olemme siellä viimeisessä kiireellisyysasteessa hoitojen saamisessa. Yhdysvalloissahan monen hoitoon pääsy on kiinni siitä että on työpaikka ja sen tarjoama vakuutus, mikä sitten korvaa näitä hoitoja ja leikkauksia. Meillä kun ei ole sellaista järjestelmää että työn puolesta olisi sitten kaikenkattava hoitovakuutus, eikä ole myöskään paikkoja missä näitä leikkauksia osattaisiin edes tehdä. Ja niitä ihmisiä on kyllä aika vähän jotka sitten edes läpäisevät ne tutkimukset tai edes jatkavat genitaalikirurgiaan asti.
Olen eri, mutta yksityisellä pääsette hoitoon nopeammin ja jos kriteerit eivät täyty, se varmasti selitetään ymmärrettävällä tavalla. Siltikin voi ehkä jotain olla tehtävissä halutun muutoksen aikaansaamiseksi. Omarahoitteinen transsukupuolisuuden hoito olisi vastuun ottamista omasta elämästä, terveydestä ja hyvinvoinnista, joka edistäisi mahdollisesti myös mielenterveyttä. Muiden armoilla olemisen kokemus on ehkä yksi niistä syistä, joista tyytymättömyys julkisen puolen hoitoon saa alkunsa. Toisin sanoen ihmisten kohtaamisessa on puutteita, ei niinkään itse hoidossa.
Jenkeissä on paljastunut, että lääkärit/sairaalat ovat kiertäneet terveysvakuutusten ehtoja kirjaamalla väärän diagnoosin, jolloin vakuutus maksaa väärin perustein hormonit, blokkerit ja leikkaukset. Ja rintojen amputaatioita on tehty jopa 12-vuotiaille. Yksikin kirurgi sanoi, että voihan sitten laittaa silarit, jos myöhemmin kaduttaa, ihan kuin silari olisivat toiminnallisesti sama asia kuin omat rinnat. Transbisnes on hyvin ruma, ideologinen ja rahanahne.
Emme taida oikein mahtaa sille mitään mitä USAssa tapahtuu, mutta Suomen kaltaisessa tosi pienessä maassa on helppo vaikuttaa. Suuntaan tai toiseen. Jopa yksittäisen ihmisen aktiivisuudella on merkitystä. En tunne transpolien syntyhistoriaa, mutta todennäköisesti niidenkin taustalla on muutama aktiivinen, kiinnostunut ihminen. Ja lopputuloksena koko pulju on päässyt nettiin haukuttavaksi :)
Eikö sinusta ole kyseenalaista, että plastiikkakirurgi tekee terveiden rintojen amputaatioita hoitoprotokollan ohi ilman transdiagnoosia? Kyllä se haiskahtaa rahanahneudelta aika pahasti. Sitten oli näitä lääkäreitä, jotka kirjoittivat sukupuolihormoneita hoitosuositusten vastaisesti ja heiltä sitten vietiinkin hormonireseptioikeudet. Nettihormoneita käytetään myös kiristyskeinona transdiagnoosin saamiselle.
Ei se minusta sen kyseenalaisempaa ole kuin kauneuskirurgiakaan. Olen useita kertoja tässä keskustelussa esittänyt rinnastuksia kauneuskirurgian ja transkirurgian välillä eri näkökulmista. Se minkä takia lääkäri tekee tai ei tee jotain yksityisellä puolella ei ole mikään mustavalkoinen asia. Kukaan tuskin myy edes huumeita VAIN rahan takia (unohdin siitä lauseesta, jota joku lainasi viestiinsä sanan VAIN,mutta korjasin sen kyllä heti perään).
Rahanahneet lääkärit, rahanahneet riistäjäporvarit ovat sitä samaa tyylilajia kuin persusaastat ja viherwokevassaritkin. Saahan niihin uskoa, mutta en tunne ihmisiä, jotka livenä oikeasti ajattelisivat asioiden olevan niin yksinkertaisia. Se on enemmän salaliittomeininkiä.
On siinä se ero silikonrintoihin, että amputoiduilla rinnoilla ei imetetä ollenkaan ja amputaatiossa on aina riski arpeutumiseen ja hermovaurioihin. Transdiagnoosin kanssa on edes jonkinasteinen varmuus siitä, että potilas on sisäistänyt nämä faktat ja riskit. Synnyttävä transmaskuliini ei pysty imettämään lastaan ja se on tärkeä asia lapselta pois äidin tietoisen valinnan vuoksi.
No ei mies imetä muutenkaan. Eikä synnytä. Jos kokee olevansa mies niin nuo on kyllä ihan poissuljettuja asioita.
Vierailija kirjoitti:
On tässä "jokainen saa tehdä omalla rahallaan mitä haluaa" myös se ongelma, että lääkärit on kalliilla koulutettu verorahoilla ja sitten heidän "työpanoksensa" menisi tällaiseen touhuun. Lääkärien ammattietiikan, kainsäädönnön ja veronmaksajien pitäisi kieltää Suomessa toiminta, josta on haittaa.
En ole kannattanut mallia, missä jokainen saa tehdä omalla rahallaan mitä haluaa.
Keskustelu on ollut pitkä, alussa toin ilmi hyödyn joka muille potilaille koituu kauneuskirurgiasta. Kun lääkäri saa leikata paljon, hän oppii paljon. Ajatellaan vaikkapa onnettomuudessa, tapaturmassa tai rikoksessa tuhoutuneita sukupuolielimiä. Kun niitä rakennetaan transihmiselle, osataan se paremmin tehdä myös sille ihmiselle, joka on vammautunut tai joutunut rikoksen uhriksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Monelle transmiehelle on ollut järkytys että hormonit eivät tehneetkään hänestä "kivannäköistä nuorta miestä", hormonit aiheuttivatkin pahan aknen ja kaljuuntumisen.
Kuinka transmies voi synnyttää? Instassa on eräs transmies, joka saanut vauvan kumppanuusvanhemman kanssa. Voi hyvä päivää tätä nykyajan touhua!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole väärin samaistua toiseen sukupuoleen ja jos/kun kehoahdistus helpottuu kehon muokkauksella, niin silloin se on hyvästä ja kannattaa yhteiskunnakin tukea. Mutta se, että pakotetaan kaikki puhumaan ja uskomaan toisen kokemukseen ehdottomana totuutena eikä vaan toisen kokemuksena maailmasta, niin sitä en pysty nielemään.
Kirjoitit ehkä tuon ensimmäisen lauseen tarkemmin ajattelematta, muuten sitä on vaikea ymmärtää. Ongelma tässä keississä on lisäksi se, ettei ole tietoa siitä kuka transitioista hyötyy ja että yhteiskunnalle koituu transitioista koko ajan lisää kuluja transihmisen elämän loppuun asti, vaikka hän lopettaisi transihmisenä elämisen. Epäilen myös vahvasti, ettei meillä ole varaa kustantaa "naiseutta" biologiselle miehelle enää kovin kauan eikä myöskään "mieheyttä" biologiselle naiselle. Hoito terveysriskeineen ja kustannuksineenhan jatkuu koko elämän ja myös komplikaatioita ilmenee. Kuten on jo useasti sanottu, nämä hoidot (sanan voisi panna lainausmerkkeihinkin) ovat fyysiselle terveydelle haitallisia. Ne eivät paranna mitään, ilmeisesti eivät suurimman osan kohdalla edes mielenterveyttä.
Ne tulisi siirtää kokonaan yksityiselle puolelle, koska kyseessä ei ole terveydenhoito.
Kun hoidot on takana niin mitään hormonihoitoa suurempaa kustannusta ei tule. Taidan olla sellainen mainitsemaasi hyötyjä kun tutkimuksista ja diagnoosista on kohdallani kulunut 19 vuotta ja genitaalikirurgiastakin 14 vuotta. Työelämässä olen ollut koko sen ajan. Se että tutkimukset ja hoidot olisivat yksityisellä puolella tarkoittaa sitten ikävä kyllä sitä, että niitä kaikenlaisia lääkäreitä on sitten dignosoimassa ja leikkaamassa ihmisiä ihan puhdas rahankiilto silmissä. Näin se ikävä kyllä menee. Nyt meillä on sentään säädelty hoitopolku ja kirurgit jotka ovat näitä leikkauksia tehneet vuosikymmeniä ja on pitkäaikaista kokemusta erittäin vaativasta kirurgiasta.
Eikö sinulle ole kerrottu riskeistä, joita lääkityksiisi liittyy? Uskoisin, että on, mutta koska sinulle ei ole tullut haittoja, olet ehkä unohtanut, että sellaisikin on olemassa. Kiva, että hoito on kohdallasi onnistunut ja toivottavasti jatkossakin menee hyvin.
Jos hoito on yksityisellä puolella, osaisivat asiakkaat varmasti valita lääkärinsä huolella. Sitähän julkisella puolella ei voi tehdä kuten ketjustakin voi huomata. Plastiikkakirurgit hankkivat suurin osa kokemusta yksityiseltä puolelta myös. Jos transitiot loppuvat julkisella, ne siirtyvät yksityiselle, osa siirtyy ulkomaille, missä voi olla parempaakin ammattitaitoa kuin Suomessa, kokemusta ja traditioita.
Transsukupuolisen kohtaaminen ihmisenä ja maksavana asiakkaana on varmasti myös parempaa, kun työtä nimenomaan haluaa tehdä ja elanto on siitä kiinni. En ollenkaan usko sellaista kauhustooria, että yksityisellä puolella toimittaisiin rahankiilto silmissä, olenhan itsekin toiminut yrittäjänä pitkään juuri sen vuoksi, että voin itse laatia ja noudattaa omia kriteerejäni laadukkaalle hoidolle ilman muualta tulevia rajoitteita (esim. suuri potilasmäärä, joka aiheuttaa kuormitusta).
"En ollenkaan usko sellaista kauhustooria, että yksityisellä puolella toimittaisiin rahankiilto silmissä"
Suurin osa esteettisestä kirurgiasta nimenomaan tehdään rahankiilto silmissä, Suomessakin. Jenkeissä transkirurgia on suorastaan puoskarointia. Nuorille naisille jätetään valtavat rumat arvet rintakehään ja nännit pysyvät kiinni, jos pysyvät. Genitaalikirurgia on pilannut monen elämän. Ei pidä olla naiivi.
Suomi ei varmaankaan ole samanlainen villi länsi kuin Usa (sielläkin osavaltioittain isoja eroja) mutta haluammeko mennä siihen suuntaan? Edes niin että maksamalla itse saat ostettua itsellesi sellaista kirurgiaa kuin satut haluamaan? Kyllä tuo pelottavalta kuulostaa jos kehonmuokkauksesta tulee keskeinen onnellisuuden ja elämänsisällön etsinnän väline. Voithan haluta vaikka shokeerata ulkonäölläsi mieluummin kuin olla tavallinen eli (jonkin määritelmän mukaan) näkymätön, siis merkityksetön.
Olen eri, mutta mehän olemme jo siinä suunnassa. Kehonmuokkaus on ollut pitkään arkipäivää erityisesti nuoremmille ihmisille. Transsukupuolisuus sopii tähän trendiin kuin nyrkki silmään (kielikuva sallittakoon, koska mustelmia tuotetaan molemmissa).
Ja tulevaisuudessa kaikki mennee pidemmälle transhumanismiin.
Transhumanismi on tosi kaunis ideologia, mutta ei olla kyllä vielä sellaisella teknologisella tasolla, että sitä voisi käytännössä toteuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mahtava nähdä tämä tutkimus koska nyt saattaa alkaa mennä järkevämpään suuntaan keskustelu sukupuolesta. Kun todella herätään faktoihin.
Eiköhän tässä ole kyse nuorten kypsymättömyydestä ja kyvystä ymmärtää tekemiensä päätöstensä seuraukset. Kun pitää olla niin hirveä hätä saada heti kaikki tässä ja nyt, eikä ole kykyä miettiä asiaa pidemmälle siinä huumassa. Ei ole minkäänlaista resilienssiä kestää hetken epävarmuutta tai sitten myöhemminkään pettymyksiä, kun kaikki ei mennytkään niin kuin oli kuvitellut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole väärin samaistua toiseen sukupuoleen ja jos/kun kehoahdistus helpottuu kehon muokkauksella, niin silloin se on hyvästä ja kannattaa yhteiskunnakin tukea. Mutta se, että pakotetaan kaikki puhumaan ja uskomaan toisen kokemukseen ehdottomana totuutena eikä vaan toisen kokemuksena maailmasta, niin sitä en pysty nielemään.
Kirjoitit ehkä tuon ensimmäisen lauseen tarkemmin ajattelematta, muuten sitä on vaikea ymmärtää. Ongelma tässä keississä on lisäksi se, ettei ole tietoa siitä kuka transitioista hyötyy ja että yhteiskunnalle koituu transitioista koko ajan lisää kuluja transihmisen elämän loppuun asti, vaikka hän lopettaisi transihmisenä elämisen. Epäilen myös vahvasti, ettei meillä ole varaa kustantaa "naiseutta" biologiselle miehelle enää kovin kauan eikä myöskään "mieheyttä" biologiselle naiselle. Hoito terveysriskeineen ja kustannuksineenhan jatkuu koko elämän ja myös komplikaatioita ilmenee. Kuten on jo useasti sanottu, nämä hoidot (sanan voisi panna lainausmerkkeihinkin) ovat fyysiselle terveydelle haitallisia. Ne eivät paranna mitään, ilmeisesti eivät suurimman osan kohdalla edes mielenterveyttä.
Ne tulisi siirtää kokonaan yksityiselle puolelle, koska kyseessä ei ole terveydenhoito.
Tämä on kyllä totta. Kaikessa muussa on hyvin tarkat kriteerit, mitä julkisella tehdään - edes gynekologille ei hevin pääse, vaikka olisi joku sairaus. Ihmiset kuolevat syöpiin, kun eivät pääse edes tarkastukseen ajoissa.
Ja sitten fyysisesti terveet ihmiset ikään kuin pääsevät jonon ohi hoitoihin, joita eivät fyysisesti tarvitse ja jotka rikkovat kehoa.Me kyllä olemme siellä viimeisessä kiireellisyysasteessa hoitojen saamisessa. Yhdysvalloissahan monen hoitoon pääsy on kiinni siitä että on työpaikka ja sen tarjoama vakuutus, mikä sitten korvaa näitä hoitoja ja leikkauksia. Meillä kun ei ole sellaista järjestelmää että työn puolesta olisi sitten kaikenkattava hoitovakuutus, eikä ole myöskään paikkoja missä näitä leikkauksia osattaisiin edes tehdä. Ja niitä ihmisiä on kyllä aika vähän jotka sitten edes läpäisevät ne tutkimukset tai edes jatkavat genitaalikirurgiaan asti.
Olen eri, mutta yksityisellä pääsette hoitoon nopeammin ja jos kriteerit eivät täyty, se varmasti selitetään ymmärrettävällä tavalla. Siltikin voi ehkä jotain olla tehtävissä halutun muutoksen aikaansaamiseksi. Omarahoitteinen transsukupuolisuuden hoito olisi vastuun ottamista omasta elämästä, terveydestä ja hyvinvoinnista, joka edistäisi mahdollisesti myös mielenterveyttä. Muiden armoilla olemisen kokemus on ehkä yksi niistä syistä, joista tyytymättömyys julkisen puolen hoitoon saa alkunsa. Toisin sanoen ihmisten kohtaamisessa on puutteita, ei niinkään itse hoidossa.
Jenkeissä on paljastunut, että lääkärit/sairaalat ovat kiertäneet terveysvakuutusten ehtoja kirjaamalla väärän diagnoosin, jolloin vakuutus maksaa väärin perustein hormonit, blokkerit ja leikkaukset. Ja rintojen amputaatioita on tehty jopa 12-vuotiaille. Yksikin kirurgi sanoi, että voihan sitten laittaa silarit, jos myöhemmin kaduttaa, ihan kuin silari olisivat toiminnallisesti sama asia kuin omat rinnat. Transbisnes on hyvin ruma, ideologinen ja rahanahne.
Emme taida oikein mahtaa sille mitään mitä USAssa tapahtuu, mutta Suomen kaltaisessa tosi pienessä maassa on helppo vaikuttaa. Suuntaan tai toiseen. Jopa yksittäisen ihmisen aktiivisuudella on merkitystä. En tunne transpolien syntyhistoriaa, mutta todennäköisesti niidenkin taustalla on muutama aktiivinen, kiinnostunut ihminen. Ja lopputuloksena koko pulju on päässyt nettiin haukuttavaksi :)
Eikö sinusta ole kyseenalaista, että plastiikkakirurgi tekee terveiden rintojen amputaatioita hoitoprotokollan ohi ilman transdiagnoosia? Kyllä se haiskahtaa rahanahneudelta aika pahasti. Sitten oli näitä lääkäreitä, jotka kirjoittivat sukupuolihormoneita hoitosuositusten vastaisesti ja heiltä sitten vietiinkin hormonireseptioikeudet. Nettihormoneita käytetään myös kiristyskeinona transdiagnoosin saamiselle.
Ei se minusta sen kyseenalaisempaa ole kuin kauneuskirurgiakaan. Olen useita kertoja tässä keskustelussa esittänyt rinnastuksia kauneuskirurgian ja transkirurgian välillä eri näkökulmista. Se minkä takia lääkäri tekee tai ei tee jotain yksityisellä puolella ei ole mikään mustavalkoinen asia. Kukaan tuskin myy edes huumeita VAIN rahan takia (unohdin siitä lauseesta, jota joku lainasi viestiinsä sanan VAIN,mutta korjasin sen kyllä heti perään).
Rahanahneet lääkärit, rahanahneet riistäjäporvarit ovat sitä samaa tyylilajia kuin persusaastat ja viherwokevassaritkin. Saahan niihin uskoa, mutta en tunne ihmisiä, jotka livenä oikeasti ajattelisivat asioiden olevan niin yksinkertaisia. Se on enemmän salaliittomeininkiä.
Ps. Hormonien määrääminen on eri asia. Siitähän lähti kahdelta suomalaislääkäriltä oikeudet äskettäin. Plastiikkakirurgisia toimenpiteitä siis tarkoitin.
Rintojen amputointi ei ole mikään harmiton pikkuoperaatio, eikä siihen pitäisi ryhtyä rahasta eikä muutenkaan kevein perustein. Ilman transdiagnoosia leikkaavalla kirurgilla ei voi olla varmuutta transkokemuksen aitoudesta tai pysyvyydestä.
Ei olekaan, mutta eivät ole myöskään kauneuskirurgiset toimenpiteet, joita tehdään ilman minkäänlaisia diagnooseja. Jos ihminen haluaa näyttää vastakkaiselta sukupuolelta, niin mikä minä olen sitä kieltämään ja kyseenalaistamaan, jos hän itse haluaa sen maksaa ja lääkäri katsoo toimenpiteen mahdollisuuden onnistua hyväksi? Olen sellainen liberaali porvari. En ajattele, että minun pitäisi olla kieltämässä ihmisiä tekemästä asioita, jotka omasta mielestäni ovat tyhmyyksiä. Ei ole laitonta vahingoittaa itseään muillakaan tavoin. Se mitä tässä vastustan, on se, että valtio maksaa viulut.
Jos arvata pitää niin tuolla kannalla on hyvin moni.
Siitä huolimatta on erikseen kysymys lääkärikunnan etiikasta, kuten minkä ikäisille ja kuntoisille mitäkin operointia tehdään. Eli pelkkä oma rahakaan ei saisi puhua. En näe tuota tietä kestävänä.
Kehon rikkomisesta voi seurata yllättäviä vaivoja ja henkistä tuskaa joka voi tuottaa omat hoitotarpeensa, sittenkö vain levitellään käsiä tai uudestaan lompakkoa?
Kehon rikkomista kauneuskirurgiakin on. Nykyisin oleva lainsäädäntö on riittävä ja plastiikkakirurgeilla on ammattitaito arvioida leikkauksen riskit ja tehdä päätökset siitä kenelle niitä tehdään. Minun skenaarioni vain kuvaa tulevaisuutta, sillä en usko, että näitä leikkauksia tulevaisuudessa tehdään julkisella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monelle transmiehelle on ollut järkytys että hormonit eivät tehneetkään hänestä "kivannäköistä nuorta miestä", hormonit aiheuttivatkin pahan aknen ja kaljuuntumisen.
Kuinka transmies voi synnyttää? Instassa on eräs transmies, joka saanut vauvan kumppanuusvanhemman kanssa. Voi hyvä päivää tätä nykyajan touhua!
Transmies voi synnyttää, jos ei ole läpikäynyt genitaalikirurgiaa, ja lopettaa hormonihoidot tilapäisesti niin, että voi tulla raskaaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole väärin samaistua toiseen sukupuoleen ja jos/kun kehoahdistus helpottuu kehon muokkauksella, niin silloin se on hyvästä ja kannattaa yhteiskunnakin tukea. Mutta se, että pakotetaan kaikki puhumaan ja uskomaan toisen kokemukseen ehdottomana totuutena eikä vaan toisen kokemuksena maailmasta, niin sitä en pysty nielemään.
Kirjoitit ehkä tuon ensimmäisen lauseen tarkemmin ajattelematta, muuten sitä on vaikea ymmärtää. Ongelma tässä keississä on lisäksi se, ettei ole tietoa siitä kuka transitioista hyötyy ja että yhteiskunnalle koituu transitioista koko ajan lisää kuluja transihmisen elämän loppuun asti, vaikka hän lopettaisi transihmisenä elämisen. Epäilen myös vahvasti, ettei meillä ole varaa kustantaa "naiseutta" biologiselle miehelle enää kovin kauan eikä myöskään "mieheyttä" biologiselle naiselle. Hoito terveysriskeineen ja kustannuksineenhan jatkuu koko elämän ja myös komplikaatioita ilmenee. Kuten on jo useasti sanottu, nämä hoidot (sanan voisi panna lainausmerkkeihinkin) ovat fyysiselle terveydelle haitallisia. Ne eivät paranna mitään, ilmeisesti eivät suurimman osan kohdalla edes mielenterveyttä.
Ne tulisi siirtää kokonaan yksityiselle puolelle, koska kyseessä ei ole terveydenhoito.
Tämä on kyllä totta. Kaikessa muussa on hyvin tarkat kriteerit, mitä julkisella tehdään - edes gynekologille ei hevin pääse, vaikka olisi joku sairaus. Ihmiset kuolevat syöpiin, kun eivät pääse edes tarkastukseen ajoissa.
Ja sitten fyysisesti terveet ihmiset ikään kuin pääsevät jonon ohi hoitoihin, joita eivät fyysisesti tarvitse ja jotka rikkovat kehoa.Me kyllä olemme siellä viimeisessä kiireellisyysasteessa hoitojen saamisessa. Yhdysvalloissahan monen hoitoon pääsy on kiinni siitä että on työpaikka ja sen tarjoama vakuutus, mikä sitten korvaa näitä hoitoja ja leikkauksia. Meillä kun ei ole sellaista järjestelmää että työn puolesta olisi sitten kaikenkattava hoitovakuutus, eikä ole myöskään paikkoja missä näitä leikkauksia osattaisiin edes tehdä. Ja niitä ihmisiä on kyllä aika vähän jotka sitten edes läpäisevät ne tutkimukset tai edes jatkavat genitaalikirurgiaan asti.
Olen eri, mutta yksityisellä pääsette hoitoon nopeammin ja jos kriteerit eivät täyty, se varmasti selitetään ymmärrettävällä tavalla. Siltikin voi ehkä jotain olla tehtävissä halutun muutoksen aikaansaamiseksi. Omarahoitteinen transsukupuolisuuden hoito olisi vastuun ottamista omasta elämästä, terveydestä ja hyvinvoinnista, joka edistäisi mahdollisesti myös mielenterveyttä. Muiden armoilla olemisen kokemus on ehkä yksi niistä syistä, joista tyytymättömyys julkisen puolen hoitoon saa alkunsa. Toisin sanoen ihmisten kohtaamisessa on puutteita, ei niinkään itse hoidossa.
Jenkeissä on paljastunut, että lääkärit/sairaalat ovat kiertäneet terveysvakuutusten ehtoja kirjaamalla väärän diagnoosin, jolloin vakuutus maksaa väärin perustein hormonit, blokkerit ja leikkaukset. Ja rintojen amputaatioita on tehty jopa 12-vuotiaille. Yksikin kirurgi sanoi, että voihan sitten laittaa silarit, jos myöhemmin kaduttaa, ihan kuin silari olisivat toiminnallisesti sama asia kuin omat rinnat. Transbisnes on hyvin ruma, ideologinen ja rahanahne.
Emme taida oikein mahtaa sille mitään mitä USAssa tapahtuu, mutta Suomen kaltaisessa tosi pienessä maassa on helppo vaikuttaa. Suuntaan tai toiseen. Jopa yksittäisen ihmisen aktiivisuudella on merkitystä. En tunne transpolien syntyhistoriaa, mutta todennäköisesti niidenkin taustalla on muutama aktiivinen, kiinnostunut ihminen. Ja lopputuloksena koko pulju on päässyt nettiin haukuttavaksi :)
Eikö sinusta ole kyseenalaista, että plastiikkakirurgi tekee terveiden rintojen amputaatioita hoitoprotokollan ohi ilman transdiagnoosia? Kyllä se haiskahtaa rahanahneudelta aika pahasti. Sitten oli näitä lääkäreitä, jotka kirjoittivat sukupuolihormoneita hoitosuositusten vastaisesti ja heiltä sitten vietiinkin hormonireseptioikeudet. Nettihormoneita käytetään myös kiristyskeinona transdiagnoosin saamiselle.
Ei se minusta sen kyseenalaisempaa ole kuin kauneuskirurgiakaan. Olen useita kertoja tässä keskustelussa esittänyt rinnastuksia kauneuskirurgian ja transkirurgian välillä eri näkökulmista. Se minkä takia lääkäri tekee tai ei tee jotain yksityisellä puolella ei ole mikään mustavalkoinen asia. Kukaan tuskin myy edes huumeita VAIN rahan takia (unohdin siitä lauseesta, jota joku lainasi viestiinsä sanan VAIN,mutta korjasin sen kyllä heti perään).
Rahanahneet lääkärit, rahanahneet riistäjäporvarit ovat sitä samaa tyylilajia kuin persusaastat ja viherwokevassaritkin. Saahan niihin uskoa, mutta en tunne ihmisiä, jotka livenä oikeasti ajattelisivat asioiden olevan niin yksinkertaisia. Se on enemmän salaliittomeininkiä.
On siinä se ero silikonrintoihin, että amputoiduilla rinnoilla ei imetetä ollenkaan ja amputaatiossa on aina riski arpeutumiseen ja hermovaurioihin. Transdiagnoosin kanssa on edes jonkinasteinen varmuus siitä, että potilas on sisäistänyt nämä faktat ja riskit. Synnyttävä transmaskuliini ei pysty imettämään lastaan ja se on tärkeä asia lapselta pois äidin tietoisen valinnan vuoksi.
Kuten jo aikaisemmin kirjoitin, näen aivan muut kuin "transmaskuliinit" uhkana lapselle eivätkä imettää halua jotkut feministitkään, kaikki naiset eivät siihen pysty ja silikonirintoihin liittyy riskejä yhtä lailla. Niitäkään ei ole kielletty. Täytyy olla johdonmukainen. Transihmisiltä ei pidä kieltää samantyyppisiä toimenpiteitä kuin muille on sallittu, jos he kerran maksavat ne itse. Lääkäri pystyy tarkistamaan potilaan historian tiedoista onko hänellä niin vakava mielenterveysongelma, että se vaikuttaa hänen harkintaansa, jolloin leikkausta ei tehdä. Tähän liittyvä lainsäädäntö on jo olemassa. Itselleni järkevämpi ajatus on sitä paitsi leikata itsensä naista muistuttavaksi kuin leikata itsestään barbin tai kenin näköistä tai humanoidin näköistä. Mies ja nainen ovat kuitenkin tutumpia ja transihmisiä on ollut aina, aikojen alusta ja kaikissa kulttuureissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monelle transmiehelle on ollut järkytys että hormonit eivät tehneetkään hänestä "kivannäköistä nuorta miestä", hormonit aiheuttivatkin pahan aknen ja kaljuuntumisen.
Kuinka transmies voi synnyttää? Instassa on eräs transmies, joka saanut vauvan kumppanuusvanhemman kanssa. Voi hyvä päivää tätä nykyajan touhua!
Transmies voi synnyttää, jos ei ole läpikäynyt genitaalikirurgiaa, ja lopettaa hormonihoidot tilapäisesti niin, että voi tulla raskaaksi.
Eikö sen transmiehen pitäisi tuntea olevansa mies ja mies ei kyllä voi synnyttää, eikä takuulla edes halua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahtava nähdä tämä tutkimus koska nyt saattaa alkaa mennä järkevämpään suuntaan keskustelu sukupuolesta. Kun todella herätään faktoihin.
Eiköhän tässä ole kyse nuorten kypsymättömyydestä ja kyvystä ymmärtää tekemiensä päätöstensä seuraukset. Kun pitää olla niin hirveä hätä saada heti kaikki tässä ja nyt, eikä ole kykyä miettiä asiaa pidemmälle siinä huumassa. Ei ole minkäänlaista resilienssiä kestää hetken epävarmuutta tai sitten myöhemminkään pettymyksiä, kun kaikki ei mennytkään niin kuin oli kuvitellut.
Se että maksetaan itse tuo mukanaan aikaa ja harkitaa sekä nostaa kynnystä tehdä transitioita väärille potilaille. En hirveästi huonoja puolia tulevaisuudenskenaarioissani näe. Ketään ei syrjitä, veronmaksajat eivät maksa hoitoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monelle transmiehelle on ollut järkytys että hormonit eivät tehneetkään hänestä "kivannäköistä nuorta miestä", hormonit aiheuttivatkin pahan aknen ja kaljuuntumisen.
Kuinka transmies voi synnyttää? Instassa on eräs transmies, joka saanut vauvan kumppanuusvanhemman kanssa. Voi hyvä päivää tätä nykyajan touhua!
Transmies voi synnyttää, jos ei ole läpikäynyt genitaalikirurgiaa, ja lopettaa hormonihoidot tilapäisesti niin, että voi tulla raskaaksi.
Eikö sen transmiehen pitäisi tuntea olevansa mies ja mies ei kyllä voi synnyttää, eikä takuulla edes halua.
Käsittääkseni kaikki transihmiset eivät halua vaativampaa transkirurgiaa kuten genitaalien muotoilua vastakkaisen sukupuolen mukaiseksi. He siis haluavat olla kaksineuvoisia, jolloin nainen voi tulla raskaaksi ja mies siittää. En itse näe tässä mitään ongelmaa, päinvastoin se on hyvä mitä vähemmän ihmisille tehdään leikkauksia, jotka voivat johtaa jopa kuolemaan ja ovat potilaalle kivuliaita ja komplikaatioita ilmenee usein. Olisi hyvä mitä useampi kieltäytyisi niistä. Ja transihmiset ovat toimineet vanhempina siinä missä homot ja heterotkin jo tähänkin asti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahtava nähdä tämä tutkimus koska nyt saattaa alkaa mennä järkevämpään suuntaan keskustelu sukupuolesta. Kun todella herätään faktoihin.
Eiköhän tässä ole kyse nuorten kypsymättömyydestä ja kyvystä ymmärtää tekemiensä päätöstensä seuraukset. Kun pitää olla niin hirveä hätä saada heti kaikki tässä ja nyt, eikä ole kykyä miettiä asiaa pidemmälle siinä huumassa. Ei ole minkäänlaista resilienssiä kestää hetken epävarmuutta tai sitten myöhemminkään pettymyksiä, kun kaikki ei mennytkään niin kuin oli kuvitellut.
Se että maksetaan itse tuo mukanaan aikaa ja harkitaa sekä nostaa kynnystä tehdä transitioita väärille potilaille. En hirveästi huonoja puolia tulevaisuudenskenaarioissani näe. Ketään ei syrjitä, veronmaksajat eivät maksa hoitoa.
Minä maksoin yhden leikkauksen itse yksityisellä ja oli kyllä virhe. Sitä ammattitaitoa kun ei selkeästi saanut rahalla. Julkisella on sentään jokin vastuu ja jälkiä sentään korjataan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tässä "jokainen saa tehdä omalla rahallaan mitä haluaa" myös se ongelma, että lääkärit on kalliilla koulutettu verorahoilla ja sitten heidän "työpanoksensa" menisi tällaiseen touhuun. Lääkärien ammattietiikan, kainsäädönnön ja veronmaksajien pitäisi kieltää Suomessa toiminta, josta on haittaa.
En ole kannattanut mallia, missä jokainen saa tehdä omalla rahallaan mitä haluaa.
Keskustelu on ollut pitkä, alussa toin ilmi hyödyn joka muille potilaille koituu kauneuskirurgiasta. Kun lääkäri saa leikata paljon, hän oppii paljon. Ajatellaan vaikkapa onnettomuudessa, tapaturmassa tai rikoksessa tuhoutuneita sukupuolielimiä. Kun niitä rakennetaan transihmiselle, osataan se paremmin tehdä myös sille ihmiselle, joka on vammautunut tai joutunut rikoksen uhriksi.
Sukupuolen vaihtoleikkaus hormoneineen kuulostaa ihan omalta lajiltaan vrt muut vammat tai poikkeamat.
Varmasti opitaan uutta mutta mikä on silti loppuhyöty, houkutellaanko kohta jo erinomaisilla hoitotuloksilla kun tekniikka on saatu hiottua huippuunsa? Edelleen jää jäljelle uskomuspuoli väärästä sukupuolesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monelle transmiehelle on ollut järkytys että hormonit eivät tehneetkään hänestä "kivannäköistä nuorta miestä", hormonit aiheuttivatkin pahan aknen ja kaljuuntumisen.
Kuinka transmies voi synnyttää? Instassa on eräs transmies, joka saanut vauvan kumppanuusvanhemman kanssa. Voi hyvä päivää tätä nykyajan touhua!
Transmies voi synnyttää, jos ei ole läpikäynyt genitaalikirurgiaa, ja lopettaa hormonihoidot tilapäisesti niin, että voi tulla raskaaksi.
Eikö sen transmiehen pitäisi tuntea olevansa mies ja mies ei kyllä voi synnyttää, eikä takuulla edes halua.
Selvästi joillain halu omaan lapseen ylittää nuo. Eihän tuollainen yleistä ole.
Rintojen amputointi ei ole mikään harmiton pikkuoperaatio, eikä siihen pitäisi ryhtyä rahasta eikä muutenkaan kevein perustein. Ilman transdiagnoosia leikkaavalla kirurgilla ei voi olla varmuutta transkokemuksen aitoudesta tai pysyvyydestä.