Lue keskustelun säännöt.
Tutkimus: Sukupuolenkorjaushoidot eivät ole yhteydessä nuorten mielenterveyden paranemiseen
14.04.2026 |
Kattavassa kansallisessa rekisteritutkimuksessa tutkijat tarkastelivat kaikkia nuoria, jotka olivat hakeutuneet vuosien 1996–2019 aikana sukupuoliahdistuksen takia HUSin ja TAYSin sukupuoli-identiteettipoliklinikoille.
Nuoret, jotka hakeutuivat sukupuoli-identiteetin tutkimuksiin toiveenaan päästä korjaushoitoon, olivat tutkimuksen mukaan tarvinneet psykiatrista hoitoa vakaviin mielenterveyden häiriöihin kolme kertaa useammin kuin samanikäiset verrokit.
Kun sukupuoli-identiteetin tutkimuksiin hakeutumisesta oli kulunut vähintään kaksi vuotta, vakavaa psykiatrista sairastavuutta oli neljä kertaa niin usein kuin vertailuväestöllä.
Tampereen yliopiston tiedotteen mukaan vakavat mielenterveyden häiriöt lisääntyivät erityisesti niiden joukossa, jotka olivat saaneet fyysisiä sukupuolenkorjaushoitoja.
Kommentit (1668)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole väärin samaistua toiseen sukupuoleen ja jos/kun kehoahdistus helpottuu kehon muokkauksella, niin silloin se on hyvästä ja kannattaa yhteiskunnakin tukea. Mutta se, että pakotetaan kaikki puhumaan ja uskomaan toisen kokemukseen ehdottomana totuutena eikä vaan toisen kokemuksena maailmasta, niin sitä en pysty nielemään.
Kirjoitit ehkä tuon ensimmäisen lauseen tarkemmin ajattelematta, muuten sitä on vaikea ymmärtää. Ongelma tässä keississä on lisäksi se, ettei ole tietoa siitä kuka transitioista hyötyy ja että yhteiskunnalle koituu transitioista koko ajan lisää kuluja transihmisen elämän loppuun asti, vaikka hän lopettaisi transihmisenä elämisen. Epäilen myös vahvasti, ettei meillä ole varaa kustantaa "naiseutta" biologiselle miehelle enää kovin kauan eikä myöskään "mieheyttä" biologiselle naiselle. Hoito terveysriskeineen ja kustannuksineenhan jatkuu koko elämän ja myös komplikaatioita ilmenee. Kuten on jo useasti sanottu, nämä hoidot (sanan voisi panna lainausmerkkeihinkin) ovat fyysiselle terveydelle haitallisia. Ne eivät paranna mitään, ilmeisesti eivät suurimman osan kohdalla edes mielenterveyttä.
Ne tulisi siirtää kokonaan yksityiselle puolelle, koska kyseessä ei ole terveydenhoito.
Kun hoidot on takana niin mitään hormonihoitoa suurempaa kustannusta ei tule. Taidan olla sellainen mainitsemaasi hyötyjä kun tutkimuksista ja diagnoosista on kohdallani kulunut 19 vuotta ja genitaalikirurgiastakin 14 vuotta. Työelämässä olen ollut koko sen ajan. Se että tutkimukset ja hoidot olisivat yksityisellä puolella tarkoittaa sitten ikävä kyllä sitä, että niitä kaikenlaisia lääkäreitä on sitten dignosoimassa ja leikkaamassa ihmisiä ihan puhdas rahankiilto silmissä. Näin se ikävä kyllä menee. Nyt meillä on sentään säädelty hoitopolku ja kirurgit jotka ovat näitä leikkauksia tehneet vuosikymmeniä ja on pitkäaikaista kokemusta erittäin vaativasta kirurgiasta.
Eikö sinulle ole kerrottu riskeistä, joita lääkityksiisi liittyy? Uskoisin, että on, mutta koska sinulle ei ole tullut haittoja, olet ehkä unohtanut, että sellaisikin on olemassa. Kiva, että hoito on kohdallasi onnistunut ja toivottavasti jatkossakin menee hyvin.
Jos hoito on yksityisellä puolella, osaisivat asiakkaat varmasti valita lääkärinsä huolella. Sitähän julkisella puolella ei voi tehdä kuten ketjustakin voi huomata. Plastiikkakirurgit hankkivat suurin osa kokemusta yksityiseltä puolelta myös. Jos transitiot loppuvat julkisella, ne siirtyvät yksityiselle, osa siirtyy ulkomaille, missä voi olla parempaakin ammattitaitoa kuin Suomessa, kokemusta ja traditioita.
Transsukupuolisen kohtaaminen ihmisenä ja maksavana asiakkaana on varmasti myös parempaa, kun työtä nimenomaan haluaa tehdä ja elanto on siitä kiinni. En ollenkaan usko sellaista kauhustooria, että yksityisellä puolella toimittaisiin rahankiilto silmissä, olenhan itsekin toiminut yrittäjänä pitkään juuri sen vuoksi, että voin itse laatia ja noudattaa omia kriteerejäni laadukkaalle hoidolle ilman muualta tulevia rajoitteita (esim. suuri potilasmäärä, joka aiheuttaa kuormitusta).
*toimittaisiin vain rahankiilto silmissä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole väärin samaistua toiseen sukupuoleen ja jos/kun kehoahdistus helpottuu kehon muokkauksella, niin silloin se on hyvästä ja kannattaa yhteiskunnakin tukea. Mutta se, että pakotetaan kaikki puhumaan ja uskomaan toisen kokemukseen ehdottomana totuutena eikä vaan toisen kokemuksena maailmasta, niin sitä en pysty nielemään.
Kirjoitit ehkä tuon ensimmäisen lauseen tarkemmin ajattelematta, muuten sitä on vaikea ymmärtää. Ongelma tässä keississä on lisäksi se, ettei ole tietoa siitä kuka transitioista hyötyy ja että yhteiskunnalle koituu transitioista koko ajan lisää kuluja transihmisen elämän loppuun asti, vaikka hän lopettaisi transihmisenä elämisen. Epäilen myös vahvasti, ettei meillä ole varaa kustantaa "naiseutta" biologiselle miehelle enää kovin kauan eikä myöskään "mieheyttä" biologiselle naiselle. Hoito terveysriskeineen ja kustannuksineenhan jatkuu koko elämän ja myös komplikaatioita ilmenee. Kuten on jo useasti sanottu, nämä hoidot (sanan voisi panna lainausmerkkeihinkin) ovat fyysiselle terveydelle haitallisia. Ne eivät paranna mitään, ilmeisesti eivät suurimman osan kohdalla edes mielenterveyttä.
Ne tulisi siirtää kokonaan yksityiselle puolelle, koska kyseessä ei ole terveydenhoito.
Tämä on kyllä totta. Kaikessa muussa on hyvin tarkat kriteerit, mitä julkisella tehdään - edes gynekologille ei hevin pääse, vaikka olisi joku sairaus. Ihmiset kuolevat syöpiin, kun eivät pääse edes tarkastukseen ajoissa.
Ja sitten fyysisesti terveet ihmiset ikään kuin pääsevät jonon ohi hoitoihin, joita eivät fyysisesti tarvitse ja jotka rikkovat kehoa.Me kyllä olemme siellä viimeisessä kiireellisyysasteessa hoitojen saamisessa. Yhdysvalloissahan monen hoitoon pääsy on kiinni siitä että on työpaikka ja sen tarjoama vakuutus, mikä sitten korvaa näitä hoitoja ja leikkauksia. Meillä kun ei ole sellaista järjestelmää että työn puolesta olisi sitten kaikenkattava hoitovakuutus, eikä ole myöskään paikkoja missä näitä leikkauksia osattaisiin edes tehdä. Ja niitä ihmisiä on kyllä aika vähän jotka sitten edes läpäisevät ne tutkimukset tai edes jatkavat genitaalikirurgiaan asti.
Olen eri, mutta yksityisellä pääsette hoitoon nopeammin ja jos kriteerit eivät täyty, se varmasti selitetään ymmärrettävällä tavalla. Siltikin voi ehkä jotain olla tehtävissä halutun muutoksen aikaansaamiseksi. Omarahoitteinen transsukupuolisuuden hoito olisi vastuun ottamista omasta elämästä, terveydestä ja hyvinvoinnista, joka edistäisi mahdollisesti myös mielenterveyttä. Muiden armoilla olemisen kokemus on ehkä yksi niistä syistä, joista tyytymättömyys julkisen puolen hoitoon saa alkunsa. Toisin sanoen ihmisten kohtaamisessa on puutteita, ei niinkään itse hoidossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä tutkimus osoittaa juuri sen mistä olen koko ajan puhunut. Mitä sukupuolivaihdos tekee nuorten mielenterveydelle.
Olen seurannut hyvin läheltä tämmöistä prosessia, ihminen, joka haluaa vaihtaa, sukupuolensa on mielessään muodostanut jo uuden minuuden ja minäkuvan uudessa sukupuolessa. Sitten, kun raskaiden hoitojen uuvuttamana henkilö huomaakin, ettei se mitä hän on halunnut olla vastaakaan todellisuutta, eikä hän olekaan tyytyväinen omaan persoonallisuuteensa tai ”uuteen kehoonsa”.
Syntyy kierre, mahdollisesti jo taustalla olevat mielenterveysongelmat eivät häviä, päinvastoin raskaat hoidot ja lääkkeet lisäävät mielenterveysongelmia- ja ahdistuneisuutta. Nuoret eivät välttämättä edes ymmärrä, kuinka raskas prosessi sukupuolen vaihdos on myös mielenterveydelle, lapsista puhumattakaan.
Kysymys onkin; miksi tästä asiasta on pitänyt tehdä väkisin trendi? Miksi esimerkiksi SETA- kannustaa nuoria olemaan jotain, mitä eivät oikeasti ole tai oikeasti edes halua olla.
Ainoa vaan, että tutkimus ei tutkinut mielenterveyden tilaa lainkaan. Ainoastaan laski psykiatrikäyntejä käyttäen verrokkiryhmänä nuoria, joita ei rutiininomaisesti ohjata psykiatrille (kuten sukupuoli-identiteetin tutkimuksiin hakeutuvia). Tutkimus itse toteaa tämän puutteeksi sen johtopäätöksissä. Mutta mitäpä siitä, jos voi käyttää puutteellista tutkimusta lyömäaseena.
Vastusta vaan transihmisiä, hoitoja ja kaikkea mitä mieleen tulee, mutta jos edes tekisit sen paikkansa pitävin argumentein sitten?
Miksi ei-transien transsaus ei huoleta transihmisiä?
Miten niin ei huoleta. Ei ole kenenkään etu, jos joku saa väärän transdiagnoosin. Siitähän tässä ei ole kyse.
"Ei ole kenenkään etu, jos joku saa väärän transdiagnoosin."
1. Kaikki transdiagnoosit tuottavat rahaa ainakin lääketeollisuudelle ja sukupuoli-identiteetin tutkimuspoliklinikoitten pseudotieteellisille "poppatohtoreille", osa diagnooseista myös sukupuolenmuokkauskirurgeille.
2. Transdiagnoosi on lääketeollisuuden, omassa ahneessa taloudellisen voiton tavoittelussaan, keksimä täysin pseudotieteellinen diagnoosi.
3. Transkokemus on oire jostain seuraavista mielenterveyshäiriöistä: 1. ahdistuneisuushäiriö, 2. kehonkuvanhäiriö, 3. pakko-oireinen häiriö tai 4. skitsofrenia. 3 ensin mainittua voivat esiintyä myös päällekkäin. Oikea hoito kaikkiin edellä mainittuihin on psykoterapia ja tarvittaessa psyykenlääkitys.
Luulisi että pitkäaikainen psykiatrinen hoito ja lääkitys tuottaisi enemmän rahaa kuin yksittäiset leikkaukset plus verraten halvat hormonit.
Yhden transihmisen tunnen, hänellä vakava ahdistus ja surkea kehonkuva paranivat tranhoidon myötä.
Jenkeissä on laskettu, että yhden ihmisen transiuttaminen maksaa miljoonan. Ja mitä aikaisemmin transiutus tehdään, niin sitä pidempään pätäkkää irtoaa transteollisuudelle.
Ja transsukupuoliset ovat koko loppuelämänsä ajan kiinni lääkkeissä eli hormoneissa, ne ovat kalliita ja jos on leikkauksia ja tullut komplikaatioita, niistäkin tulee lisää rahaa pharmalle.
Tämähän se onkin että miten nykyinen vasemmisto on saatu palvelemaan näin kyseenalaistamattomasti jo valmiiksi epäeettisesti toimivia eli sairaudesta ja kaikesta pahoinvoinnista laskelmoivasti hyötyviä globaaleja rahasampoja menee yli hilseen. Eivätkö he kykene näkemään pintaa syvemmälle? Jos he pystyisivätkin tuottamaan haluamaansa kaaosta ja kammoamiansa patriarkaalisten rakenteiden purkamista niin miten he päättelevät selviävänsä tästä itse vuorenvarmoina voittajina? Koska heidät on saatu uskomaan niin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole väärin samaistua toiseen sukupuoleen ja jos/kun kehoahdistus helpottuu kehon muokkauksella, niin silloin se on hyvästä ja kannattaa yhteiskunnakin tukea. Mutta se, että pakotetaan kaikki puhumaan ja uskomaan toisen kokemukseen ehdottomana totuutena eikä vaan toisen kokemuksena maailmasta, niin sitä en pysty nielemään.
Kirjoitit ehkä tuon ensimmäisen lauseen tarkemmin ajattelematta, muuten sitä on vaikea ymmärtää. Ongelma tässä keississä on lisäksi se, ettei ole tietoa siitä kuka transitioista hyötyy ja että yhteiskunnalle koituu transitioista koko ajan lisää kuluja transihmisen elämän loppuun asti, vaikka hän lopettaisi transihmisenä elämisen. Epäilen myös vahvasti, ettei meillä ole varaa kustantaa "naiseutta" biologiselle miehelle enää kovin kauan eikä myöskään "mieheyttä" biologiselle naiselle. Hoito terveysriskeineen ja kustannuksineenhan jatkuu koko elämän ja myös komplikaatioita ilmenee. Kuten on jo useasti sanottu, nämä hoidot (sanan voisi panna lainausmerkkeihinkin) ovat fyysiselle terveydelle haitallisia. Ne eivät paranna mitään, ilmeisesti eivät suurimman osan kohdalla edes mielenterveyttä.
Ne tulisi siirtää kokonaan yksityiselle puolelle, koska kyseessä ei ole terveydenhoito.
"Epäilen myös vahvasti, ettei meillä ole varaa kustantaa "naiseutta" biologiselle miehelle enää kovin kauan eikä myöskään "mieheyttä" biologiselle naiselle. Hoito terveysriskeineen ja kustannuksineenhan jatkuu koko elämän ja myös komplikaatioita ilmenee. Kuten on jo useasti sanottu, nämä hoidot (sanan voisi panna lainausmerkkeihinkin) ovat fyysiselle terveydelle haitallisia. Ne eivät paranna mitään, ilmeisesti eivät suurimman osan kohdalla edes mielenterveyttä. "
No ei verovaroin kustanneta onneksi ihan mitä tahansa transhoitoja, vaan palkon suositukset rajaavat mitkä tutkimukset ja hoidot kuuluvat myös sukupuolidysforian hoitovalikoimaan. Interventioiden on oltava lääketieteellisesti perusteltuja, kustannuksiltaan hyväksyttäviä ja linjassa yhdenvertaisuuslain kanssa. Siksi psykiatrinen hoito ja tutkimus kustannetaan aina (kuten kaikille muillekin), ja somaattisia hoitoja harkiten niiden vaikuttavuutta tavoitesukupuoleen nähden (kuten muutakin julkisen puolen hormonihoitoa ja selektiivistä kirurgiaa; niitä tehdään muustakin kuin puhtaasta välttämättömyydestä fyysiselle tai psyykkiselle terveydelle, esim. yleistä elämänlaatua tai toimintakykyä ajatellen). Esimerkiksi transdiagnoosin saanut Aino voi saada mastektomian samoilla kriteereillä kuin naapurin Reino moobseineen, mutta transdiagnoosin saanut Reino ei saa kumitissejä sen todennäköisemmin kuin naapurin Ainokaan. Eli transhoitojen poisto julkisesta terveydenhuollosta rajaisi väistämättä myös muiden potilasryhmien hoitoa ilman radikaalia perustuslain muutosta. Sellaista muutosta mitä enemmistö ei takuulla kannata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole väärin samaistua toiseen sukupuoleen ja jos/kun kehoahdistus helpottuu kehon muokkauksella, niin silloin se on hyvästä ja kannattaa yhteiskunnakin tukea. Mutta se, että pakotetaan kaikki puhumaan ja uskomaan toisen kokemukseen ehdottomana totuutena eikä vaan toisen kokemuksena maailmasta, niin sitä en pysty nielemään.
Kirjoitit ehkä tuon ensimmäisen lauseen tarkemmin ajattelematta, muuten sitä on vaikea ymmärtää. Ongelma tässä keississä on lisäksi se, ettei ole tietoa siitä kuka transitioista hyötyy ja että yhteiskunnalle koituu transitioista koko ajan lisää kuluja transihmisen elämän loppuun asti, vaikka hän lopettaisi transihmisenä elämisen. Epäilen myös vahvasti, ettei meillä ole varaa kustantaa "naiseutta" biologiselle miehelle enää kovin kauan eikä myöskään "mieheyttä" biologiselle naiselle. Hoito terveysriskeineen ja kustannuksineenhan jatkuu koko elämän ja myös komplikaatioita ilmenee. Kuten on jo useasti sanottu, nämä hoidot (sanan voisi panna lainausmerkkeihinkin) ovat fyysiselle terveydelle haitallisia. Ne eivät paranna mitään, ilmeisesti eivät suurimman osan kohdalla edes mielenterveyttä.
Ne tulisi siirtää kokonaan yksityiselle puolelle, koska kyseessä ei ole terveydenhoito.
Nuorilla ongelmat lisääntyy, mutta vanhempina sp-hormoneita ottaneilla todennäköisesti ei. Ainakin omassa kaveripiirissäni monella menee hyvin transition jälkeen. Ovat töissä ja elävät normaalia elämää. Yksi kuudesta on mt-ongelmainen transition jälkeen, mutta hän sai eniten terapiaa sitä ennen ja silti sai transhoitoja.
Jos transhoidot aloitettiin alun perin sillä perusteella, että ne ihmiset eivät parantuneet psykologisilla hoidoilla ja kehonmuokkaus helpotti, niin jos joillakin se edelleen helpottaa, niin pitäisi niitä niillä jatkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yle muuten vääristeli tutkimustulosta transuaktivistien suuntaan
Toimittajan käyttämällä asiantuntijalla on eturistiriita aiheessa, koska hän saa elantonsa sukupuolen moninaisuuden aihepiiristä. Sidonnaisuus ja ennakkoasenne olisi pitänyt ainakin ilmaista jutussa. Toimittaja olisi voinut valita substanssiltaan täysin eri kaliiberin asiantuntijan ja suhteuttaa tutkimuksen löydökset kansainväliseen keskusteluun lasten ja nuorten transhoidoista.
Lisäksi toimittajan sanavalinta vähätteli tai jopa vääristä tuloksen
Tilannetta voi verrata siihen, että eheytyskieltolakialoitetta olisi otettu kommentoimaan Elävät vedet -tyyppi ja jätetty tausta kertomatta.
Vierailija kirjoitti:
Kysehän ei ole korjaamisesta vaan yrityksestä vaihtaa sukupuoli.
Kohta tätä tosin ei saa sanoa näin
Joku Suomessa kirjoitti kolumniinsa näin, ei julkaistau.
Media ainakin joku aika sitten koetti selvästi mekanisoid "korjata"- sanan automaattiseksi, poliittisesti moitteettoman korrektiksi, jolla samalla voidaan eliminoida kaikki kyseenalaistus ja koetetaan saada asia näyttämään yksinkertaiselta, yksiselitteiseltä, jopa helpolta prosessilta, jossa tuloksena voi olla ainoastaan loppuelämänsä tyytyväinen korjattu asiakas. Tuolla sanalla transtoimenpiteiden määrääjien ja tekijöiden ei tarvitse vaivata päätään eettisillä kysymyksillä. Nerokasta kielipeliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko niin että ovat peittäneet mt-ongelmansa jotta saisivat hormonihoitoa ja sen jälkeen uskaltaneet hakea apua niihin mt-ongelmiin, kun transdiagnoosi jo on?
Varmasti myös näin ja vielä päälle nuorempien heikko itsetuntemus ja kyky kestää sitten vaikeuksia kun hoidot etenee, eikä kaikki olekkaan yhtä aurinkoa kun sosiaalisesti asetut sitten toisen sukupuolen rooliin yhteiskunnassa ja elinpiirissä. Lisäksi varmasti osalla epärealistiset käsitykset hoidoista ja niiden tuloksista.
Tuossa kahden vuoden kohdalla hoitokontaktin alusta on monelle hoidot joko just alkaneet tai vasta alussa. Kenellä siihen hetkeen ei liittyisi myös huolta, jännitystä ja epätietoisuutta? Onko teillä ikinä ollut jotain lievempääkin terveysmurhetta, jota on hoidettu ja olet miettinyt tyyliin "paraneekohan tämä ikinä". Mun mielestä ois outoa, jos isoihin hoitoihin ei liittyisi myös huolta, vaikka niihin olisi tyytyväinenkin, varsinkin sitten ajan kanssa.
Ja pohjalla voi olla niitä mainitsemiasi piilotettujakin ongelmia.
Tällainen huoli, jännitys ja epätietoisuus ei kuitenkaan taida johtaa erityispsykiatrian lähetteeseen? Tutkimus ei koskenut perus/matalan tason hoitokontakteja.
Ja kyllä sen 2 vuoden tutkimusjakson aikana pitäis olla selvillä hormonien vaikutukset ja haitat ja ymmärrys siitä, että niiden aloittaminen on ihan oma päätös ja ne seuraukset mitä niistä tulee on kestettävä vaikka ei itseä kaikki miellytäkkään. Jos se mieli niin järkkyy siitä että tulee kaljuksi niin ei taida olla diagnoosi sitten ihan oikea. Samoin olisi varmasti käynyt mikäli olisi miehenä syntynyt ja se minkä kokoinen vehje siellä alapäässä on, ei muuksi muutu vaikka kuinka toivoisi.
Tietysti pitää ymmärtää hoitojen merkitykset ja seuraukset.
Psyyken tasolla kaikki ei kuitenkaan käy niin helposti, että transition myötä kaikki ongelmat poistuvat.
Pitää opetella elämään uudessa sukupuolessa. Sekä miehillä että naisilla on omat ongelmansa. Tietysti transmiehelle hiusten lähteminen voi olla vaikea asia, kun se on sitä monille cis-miehillekin. Ja vaikka hormonit aluksi saattavatkin boostata itsetuntoa, koittaa pian arki ja se, ettei uudessa sukupuolessa eläminen ole yhtä onnea ja autoa. Se vaatii työstämistä, osalla jopa loppuelämän hoitosuhde.
Miksi pitää opetella elämään uudessa sukupuolessa, jos on aina ollut sitä sukupuolta?
No olisiko niin, että kun ei siinä ole ennen hoitoja elänyt niin kyllähän se muuttuu monin tavoin. Sosiaaliset tilanteet ja muiden ihmisten näkemys ja suhtautuminen myös muuttuu. Ei taida naisten puolella olla mitään avoimesti piereskelyä jos sattuu pierettämään tai että vessassa haisee kusi ja on roiskeita lattialla ja pukkarissa haisee hiki ja sukkamehu. Jututkin on aika erilaiset kuin naisten puolella eikä niin kyllä naisten kuullen jutella.
Eiköhän siihen sopeudu nopeasti, koska on samaa sukupuolta ollut aina.
Mutta ei ole ollut sitä tavoitesukupuolen kehollista ja sosiaalista ulottuvuutta eikä siihen sukupuoleen sosiaalistamista lapsesta asti. Ei se tarkoita, että jos oma naiseus ahdistaa, että miehen saappaisiin hypätään tuosta vain. Ne keholliset muutoksetkin tapahtuvat vuosien mittaan, ei hetkessä, saati että päästään läpimenevälle tasolle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole väärin samaistua toiseen sukupuoleen ja jos/kun kehoahdistus helpottuu kehon muokkauksella, niin silloin se on hyvästä ja kannattaa yhteiskunnakin tukea. Mutta se, että pakotetaan kaikki puhumaan ja uskomaan toisen kokemukseen ehdottomana totuutena eikä vaan toisen kokemuksena maailmasta, niin sitä en pysty nielemään.
Kirjoitit ehkä tuon ensimmäisen lauseen tarkemmin ajattelematta, muuten sitä on vaikea ymmärtää. Ongelma tässä keississä on lisäksi se, ettei ole tietoa siitä kuka transitioista hyötyy ja että yhteiskunnalle koituu transitioista koko ajan lisää kuluja transihmisen elämän loppuun asti, vaikka hän lopettaisi transihmisenä elämisen. Epäilen myös vahvasti, ettei meillä ole varaa kustantaa "naiseutta" biologiselle miehelle enää kovin kauan eikä myöskään "mieheyttä" biologiselle naiselle. Hoito terveysriskeineen ja kustannuksineenhan jatkuu koko elämän ja myös komplikaatioita ilmenee. Kuten on jo useasti sanottu, nämä hoidot (sanan voisi panna lainausmerkkeihinkin) ovat fyysiselle terveydelle haitallisia. Ne eivät paranna mitään, ilmeisesti eivät suurimman osan kohdalla edes mielenterveyttä.
Ne tulisi siirtää kokonaan yksityiselle puolelle, koska kyseessä ei ole terveydenhoito.
"Epäilen myös vahvasti, ettei meillä ole varaa kustantaa "naiseutta" biologiselle miehelle enää kovin kauan eikä myöskään "mieheyttä" biologiselle naiselle. Hoito terveysriskeineen ja kustannuksineenhan jatkuu koko elämän ja myös komplikaatioita ilmenee. Kuten on jo useasti sanottu, nämä hoidot (sanan voisi panna lainausmerkkeihinkin) ovat fyysiselle terveydelle haitallisia. Ne eivät paranna mitään, ilmeisesti eivät suurimman osan kohdalla edes mielenterveyttä. "
No ei verovaroin kustanneta onneksi ihan mitä tahansa transhoitoja, vaan palkon suositukset rajaavat mitkä tutkimukset ja hoidot kuuluvat myös sukupuolidysforian hoitovalikoimaan. Interventioiden on oltava lääketieteellisesti perusteltuja, kustannuksiltaan hyväksyttäviä ja linjassa yhdenvertaisuuslain kanssa. Siksi psykiatrinen hoito ja tutkimus kustannetaan aina (kuten kaikille muillekin), ja somaattisia hoitoja harkiten niiden vaikuttavuutta tavoitesukupuoleen nähden (kuten muutakin julkisen puolen hormonihoitoa ja selektiivistä kirurgiaa; niitä tehdään muustakin kuin puhtaasta välttämättömyydestä fyysiselle tai psyykkiselle terveydelle, esim. yleistä elämänlaatua tai toimintakykyä ajatellen). Esimerkiksi transdiagnoosin saanut Aino voi saada mastektomian samoilla kriteereillä kuin naapurin Reino moobseineen, mutta transdiagnoosin saanut Reino ei saa kumitissejä sen todennäköisemmin kuin naapurin Ainokaan. Eli transhoitojen poisto julkisesta terveydenhuollosta rajaisi väistämättä myös muiden potilasryhmien hoitoa ilman radikaalia perustuslain muutosta. Sellaista muutosta mitä enemmistö ei takuulla kannata.
Yksi viime talven ministeriön laatimista säästöehdotuksista sisälsi terveyshaittaa aiheuttavien silmäluomileikkausten ja syöpäpotilaiden rintarekonstruktion poistaminen julkisen puolen hoidoista. Meillä on valtavat säästöt edessä ja hoitoja tullaan rajaamaan kaikilta. Aika näyttää miten tässä käy transsukupuolisten hoitojen kohdalla, itse veikkaan, että on vaikea perustella äänestäjille sitä miksi syöpää sairastava nainen ei saisi rintarekonstruktiota, mutta miehelle rakennettaisiin keinovagina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole väärin samaistua toiseen sukupuoleen ja jos/kun kehoahdistus helpottuu kehon muokkauksella, niin silloin se on hyvästä ja kannattaa yhteiskunnakin tukea. Mutta se, että pakotetaan kaikki puhumaan ja uskomaan toisen kokemukseen ehdottomana totuutena eikä vaan toisen kokemuksena maailmasta, niin sitä en pysty nielemään.
Kirjoitit ehkä tuon ensimmäisen lauseen tarkemmin ajattelematta, muuten sitä on vaikea ymmärtää. Ongelma tässä keississä on lisäksi se, ettei ole tietoa siitä kuka transitioista hyötyy ja että yhteiskunnalle koituu transitioista koko ajan lisää kuluja transihmisen elämän loppuun asti, vaikka hän lopettaisi transihmisenä elämisen. Epäilen myös vahvasti, ettei meillä ole varaa kustantaa "naiseutta" biologiselle miehelle enää kovin kauan eikä myöskään "mieheyttä" biologiselle naiselle. Hoito terveysriskeineen ja kustannuksineenhan jatkuu koko elämän ja myös komplikaatioita ilmenee. Kuten on jo useasti sanottu, nämä hoidot (sanan voisi panna lainausmerkkeihinkin) ovat fyysiselle terveydelle haitallisia. Ne eivät paranna mitään, ilmeisesti eivät suurimman osan kohdalla edes mielenterveyttä.
Ne tulisi siirtää kokonaan yksityiselle puolelle, koska kyseessä ei ole terveydenhoito.
Kun hoidot on takana niin mitään hormonihoitoa suurempaa kustannusta ei tule. Taidan olla sellainen mainitsemaasi hyötyjä kun tutkimuksista ja diagnoosista on kohdallani kulunut 19 vuotta ja genitaalikirurgiastakin 14 vuotta. Työelämässä olen ollut koko sen ajan. Se että tutkimukset ja hoidot olisivat yksityisellä puolella tarkoittaa sitten ikävä kyllä sitä, että niitä kaikenlaisia lääkäreitä on sitten dignosoimassa ja leikkaamassa ihmisiä ihan puhdas rahankiilto silmissä. Näin se ikävä kyllä menee. Nyt meillä on sentään säädelty hoitopolku ja kirurgit jotka ovat näitä leikkauksia tehneet vuosikymmeniä ja on pitkäaikaista kokemusta erittäin vaativasta kirurgiasta.
Eikö sinulle ole kerrottu riskeistä, joita lääkityksiisi liittyy? Uskoisin, että on, mutta koska sinulle ei ole tullut haittoja, olet ehkä unohtanut, että sellaisikin on olemassa. Kiva, että hoito on kohdallasi onnistunut ja toivottavasti jatkossakin menee hyvin.
Jos hoito on yksityisellä puolella, osaisivat asiakkaat varmasti valita lääkärinsä huolella. Sitähän julkisella puolella ei voi tehdä kuten ketjustakin voi huomata. Plastiikkakirurgit hankkivat suurin osa kokemusta yksityiseltä puolelta myös. Jos transitiot loppuvat julkisella, ne siirtyvät yksityiselle, osa siirtyy ulkomaille, missä voi olla parempaakin ammattitaitoa kuin Suomessa, kokemusta ja traditioita.
Transsukupuolisen kohtaaminen ihmisenä ja maksavana asiakkaana on varmasti myös parempaa, kun työtä nimenomaan haluaa tehdä ja elanto on siitä kiinni. En ollenkaan usko sellaista kauhustooria, että yksityisellä puolella toimittaisiin rahankiilto silmissä, olenhan itsekin toiminut yrittäjänä pitkään juuri sen vuoksi, että voin itse laatia ja noudattaa omia kriteerejäni laadukkaalle hoidolle ilman muualta tulevia rajoitteita (esim. suuri potilasmäärä, joka aiheuttaa kuormitusta).
"En ollenkaan usko sellaista kauhustooria, että yksityisellä puolella toimittaisiin rahankiilto silmissä"
Suurin osa esteettisestä kirurgiasta nimenomaan tehdään rahankiilto silmissä, Suomessakin. Jenkeissä transkirurgia on suorastaan puoskarointia. Nuorille naisille jätetään valtavat rumat arvet rintakehään ja nännit pysyvät kiinni, jos pysyvät. Genitaalikirurgia on pilannut monen elämän. Ei pidä olla naiivi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole väärin samaistua toiseen sukupuoleen ja jos/kun kehoahdistus helpottuu kehon muokkauksella, niin silloin se on hyvästä ja kannattaa yhteiskunnakin tukea. Mutta se, että pakotetaan kaikki puhumaan ja uskomaan toisen kokemukseen ehdottomana totuutena eikä vaan toisen kokemuksena maailmasta, niin sitä en pysty nielemään.
Kirjoitit ehkä tuon ensimmäisen lauseen tarkemmin ajattelematta, muuten sitä on vaikea ymmärtää. Ongelma tässä keississä on lisäksi se, ettei ole tietoa siitä kuka transitioista hyötyy ja että yhteiskunnalle koituu transitioista koko ajan lisää kuluja transihmisen elämän loppuun asti, vaikka hän lopettaisi transihmisenä elämisen. Epäilen myös vahvasti, ettei meillä ole varaa kustantaa "naiseutta" biologiselle miehelle enää kovin kauan eikä myöskään "mieheyttä" biologiselle naiselle. Hoito terveysriskeineen ja kustannuksineenhan jatkuu koko elämän ja myös komplikaatioita ilmenee. Kuten on jo useasti sanottu, nämä hoidot (sanan voisi panna lainausmerkkeihinkin) ovat fyysiselle terveydelle haitallisia. Ne eivät paranna mitään, ilmeisesti eivät suurimman osan kohdalla edes mielenterveyttä.
Ne tulisi siirtää kokonaan yksityiselle puolelle, koska kyseessä ei ole terveydenhoito.
Nuorilla ongelmat lisääntyy, mutta vanhempina sp-hormoneita ottaneilla todennäköisesti ei. Ainakin omassa kaveripiirissäni monella menee hyvin transition jälkeen. Ovat töissä ja elävät normaalia elämää. Yksi kuudesta on mt-ongelmainen transition jälkeen, mutta hän sai eniten terapiaa sitä ennen ja silti sai transhoitoja.
Jos transhoidot aloitettiin alun perin sillä perusteella, että ne ihmiset eivät parantuneet psykologisilla hoidoilla ja kehonmuokkaus helpotti, niin jos joillakin se edelleen helpottaa, niin pitäisi niitä niillä jatkaa.
Oma näkökulmani asiaan on ollut koko keskustelun ajan hyödyt ja haitat yhteiskunnan kannalta ja siitähän po. tutkimuskin osaltaan selvitti.
Itsekin tunnen kaksi transition käynyttä ihmistä melko läheisesti, molemmat vanhempia ihmisiä ja käsittääkseni ovat hoitoihinsa tyytyväisiä. En siis ole sitä mieltä, ettei kukaan hyötyisi hoidoista ja kaikki tässä ketjussa enemmän keskustelleet ovat siitä samaa mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole väärin samaistua toiseen sukupuoleen ja jos/kun kehoahdistus helpottuu kehon muokkauksella, niin silloin se on hyvästä ja kannattaa yhteiskunnakin tukea. Mutta se, että pakotetaan kaikki puhumaan ja uskomaan toisen kokemukseen ehdottomana totuutena eikä vaan toisen kokemuksena maailmasta, niin sitä en pysty nielemään.
Kirjoitit ehkä tuon ensimmäisen lauseen tarkemmin ajattelematta, muuten sitä on vaikea ymmärtää. Ongelma tässä keississä on lisäksi se, ettei ole tietoa siitä kuka transitioista hyötyy ja että yhteiskunnalle koituu transitioista koko ajan lisää kuluja transihmisen elämän loppuun asti, vaikka hän lopettaisi transihmisenä elämisen. Epäilen myös vahvasti, ettei meillä ole varaa kustantaa "naiseutta" biologiselle miehelle enää kovin kauan eikä myöskään "mieheyttä" biologiselle naiselle. Hoito terveysriskeineen ja kustannuksineenhan jatkuu koko elämän ja myös komplikaatioita ilmenee. Kuten on jo useasti sanottu, nämä hoidot (sanan voisi panna lainausmerkkeihinkin) ovat fyysiselle terveydelle haitallisia. Ne eivät paranna mitään, ilmeisesti eivät suurimman osan kohdalla edes mielenterveyttä.
Ne tulisi siirtää kokonaan yksityiselle puolelle, koska kyseessä ei ole terveydenhoito.
Tämä on kyllä totta. Kaikessa muussa on hyvin tarkat kriteerit, mitä julkisella tehdään - edes gynekologille ei hevin pääse, vaikka olisi joku sairaus. Ihmiset kuolevat syöpiin, kun eivät pääse edes tarkastukseen ajoissa.
Ja sitten fyysisesti terveet ihmiset ikään kuin pääsevät jonon ohi hoitoihin, joita eivät fyysisesti tarvitse ja jotka rikkovat kehoa.Me kyllä olemme siellä viimeisessä kiireellisyysasteessa hoitojen saamisessa. Yhdysvalloissahan monen hoitoon pääsy on kiinni siitä että on työpaikka ja sen tarjoama vakuutus, mikä sitten korvaa näitä hoitoja ja leikkauksia. Meillä kun ei ole sellaista järjestelmää että työn puolesta olisi sitten kaikenkattava hoitovakuutus, eikä ole myöskään paikkoja missä näitä leikkauksia osattaisiin edes tehdä. Ja niitä ihmisiä on kyllä aika vähän jotka sitten edes läpäisevät ne tutkimukset tai edes jatkavat genitaalikirurgiaan asti.
Olen eri, mutta yksityisellä pääsette hoitoon nopeammin ja jos kriteerit eivät täyty, se varmasti selitetään ymmärrettävällä tavalla. Siltikin voi ehkä jotain olla tehtävissä halutun muutoksen aikaansaamiseksi. Omarahoitteinen transsukupuolisuuden hoito olisi vastuun ottamista omasta elämästä, terveydestä ja hyvinvoinnista, joka edistäisi mahdollisesti myös mielenterveyttä. Muiden armoilla olemisen kokemus on ehkä yksi niistä syistä, joista tyytymättömyys julkisen puolen hoitoon saa alkunsa. Toisin sanoen ihmisten kohtaamisessa on puutteita, ei niinkään itse hoidossa.
Jenkeissä on paljastunut, että lääkärit/sairaalat ovat kiertäneet terveysvakuutusten ehtoja kirjaamalla väärän diagnoosin, jolloin vakuutus maksaa väärin perustein hormonit, blokkerit ja leikkaukset. Ja rintojen amputaatioita on tehty jopa 12-vuotiaille. Yksikin kirurgi sanoi, että voihan sitten laittaa silarit, jos myöhemmin kaduttaa, ihan kuin silari olisivat toiminnallisesti sama asia kuin omat rinnat. Transbisnes on hyvin ruma, ideologinen ja rahanahne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole väärin samaistua toiseen sukupuoleen ja jos/kun kehoahdistus helpottuu kehon muokkauksella, niin silloin se on hyvästä ja kannattaa yhteiskunnakin tukea. Mutta se, että pakotetaan kaikki puhumaan ja uskomaan toisen kokemukseen ehdottomana totuutena eikä vaan toisen kokemuksena maailmasta, niin sitä en pysty nielemään.
Kirjoitit ehkä tuon ensimmäisen lauseen tarkemmin ajattelematta, muuten sitä on vaikea ymmärtää. Ongelma tässä keississä on lisäksi se, ettei ole tietoa siitä kuka transitioista hyötyy ja että yhteiskunnalle koituu transitioista koko ajan lisää kuluja transihmisen elämän loppuun asti, vaikka hän lopettaisi transihmisenä elämisen. Epäilen myös vahvasti, ettei meillä ole varaa kustantaa "naiseutta" biologiselle miehelle enää kovin kauan eikä myöskään "mieheyttä" biologiselle naiselle. Hoito terveysriskeineen ja kustannuksineenhan jatkuu koko elämän ja myös komplikaatioita ilmenee. Kuten on jo useasti sanottu, nämä hoidot (sanan voisi panna lainausmerkkeihinkin) ovat fyysiselle terveydelle haitallisia. Ne eivät paranna mitään, ilmeisesti eivät suurimman osan kohdalla edes mielenterveyttä.
Ne tulisi siirtää kokonaan yksityiselle puolelle, koska kyseessä ei ole terveydenhoito.
Kun hoidot on takana niin mitään hormonihoitoa suurempaa kustannusta ei tule. Taidan olla sellainen mainitsemaasi hyötyjä kun tutkimuksista ja diagnoosista on kohdallani kulunut 19 vuotta ja genitaalikirurgiastakin 14 vuotta. Työelämässä olen ollut koko sen ajan. Se että tutkimukset ja hoidot olisivat yksityisellä puolella tarkoittaa sitten ikävä kyllä sitä, että niitä kaikenlaisia lääkäreitä on sitten dignosoimassa ja leikkaamassa ihmisiä ihan puhdas rahankiilto silmissä. Näin se ikävä kyllä menee. Nyt meillä on sentään säädelty hoitopolku ja kirurgit jotka ovat näitä leikkauksia tehneet vuosikymmeniä ja on pitkäaikaista kokemusta erittäin vaativasta kirurgiasta.
Eikö sinulle ole kerrottu riskeistä, joita lääkityksiisi liittyy? Uskoisin, että on, mutta koska sinulle ei ole tullut haittoja, olet ehkä unohtanut, että sellaisikin on olemassa. Kiva, että hoito on kohdallasi onnistunut ja toivottavasti jatkossakin menee hyvin.
Jos hoito on yksityisellä puolella, osaisivat asiakkaat varmasti valita lääkärinsä huolella. Sitähän julkisella puolella ei voi tehdä kuten ketjustakin voi huomata. Plastiikkakirurgit hankkivat suurin osa kokemusta yksityiseltä puolelta myös. Jos transitiot loppuvat julkisella, ne siirtyvät yksityiselle, osa siirtyy ulkomaille, missä voi olla parempaakin ammattitaitoa kuin Suomessa, kokemusta ja traditioita.
Transsukupuolisen kohtaaminen ihmisenä ja maksavana asiakkaana on varmasti myös parempaa, kun työtä nimenomaan haluaa tehdä ja elanto on siitä kiinni. En ollenkaan usko sellaista kauhustooria, että yksityisellä puolella toimittaisiin rahankiilto silmissä, olenhan itsekin toiminut yrittäjänä pitkään juuri sen vuoksi, että voin itse laatia ja noudattaa omia kriteerejäni laadukkaalle hoidolle ilman muualta tulevia rajoitteita (esim. suuri potilasmäärä, joka aiheuttaa kuormitusta).
"En ollenkaan usko sellaista kauhustooria, että yksityisellä puolella toimittaisiin rahankiilto silmissä"
Suurin osa esteettisestä kirurgiasta nimenomaan tehdään rahankiilto silmissä, Suomessakin. Jenkeissä transkirurgia on suorastaan puoskarointia. Nuorille naisille jätetään valtavat rumat arvet rintakehään ja nännit pysyvät kiinni, jos pysyvät. Genitaalikirurgia on pilannut monen elämän. Ei pidä olla naiivi.
Tuskinpa siitä on olemassa tutkittua tietoa, että rahankiilto olisi kaikkien yksityisellä puolella toimivien päämotiivi. Leikkaukset epäonnistuvat eivätkä kaikki ole taitavia työssään kuten eivät ole muissakaan ammateissa. Ja osalla motiivina on raha. Jollainhan elanto on meidän itse kunkin ansaittava ja osa tahtoo rahaa vain sen itsensä takia. Miksi se olisi huono motiivi, sillä taitavintakin plastiikkakirurgia voi motivoida raha? Omaa työtä pitää arvostaa ja jos siitä joku maksaa yli listahinnan, on se siltäkin kannalta motivoiva asia tehdä työtä ja oppia lisää. Miksi rahan ansaitsemisen halu olisi demoninen piirre ihmisessä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole väärin samaistua toiseen sukupuoleen ja jos/kun kehoahdistus helpottuu kehon muokkauksella, niin silloin se on hyvästä ja kannattaa yhteiskunnakin tukea. Mutta se, että pakotetaan kaikki puhumaan ja uskomaan toisen kokemukseen ehdottomana totuutena eikä vaan toisen kokemuksena maailmasta, niin sitä en pysty nielemään.
Kirjoitit ehkä tuon ensimmäisen lauseen tarkemmin ajattelematta, muuten sitä on vaikea ymmärtää. Ongelma tässä keississä on lisäksi se, ettei ole tietoa siitä kuka transitioista hyötyy ja että yhteiskunnalle koituu transitioista koko ajan lisää kuluja transihmisen elämän loppuun asti, vaikka hän lopettaisi transihmisenä elämisen. Epäilen myös vahvasti, ettei meillä ole varaa kustantaa "naiseutta" biologiselle miehelle enää kovin kauan eikä myöskään "mieheyttä" biologiselle naiselle. Hoito terveysriskeineen ja kustannuksineenhan jatkuu koko elämän ja myös komplikaatioita ilmenee. Kuten on jo useasti sanottu, nämä hoidot (sanan voisi panna lainausmerkkeihinkin) ovat fyysiselle terveydelle haitallisia. Ne eivät paranna mitään, ilmeisesti eivät suurimman osan kohdalla edes mielenterveyttä.
Ne tulisi siirtää kokonaan yksityiselle puolelle, koska kyseessä ei ole terveydenhoito.
"Epäilen myös vahvasti, ettei meillä ole varaa kustantaa "naiseutta" biologiselle miehelle enää kovin kauan eikä myöskään "mieheyttä" biologiselle naiselle. Hoito terveysriskeineen ja kustannuksineenhan jatkuu koko elämän ja myös komplikaatioita ilmenee. Kuten on jo useasti sanottu, nämä hoidot (sanan voisi panna lainausmerkkeihinkin) ovat fyysiselle terveydelle haitallisia. Ne eivät paranna mitään, ilmeisesti eivät suurimman osan kohdalla edes mielenterveyttä. "
No ei verovaroin kustanneta onneksi ihan mitä tahansa transhoitoja, vaan palkon suositukset rajaavat mitkä tutkimukset ja hoidot kuuluvat myös sukupuolidysforian hoitovalikoimaan. Interventioiden on oltava lääketieteellisesti perusteltuja, kustannuksiltaan hyväksyttäviä ja linjassa yhdenvertaisuuslain kanssa. Siksi psykiatrinen hoito ja tutkimus kustannetaan aina (kuten kaikille muillekin), ja somaattisia hoitoja harkiten niiden vaikuttavuutta tavoitesukupuoleen nähden (kuten muutakin julkisen puolen hormonihoitoa ja selektiivistä kirurgiaa; niitä tehdään muustakin kuin puhtaasta välttämättömyydestä fyysiselle tai psyykkiselle terveydelle, esim. yleistä elämänlaatua tai toimintakykyä ajatellen). Esimerkiksi transdiagnoosin saanut Aino voi saada mastektomian samoilla kriteereillä kuin naapurin Reino moobseineen, mutta transdiagnoosin saanut Reino ei saa kumitissejä sen todennäköisemmin kuin naapurin Ainokaan. Eli transhoitojen poisto julkisesta terveydenhuollosta rajaisi väistämättä myös muiden potilasryhmien hoitoa ilman radikaalia perustuslain muutosta. Sellaista muutosta mitä enemmistö ei takuulla kannata.
Silti meillä on vihervasemmiston komppaama transporukka, joka vaatii transiutukseen pääsyn helpottamista ja affirmatiivista hoitomallia. Lasten transiuttaminen on jopa kirjattu punavihreiden puolueiden poliittisiin tavoitteisiin. Muusut ovat pitkään vääntäneet, että heidän terveiden rintojensa amputaatio pitäisi kuulua transhoitoihin, vaikka syyt ovat lähinnä esteettiset ja ideologiset. On älyllisesti epärehellistä vedota samoihin hoitosuosituksiin, jotka viiteryhmäsi pyrkii kumoamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole väärin samaistua toiseen sukupuoleen ja jos/kun kehoahdistus helpottuu kehon muokkauksella, niin silloin se on hyvästä ja kannattaa yhteiskunnakin tukea. Mutta se, että pakotetaan kaikki puhumaan ja uskomaan toisen kokemukseen ehdottomana totuutena eikä vaan toisen kokemuksena maailmasta, niin sitä en pysty nielemään.
Kirjoitit ehkä tuon ensimmäisen lauseen tarkemmin ajattelematta, muuten sitä on vaikea ymmärtää. Ongelma tässä keississä on lisäksi se, ettei ole tietoa siitä kuka transitioista hyötyy ja että yhteiskunnalle koituu transitioista koko ajan lisää kuluja transihmisen elämän loppuun asti, vaikka hän lopettaisi transihmisenä elämisen. Epäilen myös vahvasti, ettei meillä ole varaa kustantaa "naiseutta" biologiselle miehelle enää kovin kauan eikä myöskään "mieheyttä" biologiselle naiselle. Hoito terveysriskeineen ja kustannuksineenhan jatkuu koko elämän ja myös komplikaatioita ilmenee. Kuten on jo useasti sanottu, nämä hoidot (sanan voisi panna lainausmerkkeihinkin) ovat fyysiselle terveydelle haitallisia. Ne eivät paranna mitään, ilmeisesti eivät suurimman osan kohdalla edes mielenterveyttä.
Ne tulisi siirtää kokonaan yksityiselle puolelle, koska kyseessä ei ole terveydenhoito.
Nuorilla ongelmat lisääntyy, mutta vanhempina sp-hormoneita ottaneilla todennäköisesti ei. Ainakin omassa kaveripiirissäni monella menee hyvin transition jälkeen. Ovat töissä ja elävät normaalia elämää. Yksi kuudesta on mt-ongelmainen transition jälkeen, mutta hän sai eniten terapiaa sitä ennen ja silti sai transhoitoja.
Jos transhoidot aloitettiin alun perin sillä perusteella, että ne ihmiset eivät parantuneet psykologisilla hoidoilla ja kehonmuokkaus helpotti, niin jos joillakin se edelleen helpottaa, niin pitäisi niitä niillä jatkaa.
Eikö näiden vanhempien ja viisaampien transien kannattaisi kertoa nämä jutut nuoremmille sukupuolihämmentyneille, transtoimijoille, poliitikoille ja terveydenhuollon toimijoille? Kun tämä hullutus on mennyt näin pitkälle, niin voi hyvinkin käydä niin, että hoidot evätään myös niistä mahdollisesti hyötyviltä. Ei voi samaan aikaan vaatia transiutusta veronmaksajien piikkiin ja väittää, ettei transius ole häiriötila ja ettei transiutus ole sairaudenhoitoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole väärin samaistua toiseen sukupuoleen ja jos/kun kehoahdistus helpottuu kehon muokkauksella, niin silloin se on hyvästä ja kannattaa yhteiskunnakin tukea. Mutta se, että pakotetaan kaikki puhumaan ja uskomaan toisen kokemukseen ehdottomana totuutena eikä vaan toisen kokemuksena maailmasta, niin sitä en pysty nielemään.
Kirjoitit ehkä tuon ensimmäisen lauseen tarkemmin ajattelematta, muuten sitä on vaikea ymmärtää. Ongelma tässä keississä on lisäksi se, ettei ole tietoa siitä kuka transitioista hyötyy ja että yhteiskunnalle koituu transitioista koko ajan lisää kuluja transihmisen elämän loppuun asti, vaikka hän lopettaisi transihmisenä elämisen. Epäilen myös vahvasti, ettei meillä ole varaa kustantaa "naiseutta" biologiselle miehelle enää kovin kauan eikä myöskään "mieheyttä" biologiselle naiselle. Hoito terveysriskeineen ja kustannuksineenhan jatkuu koko elämän ja myös komplikaatioita ilmenee. Kuten on jo useasti sanottu, nämä hoidot (sanan voisi panna lainausmerkkeihinkin) ovat fyysiselle terveydelle haitallisia. Ne eivät paranna mitään, ilmeisesti eivät suurimman osan kohdalla edes mielenterveyttä.
Ne tulisi siirtää kokonaan yksityiselle puolelle, koska kyseessä ei ole terveydenhoito.
Tämä on kyllä totta. Kaikessa muussa on hyvin tarkat kriteerit, mitä julkisella tehdään - edes gynekologille ei hevin pääse, vaikka olisi joku sairaus. Ihmiset kuolevat syöpiin, kun eivät pääse edes tarkastukseen ajoissa.
Ja sitten fyysisesti terveet ihmiset ikään kuin pääsevät jonon ohi hoitoihin, joita eivät fyysisesti tarvitse ja jotka rikkovat kehoa.Me kyllä olemme siellä viimeisessä kiireellisyysasteessa hoitojen saamisessa. Yhdysvalloissahan monen hoitoon pääsy on kiinni siitä että on työpaikka ja sen tarjoama vakuutus, mikä sitten korvaa näitä hoitoja ja leikkauksia. Meillä kun ei ole sellaista järjestelmää että työn puolesta olisi sitten kaikenkattava hoitovakuutus, eikä ole myöskään paikkoja missä näitä leikkauksia osattaisiin edes tehdä. Ja niitä ihmisiä on kyllä aika vähän jotka sitten edes läpäisevät ne tutkimukset tai edes jatkavat genitaalikirurgiaan asti.
Olen eri, mutta yksityisellä pääsette hoitoon nopeammin ja jos kriteerit eivät täyty, se varmasti selitetään ymmärrettävällä tavalla. Siltikin voi ehkä jotain olla tehtävissä halutun muutoksen aikaansaamiseksi. Omarahoitteinen transsukupuolisuuden hoito olisi vastuun ottamista omasta elämästä, terveydestä ja hyvinvoinnista, joka edistäisi mahdollisesti myös mielenterveyttä. Muiden armoilla olemisen kokemus on ehkä yksi niistä syistä, joista tyytymättömyys julkisen puolen hoitoon saa alkunsa. Toisin sanoen ihmisten kohtaamisessa on puutteita, ei niinkään itse hoidossa.
Jenkeissä on paljastunut, että lääkärit/sairaalat ovat kiertäneet terveysvakuutusten ehtoja kirjaamalla väärän diagnoosin, jolloin vakuutus maksaa väärin perustein hormonit, blokkerit ja leikkaukset. Ja rintojen amputaatioita on tehty jopa 12-vuotiaille. Yksikin kirurgi sanoi, että voihan sitten laittaa silarit, jos myöhemmin kaduttaa, ihan kuin silari olisivat toiminnallisesti sama asia kuin omat rinnat. Transbisnes on hyvin ruma, ideologinen ja rahanahne.
Emme taida oikein mahtaa sille mitään mitä USAssa tapahtuu, mutta Suomen kaltaisessa tosi pienessä maassa on helppo vaikuttaa. Suuntaan tai toiseen. Jopa yksittäisen ihmisen aktiivisuudella on merkitystä. En tunne transpolien syntyhistoriaa, mutta todennäköisesti niidenkin taustalla on muutama aktiivinen, kiinnostunut ihminen. Ja lopputuloksena koko pulju on päässyt nettiin haukuttavaksi :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole väärin samaistua toiseen sukupuoleen ja jos/kun kehoahdistus helpottuu kehon muokkauksella, niin silloin se on hyvästä ja kannattaa yhteiskunnakin tukea. Mutta se, että pakotetaan kaikki puhumaan ja uskomaan toisen kokemukseen ehdottomana totuutena eikä vaan toisen kokemuksena maailmasta, niin sitä en pysty nielemään.
Kirjoitit ehkä tuon ensimmäisen lauseen tarkemmin ajattelematta, muuten sitä on vaikea ymmärtää. Ongelma tässä keississä on lisäksi se, ettei ole tietoa siitä kuka transitioista hyötyy ja että yhteiskunnalle koituu transitioista koko ajan lisää kuluja transihmisen elämän loppuun asti, vaikka hän lopettaisi transihmisenä elämisen. Epäilen myös vahvasti, ettei meillä ole varaa kustantaa "naiseutta" biologiselle miehelle enää kovin kauan eikä myöskään "mieheyttä" biologiselle naiselle. Hoito terveysriskeineen ja kustannuksineenhan jatkuu koko elämän ja myös komplikaatioita ilmenee. Kuten on jo useasti sanottu, nämä hoidot (sanan voisi panna lainausmerkkeihinkin) ovat fyysiselle terveydelle haitallisia. Ne eivät paranna mitään, ilmeisesti eivät suurimman osan kohdalla edes mielenterveyttä.
Ne tulisi siirtää kokonaan yksityiselle puolelle, koska kyseessä ei ole terveydenhoito.
Kun hoidot on takana niin mitään hormonihoitoa suurempaa kustannusta ei tule. Taidan olla sellainen mainitsemaasi hyötyjä kun tutkimuksista ja diagnoosista on kohdallani kulunut 19 vuotta ja genitaalikirurgiastakin 14 vuotta. Työelämässä olen ollut koko sen ajan. Se että tutkimukset ja hoidot olisivat yksityisellä puolella tarkoittaa sitten ikävä kyllä sitä, että niitä kaikenlaisia lääkäreitä on sitten dignosoimassa ja leikkaamassa ihmisiä ihan puhdas rahankiilto silmissä. Näin se ikävä kyllä menee. Nyt meillä on sentään säädelty hoitopolku ja kirurgit jotka ovat näitä leikkauksia tehneet vuosikymmeniä ja on pitkäaikaista kokemusta erittäin vaativasta kirurgiasta.
Eikö sinulle ole kerrottu riskeistä, joita lääkityksiisi liittyy? Uskoisin, että on, mutta koska sinulle ei ole tullut haittoja, olet ehkä unohtanut, että sellaisikin on olemassa. Kiva, että hoito on kohdallasi onnistunut ja toivottavasti jatkossakin menee hyvin.
Jos hoito on yksityisellä puolella, osaisivat asiakkaat varmasti valita lääkärinsä huolella. Sitähän julkisella puolella ei voi tehdä kuten ketjustakin voi huomata. Plastiikkakirurgit hankkivat suurin osa kokemusta yksityiseltä puolelta myös. Jos transitiot loppuvat julkisella, ne siirtyvät yksityiselle, osa siirtyy ulkomaille, missä voi olla parempaakin ammattitaitoa kuin Suomessa, kokemusta ja traditioita.
Transsukupuolisen kohtaaminen ihmisenä ja maksavana asiakkaana on varmasti myös parempaa, kun työtä nimenomaan haluaa tehdä ja elanto on siitä kiinni. En ollenkaan usko sellaista kauhustooria, että yksityisellä puolella toimittaisiin rahankiilto silmissä, olenhan itsekin toiminut yrittäjänä pitkään juuri sen vuoksi, että voin itse laatia ja noudattaa omia kriteerejäni laadukkaalle hoidolle ilman muualta tulevia rajoitteita (esim. suuri potilasmäärä, joka aiheuttaa kuormitusta).
"En ollenkaan usko sellaista kauhustooria, että yksityisellä puolella toimittaisiin rahankiilto silmissä"
Suurin osa esteettisestä kirurgiasta nimenomaan tehdään rahankiilto silmissä, Suomessakin. Jenkeissä transkirurgia on suorastaan puoskarointia. Nuorille naisille jätetään valtavat rumat arvet rintakehään ja nännit pysyvät kiinni, jos pysyvät. Genitaalikirurgia on pilannut monen elämän. Ei pidä olla naiivi.
Tuskinpa siitä on olemassa tutkittua tietoa, että rahankiilto olisi kaikkien yksityisellä puolella toimivien päämotiivi. Leikkaukset epäonnistuvat eivätkä kaikki ole taitavia työssään kuten eivät ole muissakaan ammateissa. Ja osalla motiivina on raha. Jollainhan elanto on meidän itse kunkin ansaittava ja osa tahtoo rahaa vain sen itsensä takia. Miksi se olisi huono motiivi, sillä taitavintakin plastiikkakirurgia voi motivoida raha? Omaa työtä pitää arvostaa ja jos siitä joku maksaa yli listahinnan, on se siltäkin kannalta motivoiva asia tehdä työtä ja oppia lisää. Miksi rahan ansaitsemisen halu olisi demoninen piirre ihmisessä?
Maalitolpan siirtely ei kuulu hyvään keskustelutapaan.
"Plastiikkakirurgiaa ei tehdä rahanahneudesta."
"Entä sitten, jos tehdäänkin!"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole väärin samaistua toiseen sukupuoleen ja jos/kun kehoahdistus helpottuu kehon muokkauksella, niin silloin se on hyvästä ja kannattaa yhteiskunnakin tukea. Mutta se, että pakotetaan kaikki puhumaan ja uskomaan toisen kokemukseen ehdottomana totuutena eikä vaan toisen kokemuksena maailmasta, niin sitä en pysty nielemään.
Kirjoitit ehkä tuon ensimmäisen lauseen tarkemmin ajattelematta, muuten sitä on vaikea ymmärtää. Ongelma tässä keississä on lisäksi se, ettei ole tietoa siitä kuka transitioista hyötyy ja että yhteiskunnalle koituu transitioista koko ajan lisää kuluja transihmisen elämän loppuun asti, vaikka hän lopettaisi transihmisenä elämisen. Epäilen myös vahvasti, ettei meillä ole varaa kustantaa "naiseutta" biologiselle miehelle enää kovin kauan eikä myöskään "mieheyttä" biologiselle naiselle. Hoito terveysriskeineen ja kustannuksineenhan jatkuu koko elämän ja myös komplikaatioita ilmenee. Kuten on jo useasti sanottu, nämä hoidot (sanan voisi panna lainausmerkkeihinkin) ovat fyysiselle terveydelle haitallisia. Ne eivät paranna mitään, ilmeisesti eivät suurimman osan kohdalla edes mielenterveyttä.
Ne tulisi siirtää kokonaan yksityiselle puolelle, koska kyseessä ei ole terveydenhoito.
Tämä on kyllä totta. Kaikessa muussa on hyvin tarkat kriteerit, mitä julkisella tehdään - edes gynekologille ei hevin pääse, vaikka olisi joku sairaus. Ihmiset kuolevat syöpiin, kun eivät pääse edes tarkastukseen ajoissa.
Ja sitten fyysisesti terveet ihmiset ikään kuin pääsevät jonon ohi hoitoihin, joita eivät fyysisesti tarvitse ja jotka rikkovat kehoa.Me kyllä olemme siellä viimeisessä kiireellisyysasteessa hoitojen saamisessa. Yhdysvalloissahan monen hoitoon pääsy on kiinni siitä että on työpaikka ja sen tarjoama vakuutus, mikä sitten korvaa näitä hoitoja ja leikkauksia. Meillä kun ei ole sellaista järjestelmää että työn puolesta olisi sitten kaikenkattava hoitovakuutus, eikä ole myöskään paikkoja missä näitä leikkauksia osattaisiin edes tehdä. Ja niitä ihmisiä on kyllä aika vähän jotka sitten edes läpäisevät ne tutkimukset tai edes jatkavat genitaalikirurgiaan asti.
Olen eri, mutta yksityisellä pääsette hoitoon nopeammin ja jos kriteerit eivät täyty, se varmasti selitetään ymmärrettävällä tavalla. Siltikin voi ehkä jotain olla tehtävissä halutun muutoksen aikaansaamiseksi. Omarahoitteinen transsukupuolisuuden hoito olisi vastuun ottamista omasta elämästä, terveydestä ja hyvinvoinnista, joka edistäisi mahdollisesti myös mielenterveyttä. Muiden armoilla olemisen kokemus on ehkä yksi niistä syistä, joista tyytymättömyys julkisen puolen hoitoon saa alkunsa. Toisin sanoen ihmisten kohtaamisessa on puutteita, ei niinkään itse hoidossa.
Jenkeissä on paljastunut, että lääkärit/sairaalat ovat kiertäneet terveysvakuutusten ehtoja kirjaamalla väärän diagnoosin, jolloin vakuutus maksaa väärin perustein hormonit, blokkerit ja leikkaukset. Ja rintojen amputaatioita on tehty jopa 12-vuotiaille. Yksikin kirurgi sanoi, että voihan sitten laittaa silarit, jos myöhemmin kaduttaa, ihan kuin silari olisivat toiminnallisesti sama asia kuin omat rinnat. Transbisnes on hyvin ruma, ideologinen ja rahanahne.
Emme taida oikein mahtaa sille mitään mitä USAssa tapahtuu, mutta Suomen kaltaisessa tosi pienessä maassa on helppo vaikuttaa. Suuntaan tai toiseen. Jopa yksittäisen ihmisen aktiivisuudella on merkitystä. En tunne transpolien syntyhistoriaa, mutta todennäköisesti niidenkin taustalla on muutama aktiivinen, kiinnostunut ihminen. Ja lopputuloksena koko pulju on päässyt nettiin haukuttavaksi :)
Eikö sinusta ole kyseenalaista, että plastiikkakirurgi tekee terveiden rintojen amputaatioita hoitoprotokollan ohi ilman transdiagnoosia? Kyllä se haiskahtaa rahanahneudelta aika pahasti. Sitten oli näitä lääkäreitä, jotka kirjoittivat sukupuolihormoneita hoitosuositusten vastaisesti ja heiltä sitten vietiinkin hormonireseptioikeudet. Nettihormoneita käytetään myös kiristyskeinona transdiagnoosin saamiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole väärin samaistua toiseen sukupuoleen ja jos/kun kehoahdistus helpottuu kehon muokkauksella, niin silloin se on hyvästä ja kannattaa yhteiskunnakin tukea. Mutta se, että pakotetaan kaikki puhumaan ja uskomaan toisen kokemukseen ehdottomana totuutena eikä vaan toisen kokemuksena maailmasta, niin sitä en pysty nielemään.
Kirjoitit ehkä tuon ensimmäisen lauseen tarkemmin ajattelematta, muuten sitä on vaikea ymmärtää. Ongelma tässä keississä on lisäksi se, ettei ole tietoa siitä kuka transitioista hyötyy ja että yhteiskunnalle koituu transitioista koko ajan lisää kuluja transihmisen elämän loppuun asti, vaikka hän lopettaisi transihmisenä elämisen. Epäilen myös vahvasti, ettei meillä ole varaa kustantaa "naiseutta" biologiselle miehelle enää kovin kauan eikä myöskään "mieheyttä" biologiselle naiselle. Hoito terveysriskeineen ja kustannuksineenhan jatkuu koko elämän ja myös komplikaatioita ilmenee. Kuten on jo useasti sanottu, nämä hoidot (sanan voisi panna lainausmerkkeihinkin) ovat fyysiselle terveydelle haitallisia. Ne eivät paranna mitään, ilmeisesti eivät suurimman osan kohdalla edes mielenterveyttä.
Ne tulisi siirtää kokonaan yksityiselle puolelle, koska kyseessä ei ole terveydenhoito.
Kun hoidot on takana niin mitään hormonihoitoa suurempaa kustannusta ei tule. Taidan olla sellainen mainitsemaasi hyötyjä kun tutkimuksista ja diagnoosista on kohdallani kulunut 19 vuotta ja genitaalikirurgiastakin 14 vuotta. Työelämässä olen ollut koko sen ajan. Se että tutkimukset ja hoidot olisivat yksityisellä puolella tarkoittaa sitten ikävä kyllä sitä, että niitä kaikenlaisia lääkäreitä on sitten dignosoimassa ja leikkaamassa ihmisiä ihan puhdas rahankiilto silmissä. Näin se ikävä kyllä menee. Nyt meillä on sentään säädelty hoitopolku ja kirurgit jotka ovat näitä leikkauksia tehneet vuosikymmeniä ja on pitkäaikaista kokemusta erittäin vaativasta kirurgiasta.
Eikö sinulle ole kerrottu riskeistä, joita lääkityksiisi liittyy? Uskoisin, että on, mutta koska sinulle ei ole tullut haittoja, olet ehkä unohtanut, että sellaisikin on olemassa. Kiva, että hoito on kohdallasi onnistunut ja toivottavasti jatkossakin menee hyvin.
Jos hoito on yksityisellä puolella, osaisivat asiakkaat varmasti valita lääkärinsä huolella. Sitähän julkisella puolella ei voi tehdä kuten ketjustakin voi huomata. Plastiikkakirurgit hankkivat suurin osa kokemusta yksityiseltä puolelta myös. Jos transitiot loppuvat julkisella, ne siirtyvät yksityiselle, osa siirtyy ulkomaille, missä voi olla parempaakin ammattitaitoa kuin Suomessa, kokemusta ja traditioita.
Transsukupuolisen kohtaaminen ihmisenä ja maksavana asiakkaana on varmasti myös parempaa, kun työtä nimenomaan haluaa tehdä ja elanto on siitä kiinni. En ollenkaan usko sellaista kauhustooria, että yksityisellä puolella toimittaisiin rahankiilto silmissä, olenhan itsekin toiminut yrittäjänä pitkään juuri sen vuoksi, että voin itse laatia ja noudattaa omia kriteerejäni laadukkaalle hoidolle ilman muualta tulevia rajoitteita (esim. suuri potilasmäärä, joka aiheuttaa kuormitusta).
"En ollenkaan usko sellaista kauhustooria, että yksityisellä puolella toimittaisiin rahankiilto silmissä"
Suurin osa esteettisestä kirurgiasta nimenomaan tehdään rahankiilto silmissä, Suomessakin. Jenkeissä transkirurgia on suorastaan puoskarointia. Nuorille naisille jätetään valtavat rumat arvet rintakehään ja nännit pysyvät kiinni, jos pysyvät. Genitaalikirurgia on pilannut monen elämän. Ei pidä olla naiivi.
Tuskinpa siitä on olemassa tutkittua tietoa, että rahankiilto olisi kaikkien yksityisellä puolella toimivien päämotiivi. Leikkaukset epäonnistuvat eivätkä kaikki ole taitavia työssään kuten eivät ole muissakaan ammateissa. Ja osalla motiivina on raha. Jollainhan elanto on meidän itse kunkin ansaittava ja osa tahtoo rahaa vain sen itsensä takia. Miksi se olisi huono motiivi, sillä taitavintakin plastiikkakirurgia voi motivoida raha? Omaa työtä pitää arvostaa ja jos siitä joku maksaa yli listahinnan, on se siltäkin kannalta motivoiva asia tehdä työtä ja oppia lisää. Miksi rahan ansaitsemisen halu olisi demoninen piirre ihmisessä?
Maalitolpan siirtely ei kuulu hyvään keskustelutapaan.
"Plastiikkakirurgiaa ei tehdä rahanahneudesta."
"Entä sitten, jos tehdäänkin!"
Paitsi etten ole kirjoittanut mitään sellaista, että plastiikkakirurgiaa tehtäisi rahanahneudesta.
Eikö sinulle ole kerrottu riskeistä, joita lääkityksiisi liittyy? Uskoisin, että on, mutta koska sinulle ei ole tullut haittoja, olet ehkä unohtanut, että sellaisikin on olemassa. Kiva, että hoito on kohdallasi onnistunut ja toivottavasti jatkossakin menee hyvin.
Jos hoito on yksityisellä puolella, osaisivat asiakkaat varmasti valita lääkärinsä huolella. Sitähän julkisella puolella ei voi tehdä kuten ketjustakin voi huomata. Plastiikkakirurgit hankkivat suurin osa kokemusta yksityiseltä puolelta myös. Jos transitiot loppuvat julkisella, ne siirtyvät yksityiselle, osa siirtyy ulkomaille, missä voi olla parempaakin ammattitaitoa kuin Suomessa, kokemusta ja traditioita.
Transsukupuolisen kohtaaminen ihmisenä ja maksavana asiakkaana on varmasti myös parempaa, kun työtä nimenomaan haluaa tehdä ja elanto on siitä kiinni. En ollenkaan usko sellaista kauhustooria, että yksityisellä puolella toimittaisiin rahankiilto silmissä, olenhan itsekin toiminut yrittäjänä pitkään juuri sen vuoksi, että voin itse laatia ja noudattaa omia kriteerejäni laadukkaalle hoidolle ilman muualta tulevia rajoitteita (esim. suuri potilasmäärä, joka aiheuttaa kuormitusta).