Lue keskustelun säännöt.
Tutkimus: Sukupuolenkorjaushoidot eivät ole yhteydessä nuorten mielenterveyden paranemiseen
14.04.2026 |
Kattavassa kansallisessa rekisteritutkimuksessa tutkijat tarkastelivat kaikkia nuoria, jotka olivat hakeutuneet vuosien 1996–2019 aikana sukupuoliahdistuksen takia HUSin ja TAYSin sukupuoli-identiteettipoliklinikoille.
Nuoret, jotka hakeutuivat sukupuoli-identiteetin tutkimuksiin toiveenaan päästä korjaushoitoon, olivat tutkimuksen mukaan tarvinneet psykiatrista hoitoa vakaviin mielenterveyden häiriöihin kolme kertaa useammin kuin samanikäiset verrokit.
Kun sukupuoli-identiteetin tutkimuksiin hakeutumisesta oli kulunut vähintään kaksi vuotta, vakavaa psykiatrista sairastavuutta oli neljä kertaa niin usein kuin vertailuväestöllä.
Tampereen yliopiston tiedotteen mukaan vakavat mielenterveyden häiriöt lisääntyivät erityisesti niiden joukossa, jotka olivat saaneet fyysisiä sukupuolenkorjaushoitoja.
Kommentit (633)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä nyt on keskustelun aiheena tämä uusi tutkimus jossa todetaan että näistä "hoidoista" ei ole hyötyä. Voisiko tämän ottaa huomioon eikä jankuttaa tätä "minä tiedän paremmin"-ideologiaa?
Ei siinä tutkimuksessa kyllä noin todeta, kun siinä on laskettu nuorten psykiatrikäyntejä ENNEN hoitoja eli hoitokontaktin alusta 2 vuotta eteenpäin. Yksikään nuori Suomessa ei ole siinä ajassa saanut hoitoja. Tuon parin vuoden aikana heillä on kyllä runsaasti käyntejä psykiatrilla, koska Kaltialan tutkimuspoliklinikja ITSE ohjaa heitä sinne psykiatrille. Psykiatrilla käynti ei siis tarkoita, että nuorella olisi ollut mitään mielenterveyden ongelmaa, vaan se on osa sukupuoli-identiteetin tutkimuksia, joita nuo tutkijat itse tekee. Siis ihan älytön asetelma tutkimuksessa.
Ajatella, että täällä on ihmisiä jotka ainoina ymmärtävät ja näkevät miten kelvoton tutkimus on tehty. Ja silti se on vertaisarvioitu ja julkaistu. Eikä kukaan tiedepiireissä ymmärrä mitä ideologista potaskaa se on.
Kyllähän huonojakin tutkimuksia julkaistaan. Muistatko, kun Itä-Suomen yliopisto ei löytänyt D-vitamiinivalmisteista D-vitamiinia, kun käyttivät menetelmää, jolla ei pysty havaitsemaan D-vitamiinin määrää. Sekin julkaistiin. Nyt voit sitten odottaa kritiikit tähän tutkimukseen.
Eli aivan sama mitä millään tutkimuksella osoitetaan. Aina voidaan kysyä vaikkapa potilasjärjestöiltä tai setasta niin sitten ollaan vapaita "ideologiasta" ja tiedetään paremmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sukupuolenkorjaushoidot eivät ole mt-hoitoja vaan hoitoa transsukupuolisuuteen. Ei-mt-hoito ei luonnolllisesti hoida mt-ongelmia. Myös transihmisillä voi olla tai kehittyä mt-ongelmia, ja vähemmistöön kuuluminen nostaa riskiä kokea traumaattisia kokemuksia kuten väkivaltaa. Transhoidot parantaa ihmisen elämänlaatua, mutta ei poista tai estä traumoja. Kuka on yllättynyt?
Entä kuka on yllättynyt että tätä käytetään argumenttina transihmisten terveydenhuollon epäämiseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä nyt on keskustelun aiheena tämä uusi tutkimus jossa todetaan että näistä "hoidoista" ei ole hyötyä. Voisiko tämän ottaa huomioon eikä jankuttaa tätä "minä tiedän paremmin"-ideologiaa?
Ei siinä tutkimuksessa kyllä noin todeta, kun siinä on laskettu nuorten psykiatrikäyntejä ENNEN hoitoja eli hoitokontaktin alusta 2 vuotta eteenpäin. Yksikään nuori Suomessa ei ole siinä ajassa saanut hoitoja. Tuon parin vuoden aikana heillä on kyllä runsaasti käyntejä psykiatrilla, koska Kaltialan tutkimuspoliklinikja ITSE ohjaa heitä sinne psykiatrille. Psykiatrilla käynti ei siis tarkoita, että nuorella olisi ollut mitään mielenterveyden ongelmaa, vaan se on osa sukupuoli-identiteetin tutkimuksia, joita nuo tutkijat itse tekee. Siis ihan älytön asetelma tutkimuksessa.
Ajatella, että täällä on ihmisiä jotka ainoina ymmärtävät ja näkevät miten kelvoton tutkimus on tehty. Ja silti se on vertaisarvioitu ja julkaistu. Eikä kukaan tiedepiireissä ymmärrä mitä ideologista potaskaa se on.
Kyllähän huonojakin tutkimuksia julkaistaan. Muistatko, kun Itä-Suomen yliopisto ei löytänyt D-vitamiinivalmisteista D-vitamiinia, kun käyttivät menetelmää, jolla ei pysty havaitsemaan D-vitamiinin määrää. Sekin julkaistiin. Nyt voit sitten odottaa kritiikit tähän tutkimukseen.
Eli aivan sama mitä millään tutkimuksella osoitetaan. Aina voidaan kysyä vaikkapa potilasjärjestöiltä tai setasta niin sitten ollaan vapaita "ideologiasta" ja tiedetään paremmin.
Ei nyt ihan noin. Mutta voisi yrittää pysyä housuissaan ja katsella, että onko mitään järkeä tutkimuksessa, joka väittää, että D-vitamiinivalmisteissa ei ole D-vitamiinia vain tarkentaakseen, että niin juu se johtui meidän metodista. Vähän sama tämänkin tutkimuksen kohdalla, mutta kun transihmiset on tällaisia poliittisia potkupalloja, tämäkin tutkimus on jo valjastettu heidän hoitojen heikentämiseen, vaikka tutkimus ei edes kerro mitään tyytyväisyydestä hoitoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni näitä ihmisiä pitäisi hoitaa vain mielenterveydellisesti, eikä ruveta muokkaamaan kehoa ellei ole äärimmäisen pakko ja kaikki muut keinot on käytetty. Varmasti iälläkin on väliä koska leikkaukseen menee jne. Ja onko nämä vaikeat tapaukset heitä, joiden olisi pitänyt alunperinkin saada enemmän hoitoa mielenterveyteensä, ei tietoa. Todella vaikea on tuo trans asia, koska se kattaa niin paljon kaikkea että en vetäisi myöskään nopeita johtopäätöksiä vaan lisää syy-seuraus tutkimuksia. Esimerkiksi pahoinvointiin saattaa liittyä myös ihan vain ulkoiset tekijät, ei transsukupuolisuus itsessään.
Eli sun mutun mukaan pitäisi hoitaa ihmisiä, asiassa, josta sulla ei ole mitään käsitystä. Kaikenlaisia hiihtäjiä sitä löytyy.
En ymmärrä vajavaista vastaustasi. Tämä on keskustelu, jossa kukaan tuskin on lääkäri ja jossa saa omia mielipiteitään ja ajatuksiaan tuoda esille, etkö ymmärrä palstan ideaa? Enkä ole väittänyt että tietäisin, koska en ole asiantuntija tai itse trans, vaan sivustaseuraaja jota asia kuitenkin kiinnostaa. Ja kyllä, mielenterveysasioita pitäisi aina hoitaa, oletko eri mieltä? Tässä aloituksessa oli kuitenkin kyse heistä joilla niitä on. Sitten on heitä joilla ei ole, hyvä heille.
Sinä hiihtäjä olet niitä, joka ei edes lue ajatuksella mitään vaan haluat vain kiusata, koska uskot olevasi muiden yläpuolella.
Ei tsiisus. Jos oot sitä mieltä, että yhtään missään on järkevää oman mutun perusteella länkyttää jonkun ihmisryhmän terveydenhoidosta, niin sua ei kyllä voi auttaa.
Oon vissiin sillain sun "yläpuolella", että mun mielestä transihmisiä vois hoitaa kansainvälisten parhaiden suositusten mukaan, ilman että siihen sekoitetaan ideologiaa tai politiikkaa, kuten niissä maissa on käynyt, joissa hoitoja on viime vuosina rajoitettu. Suomi mukaan lukien.
Tuo on aika vaikea juttu kun joidenkin mielestä koko transiuden ajatus on ideologinen. Siis jokin kokeminen tulkitaan näin ja siihen sovelletaan tiettyjä toimenpiteitä. Sen voisi tulkita myös toisin ja sitä on hoidettu toisin tai siihen on suhtauduttu toisin.
Helppoa ei asiasta tee sekään että transkokemuksen/identiteetin ympärille on luotu poliittinen hypetys jota ei taida löytyä yhdeltäkään toiselta lääketieteellisesti hoidettavalta asialta. Puhutaan jopa sukupuolen korjauksesta kokemusta vastaavaksi. Kannattaa olla hyvin tarkka miten kielen kautta luodaan uudenlaista käsitystä ihmisyydestä. Mistä nämä sanamuotoilut yht äkkiä ilmaantuivat? Miksi niistä tehtiin näin iso "oikeus"-spektaakkeli? Verrattuna vaikka joidenkin toisten potilasryhmien oikeuksiin.
Kaikilla ihmisillä pitäisi olla oikeus tarvitsemaansa terveydenhoitoon. Transihmisten kohdalla tätä oikeutta toistuvasti kyseenalaistetaan ja vastustetaan, usein ihan muiden kuin asiantuntijoiden ja lääkäreiden taholta. Heidän olemassa oloaan ja hoitojaan politisoidaan ja niistä esitetään jatkuvasti ideologioihin, mm. uskontoon perustuvia näkemyksiä. Myös kielipoliisit on jatkuvasti kertomassa, miten heistä saa puhua ja vaikeuttavat mielekästä keskustelua.
Transsukupuolisuus ei ole ideologiaa. Tuollaisen väitteen esittäminen on.
Valtaosa ihmisistä varmasti on samaa mieltä siitä, että transsukupuoliset tarvitsevat ja ansaitsevat parasta mahdollista hoitoa. Se vain vaihtelee mitä tuo paras mahdollinen hoito kunkin mielestä on.
En usko, että ihmiset vastustavat kehonmuokkaushoitoja, jotta transihmiset kärsisivät mahdollisimman paljon. Kehonmuokkaushoitoja vastustetaan, koska kaikki eivät usko kehonmuokkauksen olevan pitkällä tähtäimellä paras tapa hoitaa sukupuoliristiriitaa, joka on loppupelissä ihmisen korvien välissä oleva asia.
On niin turhauttavaa lukea sinunkin mutuilua aiheesta, vaikka lukuisat tutkimukset on osoittaneet jo kymmenien vuosien ajalta, että transsukupuolisuus ei ole hoidettavissa psykiatrisiin keinoin. Ne on aiheuttaneet vain kärsimystä. Transsukupuolisuus ei ole psykiatrinen ongelma ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni näitä ihmisiä pitäisi hoitaa vain mielenterveydellisesti, eikä ruveta muokkaamaan kehoa ellei ole äärimmäisen pakko ja kaikki muut keinot on käytetty. Varmasti iälläkin on väliä koska leikkaukseen menee jne. Ja onko nämä vaikeat tapaukset heitä, joiden olisi pitänyt alunperinkin saada enemmän hoitoa mielenterveyteensä, ei tietoa. Todella vaikea on tuo trans asia, koska se kattaa niin paljon kaikkea että en vetäisi myöskään nopeita johtopäätöksiä vaan lisää syy-seuraus tutkimuksia. Esimerkiksi pahoinvointiin saattaa liittyä myös ihan vain ulkoiset tekijät, ei transsukupuolisuus itsessään.
Eli sun mutun mukaan pitäisi hoitaa ihmisiä, asiassa, josta sulla ei ole mitään käsitystä. Kaikenlaisia hiihtäjiä sitä löytyy.
En ymmärrä vajavaista vastaustasi. Tämä on keskustelu, jossa kukaan tuskin on lääkäri ja jossa saa omia mielipiteitään ja ajatuksiaan tuoda esille, etkö ymmärrä palstan ideaa? Enkä ole väittänyt että tietäisin, koska en ole asiantuntija tai itse trans, vaan sivustaseuraaja jota asia kuitenkin kiinnostaa. Ja kyllä, mielenterveysasioita pitäisi aina hoitaa, oletko eri mieltä? Tässä aloituksessa oli kuitenkin kyse heistä joilla niitä on. Sitten on heitä joilla ei ole, hyvä heille.
Sinä hiihtäjä olet niitä, joka ei edes lue ajatuksella mitään vaan haluat vain kiusata, koska uskot olevasi muiden yläpuolella.
Ei tsiisus. Jos oot sitä mieltä, että yhtään missään on järkevää oman mutun perusteella länkyttää jonkun ihmisryhmän terveydenhoidosta, niin sua ei kyllä voi auttaa.
Oon vissiin sillain sun "yläpuolella", että mun mielestä transihmisiä vois hoitaa kansainvälisten parhaiden suositusten mukaan, ilman että siihen sekoitetaan ideologiaa tai politiikkaa, kuten niissä maissa on käynyt, joissa hoitoja on viime vuosina rajoitettu. Suomi mukaan lukien.
Sun mielestä (mutuilua) väärin rajoitettu asiantuntijoiden toimesta.
Ei vaan tutkijoiden mielestä. Ei mun mielestä. UK:ssakin lääkärit ja psykologit vetoaa, että ne uudet suositukset ei ole hyväksi transihmisille ja terveysministerin johdolla vedetään silti jotain ideologista hoitokieltolinjaa.
Saati sitten Yhdysvalloissa rfk:n ja Trumpin sekoilu.
Usassa lainataan usein Kaltialaa, kun hoitoja kielletään. Ja onhan Kaltiala piipahtanut paikan päälläkin suosittamassa hoitojen kieltämistä mm. katolisen lääkärijärjestön kaverinsa kanssa.
Kaltiala on asiantuntija siinä missä muutkin ja saa tappouhkauksia.
Kaltiala on asiantuntija, jota suositaan kaikkialla, missä hoitoja halutaan kieltää. Mieti, että hän on vastuussa transihmisten tutkimuksista Suomessa ja käyttää valtavasti valtaa heihin.
En ole nähnyt mitään niin poikkeavaa Kaltialan sanomisissa eikä hän halua kieltää hoitoja.
Miksi hän sitten kävi Floridassa lääketieteellisen lautakunnan edessä todistamassa ja puoltamassa hoitojen kieltämistä? Miksi hän antoi haastattelun The Free Pressille, jossa hän puoltaa hoitojen kieltämistä juuri sille potilasryhmälle, jonka tutkimuksista hän on vastuussa?
Olisiko liikaa pyydetty, että potilaista ei vastaisi Suomessa ihminen, jolla on melko äärimmäisiä näkemyksiä ja joka ei kampanjoisi erinäisissä konferensseissa sun muissa transihmisten hoitoja vastaan?
Eikö ole transihmistenkin etu, että hoidot kohdennetaan hutkimatta oikeasti transihmisille ja katujia tulisi mahdollisimman vähän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni näitä ihmisiä pitäisi hoitaa vain mielenterveydellisesti, eikä ruveta muokkaamaan kehoa ellei ole äärimmäisen pakko ja kaikki muut keinot on käytetty. Varmasti iälläkin on väliä koska leikkaukseen menee jne. Ja onko nämä vaikeat tapaukset heitä, joiden olisi pitänyt alunperinkin saada enemmän hoitoa mielenterveyteensä, ei tietoa. Todella vaikea on tuo trans asia, koska se kattaa niin paljon kaikkea että en vetäisi myöskään nopeita johtopäätöksiä vaan lisää syy-seuraus tutkimuksia. Esimerkiksi pahoinvointiin saattaa liittyä myös ihan vain ulkoiset tekijät, ei transsukupuolisuus itsessään.
Eli sun mutun mukaan pitäisi hoitaa ihmisiä, asiassa, josta sulla ei ole mitään käsitystä. Kaikenlaisia hiihtäjiä sitä löytyy.
En ymmärrä vajavaista vastaustasi. Tämä on keskustelu, jossa kukaan tuskin on lääkäri ja jossa saa omia mielipiteitään ja ajatuksiaan tuoda esille, etkö ymmärrä palstan ideaa? Enkä ole väittänyt että tietäisin, koska en ole asiantuntija tai itse trans, vaan sivustaseuraaja jota asia kuitenkin kiinnostaa. Ja kyllä, mielenterveysasioita pitäisi aina hoitaa, oletko eri mieltä? Tässä aloituksessa oli kuitenkin kyse heistä joilla niitä on. Sitten on heitä joilla ei ole, hyvä heille.
Sinä hiihtäjä olet niitä, joka ei edes lue ajatuksella mitään vaan haluat vain kiusata, koska uskot olevasi muiden yläpuolella.
Ei tsiisus. Jos oot sitä mieltä, että yhtään missään on järkevää oman mutun perusteella länkyttää jonkun ihmisryhmän terveydenhoidosta, niin sua ei kyllä voi auttaa.
Oon vissiin sillain sun "yläpuolella", että mun mielestä transihmisiä vois hoitaa kansainvälisten parhaiden suositusten mukaan, ilman että siihen sekoitetaan ideologiaa tai politiikkaa, kuten niissä maissa on käynyt, joissa hoitoja on viime vuosina rajoitettu. Suomi mukaan lukien.
Sun mielestä (mutuilua) väärin rajoitettu asiantuntijoiden toimesta.
Ei vaan tutkijoiden mielestä. Ei mun mielestä. UK:ssakin lääkärit ja psykologit vetoaa, että ne uudet suositukset ei ole hyväksi transihmisille ja terveysministerin johdolla vedetään silti jotain ideologista hoitokieltolinjaa.
Saati sitten Yhdysvalloissa rfk:n ja Trumpin sekoilu.
Usassa lainataan usein Kaltialaa, kun hoitoja kielletään. Ja onhan Kaltiala piipahtanut paikan päälläkin suosittamassa hoitojen kieltämistä mm. katolisen lääkärijärjestön kaverinsa kanssa.
Kaltiala on asiantuntija siinä missä muutkin ja saa tappouhkauksia.
Kaltiala on asiantuntija, jota suositaan kaikkialla, missä hoitoja halutaan kieltää. Mieti, että hän on vastuussa transihmisten tutkimuksista Suomessa ja käyttää valtavasti valtaa heihin.
En ole nähnyt mitään niin poikkeavaa Kaltialan sanomisissa eikä hän halua kieltää hoitoja.
Miksi hän sitten kävi Floridassa lääketieteellisen lautakunnan edessä todistamassa ja puoltamassa hoitojen kieltämistä? Miksi hän antoi haastattelun The Free Pressille, jossa hän puoltaa hoitojen kieltämistä juuri sille potilasryhmälle, jonka tutkimuksista hän on vastuussa?
Olisiko liikaa pyydetty, että potilaista ei vastaisi Suomessa ihminen, jolla on melko äärimmäisiä näkemyksiä ja joka ei kampanjoisi erinäisissä konferensseissa sun muissa transihmisten hoitoja vastaan?
Eikö ole transihmistenkin etu, että hoidot kohdennetaan hutkimatta oikeasti transihmisille ja katujia tulisi mahdollisimman vähän?
Tottakai on. Miksi Kaltiala sitten vastustaa hoitojen kohdistamista oikein ja puoltaa sen sijaan täyskieltoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni näitä ihmisiä pitäisi hoitaa vain mielenterveydellisesti, eikä ruveta muokkaamaan kehoa ellei ole äärimmäisen pakko ja kaikki muut keinot on käytetty. Varmasti iälläkin on väliä koska leikkaukseen menee jne. Ja onko nämä vaikeat tapaukset heitä, joiden olisi pitänyt alunperinkin saada enemmän hoitoa mielenterveyteensä, ei tietoa. Todella vaikea on tuo trans asia, koska se kattaa niin paljon kaikkea että en vetäisi myöskään nopeita johtopäätöksiä vaan lisää syy-seuraus tutkimuksia. Esimerkiksi pahoinvointiin saattaa liittyä myös ihan vain ulkoiset tekijät, ei transsukupuolisuus itsessään.
Eli sun mutun mukaan pitäisi hoitaa ihmisiä, asiassa, josta sulla ei ole mitään käsitystä. Kaikenlaisia hiihtäjiä sitä löytyy.
En ymmärrä vajavaista vastaustasi. Tämä on keskustelu, jossa kukaan tuskin on lääkäri ja jossa saa omia mielipiteitään ja ajatuksiaan tuoda esille, etkö ymmärrä palstan ideaa? Enkä ole väittänyt että tietäisin, koska en ole asiantuntija tai itse trans, vaan sivustaseuraaja jota asia kuitenkin kiinnostaa. Ja kyllä, mielenterveysasioita pitäisi aina hoitaa, oletko eri mieltä? Tässä aloituksessa oli kuitenkin kyse heistä joilla niitä on. Sitten on heitä joilla ei ole, hyvä heille.
Sinä hiihtäjä olet niitä, joka ei edes lue ajatuksella mitään vaan haluat vain kiusata, koska uskot olevasi muiden yläpuolella.
Ei tsiisus. Jos oot sitä mieltä, että yhtään missään on järkevää oman mutun perusteella länkyttää jonkun ihmisryhmän terveydenhoidosta, niin sua ei kyllä voi auttaa.
Oon vissiin sillain sun "yläpuolella", että mun mielestä transihmisiä vois hoitaa kansainvälisten parhaiden suositusten mukaan, ilman että siihen sekoitetaan ideologiaa tai politiikkaa, kuten niissä maissa on käynyt, joissa hoitoja on viime vuosina rajoitettu. Suomi mukaan lukien.
Sun mielestä (mutuilua) väärin rajoitettu asiantuntijoiden toimesta.
Ei vaan tutkijoiden mielestä. Ei mun mielestä. UK:ssakin lääkärit ja psykologit vetoaa, että ne uudet suositukset ei ole hyväksi transihmisille ja terveysministerin johdolla vedetään silti jotain ideologista hoitokieltolinjaa.
Saati sitten Yhdysvalloissa rfk:n ja Trumpin sekoilu.
Usassa lainataan usein Kaltialaa, kun hoitoja kielletään. Ja onhan Kaltiala piipahtanut paikan päälläkin suosittamassa hoitojen kieltämistä mm. katolisen lääkärijärjestön kaverinsa kanssa.
Kaltiala on asiantuntija siinä missä muutkin ja saa tappouhkauksia.
Kaltiala on asiantuntija, jota suositaan kaikkialla, missä hoitoja halutaan kieltää. Mieti, että hän on vastuussa transihmisten tutkimuksista Suomessa ja käyttää valtavasti valtaa heihin.
En ole nähnyt mitään niin poikkeavaa Kaltialan sanomisissa eikä hän halua kieltää hoitoja.
Miksi hän sitten kävi Floridassa lääketieteellisen lautakunnan edessä todistamassa ja puoltamassa hoitojen kieltämistä? Miksi hän antoi haastattelun The Free Pressille, jossa hän puoltaa hoitojen kieltämistä juuri sille potilasryhmälle, jonka tutkimuksista hän on vastuussa?
Olisiko liikaa pyydetty, että potilaista ei vastaisi Suomessa ihminen, jolla on melko äärimmäisiä näkemyksiä ja joka ei kampanjoisi erinäisissä konferensseissa sun muissa transihmisten hoitoja vastaan?
Eikö ole transihmistenkin etu, että hoidot kohdennetaan hutkimatta oikeasti transihmisille ja katujia tulisi mahdollisimman vähän?
Tottakai on. Miksi Kaltiala sitten vastustaa hoitojen kohdistamista oikein ja puoltaa sen sijaan täyskieltoa?
Koska alaikäiset eivät pysty tekemään niin pitkän tähtäimen päätöksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä nyt on keskustelun aiheena tämä uusi tutkimus jossa todetaan että näistä "hoidoista" ei ole hyötyä. Voisiko tämän ottaa huomioon eikä jankuttaa tätä "minä tiedän paremmin"-ideologiaa?
Ei siinä tutkimuksessa kyllä noin todeta, kun siinä on laskettu nuorten psykiatrikäyntejä ENNEN hoitoja eli hoitokontaktin alusta 2 vuotta eteenpäin. Yksikään nuori Suomessa ei ole siinä ajassa saanut hoitoja. Tuon parin vuoden aikana heillä on kyllä runsaasti käyntejä psykiatrilla, koska Kaltialan tutkimuspoliklinikja ITSE ohjaa heitä sinne psykiatrille. Psykiatrilla käynti ei siis tarkoita, että nuorella olisi ollut mitään mielenterveyden ongelmaa, vaan se on osa sukupuoli-identiteetin tutkimuksia, joita nuo tutkijat itse tekee. Siis ihan älytön asetelma tutkimuksessa.
Ajatella, että täällä on ihmisiä jotka ainoina ymmärtävät ja näkevät miten kelvoton tutkimus on tehty. Ja silti se on vertaisarvioitu ja julkaistu. Eikä kukaan tiedepiireissä ymmärrä mitä ideologista potaskaa se on.
Jep. Sitähän tää ransutus on, joutavaa muotihömppää
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tässähän nyt olisi sitten hyvä tilaisuus myös antaa oikeaoppinen vastaus siihen, mitä se tarkoittaa, kun sanotaan, että transnaiset ovat ihan oikeita naisia.
Vähän samalla tavalla kuin maahanmuuttajåtaustaiset ihmiset voivat myös olla ihan oikeita suomalaisia. Kaikki ihmiset eivät koe tarvetta rajata omien syrjivien asenteidensa perusteella ihmisiä ulos. Jos minä sanon, että transnainen on oikea nainen se ei tarkoita samaa kuin transnainen on biologinen nainen, jolla on munasoluja. Kai nyt sen verran tajuat? Se tarkoittaa, että minä hyväksyn ja pidän heitä naisina siinä missä muitakin naisia. Toivotan heidät tervetulleeksi kaikkialle, enkä koe tarvetta tehdä valtavaa eroa minun ja heidän välille, vaikka niin minä kuin hekin tiedostaa, että geneettinen taustamme on erilainen.
Ja kun otat kuitenkin esimerkiksi urheilun, niin urheilussa pitää olla tieteeseen perustuvat ja tasa-arvoiset säännöt kaikille. Jos se tarkoittaa, että transnaiset eivät voi kilpailla kaikissa naisten sarjoissa, niin sitten se tarkoittaa sitä. Eihän kaikki naisetkaan voi kilpailla, jos on liian korkea testosteroni. Se ei silti tarkoita etten toivottaisi transnaista tervetulleeksi meidän höntsäkoripalloon.
Niin, mutta mitä sanot sitten niille, joiden mielestä tuo sinun määritelmäsi naiseudesta onkin transfobinen? Esim. tuo, että sinä sanot, etteivät transnaiset voi kilpailla naisten sarjoissa, on monen mielestä transfobista puhetta. Tai tuo, että sinun mielestäsi pitää tiedostaa, että sinun ja transnaisen geneettinen tausta on erilainen, voidaan myös tulkita transfobiaksi.
No siinähän ovat sitä mieltä sitten :D
Veikkaan, että on melko pieni, ellei jopa lähes olematon... Tai vaikka ihan sinun mielikuvituksessasi elävä "monen ihmisen joukko".
Jos minä sanon, että transnaisilla pitää olla samat säännöt urheilussa kuin naisilla, niin se ei tarkoita, että sulkisin transnaiset kokonaan ulos urheilusta. Se tarkoittaa vain, että joissain lajeissa useimmat heistä ylittäisivät todennäköisesti rajat, joiden perusteella voi urheilla ko. sarjoissa.
Olen eri, mutta hormonimittaukset eivät poista miehen naista suurempaa voimaa eivätkä tee tyhjäksi sitä, että ovat miehiä kaikilta muilta osin paitsi hormonien osalta. Jolloin he saavat etua kilpaillessaan naisten sarjoissa. Tässä yksi iso epäkohta, jonka transaktivismi on saanut aikaan ja joka on kääntänyt yleisen mielipiteen transsukupuolisia vastaan.
Miesten kilpaileminen naisten sarjoissa on väärin. Ne lajit, joissa sukupuolella ei ole merkitystä, ovat jo avoimia naisille ja miehille. Tämä kilpistyy jälleen siihen asiaan, että pidetään transnaista naisena, vaikka hän on mies. Ei hormonit määrittele sukupuolta yksinään ja muutahan ei edellytetä.
Pojiksi syntyneet on ehdottomasti pidettävä pois/saatava pois naisten ja tyttöjen kilpaurheilusta, koska vaikka testosteronitaso alittaisi sovitut rajat, jää heille, tytöiksi syntyneisiin verrattuna, ainakin seuraavat edut: keskimäärin n. 13 cm suurempi pituuskasvu, suurempi sydämen, keuhkojen ja munuaisten teho, suurempi luumassa ja keskimäärin 10 yksikköä korkeampi hemoglobiini.
Kansainvälisessä kilpaurheilussahan säännöt ovat kansainvälisten lajiliittojen päättämiä ja siellä kehitys on mennytkin oikeaan suuntaan, kuten transuimari Lia, oikeasti William Thomasin saama kilpailukielto, jota muuten Suomen Seta ry voimakkaasti kritisoi, todistaa. Kuitenkin suurin osa kilpaurheilusta tapahtuu kansallisella tasolla, jolloin joudutaan noudattamaan Suomen lakeja. Valitettavasti yksikään suomalainen lajiliitto ei ole ottanut jyrkempää kantaa asiaan. Syynä saattaa olla transien pieni määrä väestössä tai se, että yhtäkään transurheilijaa ei ole vielä ollut. Ainoa ratkaisu olisi nimetä urheilusarjat uudelleen 1. pojiksi syntyneitten ja 2. tytöiksi syntyneitten sarjoiksi. Jos translaki tulevaisuudessa saataisiin täydellisesti kumottua, voitaisiin palata miesten ja naisten sarjoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurattaa juuri tuo miten höpöagendojen kriitikot tuupataan aina samaan laatikkoon: kaninkoloon tipahtanut salaliittohörhö joka vastustaa vainoharhaisesti viatonta, pyhää ja absoluuttisen tieteellistä transuskomusmaailmaa sukupuolen loputtomasta kirjosta ja lähes mystisestä sukupuolikokemuksesta 😂
Joo en ole kuvaamasi mutta usko ihmeessä mihin haluat, niinhän sinä teet jo muutenkin.
Minäkin valitsen huolella mitkä tahot otan vakavasti ja millaisiin suhtaudun perustellulla epäluulolla.
Ok. No minä otan vakavasti esim. WHO:n, THL:n ja tiedeyhteisön VALTAosan jakamat näkemykset ja riippumattoman median.
Ota sinä vakavasti gender critical womanin blogi, äärioikeistolainen reduxx ja JK Rowling. Huolella valittu tosiaan.
Jos otat liian vakavasti nuo tahot, voi olla, että et tule selvittäneeksi, mihin ne perustavat näkemyksensä. Suosittelen selvittämään. Ihan vain kotimaisen THL:n sukupuolen moninaisuutta käsittelevässä artikkelissa lähteenä käytettiin Setan sateenkaarisanastoa, joka taas ei perustu tieteeseen, vaan fiiliksiin. Ainakin WHO on käyttänyt lähteenään WPATHia. WPATHhan tunnetusti tunnustaa yhdeksi sukupuoleksi eunukkisukupuolen, ja käyttää tässä lähteenään fetissifoorumia. Ei siis tieteellistä tutkimusta, vaan fetissifoorumia. Hmmm... kuulostaa luotettavalta. WPATHin hoitosuosituksissa myös ristiviitataan omiin julkaisuihin, koska tutkimusta ei ole.
Jos haluat oikein helpon katsauksen siitä, mitä sanotaan transhoitoja käsittelevää tutkimusta, suosittelen lukemaan palveluvalikoimaneuvoston transhoitoja koskevat suositukset. Niissä todetaan, että hoitoja koskevia tutkimuksia on vähän ja ne ovat laadultaan heikkoja. Eli MIHIN tiedeyhteisö ja riippumaton media ne näkemyksensä perustaa, jos tutkimus on lähtökohtaisesti vähäistä ja laadultaan heikkoa? Nyt meillä on tämä ihan tuore tutkimus, joka on pitkä seurantatutkimus ja joka kertoo, että nk. sukupuolenkorjaushoidot eivät paranna hoidettujen elämänlaatua, mutta onko niin, että tämä ei sitten sovikaan sinun käsitykseesi tiedeyhteisön näkemyksistä etkä voi ottaa sitä vakavasti?
Siellä Palkon lähteissä on yksittäisen lääkärin näkemysten vuoksi esim. Abigail Shrierin Irriversible damage (genderkriittistä propagandaa) ja Kenneth Zuckerin tutkimuksia (sai potkut klinikaltaan haitallisten käytäntöjen vuoksi). Erittäin hyvä, että otat esiin, että ne Palkon tämänhetkiset suositukset ovat ideologisesti latautuneet ja sisältävät vanhentunutta tai tieteellisesti pätemätöntä materiaalia.
Mutta jätit nyt ihan kokonaan kommentoimatta sen, että Palkon suosituksissa tutkimus todetaan vähäiseksi ja heikkolaatuiseksi ja pohtimatta sen, mihin tiedeyhteisö näkemyksensä perustaa, jos todella tutkimus on tasoltaan heikkoa. Voisitko kertoa, mitä palkon suositusten vanhentunut materiaali on? Muuten, siinä viitataan vuonna 2011 julkaistuun ruotsalaiseen tutkimukseen, joka kertoo aika tavalla saman kuin tämä nyt julkaistu, nuoria koskeva tutkimus.
Niin ne samat lääkärit, jotka on työntäneet suosituksiin pseudotieteellisiä ja vanhentuneita lähteitä väittävät myös, että tutkimusta ei ole tarpeeksi... Vaikka todellisuudessa on. Toki, jos sen jättää huomiotta ja sen sijaan tuo esiin omat ideologiset näkemyksensä voi sitten olla, että suosituksiin jää tällainen käsitys vallalle. Suomessa nuo suositukset ovat hyvin pienen joukon käsissä ja tällä hetkellä se joukko ei noudata kansainvälisiä suosituksia, vaan käyttää kyseenalaisia lähteitä. Heitähän tuolla tämänkin aloituksen tutkimuksen tekijöissä on. Suomi tuottaa tällä hetkellä anti-transpropagandaa, kun valta on harvojen käsissä ja kukaan ei valvo tai seuraa.
Okei, eli olet sitä mieltä, että vaikka suosituksia on ollut tekemässä iso asiantuntijaryhmä, niin jotkut yksittäiset lääkärit ovat onnistuneet jotenkin pimittämään muilta tuon olemassa olevan laadukkaan tutkimuksen, ja sinä olet juuri se taho, joka tämän ymmärtää. Ja minä olin se, joka olin tipahtanut kaninkoloon ja uskoo salaliittoteorioihin. Varmasti voit tässä nyt nimetä näitä laadukkaita tutkimuksia edes jokusen, koska niitä oli paljon.
Ei siellä ole iso asiantuntijaryhmä. Sehän juuri on se ongelma. Muutamat ihmiset käyttää valtaa kyseenalaisella tavalla.
Sulle ei kuitenkaan olisi ongelma, jos siellä ajettaisiin affirmatiivista tietoiseen suostumukseen perustuvaa mallia? Mitä vääristymää tarkalleen on todettu muualla kuin aktivistipiireissä? Teidän kannattaisi itse panostaa laadukkaaseen tutkimustyöhön, niin uskottavuutenne olisi parempi. Nyt te rääytte, kun transhoidot eivät ole ideologianne mukaisia.
Syöpähoidotkin parantaa potilaan elämänlaatua, mutta ei paranna tai estä mt-ongelmia. Samalla logiikalla voidaan kieltää vaikka koko terveydenhuolto kaikilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni näitä ihmisiä pitäisi hoitaa vain mielenterveydellisesti, eikä ruveta muokkaamaan kehoa ellei ole äärimmäisen pakko ja kaikki muut keinot on käytetty. Varmasti iälläkin on väliä koska leikkaukseen menee jne. Ja onko nämä vaikeat tapaukset heitä, joiden olisi pitänyt alunperinkin saada enemmän hoitoa mielenterveyteensä, ei tietoa. Todella vaikea on tuo trans asia, koska se kattaa niin paljon kaikkea että en vetäisi myöskään nopeita johtopäätöksiä vaan lisää syy-seuraus tutkimuksia. Esimerkiksi pahoinvointiin saattaa liittyä myös ihan vain ulkoiset tekijät, ei transsukupuolisuus itsessään.
Eli sun mutun mukaan pitäisi hoitaa ihmisiä, asiassa, josta sulla ei ole mitään käsitystä. Kaikenlaisia hiihtäjiä sitä löytyy.
En ymmärrä vajavaista vastaustasi. Tämä on keskustelu, jossa kukaan tuskin on lääkäri ja jossa saa omia mielipiteitään ja ajatuksiaan tuoda esille, etkö ymmärrä palstan ideaa? Enkä ole väittänyt että tietäisin, koska en ole asiantuntija tai itse trans, vaan sivustaseuraaja jota asia kuitenkin kiinnostaa. Ja kyllä, mielenterveysasioita pitäisi aina hoitaa, oletko eri mieltä? Tässä aloituksessa oli kuitenkin kyse heistä joilla niitä on. Sitten on heitä joilla ei ole, hyvä heille.
Sinä hiihtäjä olet niitä, joka ei edes lue ajatuksella mitään vaan haluat vain kiusata, koska uskot olevasi muiden yläpuolella.
Ei tsiisus. Jos oot sitä mieltä, että yhtään missään on järkevää oman mutun perusteella länkyttää jonkun ihmisryhmän terveydenhoidosta, niin sua ei kyllä voi auttaa.
Oon vissiin sillain sun "yläpuolella", että mun mielestä transihmisiä vois hoitaa kansainvälisten parhaiden suositusten mukaan, ilman että siihen sekoitetaan ideologiaa tai politiikkaa, kuten niissä maissa on käynyt, joissa hoitoja on viime vuosina rajoitettu. Suomi mukaan lukien.
Sun mielestä (mutuilua) väärin rajoitettu asiantuntijoiden toimesta.
Ei vaan tutkijoiden mielestä. Ei mun mielestä. UK:ssakin lääkärit ja psykologit vetoaa, että ne uudet suositukset ei ole hyväksi transihmisille ja terveysministerin johdolla vedetään silti jotain ideologista hoitokieltolinjaa.
Saati sitten Yhdysvalloissa rfk:n ja Trumpin sekoilu.
Usassa lainataan usein Kaltialaa, kun hoitoja kielletään. Ja onhan Kaltiala piipahtanut paikan päälläkin suosittamassa hoitojen kieltämistä mm. katolisen lääkärijärjestön kaverinsa kanssa.
Kaltiala on asiantuntija siinä missä muutkin ja saa tappouhkauksia.
Kaltiala on asiantuntija, jota suositaan kaikkialla, missä hoitoja halutaan kieltää. Mieti, että hän on vastuussa transihmisten tutkimuksista Suomessa ja käyttää valtavasti valtaa heihin.
En ole nähnyt mitään niin poikkeavaa Kaltialan sanomisissa eikä hän halua kieltää hoitoja.
Miksi hän sitten kävi Floridassa lääketieteellisen lautakunnan edessä todistamassa ja puoltamassa hoitojen kieltämistä? Miksi hän antoi haastattelun The Free Pressille, jossa hän puoltaa hoitojen kieltämistä juuri sille potilasryhmälle, jonka tutkimuksista hän on vastuussa?
Olisiko liikaa pyydetty, että potilaista ei vastaisi Suomessa ihminen, jolla on melko äärimmäisiä näkemyksiä ja joka ei kampanjoisi erinäisissä konferensseissa sun muissa transihmisten hoitoja vastaan?
Eikö ole transihmistenkin etu, että hoidot kohdennetaan hutkimatta oikeasti transihmisille ja katujia tulisi mahdollisimman vähän?
Tottakai on. Miksi Kaltiala sitten vastustaa hoitojen kohdistamista oikein ja puoltaa sen sijaan täyskieltoa?
Koska alaikäiset eivät pysty tekemään niin pitkän tähtäimen päätöksiä.
Alaikäisille pitäisi antaa sitä hoitoa, mikä tutkimusten mukaan on heille parhaaksi. Perustelun kiellolle ei pitäisi olla, että he eivät voi itse tehdä päätöksiä. Eivät tietenkään tee, kuten eivät muutkaan alaikäiset saati aikuiset "määrää" hoitoja itselleen. Useissa kysymyksissä lapsilta ja nuorilta kysytään myös heidän mielipidettään hoitoon liittyen. Se kuuluu myös YK:n lasten oikeuksien julistukseen. 12-vuotiaalla on vahva oikeus ottaa kantaa omaan terveydenhoitoonsa. Koko hoitojen perusta on, että ne ovat varovaisia ja mahdollisimman kajoamattomia. Nimenomaan otetaan huomioon lapsen kehitys. Mutta en ymmärrä miten voit perustella tätskieltoa lapsen edulla, kun transsukupuolisia on n. 1% ihmisistä eli myös lapsista 1% on niitä transsukupuolisia,vaikka saavatkin diagnoosin vasta myöhemmin tai eivät hakeudu hoitoihin, kuka mitenkin. Heidän yli jyrääminenkö on sinusta oikein?
Vierailija kirjoitti:
Sukupuolenkorjaushoidot eivät ole mt-hoitoja vaan hoitoa transsukupuolisuuteen. Ei-mt-hoito ei luonnolllisesti hoida mt-ongelmia. Myös transihmisillä voi olla tai kehittyä mt-ongelmia, ja vähemmistöön kuuluminen nostaa riskiä kokea traumaattisia kokemuksia kuten väkivaltaa. Transhoidot parantaa ihmisen elämänlaatua, mutta ei poista tai estä traumoja. Kuka on yllättynyt?
Entä kuka on yllättynyt että tätä käytetään argumenttina transihmisten terveydenhuollon epäämiseen?
En ole transhoitojen asiantuntija, mutta sen verran ehdin vilkaista, että tutkimukset elämänlaadun paranemisesta on tehty alle vuosi leikkauksesta ja ovat suppeita. Emme siis tiedä miten asia on, po. tutkimus on tähänastisista laajin selvitys. Ja mitä siinä selvisi, sen kirjoitin jo aikaisemmin eli keskustelu alkaa kiertää kehää kuten näissä pitkissä ketjuissa käy.
Kukaan ei minun nähdäkseni ole ollut epäämässä transihmisten terveydenhuoltoa. Heidän oikeuttaan transitioihin verovaroilla tässä on kyseenalaistettu enimmäkseen mitä tulee näihin pitempään asiasta tässä keskustelleisiin skeptikkoihin. Siitä ei ole tarpeeksi vakuuttavaa näyttöä kuka hyötyy transitioista riittävästi niin että näitä raffisti kajoavia hoitoa voidaan antaa mahdollisimman turvallisesti. Jopa kaikkein kriittisimmin suhtautuva keskustelija ajattelee, että on olemassa ryhmä, joka hyötyy transitioista.
Katumista ei ole tutkittu lainkaan, sieltä saismme paljon tietoa siitä mikä menee pieleen. Mutta transideologiassa (eri asia kuin transihmiset) katuminen kielletään kokonaan eikä sitä saisi tutkia, jos oikein ymmärrän. Tämä potilasryhmä jätetään sitten aktivismin osalta oman onnensa nojaan ja niinhän siinä käy kaikkien muidenkin "kerhojen" kohdalla kun joku jättää liikkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sukupuolenkorjaushoidot eivät ole mt-hoitoja vaan hoitoa transsukupuolisuuteen. Ei-mt-hoito ei luonnolllisesti hoida mt-ongelmia. Myös transihmisillä voi olla tai kehittyä mt-ongelmia, ja vähemmistöön kuuluminen nostaa riskiä kokea traumaattisia kokemuksia kuten väkivaltaa. Transhoidot parantaa ihmisen elämänlaatua, mutta ei poista tai estä traumoja. Kuka on yllättynyt?
Entä kuka on yllättynyt että tätä käytetään argumenttina transihmisten terveydenhuollon epäämiseen?
Sitten jos petytkin transmuokkaukseen niin oletkin heti mt-potilas sieltä pahemmasta päästä. Tarkoitan että tällä lyödään. "Aito" trans ainoastaan ylistää kaikkea lääkäriltä tilaamansa, josta tuntuu olevan suorastaan haltioituneen innostunut jo etukäteen.
Ei, eivät tälläiset muistuta tavanomaisia potilaita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni näitä ihmisiä pitäisi hoitaa vain mielenterveydellisesti, eikä ruveta muokkaamaan kehoa ellei ole äärimmäisen pakko ja kaikki muut keinot on käytetty. Varmasti iälläkin on väliä koska leikkaukseen menee jne. Ja onko nämä vaikeat tapaukset heitä, joiden olisi pitänyt alunperinkin saada enemmän hoitoa mielenterveyteensä, ei tietoa. Todella vaikea on tuo trans asia, koska se kattaa niin paljon kaikkea että en vetäisi myöskään nopeita johtopäätöksiä vaan lisää syy-seuraus tutkimuksia. Esimerkiksi pahoinvointiin saattaa liittyä myös ihan vain ulkoiset tekijät, ei transsukupuolisuus itsessään.
Eli sun mutun mukaan pitäisi hoitaa ihmisiä, asiassa, josta sulla ei ole mitään käsitystä. Kaikenlaisia hiihtäjiä sitä löytyy.
En ymmärrä vajavaista vastaustasi. Tämä on keskustelu, jossa kukaan tuskin on lääkäri ja jossa saa omia mielipiteitään ja ajatuksiaan tuoda esille, etkö ymmärrä palstan ideaa? Enkä ole väittänyt että tietäisin, koska en ole asiantuntija tai itse trans, vaan sivustaseuraaja jota asia kuitenkin kiinnostaa. Ja kyllä, mielenterveysasioita pitäisi aina hoitaa, oletko eri mieltä? Tässä aloituksessa oli kuitenkin kyse heistä joilla niitä on. Sitten on heitä joilla ei ole, hyvä heille.
Sinä hiihtäjä olet niitä, joka ei edes lue ajatuksella mitään vaan haluat vain kiusata, koska uskot olevasi muiden yläpuolella.
Ei tsiisus. Jos oot sitä mieltä, että yhtään missään on järkevää oman mutun perusteella länkyttää jonkun ihmisryhmän terveydenhoidosta, niin sua ei kyllä voi auttaa.
Oon vissiin sillain sun "yläpuolella", että mun mielestä transihmisiä vois hoitaa kansainvälisten parhaiden suositusten mukaan, ilman että siihen sekoitetaan ideologiaa tai politiikkaa, kuten niissä maissa on käynyt, joissa hoitoja on viime vuosina rajoitettu. Suomi mukaan lukien.
Tuo on aika vaikea juttu kun joidenkin mielestä koko transiuden ajatus on ideologinen. Siis jokin kokeminen tulkitaan näin ja siihen sovelletaan tiettyjä toimenpiteitä. Sen voisi tulkita myös toisin ja sitä on hoidettu toisin tai siihen on suhtauduttu toisin.
Helppoa ei asiasta tee sekään että transkokemuksen/identiteetin ympärille on luotu poliittinen hypetys jota ei taida löytyä yhdeltäkään toiselta lääketieteellisesti hoidettavalta asialta. Puhutaan jopa sukupuolen korjauksesta kokemusta vastaavaksi. Kannattaa olla hyvin tarkka miten kielen kautta luodaan uudenlaista käsitystä ihmisyydestä. Mistä nämä sanamuotoilut yht äkkiä ilmaantuivat? Miksi niistä tehtiin näin iso "oikeus"-spektaakkeli? Verrattuna vaikka joidenkin toisten potilasryhmien oikeuksiin.
Kaikilla ihmisillä pitäisi olla oikeus tarvitsemaansa terveydenhoitoon. Transihmisten kohdalla tätä oikeutta toistuvasti kyseenalaistetaan ja vastustetaan, usein ihan muiden kuin asiantuntijoiden ja lääkäreiden taholta. Heidän olemassa oloaan ja hoitojaan politisoidaan ja niistä esitetään jatkuvasti ideologioihin, mm. uskontoon perustuvia näkemyksiä. Myös kielipoliisit on jatkuvasti kertomassa, miten heistä saa puhua ja vaikeuttavat mielekästä keskustelua.
Transsukupuolisuus ei ole ideologiaa. Tuollaisen väitteen esittäminen on.
"Kaikilla ihmisillä pitäisi olla oikeus tarvitsemaansa terveydenhoitoon".
Suomessahan on olemassa psykiatrinen hoito, johon transkokijat kuuluisivat, muitten mielenterveyspotilaitten tapaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tässähän nyt olisi sitten hyvä tilaisuus myös antaa oikeaoppinen vastaus siihen, mitä se tarkoittaa, kun sanotaan, että transnaiset ovat ihan oikeita naisia.
Vähän samalla tavalla kuin maahanmuuttajåtaustaiset ihmiset voivat myös olla ihan oikeita suomalaisia. Kaikki ihmiset eivät koe tarvetta rajata omien syrjivien asenteidensa perusteella ihmisiä ulos. Jos minä sanon, että transnainen on oikea nainen se ei tarkoita samaa kuin transnainen on biologinen nainen, jolla on munasoluja. Kai nyt sen verran tajuat? Se tarkoittaa, että minä hyväksyn ja pidän heitä naisina siinä missä muitakin naisia. Toivotan heidät tervetulleeksi kaikkialle, enkä koe tarvetta tehdä valtavaa eroa minun ja heidän välille, vaikka niin minä kuin hekin tiedostaa, että geneettinen taustamme on erilainen.
Ja kun otat kuitenkin esimerkiksi urheilun, niin urheilussa pitää olla tieteeseen perustuvat ja tasa-arvoiset säännöt kaikille. Jos se tarkoittaa, että transnaiset eivät voi kilpailla kaikissa naisten sarjoissa, niin sitten se tarkoittaa sitä. Eihän kaikki naisetkaan voi kilpailla, jos on liian korkea testosteroni. Se ei silti tarkoita etten toivottaisi transnaista tervetulleeksi meidän höntsäkoripalloon.
Osa ihmisistä kyllä väittää, että transnainen on biologinen nainen.
No kyllä he siinä mielessä onkin, että transsukupuolisuus on biologisesti ohjautuvaa. Eli heidän genetiikassaan ja esim. sikiöaikaisessa kehityksessä on jotakin, joka altistaa heidät transsukupuolisuudelle. Siltikään ei tarkoiteta "biologinen nainen" siinä mielessä, että olisi naisen genetiikka ja munasoluja. Nää on ihan päivän selviä asioita. Miksi tuhlata elämänsä tuollaisen vastustamiseen ja vatvomiseen?
Kerrotko meille, mikä geneettinen tekijä saa ahdistumaan henkilökortin kirjaimesta ja sukupuolinormeista tai kiihottumaan naisten vaatteista ja muusta naiseuteen yhdistetyistä asioista? Ja vaikka geneettinen alttius olisikin, niin kehon mutilointi ei ole todistetusti tehokas hoito sukupuolihämmennykseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni näitä ihmisiä pitäisi hoitaa vain mielenterveydellisesti, eikä ruveta muokkaamaan kehoa ellei ole äärimmäisen pakko ja kaikki muut keinot on käytetty. Varmasti iälläkin on väliä koska leikkaukseen menee jne. Ja onko nämä vaikeat tapaukset heitä, joiden olisi pitänyt alunperinkin saada enemmän hoitoa mielenterveyteensä, ei tietoa. Todella vaikea on tuo trans asia, koska se kattaa niin paljon kaikkea että en vetäisi myöskään nopeita johtopäätöksiä vaan lisää syy-seuraus tutkimuksia. Esimerkiksi pahoinvointiin saattaa liittyä myös ihan vain ulkoiset tekijät, ei transsukupuolisuus itsessään.
Eli sun mutun mukaan pitäisi hoitaa ihmisiä, asiassa, josta sulla ei ole mitään käsitystä. Kaikenlaisia hiihtäjiä sitä löytyy.
En ymmärrä vajavaista vastaustasi. Tämä on keskustelu, jossa kukaan tuskin on lääkäri ja jossa saa omia mielipiteitään ja ajatuksiaan tuoda esille, etkö ymmärrä palstan ideaa? Enkä ole väittänyt että tietäisin, koska en ole asiantuntija tai itse trans, vaan sivustaseuraaja jota asia kuitenkin kiinnostaa. Ja kyllä, mielenterveysasioita pitäisi aina hoitaa, oletko eri mieltä? Tässä aloituksessa oli kuitenkin kyse heistä joilla niitä on. Sitten on heitä joilla ei ole, hyvä heille.
Sinä hiihtäjä olet niitä, joka ei edes lue ajatuksella mitään vaan haluat vain kiusata, koska uskot olevasi muiden yläpuolella.
Ei tsiisus. Jos oot sitä mieltä, että yhtään missään on järkevää oman mutun perusteella länkyttää jonkun ihmisryhmän terveydenhoidosta, niin sua ei kyllä voi auttaa.
Oon vissiin sillain sun "yläpuolella", että mun mielestä transihmisiä vois hoitaa kansainvälisten parhaiden suositusten mukaan, ilman että siihen sekoitetaan ideologiaa tai politiikkaa, kuten niissä maissa on käynyt, joissa hoitoja on viime vuosina rajoitettu. Suomi mukaan lukien.
Sun mielestä (mutuilua) väärin rajoitettu asiantuntijoiden toimesta.
Ei vaan tutkijoiden mielestä. Ei mun mielestä. UK:ssakin lääkärit ja psykologit vetoaa, että ne uudet suositukset ei ole hyväksi transihmisille ja terveysministerin johdolla vedetään silti jotain ideologista hoitokieltolinjaa.
Saati sitten Yhdysvalloissa rfk:n ja Trumpin sekoilu.
Usassa lainataan usein Kaltialaa, kun hoitoja kielletään. Ja onhan Kaltiala piipahtanut paikan päälläkin suosittamassa hoitojen kieltämistä mm. katolisen lääkärijärjestön kaverinsa kanssa.
Kaltiala on asiantuntija siinä missä muutkin ja saa tappouhkauksia.
Kaltiala on asiantuntija, jota suositaan kaikkialla, missä hoitoja halutaan kieltää. Mieti, että hän on vastuussa transihmisten tutkimuksista Suomessa ja käyttää valtavasti valtaa heihin.
En ole nähnyt mitään niin poikkeavaa Kaltialan sanomisissa eikä hän halua kieltää hoitoja.
Miksi hän sitten kävi Floridassa lääketieteellisen lautakunnan edessä todistamassa ja puoltamassa hoitojen kieltämistä? Miksi hän antoi haastattelun The Free Pressille, jossa hän puoltaa hoitojen kieltämistä juuri sille potilasryhmälle, jonka tutkimuksista hän on vastuussa?
Olisiko liikaa pyydetty, että potilaista ei vastaisi Suomessa ihminen, jolla on melko äärimmäisiä näkemyksiä ja joka ei kampanjoisi erinäisissä konferensseissa sun muissa transihmisten hoitoja vastaan?
Eikö ole transihmistenkin etu, että hoidot kohdennetaan hutkimatta oikeasti transihmisille ja katujia tulisi mahdollisimman vähän?
Tottakai on. Miksi Kaltiala sitten vastustaa hoitojen kohdistamista oikein ja puoltaa sen sijaan täyskieltoa?
Täyskielto leikkelyihin on ainoa
järkevä hoitolinja. Koska tämä erottelu "kuka on oikea trans" on aivan mahdotonta. Ja siksi ollaan nykyisessä sekasotkussa tässä hoitojärjestelmässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni näitä ihmisiä pitäisi hoitaa vain mielenterveydellisesti, eikä ruveta muokkaamaan kehoa ellei ole äärimmäisen pakko ja kaikki muut keinot on käytetty. Varmasti iälläkin on väliä koska leikkaukseen menee jne. Ja onko nämä vaikeat tapaukset heitä, joiden olisi pitänyt alunperinkin saada enemmän hoitoa mielenterveyteensä, ei tietoa. Todella vaikea on tuo trans asia, koska se kattaa niin paljon kaikkea että en vetäisi myöskään nopeita johtopäätöksiä vaan lisää syy-seuraus tutkimuksia. Esimerkiksi pahoinvointiin saattaa liittyä myös ihan vain ulkoiset tekijät, ei transsukupuolisuus itsessään.
Eli sun mutun mukaan pitäisi hoitaa ihmisiä, asiassa, josta sulla ei ole mitään käsitystä. Kaikenlaisia hiihtäjiä sitä löytyy.
En ymmärrä vajavaista vastaustasi. Tämä on keskustelu, jossa kukaan tuskin on lääkäri ja jossa saa omia mielipiteitään ja ajatuksiaan tuoda esille, etkö ymmärrä palstan ideaa? Enkä ole väittänyt että tietäisin, koska en ole asiantuntija tai itse trans, vaan sivustaseuraaja jota asia kuitenkin kiinnostaa. Ja kyllä, mielenterveysasioita pitäisi aina hoitaa, oletko eri mieltä? Tässä aloituksessa oli kuitenkin kyse heistä joilla niitä on. Sitten on heitä joilla ei ole, hyvä heille.
Sinä hiihtäjä olet niitä, joka ei edes lue ajatuksella mitään vaan haluat vain kiusata, koska uskot olevasi muiden yläpuolella.
Ei tsiisus. Jos oot sitä mieltä, että yhtään missään on järkevää oman mutun perusteella länkyttää jonkun ihmisryhmän terveydenhoidosta, niin sua ei kyllä voi auttaa.
Oon vissiin sillain sun "yläpuolella", että mun mielestä transihmisiä vois hoitaa kansainvälisten parhaiden suositusten mukaan, ilman että siihen sekoitetaan ideologiaa tai politiikkaa, kuten niissä maissa on käynyt, joissa hoitoja on viime vuosina rajoitettu. Suomi mukaan lukien.
Tuo on aika vaikea juttu kun joidenkin mielestä koko transiuden ajatus on ideologinen. Siis jokin kokeminen tulkitaan näin ja siihen sovelletaan tiettyjä toimenpiteitä. Sen voisi tulkita myös toisin ja sitä on hoidettu toisin tai siihen on suhtauduttu toisin.
Helppoa ei asiasta tee sekään että transkokemuksen/identiteetin ympärille on luotu poliittinen hypetys jota ei taida löytyä yhdeltäkään toiselta lääketieteellisesti hoidettavalta asialta. Puhutaan jopa sukupuolen korjauksesta kokemusta vastaavaksi. Kannattaa olla hyvin tarkka miten kielen kautta luodaan uudenlaista käsitystä ihmisyydestä. Mistä nämä sanamuotoilut yht äkkiä ilmaantuivat? Miksi niistä tehtiin näin iso "oikeus"-spektaakkeli? Verrattuna vaikka joidenkin toisten potilasryhmien oikeuksiin.
Kaikilla ihmisillä pitäisi olla oikeus tarvitsemaansa terveydenhoitoon. Transihmisten kohdalla tätä oikeutta toistuvasti kyseenalaistetaan ja vastustetaan, usein ihan muiden kuin asiantuntijoiden ja lääkäreiden taholta. Heidän olemassa oloaan ja hoitojaan politisoidaan ja niistä esitetään jatkuvasti ideologioihin, mm. uskontoon perustuvia näkemyksiä. Myös kielipoliisit on jatkuvasti kertomassa, miten heistä saa puhua ja vaikeuttavat mielekästä keskustelua.
Transsukupuolisuus ei ole ideologiaa. Tuollaisen väitteen esittäminen on.
"Kaikilla ihmisillä pitäisi olla oikeus tarvitsemaansa terveydenhoitoon".
Suomessahan on olemassa psykiatrinen hoito, johon transkokijat kuuluisivat, muitten mielenterveyspotilaitten tapaan.
Olisihan se, jos sinne pääsisi...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tässähän nyt olisi sitten hyvä tilaisuus myös antaa oikeaoppinen vastaus siihen, mitä se tarkoittaa, kun sanotaan, että transnaiset ovat ihan oikeita naisia.
Vähän samalla tavalla kuin maahanmuuttajåtaustaiset ihmiset voivat myös olla ihan oikeita suomalaisia. Kaikki ihmiset eivät koe tarvetta rajata omien syrjivien asenteidensa perusteella ihmisiä ulos. Jos minä sanon, että transnainen on oikea nainen se ei tarkoita samaa kuin transnainen on biologinen nainen, jolla on munasoluja. Kai nyt sen verran tajuat? Se tarkoittaa, että minä hyväksyn ja pidän heitä naisina siinä missä muitakin naisia. Toivotan heidät tervetulleeksi kaikkialle, enkä koe tarvetta tehdä valtavaa eroa minun ja heidän välille, vaikka niin minä kuin hekin tiedostaa, että geneettinen taustamme on erilainen.
Ja kun otat kuitenkin esimerkiksi urheilun, niin urheilussa pitää olla tieteeseen perustuvat ja tasa-arvoiset säännöt kaikille. Jos se tarkoittaa, että transnaiset eivät voi kilpailla kaikissa naisten sarjoissa, niin sitten se tarkoittaa sitä. Eihän kaikki naisetkaan voi kilpailla, jos on liian korkea testosteroni. Se ei silti tarkoita etten toivottaisi transnaista tervetulleeksi meidän höntsäkoripalloon.
Osa ihmisistä kyllä väittää, että transnainen on biologinen nainen.
No kyllä he siinä mielessä onkin, että transsukupuolisuus on biologisesti ohjautuvaa. Eli heidän genetiikassaan ja esim. sikiöaikaisessa kehityksessä on jotakin, joka altistaa heidät transsukupuolisuudelle. Siltikään ei tarkoiteta "biologinen nainen" siinä mielessä, että olisi naisen genetiikka ja munasoluja. Nää on ihan päivän selviä asioita. Miksi tuhlata elämänsä tuollaisen vastustamiseen ja vatvomiseen?
Paitsi että tuosta ei ole olemassa tieteellistä näyttöä, että transsukupuolisuus olisi biologisesti ohjautuvaa. Jos olisi, transdiagnoosi ei perustuisi haastatteluihin ja psykologiseen arviointiin.
Tiedeyhteisön konsensus on, että transsukupuolisuudella on biologinen perusta,vaikka tarkkaa syytä ei tunneta. Tätä näköjään tarvii toistella joka kerta, kun sinä tuuttaat tuota disinformaatiotasi.
Se konsensus ei pohjaudu tutkimustietoon, vaan on poliittisesti ja sosiaalisesti muotoutunut.
Millälailla niitä hoitoja on estetty? Pitääkö oikein itse nykyään maksaa?