Tutkimus: Sukupuolenkorjaushoidot eivät ole yhteydessä nuorten mielenterveyden paranemiseen

Miettikää tätä persua joka jankkaa samasta asiasta vuoden jokaisena päivänä. Hänen mielenterveytensä ei ainakaan ole kunnossa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni näitä ihmisiä pitäisi hoitaa vain mielenterveydellisesti, eikä ruveta muokkaamaan kehoa ellei ole äärimmäisen pakko ja kaikki muut keinot on käytetty. Varmasti iälläkin on väliä koska leikkaukseen menee jne. Ja onko nämä vaikeat tapaukset heitä, joiden olisi pitänyt alunperinkin saada enemmän hoitoa mielenterveyteensä, ei tietoa. Todella vaikea on tuo trans asia, koska se kattaa niin paljon kaikkea että en vetäisi myöskään nopeita johtopäätöksiä vaan lisää syy-seuraus tutkimuksia. Esimerkiksi pahoinvointiin saattaa liittyä myös ihan vain ulkoiset tekijät, ei transsukupuolisuus itsessään.

Eli sun mutun mukaan pitäisi hoitaa ihmisiä, asiassa, josta sulla ei ole mitään käsitystä. Kaikenlaisia hiihtäjiä sitä löytyy. 

En ymmärrä vajavaista vastaustasi. Tämä on keskustelu, jossa kukaan tuskin on lääkäri ja jossa saa omia mielipiteitään ja ajatuksiaan tuoda esille, etkö ymmärrä palstan ideaa? Enkä ole väittänyt että tietäisin, koska en ole asiantuntija tai itse trans, vaan sivustaseuraaja jota asia kuitenkin kiinnostaa. Ja kyllä, mielenterveysasioita pitäisi aina hoitaa, oletko eri mieltä? Tässä aloituksessa oli kuitenkin kyse heistä joilla niitä on. Sitten on heitä joilla ei ole, hyvä heille.

 

Sinä hiihtäjä olet niitä, joka ei edes lue ajatuksella mitään vaan haluat vain kiusata, koska uskot olevasi muiden yläpuolella. 

Ei tsiisus. Jos oot sitä mieltä, että yhtään missään on järkevää oman mutun perusteella länkyttää jonkun ihmisryhmän terveydenhoidosta, niin sua ei kyllä voi auttaa.

Oon vissiin sillain sun "yläpuolella", että mun mielestä transihmisiä vois hoitaa kansainvälisten parhaiden suositusten mukaan, ilman että siihen sekoitetaan ideologiaa tai politiikkaa, kuten niissä maissa on käynyt, joissa hoitoja on viime vuosina rajoitettu. Suomi mukaan lukien.

Mihin suosituksiin viittaat? Toivottavasti et WPATHiin, joka on malliesimerkki poliittisesta ja ideologisesta toimijasta!

Miten transhoitoja on Suomessa rajoitettu ja miksi se olisi huono asia? Nyt konkretiaa kehiin syyttelyn sijaan.

Esim. Saksan, Ranskan, Espanjan, Puolan, Sveitsin, Itävallan, Hollannin ja Australian hoitosuosituksiin. Kaikissa noissa maissa on runsaasti KOKEMUSTA transnuorten hoidoista. Näissä maissahan nuoret voivat tosiaan saada hoitoa. Toisin kuin Suomessa.

Mitä hoitoa tässä tarkoitat, mitä ei saa Suomesta? 

Mitä hoitoa sinä kuvittelet, että Suomessa saa. Kysytään niin päin. 

Kuvittelen, että saa tutkimukset, joissa kartoitetaan mielenterveysongelmia ja transidentiteetin pysyvyyttä. Keskusteluhoitoa ja mahdollisesti tarvittaessa tavallisia psyykenlääkkeitä. Ei kukaan saa Suomessa kovin hyvää hoitoa mielenterveyspuolella.

Transnuoret eivät varsinaisesti kuulu mielenterveyspuolelle. Heillä ei välttämättä ole minkäänlaisia mielenterveysongelmia. Suomessa niitä on tutkimuksissa kyllä aiheutettu nuorille. 

Traumatisoitua voi ihan autismitutkimuksissa. Ei mielen kaivelu ole kenellekään kivaa. Transnuorilta pitää kuitenkin kartoittaa, onko mielenterveysongelmia vai ei, ja jos nuori ei ole oikeasti trans, niin onko kyseessä mielenterveydenhäiriö vai sosiaalinen tartunta.

No ei välttämättä kumpikaan. Sun aivot on vinksahtaneet pysyvästi, kun oot viettänyt aikaa liikaa jossain öyhömestoilla.

Nuori voi kokea sukupuoliristiriitaa monesta syystä. On hyvä, että tutkitaan miksi. On huono, jos ne tutkimukset heikentää mielenterveyttä enemmän kuin se itse kokemus miksi on tullut tutkimuksiin.

Hetkellinen mielenpahoittuminen tai epämiellyttävä tilanne ei ole trauma. Ei kannata inflatoida vakavan sanan merkitystä, vaikka hyperbola ja draama ovat aktivisminne käyttövoima.

No sähän sitä sanaa käytit höpsö 😂 

Ja hienosti vähättelet noita nuoria. Ihan linjassa siihen, miten vähättelet aikuisiakin transihmisiä. 

Täällä on useampia keskustelijoita. Ja kyllä, olen samaa mieltä siitä, että psykiatriset tutkimukset voivat joissain tapauksissa aiheuttaa enemmän hallaa kuin syy hakeutua niihin. 

 

Syytät minua vinksahtaneeksi, mutta et edes lue, mitä ihmiset kirjoittavat etkä vastaa kysymyksiin.

En vastaa siksi, että olen vastannut kymmeniä kertoja, kun nää jankat on jankanneet vuosia tästä aiheesta. Tiedän heidän vastaukset sanasta sanaan. On ihan turha käyttää energiaa vastausten naputteluun ja joutua vaan aina uudelleen siihen loputomaan kehään, josta voin onneksi itse vain astua pois, niin kuin kohta teenkin. Menen tuonne aurinkoon ja olen normaali. Kunpa nämäkin voisi joskus päästä sellaiseen pisteeseen elämässä.

 

Vastaan lyhyesti siksi, että ehkä joku muu ei ole uppoutunut tähän antritransjankkaus moodiin vielä ja tajuaa, että vaikka noi yrittää kuulostaa päteviltä käyttämällä sanoja kuten "inflatoi", niin nää kuitenkin on vaan kaninkolon pehmentämiä ikuiseen jankkaukseen tuomittuja öyhöjä. 

Tuntuvatko biologiset tosiasiat, aistihavainnot, naisten oikeudet ja homoseksuaalisuus jankkaamiselta? Sehän faktoissa on se jännä juttu, että ne eivät elä ja muutu samalla tavalla kuin transkultin litteän maan sukupuoliteoriat. Kun sä esität litteän maan juttujasi, niin millä muulla ne kumotaan kuin muuttumattomilla faktoilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten teillä persuilla voi olla niin valtava fetissi tähän asiaan? 

Miksi sulla on noin valtava fetissi persutella eri mieltä olevia ja silloin, kun sun argumentit eivät pidä vettä?

Paras argumentti on antaa ihmisten elää sellaista elämää kuin haluavat ja sellaisina kuin haluavat. Sinun jankutuksesi ei vakuuta ketään, ei auta ketään, ei tee mistään parempaa. 

Vierailija kirjoitti:

Miettikää tätä persua joka jankkaa samasta asiasta vuoden jokaisena päivänä. Hänen mielenterveytensä ei ainakaan ole kunnossa. 

Sullahan sitä horjumista on täällä ilmennyt.

Vierailija kirjoitti:

Minä perustan sanani siihen, mitä transihmiset kertovat. Sinä epäilet heidän sanojaan. Siinä se meidän ero. 

Transihmiset eivät ole monoliitti, eli olet kyllä sieltäkin poiminut ne kirsikat, joiden puhetorvena toimit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten teillä persuilla voi olla niin valtava fetissi tähän asiaan? 

Miksi sulla on noin valtava fetissi persutella eri mieltä olevia ja silloin, kun sun argumentit eivät pidä vettä?

Paras argumentti on antaa ihmisten elää sellaista elämää kuin haluavat ja sellaisina kuin haluavat. Sinun jankutuksesi ei vakuuta ketään, ei auta ketään, ei tee mistään parempaa. 

Ihmettelen myös, että mikä saa ihmisen meuhkaamaan näistä asioista joka päivä. Ei kukaan vakuutu yhtään enempää harhspersun jorinoista, vaikka hän hokee samaa päivästä toiseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni näitä ihmisiä pitäisi hoitaa vain mielenterveydellisesti, eikä ruveta muokkaamaan kehoa ellei ole äärimmäisen pakko ja kaikki muut keinot on käytetty. Varmasti iälläkin on väliä koska leikkaukseen menee jne. Ja onko nämä vaikeat tapaukset heitä, joiden olisi pitänyt alunperinkin saada enemmän hoitoa mielenterveyteensä, ei tietoa. Todella vaikea on tuo trans asia, koska se kattaa niin paljon kaikkea että en vetäisi myöskään nopeita johtopäätöksiä vaan lisää syy-seuraus tutkimuksia. Esimerkiksi pahoinvointiin saattaa liittyä myös ihan vain ulkoiset tekijät, ei transsukupuolisuus itsessään.

Eli sun mutun mukaan pitäisi hoitaa ihmisiä, asiassa, josta sulla ei ole mitään käsitystä. Kaikenlaisia hiihtäjiä sitä löytyy. 

En ymmärrä vajavaista vastaustasi. Tämä on keskustelu, jossa kukaan tuskin on lääkäri ja jossa saa omia mielipiteitään ja ajatuksiaan tuoda esille, etkö ymmärrä palstan ideaa? Enkä ole väittänyt että tietäisin, koska en ole asiantuntija tai itse trans, vaan sivustaseuraaja jota asia kuitenkin kiinnostaa. Ja kyllä, mielenterveysasioita pitäisi aina hoitaa, oletko eri mieltä? Tässä aloituksessa oli kuitenkin kyse heistä joilla niitä on. Sitten on heitä joilla ei ole, hyvä heille.

 

Sinä hiihtäjä olet niitä, joka ei edes lue ajatuksella mitään vaan haluat vain kiusata, koska uskot olevasi muiden yläpuolella. 

Ei tsiisus. Jos oot sitä mieltä, että yhtään missään on järkevää oman mutun perusteella länkyttää jonkun ihmisryhmän terveydenhoidosta, niin sua ei kyllä voi auttaa.

Oon vissiin sillain sun "yläpuolella", että mun mielestä transihmisiä vois hoitaa kansainvälisten parhaiden suositusten mukaan, ilman että siihen sekoitetaan ideologiaa tai politiikkaa, kuten niissä maissa on käynyt, joissa hoitoja on viime vuosina rajoitettu. Suomi mukaan lukien.

Sun mielestä (mutuilua) väärin rajoitettu asiantuntijoiden toimesta.

Ei vaan tutkijoiden mielestä. Ei mun mielestä. UK:ssakin lääkärit ja psykologit vetoaa, että ne uudet suositukset ei ole hyväksi transihmisille ja terveysministerin johdolla vedetään silti jotain ideologista hoitokieltolinjaa.

Saati sitten Yhdysvalloissa rfk:n ja Trumpin sekoilu. 

Usassa lainataan usein Kaltialaa, kun hoitoja kielletään. Ja onhan Kaltiala piipahtanut paikan päälläkin suosittamassa hoitojen kieltämistä mm. katolisen lääkärijärjestön kaverinsa kanssa. 

Kaltiala on asiantuntija siinä missä muutkin ja saa tappouhkauksia.

Kaltiala on asiantuntija, jota suositaan kaikkialla, missä hoitoja halutaan kieltää. Mieti, että hän on vastuussa transihmisten tutkimuksista Suomessa ja käyttää valtavasti valtaa heihin.

En ole nähnyt mitään niin poikkeavaa Kaltialan sanomisissa eikä hän halua kieltää hoitoja.

Miksi hän sitten kävi Floridassa lääketieteellisen lautakunnan edessä todistamassa ja puoltamassa hoitojen kieltämistä? Miksi hän antoi haastattelun The Free Pressille, jossa hän puoltaa hoitojen kieltämistä juuri sille potilasryhmälle, jonka tutkimuksista hän on vastuussa?

Olisiko liikaa pyydetty, että potilaista ei vastaisi Suomessa ihminen, jolla on melko äärimmäisiä näkemyksiä ja joka ei kampanjoisi erinäisissä konferensseissa sun muissa transihmisten hoitoja vastaan? 

Eikö ole transihmistenkin etu, että hoidot kohdennetaan hutkimatta oikeasti transihmisille ja katujia tulisi mahdollisimman vähän? 

Tottakai on. Miksi Kaltiala sitten vastustaa hoitojen kohdistamista oikein ja puoltaa sen sijaan täyskieltoa? 

Koska alaikäiset eivät pysty tekemään niin pitkän tähtäimen päätöksiä.

Alaikäisille pitäisi antaa sitä hoitoa, mikä tutkimusten mukaan on heille parhaaksi. Perustelun kiellolle ei pitäisi olla, että he eivät voi itse tehdä päätöksiä. Eivät tietenkään tee, kuten eivät muutkaan alaikäiset saati aikuiset "määrää" hoitoja itselleen. Useissa kysymyksissä lapsilta ja nuorilta kysytään myös heidän mielipidettään hoitoon liittyen. Se kuuluu myös YK:n lasten oikeuksien julistukseen. 12-vuotiaalla on vahva oikeus ottaa kantaa omaan terveydenhoitoonsa. Koko hoitojen perusta on, että ne ovat varovaisia ja mahdollisimman kajoamattomia. Nimenomaan otetaan huomioon lapsen kehitys. Mutta en ymmärrä miten voit perustella tätskieltoa lapsen edulla, kun transsukupuolisia on n. 1% ihmisistä eli myös lapsista 1% on niitä transsukupuolisia,vaikka saavatkin diagnoosin vasta myöhemmin tai eivät hakeudu hoitoihin, kuka mitenkin. Heidän yli jyrääminenkö on sinusta oikein? 

1) Lapsi ei voi antaa tietoista suostumusta transiutukseen, jonka seuraus on terveyden, hedelmällisyyden ja seksuaalisuuden menettäminen.

2) Sosiaalinen transitio ja blokkerit ovat vakava psykologinen interventio, joka lukitsee lapsen ajattelun transidentiteettiin.

3) Murrosiän läpikäyminen on elintärkeä fyysinen ja psyykkinen kehitysvaihe ihmisen elämässä.

4) Alaikäisen identiteettikehitys on vielä kesken, eikä alaikäisen sukupuoliristiriidan pysyvyyttä voi ennakoida luotettavasti.

5) Kaikki sukupuoliristiriita ei ole transiuteen liittyvää, joten lasta ei pidä johdatella sille polulle.

Hyvin eritelty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten teillä persuilla voi olla niin valtava fetissi tähän asiaan? 

Miksi sulla on noin valtava fetissi persutella eri mieltä olevia ja silloin, kun sun argumentit eivät pidä vettä?

Paras argumentti on antaa ihmisten elää sellaista elämää kuin haluavat ja sellaisina kuin haluavat. Sinun jankutuksesi ei vakuuta ketään, ei auta ketään, ei tee mistään parempaa. 

Saa elää niin kuin haluaa. Tämä keskustelu koskee enemmän terveydenhuoltoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sukupuolenkorjaushoidot eivät ole mt-hoitoja vaan hoitoa transsukupuolisuuteen. Ei-mt-hoito ei luonnolllisesti hoida mt-ongelmia. Myös transihmisillä voi olla tai kehittyä mt-ongelmia, ja vähemmistöön kuuluminen nostaa riskiä kokea traumaattisia kokemuksia kuten väkivaltaa. Transhoidot parantaa ihmisen elämänlaatua, mutta ei poista tai estä traumoja. Kuka on yllättynyt?

Entä kuka on yllättynyt että tätä käytetään argumenttina transihmisten terveydenhuollon epäämiseen?

En ole transhoitojen asiantuntija, mutta sen verran ehdin vilkaista, että tutkimukset elämänlaadun paranemisesta on tehty alle vuosi leikkauksesta ja ovat suppeita. Emme siis tiedä miten asia on, po. tutkimus on tähänastisista laajin selvitys. Ja mitä siinä selvisi, sen kirjoitin jo aikaisemmin eli keskustelu alkaa kiertää kehää kuten näissä pitkissä ketjuissa käy. 

 

Kukaan ei minun nähdäkseni ole ollut epäämässä transihmisten terveydenhuoltoa. Heidän oikeuttaan transitioihin verovaroilla tässä on kyseenalaistettu enimmäkseen mitä tulee näihin pitempään asiasta tässä keskustelleisiin skeptikkoihin. Siitä ei ole tarpeeksi vakuuttavaa näyttöä kuka hyötyy transitioista riittävästi niin että näitä raffisti kajoavia hoitoa voidaan antaa mahdollisimman turvallisesti. Jopa kaikkein kriittisimmin suhtautuva keskustelija ajattelee, että on olemassa ryhmä, joka hyötyy transitioista. 

 

Katumista ei ole tutkittu lainkaan, sieltä saismme paljon tietoa siitä mikä menee pieleen. Mutta transideologiassa (eri asia kuin transihmiset) katuminen kielletään kokonaan eikä sitä saisi tutkia, jos oikein ymmärrän. Tämä potilasryhmä jätetään sitten aktivismin osalta oman onnensa nojaan ja niinhän siinä käy kaikkien muidenkin "kerhojen" kohdalla kun joku jättää liikkeen.

Transihmiset ovat poikkeuksellisen tyytyväisiä hoitoihinsa. Ainut syy epäillä heidän tyytyväisyyttään on, jos et usko, mitä transihmiset itse sanovat. Ja sehän tässä se ongelma taitaa olla. Kaikki, sinäkin, luulevat tietävänsä transihmisiä itseään paremmin, ovatko he tyytyväisiä.

Katujista on tutkimuksia, heille on tukiryhmiä, he myös useimmiten tulevat hyvin juttuun transihmisten kanssa, sillä vaikka toinen katuu, heillä on silti yhdistäviä kokemuksia. Kukaan ei ole kieltämässä heidän tarinoitaan. Itse asiassa niihin ihan suositellaan tutustumaan, jos pohdit omaa identiteettiäsi.

Kyselytutkimukset ovat suppeita eivätkä käsittele riittävän pitkää aikaa niin että nähtäisiin pitemmän aikavälin kehitys. Huomaan, että sinulta jää mainitsematta rajoitukset, jotka jokaisessa asiallisesti tehdyssä tutkimuksessa mainitaan sekä alussa että lopussa. 

Kyselytutkimukseen liittyy se ongelma, että osa transition läpikäyneistä katoaa eli kyselytutkimuksen vastaajat eivät ole edustava joukko kuten olisi sellainen joukko, jota seurattaisiin rekisteristä ja haastatellen sataprosenttisesti, joka tuo esille todellisen tilanteen eikä vain ne, jotka haluavat vastata tutkimukseen. Sellainen oli po. tutkimus.

On hyvä, jos todella suositellaan tutustumaan katumisen maailmaan ennen omaa transitiota potilasjärjestön taholta. Valitettavasti olen tullut erittäin skeptiseksi kaikelle, mitä tämä aktivistijoukko väittää ja kertoo, myös sinun puheenvuoroillesi, koska minulle valehdeltiin, kun tein päätöstä siitä miten äänestän translain käsittelyn yhteydessä ehdokkaastani. Joudun tarkastamaan jokaisen väitteen itse alkuperäisestä lähteestä, nyt minulla ei ole aikaa perehtyä tarkemmin siihen mitä väität. 

Jos pohtisin transsukupuolisena identiteettiäni, hakeutuisin johonkin muualle kuin niiden pariin, jotka antavat väärää tietoa tahallisesti. Se ei voinut olla tietämättömyyttä, että väitetään transsukupuolisesta tehtävän lisääntymiskyvyttömän entisen lain aikana. Minua voi huijata kerran, toisen kerran on jo paljon vaikeampaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni näitä ihmisiä pitäisi hoitaa vain mielenterveydellisesti, eikä ruveta muokkaamaan kehoa ellei ole äärimmäisen pakko ja kaikki muut keinot on käytetty. Varmasti iälläkin on väliä koska leikkaukseen menee jne. Ja onko nämä vaikeat tapaukset heitä, joiden olisi pitänyt alunperinkin saada enemmän hoitoa mielenterveyteensä, ei tietoa. Todella vaikea on tuo trans asia, koska se kattaa niin paljon kaikkea että en vetäisi myöskään nopeita johtopäätöksiä vaan lisää syy-seuraus tutkimuksia. Esimerkiksi pahoinvointiin saattaa liittyä myös ihan vain ulkoiset tekijät, ei transsukupuolisuus itsessään.

Eli sun mutun mukaan pitäisi hoitaa ihmisiä, asiassa, josta sulla ei ole mitään käsitystä. Kaikenlaisia hiihtäjiä sitä löytyy. 

En ymmärrä vajavaista vastaustasi. Tämä on keskustelu, jossa kukaan tuskin on lääkäri ja jossa saa omia mielipiteitään ja ajatuksiaan tuoda esille, etkö ymmärrä palstan ideaa? Enkä ole väittänyt että tietäisin, koska en ole asiantuntija tai itse trans, vaan sivustaseuraaja jota asia kuitenkin kiinnostaa. Ja kyllä, mielenterveysasioita pitäisi aina hoitaa, oletko eri mieltä? Tässä aloituksessa oli kuitenkin kyse heistä joilla niitä on. Sitten on heitä joilla ei ole, hyvä heille.

 

Sinä hiihtäjä olet niitä, joka ei edes lue ajatuksella mitään vaan haluat vain kiusata, koska uskot olevasi muiden yläpuolella. 

Ei tsiisus. Jos oot sitä mieltä, että yhtään missään on järkevää oman mutun perusteella länkyttää jonkun ihmisryhmän terveydenhoidosta, niin sua ei kyllä voi auttaa.

Oon vissiin sillain sun "yläpuolella", että mun mielestä transihmisiä vois hoitaa kansainvälisten parhaiden suositusten mukaan, ilman että siihen sekoitetaan ideologiaa tai politiikkaa, kuten niissä maissa on käynyt, joissa hoitoja on viime vuosina rajoitettu. Suomi mukaan lukien.

Mihin suosituksiin viittaat? Toivottavasti et WPATHiin, joka on malliesimerkki poliittisesta ja ideologisesta toimijasta!

Miten transhoitoja on Suomessa rajoitettu ja miksi se olisi huono asia? Nyt konkretiaa kehiin syyttelyn sijaan.

Eipä tuo minullekaan vastannut. Varmaan tulee sitä samaa kun ei alaikäiset saa mutiliaatiota jne. ei mitään järkevää. Joutuukohan jomaksamaan itse "hoitonsa"?

Ei vaan Suomessa nuoria pallotellaan monta vuotta. He eivät saa mitään hoitoa, heistä saatetaan käyttää väärää nimeä, jopa eri nimeä kuin virallinen nimi. Heitä kyseenalaistetaan, heiltä kysellään arveluttavia kysymyksiä mm. seksistä, masturboinnista jne. 13-vuotiailta nuorilta usean aikuisen läsnäollessa. Olisin ihmeissäni, jos noissa "tutkimuksissa" ei synny psykiatrisen tuen tarvetta.

Sä väitit, että Suomessa on rajoitettu transhoitoja, mikä on eri asia kuin hoitojonon pituus. Prosessihan vetäisi huomattavasti nopeammin ilman näitä ROGD-tyttösiä, jotka tulevat polille pohtimaan sukupuolifantasioitaan.

Siis suomessahan on 13-vuoden ikäraja. Sekään ei perustu mihinkään tutkimukseen. Eikä kyse ole hoitojonosta, vaan siitä, että vaikka olet tutkimuksessa vuosien ajan, mikään ei etene. Et saa tarvitsemaasi apua. Nuorten mielenterveys heikentyy tuon pallottelun ja viivyttelyn vuoksi.

13-vuotias ei kykene antamaan suostumusta transiutukseen, identiteetin kehityskin on täysin kesken. Identiteettipohdiskelut käydään perusterveydenhuollon piirissä ja transpolille suunnataan siinä vaiheessä kun identiteetti on täysi-ikäisenä vakiintunut ja kuuppa kunnossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä tämäkin. Kuka saa ottaa kantaa ja tuoda esiin tietoa jos ei erikoislääkäri joka on tehnyt kyseistä hommaa, tutkinut aihetta ja nähnyt sen myös kenttätasolta? Joku seta-aktiiviko olisi oikea tyyppi sanomaan miten pitää tehdä? Kaltialalla on ehkä ihan tutkimukseen ja kokemukseen perustuva näkemys asioista.

Ei hänellä ole kokemusta, kun Suomessa EI ole hoidettu nuoria. Ei ainakaan siinä määrin, että olisi tutkimuksiin tarvittavia otoskokoja. Kaltiala on aina suhtautunut hoitoihin kielteisesti. 

Tuokin tutkimus, mikä nyt on tehty koskee psykiatrian kontakteja ennen hoitoja. Se ei siis millään muotoa mittaa hoitojen vaikutuksia mielenterveyteen. Lisäksi se laskee niitä psykiatrisen puolen käyntejä, joissa nuorten TÄYTYY käydä, jos ovat sukupuoli-identiteetin tutkimuksissa. Tutkimus ei mittaa mielenterveyttä, vaan lääkärikäyntien määrää. Ja käyttää verrokkiryhmänä nuoria, joilla ei ole mitään psykiatrisen puolen kontakteja vaativaa tilannetta. Eli koko lähtöasetelma on asenteellinen (psykiatrian käynnit = mielenterveysongelma), tutkimus ei ota huomioon sitä, että niillä nuorilla on PAKOLLISIA käyntejä psykiatrilla ja ja verrokkiryhmä täysin väärä, koska heillä ei mitään tällaisia velvoitteita käydä psykiatrilla ole. Se ei ole tieteellisesti pätevä asetelma.

Tutkimukseen on otettu mukaan ainoastaan lähetteet psykiatrisen erikoissairaanhoidon puolelle, ei siis mitään perusmasennuksia, jotka hoidetaan perusterveydenhuollossa.

Niin, mutta ne käynnit on transpolilta määrätty. Ei nuori ole niihin itse hakeutunut. Ei ne transpolin lääkärit varmaan muita nuoria hae kotoa psykiatrin vastaanotolle, vaikka voisivat kuinka huonosti. Verrokkiryhmä on siis täysin väärä ja käyntien lukumäärä ei korreloi välttämättä mielenterveysongelmien saati niiden syiden kanssa. 

Tottakai että kartoitetaan mistä on kysymys. Nuoret kun on alrtiita kaikelle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sukupuolenkorjaushoidot eivät ole mt-hoitoja vaan hoitoa transsukupuolisuuteen. Ei-mt-hoito ei luonnolllisesti hoida mt-ongelmia. Myös transihmisillä voi olla tai kehittyä mt-ongelmia, ja vähemmistöön kuuluminen nostaa riskiä kokea traumaattisia kokemuksia kuten väkivaltaa. Transhoidot parantaa ihmisen elämänlaatua, mutta ei poista tai estä traumoja. Kuka on yllättynyt?

Entä kuka on yllättynyt että tätä käytetään argumenttina transihmisten terveydenhuollon epäämiseen?

En ole transhoitojen asiantuntija, mutta sen verran ehdin vilkaista, että tutkimukset elämänlaadun paranemisesta on tehty alle vuosi leikkauksesta ja ovat suppeita. Emme siis tiedä miten asia on, po. tutkimus on tähänastisista laajin selvitys. Ja mitä siinä selvisi, sen kirjoitin jo aikaisemmin eli keskustelu alkaa kiertää kehää kuten näissä pitkissä ketjuissa käy. 

 

Kukaan ei minun nähdäkseni ole ollut epäämässä transihmisten terveydenhuoltoa. Heidän oikeuttaan transitioihin verovaroilla tässä on kyseenalaistettu enimmäkseen mitä tulee näihin pitempään asiasta tässä keskustelleisiin skeptikkoihin. Siitä ei ole tarpeeksi vakuuttavaa näyttöä kuka hyötyy transitioista riittävästi niin että näitä raffisti kajoavia hoitoa voidaan antaa mahdollisimman turvallisesti. Jopa kaikkein kriittisimmin suhtautuva keskustelija ajattelee, että on olemassa ryhmä, joka hyötyy transitioista. 

 

Katumista ei ole tutkittu lainkaan, sieltä saismme paljon tietoa siitä mikä menee pieleen. Mutta transideologiassa (eri asia kuin transihmiset) katuminen kielletään kokonaan eikä sitä saisi tutkia, jos oikein ymmärrän. Tämä potilasryhmä jätetään sitten aktivismin osalta oman onnensa nojaan ja niinhän siinä käy kaikkien muidenkin "kerhojen" kohdalla kun joku jättää liikkeen.

Transihmiset ovat poikkeuksellisen tyytyväisiä hoitoihinsa. Ainut syy epäillä heidän tyytyväisyyttään on, jos et usko, mitä transihmiset itse sanovat. Ja sehän tässä se ongelma taitaa olla. Kaikki, sinäkin, luulevat tietävänsä transihmisiä itseään paremmin, ovatko he tyytyväisiä.

Katujista on tutkimuksia, heille on tukiryhmiä, he myös useimmiten tulevat hyvin juttuun transihmisten kanssa, sillä vaikka toinen katuu, heillä on silti yhdistäviä kokemuksia. Kukaan ei ole kieltämässä heidän tarinoitaan. Itse asiassa niihin ihan suositellaan tutustumaan, jos pohdit omaa identiteettiäsi.

Kyselytutkimukset ovat suppeita eivätkä käsittele riittävän pitkää aikaa niin että nähtäisiin pitemmän aikavälin kehitys. Huomaan, että sinulta jää mainitsematta rajoitukset, jotka jokaisessa asiallisesti tehdyssä tutkimuksessa mainitaan sekä alussa että lopussa. 

 

Kyselytutkimukseen liittyy se ongelma, että osa transition läpikäyneistä katoaa eli kyselytutkimuksen vastaajat eivät ole edustava joukko kuten olisi sellainen joukko, jota seurattaisiin rekisteristä ja haastatellen sataprosenttisesti, joka tuo esille todellisen tilanteen eikä vain ne, jotka haluavat vastata tutkimukseen. Sellainen oli po. tutkimus.

 

On hyvä, jos todella suositellaan tutustumaan katumisen maailmaan ennen omaa transitiota potilasjärjestön taholta. Valitettavasti olen tullut erittäin skeptiseksi kaikelle, mitä tämä aktivistijoukko väittää ja kertoo, myös sinun puheenvuoroillesi, koska minulle valehdeltiin, kun tein päätöstä siitä miten äänestän translain käsittelyn yhteydessä ehdokkaastani. Joudun tarkastamaan jokaisen väitteen itse alkuperäisestä lähteestä, nyt minulla ei ole aikaa perehtyä tarkemmin siihen mitä väität. 

 

Jos pohtisin transsukupuolisena identiteettiäni, hakeutuisin johonkin muualle kuin niiden pariin, jotka antavat väärää tietoa tahallisesti. Se ei voinut olla tietämättömyyttä, että väitetään transsukupuolisesta tehtävän lisääntymiskyvyttömän entisen lain aikana. Minua voi huijata kerran, toisen kerran on jo paljon vaikeampaa.

Kyllähän se sterilisaatiopakko laissa oli, vaikka koetkin tulleesi huijatuksi. Kun laissa luki, että homoseksuaalisuus on rikos, niin kyllä minusta sitäkin sai kritisoida, vaikka käytännössä ketään siitä rikoksesta ei oltukaan tuomittu pitkään aikaan. Olihan nuo molemmat epäkohtia, jotka piti korjata. Miten sinua mielestäsi huijattiin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten teillä persuilla voi olla niin valtava fetissi tähän asiaan? 

Miksi sulla on noin valtava fetissi persutella eri mieltä olevia ja silloin, kun sun argumentit eivät pidä vettä?

Paras argumentti on antaa ihmisten elää sellaista elämää kuin haluavat ja sellaisina kuin haluavat. Sinun jankutuksesi ei vakuuta ketään, ei auta ketään, ei tee mistään parempaa. 

Sehän ei riitä teille, vaan vaaditte resursseja, reagointia ja validointia muulta yhteiskunnalta. Lisäksi monet vaatimuksenne ovat ristiriidassa muiden ryhmien oikeuksien ja turvallisuuden kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten teillä persuilla voi olla niin valtava fetissi tähän asiaan? 

Miksi sulla on noin valtava fetissi persutella eri mieltä olevia ja silloin, kun sun argumentit eivät pidä vettä?

Paras argumentti on antaa ihmisten elää sellaista elämää kuin haluavat ja sellaisina kuin haluavat. Sinun jankutuksesi ei vakuuta ketään, ei auta ketään, ei tee mistään parempaa. 

Ihmettelen myös, että mikä saa ihmisen meuhkaamaan näistä asioista joka päivä. Ei kukaan vakuutu yhtään enempää harhspersun jorinoista, vaikka hän hokee samaa päivästä toiseen. 

Miksi koet biologiset tosiasiat, aistihavainnot, naisten oikeudet ja homoseksuaalisuuden harhoina?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sukupuolenkorjaushoidot eivät ole mt-hoitoja vaan hoitoa transsukupuolisuuteen. Ei-mt-hoito ei luonnolllisesti hoida mt-ongelmia. Myös transihmisillä voi olla tai kehittyä mt-ongelmia, ja vähemmistöön kuuluminen nostaa riskiä kokea traumaattisia kokemuksia kuten väkivaltaa. Transhoidot parantaa ihmisen elämänlaatua, mutta ei poista tai estä traumoja. Kuka on yllättynyt?

Entä kuka on yllättynyt että tätä käytetään argumenttina transihmisten terveydenhuollon epäämiseen?

En ole transhoitojen asiantuntija, mutta sen verran ehdin vilkaista, että tutkimukset elämänlaadun paranemisesta on tehty alle vuosi leikkauksesta ja ovat suppeita. Emme siis tiedä miten asia on, po. tutkimus on tähänastisista laajin selvitys. Ja mitä siinä selvisi, sen kirjoitin jo aikaisemmin eli keskustelu alkaa kiertää kehää kuten näissä pitkissä ketjuissa käy. 

 

Kukaan ei minun nähdäkseni ole ollut epäämässä transihmisten terveydenhuoltoa. Heidän oikeuttaan transitioihin verovaroilla tässä on kyseenalaistettu enimmäkseen mitä tulee näihin pitempään asiasta tässä keskustelleisiin skeptikkoihin. Siitä ei ole tarpeeksi vakuuttavaa näyttöä kuka hyötyy transitioista riittävästi niin että näitä raffisti kajoavia hoitoa voidaan antaa mahdollisimman turvallisesti. Jopa kaikkein kriittisimmin suhtautuva keskustelija ajattelee, että on olemassa ryhmä, joka hyötyy transitioista. 

 

Katumista ei ole tutkittu lainkaan, sieltä saismme paljon tietoa siitä mikä menee pieleen. Mutta transideologiassa (eri asia kuin transihmiset) katuminen kielletään kokonaan eikä sitä saisi tutkia, jos oikein ymmärrän. Tämä potilasryhmä jätetään sitten aktivismin osalta oman onnensa nojaan ja niinhän siinä käy kaikkien muidenkin "kerhojen" kohdalla kun joku jättää liikkeen.

Transihmiset ovat poikkeuksellisen tyytyväisiä hoitoihinsa. Ainut syy epäillä heidän tyytyväisyyttään on, jos et usko, mitä transihmiset itse sanovat. Ja sehän tässä se ongelma taitaa olla. Kaikki, sinäkin, luulevat tietävänsä transihmisiä itseään paremmin, ovatko he tyytyväisiä.

Katujista on tutkimuksia, heille on tukiryhmiä, he myös useimmiten tulevat hyvin juttuun transihmisten kanssa, sillä vaikka toinen katuu, heillä on silti yhdistäviä kokemuksia. Kukaan ei ole kieltämässä heidän tarinoitaan. Itse asiassa niihin ihan suositellaan tutustumaan, jos pohdit omaa identiteettiäsi.

Kyselytutkimukset ovat suppeita eivätkä käsittele riittävän pitkää aikaa niin että nähtäisiin pitemmän aikavälin kehitys. Huomaan, että sinulta jää mainitsematta rajoitukset, jotka jokaisessa asiallisesti tehdyssä tutkimuksessa mainitaan sekä alussa että lopussa. 

 

Kyselytutkimukseen liittyy se ongelma, että osa transition läpikäyneistä katoaa eli kyselytutkimuksen vastaajat eivät ole edustava joukko kuten olisi sellainen joukko, jota seurattaisiin rekisteristä ja haastatellen sataprosenttisesti, joka tuo esille todellisen tilanteen eikä vain ne, jotka haluavat vastata tutkimukseen. Sellainen oli po. tutkimus.

 

On hyvä, jos todella suositellaan tutustumaan katumisen maailmaan ennen omaa transitiota potilasjärjestön taholta. Valitettavasti olen tullut erittäin skeptiseksi kaikelle, mitä tämä aktivistijoukko väittää ja kertoo, myös sinun puheenvuoroillesi, koska minulle valehdeltiin, kun tein päätöstä siitä miten äänestän translain käsittelyn yhteydessä ehdokkaastani. Joudun tarkastamaan jokaisen väitteen itse alkuperäisestä lähteestä, nyt minulla ei ole aikaa perehtyä tarkemmin siihen mitä väität. 

 

Jos pohtisin transsukupuolisena identiteettiäni, hakeutuisin johonkin muualle kuin niiden pariin, jotka antavat väärää tietoa tahallisesti. Se ei voinut olla tietämättömyyttä, että väitetään transsukupuolisesta tehtävän lisääntymiskyvyttömän entisen lain aikana. Minua voi huijata kerran, toisen kerran on jo paljon vaikeampaa.

Kyllähän se sterilisaatiopakko laissa oli, vaikka koetkin tulleesi huijatuksi. Kun laissa luki, että homoseksuaalisuus on rikos, niin kyllä minusta sitäkin sai kritisoida, vaikka käytännössä ketään siitä rikoksesta ei oltukaan tuomittu pitkään aikaan. Olihan nuo molemmat epäkohtia, jotka piti korjata. Miten sinua mielestäsi huijattiin? 

Ei ollut sterilaatiopakkoa, vaan hormonihoito katsottiin riittäväksi. Ihan siis se hormonihoito, jonka trans itse on halunnut.

”toisin kuin julkisuudessa usein esitetään, sterilisaatiota ei edellytetä (muuntohormonihoidot tuottavat infertiliteettiä, ja fertiliteetti saattaa palautua, jos hoidon keskeyttää).”

https://www.duodecimlehti.fi/duo14555

”Suomessa vakiintuneen hoitokäytännön mukaan lisääntymiskyvyttömyyden vaatimuksen on katsottu täyttyvän henkilön käyttäessä itselleen oikeaksi kokemia sukupuolihormoneja eikä varsinaisia sterilisointitoimenpiteitä ole tehty kuin muutamissa tapauksissa, joissa hormonihoito ei ole potilaan muun terveydentilan vuoksi ollut mahdollinen.”
Lääkärilehti, Sukupuolen moninaisuus – lähestymistapa sukupuoleen muuttumassa? Katsausartikkeli 9.11.2018 https://www.laakarilehti.fi/tieteessa/katsausartikkeli/sukupuolen-moninaisuus-ndash-lahestymistapa-sukupuoleen-muuttumassa/?public=03e1e8ab6640d519c8a09cdc446fff55&fbclid=IwAR0NPU870ciaok9vTH0wyvk5qSK13iXYY4TsWdPxem1MShk9RBVx_azQbPI

”Vakiintuneen käytännön mukaan lain vaatima hedelmättömyys saavutetaan kuitenkin henkilön itsensä toivoman hormonihoidon ”sivuvaikutuksena”, eikä varsinaisia sterilisaatiotoimenpiteitä edellytetä.”
Transsukupuolisuus, Lääkärikirja Duodecim 8.8.2017 https://www.terveyskirjasto.fi/kotisivut/tk.koti?p_artikkeli=dlk01195

”Sukupuolen lääketieteelliseen korjaukseen kuuluvan hormonihoidon sivuvaikutuksena aiheutuvan hedelmättömyyden on Suomessa vakiintuneesti tulkittu täyttävän translaissa säädetyn lisääntymiskyvyttömyysvaatimuksen siitäkin huolimatta, että hormonihoidon vaikutukset ovat yleensä palautuvia. Translaissa ei nimenomaisesti säädetä, että lisääntymiskyvyttömyyden tulisi olla pysyvää. Sukupuolen korjaus sukuelinkirurgisin hoidoin puolestaan johtaa pysyvään lisääntymiskyvyttömyyteen. …
Sterilisaatioita on Suomessa tehty sukupuolen vahvistamisen vuoksi tiettävästi vain yksittäistapauksissa silloin, kun henkilön terveydentila on estänyt hormoni- tai sukuelinkirurgiset hoidot.”
Sosiaali- ja terveysministeriön raportteja ja muistioita 2015:23, Sukupuolen oikeudellisen vahvistamisen edellytykset, Työryhmän loppuraportti Helsinki 2015, https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/74461/URN_ISBN_978-952-00-3584-6.pdf?sequence=1

Mikä tahansa lääketieteellinen hoito pitäisi olla tieteellisesti perusteltu. Toisaalta tiedetään, että sukupuolidysforia lisää itsemurhariskiä. Tosin moni muukin tila, jolle ei voi mitään, lisää sitä. Plastiikkakirurgiset operaatiot ovat periaatteessa kaikille saatavilla, jos rahat saa kasaan. Nekään eivät välttämättä ole lääketieteellisesti perusteltuja, vaan voivat aiheuttaa jopa terveydellistä haittaa ja altistaa turhille terveysriskeille.

Tässä asiassa tarvittaisiin lisää tutkimustietoa, jotta pystyttäisiin määrittelemään paras hoito, ja se, mikä on yhteiskunnan vastuualue siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sukupuolenkorjaushoidot eivät ole mt-hoitoja vaan hoitoa transsukupuolisuuteen. Ei-mt-hoito ei luonnolllisesti hoida mt-ongelmia. Myös transihmisillä voi olla tai kehittyä mt-ongelmia, ja vähemmistöön kuuluminen nostaa riskiä kokea traumaattisia kokemuksia kuten väkivaltaa. Transhoidot parantaa ihmisen elämänlaatua, mutta ei poista tai estä traumoja. Kuka on yllättynyt?

Entä kuka on yllättynyt että tätä käytetään argumenttina transihmisten terveydenhuollon epäämiseen?

En ole transhoitojen asiantuntija, mutta sen verran ehdin vilkaista, että tutkimukset elämänlaadun paranemisesta on tehty alle vuosi leikkauksesta ja ovat suppeita. Emme siis tiedä miten asia on, po. tutkimus on tähänastisista laajin selvitys. Ja mitä siinä selvisi, sen kirjoitin jo aikaisemmin eli keskustelu alkaa kiertää kehää kuten näissä pitkissä ketjuissa käy. 

 

Kukaan ei minun nähdäkseni ole ollut epäämässä transihmisten terveydenhuoltoa. Heidän oikeuttaan transitioihin verovaroilla tässä on kyseenalaistettu enimmäkseen mitä tulee näihin pitempään asiasta tässä keskustelleisiin skeptikkoihin. Siitä ei ole tarpeeksi vakuuttavaa näyttöä kuka hyötyy transitioista riittävästi niin että näitä raffisti kajoavia hoitoa voidaan antaa mahdollisimman turvallisesti. Jopa kaikkein kriittisimmin suhtautuva keskustelija ajattelee, että on olemassa ryhmä, joka hyötyy transitioista. 

 

Katumista ei ole tutkittu lainkaan, sieltä saismme paljon tietoa siitä mikä menee pieleen. Mutta transideologiassa (eri asia kuin transihmiset) katuminen kielletään kokonaan eikä sitä saisi tutkia, jos oikein ymmärrän. Tämä potilasryhmä jätetään sitten aktivismin osalta oman onnensa nojaan ja niinhän siinä käy kaikkien muidenkin "kerhojen" kohdalla kun joku jättää liikkeen.

Transihmiset ovat poikkeuksellisen tyytyväisiä hoitoihinsa. Ainut syy epäillä heidän tyytyväisyyttään on, jos et usko, mitä transihmiset itse sanovat. Ja sehän tässä se ongelma taitaa olla. Kaikki, sinäkin, luulevat tietävänsä transihmisiä itseään paremmin, ovatko he tyytyväisiä.

Katujista on tutkimuksia, heille on tukiryhmiä, he myös useimmiten tulevat hyvin juttuun transihmisten kanssa, sillä vaikka toinen katuu, heillä on silti yhdistäviä kokemuksia. Kukaan ei ole kieltämässä heidän tarinoitaan. Itse asiassa niihin ihan suositellaan tutustumaan, jos pohdit omaa identiteettiäsi.

Kyselytutkimukset ovat suppeita eivätkä käsittele riittävän pitkää aikaa niin että nähtäisiin pitemmän aikavälin kehitys. Huomaan, että sinulta jää mainitsematta rajoitukset, jotka jokaisessa asiallisesti tehdyssä tutkimuksessa mainitaan sekä alussa että lopussa. 

 

Kyselytutkimukseen liittyy se ongelma, että osa transition läpikäyneistä katoaa eli kyselytutkimuksen vastaajat eivät ole edustava joukko kuten olisi sellainen joukko, jota seurattaisiin rekisteristä ja haastatellen sataprosenttisesti, joka tuo esille todellisen tilanteen eikä vain ne, jotka haluavat vastata tutkimukseen. Sellainen oli po. tutkimus.

 

On hyvä, jos todella suositellaan tutustumaan katumisen maailmaan ennen omaa transitiota potilasjärjestön taholta. Valitettavasti olen tullut erittäin skeptiseksi kaikelle, mitä tämä aktivistijoukko väittää ja kertoo, myös sinun puheenvuoroillesi, koska minulle valehdeltiin, kun tein päätöstä siitä miten äänestän translain käsittelyn yhteydessä ehdokkaastani. Joudun tarkastamaan jokaisen väitteen itse alkuperäisestä lähteestä, nyt minulla ei ole aikaa perehtyä tarkemmin siihen mitä väität. 

 

Jos pohtisin transsukupuolisena identiteettiäni, hakeutuisin johonkin muualle kuin niiden pariin, jotka antavat väärää tietoa tahallisesti. Se ei voinut olla tietämättömyyttä, että väitetään transsukupuolisesta tehtävän lisääntymiskyvyttömän entisen lain aikana. Minua voi huijata kerran, toisen kerran on jo paljon vaikeampaa.

Kyllähän se sterilisaatiopakko laissa oli, vaikka koetkin tulleesi huijatuksi. Kun laissa luki, että homoseksuaalisuus on rikos, niin kyllä minusta sitäkin sai kritisoida, vaikka käytännössä ketään siitä rikoksesta ei oltukaan tuomittu pitkään aikaan. Olihan nuo molemmat epäkohtia, jotka piti korjata. Miten sinua mielestäsi huijattiin? 

Ei ollut sterilaatiopakkoa, vaan hormonihoito katsottiin riittäväksi. Ihan siis se hormonihoito, jonka trans itse on halunnut.

 

”toisin kuin julkisuudessa usein esitetään, sterilisaatiota ei edellytetä (muuntohormonihoidot tuottavat infertiliteettiä, ja fertiliteetti saattaa palautua, jos hoidon keskeyttää).”

https://www.duodecimlehti.fi/duo14555

”Suomessa vakiintuneen hoitokäytännön mukaan lisääntymiskyvyttömyyden vaatimuksen on katsottu täyttyvän henkilön käyttäessä itselleen oikeaksi kokemia sukupuolihormoneja eikä varsinaisia sterilisointitoimenpiteitä ole tehty kuin muutamissa tapauksissa, joissa hormonihoito ei ole potilaan muun terveydentilan vuoksi ollut mahdollinen.”
Lääkärilehti, Sukupuolen moninaisuus – lähestymistapa sukupuoleen muuttumassa? Katsausartikkeli 9.11.2018 https://www.laakarilehti.fi/tieteessa/katsausartikkeli/sukupuolen-moninaisuus-ndash-lahestymistapa-sukupuoleen-muuttumassa/?public=03e1e8ab6640d519c8a09cdc446fff55&fbclid=IwAR0NPU870ciaok9vTH0wyvk5qSK13iXYY4TsWdPxem1MShk9RBVx_azQbPI

”Vakiintuneen käytännön mukaan lain vaatima hedelmättömyys saavutetaan kuitenkin henkilön itsensä toivoman hormonihoidon ”sivuvaikutuksena”, eikä varsinaisia sterilisaatiotoimenpiteitä edellytetä.”
Transsukupuolisuus, Lääkärikirja Duodecim 8.8.2017 https://www.terveyskirjasto.fi/kotisivut/tk.koti?p_artikkeli=dlk01195

”Sukupuolen lääketieteelliseen korjaukseen kuuluvan hormonihoidon sivuvaikutuksena aiheutuvan hedelmättömyyden on Suomessa vakiintuneesti tulkittu täyttävän translaissa säädetyn lisääntymiskyvyttömyysvaatimuksen siitäkin huolimatta, että hormonihoidon vaikutukset ovat yleensä palautuvia. Translaissa ei nimenomaisesti säädetä, että lisääntymiskyvyttömyyden tulisi olla pysyvää. Sukupuolen korjaus sukuelinkirurgisin hoidoin puolestaan johtaa pysyvään lisääntymiskyvyttömyyteen. …
Sterilisaatioita on Suomessa tehty sukupuolen vahvistamisen vuoksi tiettävästi vain yksittäistapauksissa silloin, kun henkilön terveydentila on estänyt hormoni- tai sukuelinkirurgiset hoidot.”
Sosiaali- ja terveysministeriön raportteja ja muistioita 2015:23, Sukupuolen oikeudellisen vahvistamisen edellytykset, Työryhmän loppuraportti Helsinki 2015, https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/74461/URN_ISBN_978-952-00-3584-6.pdf?sequence=1

Niin ja minä viittasin siihen, mitä laissa luki. Vaadittiin hedelmättömyys eli steriliteetti. 

Vierailija kirjoitti:

Mikä tahansa lääketieteellinen hoito pitäisi olla tieteellisesti perusteltu. Toisaalta tiedetään, että sukupuolidysforia lisää itsemurhariskiä. Tosin moni muukin tila, jolle ei voi mitään, lisää sitä. Plastiikkakirurgiset operaatiot ovat periaatteessa kaikille saatavilla, jos rahat saa kasaan. Nekään eivät välttämättä ole lääketieteellisesti perusteltuja, vaan voivat aiheuttaa jopa terveydellistä haittaa ja altistaa turhille terveysriskeille.

Tässä asiassa tarvittaisiin lisää tutkimustietoa, jotta pystyttäisiin määrittelemään paras hoito, ja se, mikä on yhteiskunnan vastuualue siitä.

Se on jo löydetty. Sukupuolenkorjaushoidot. Yksi suurimman tyytyväisyyden omaavia hoitomuotoja. Nyt jotkut antitranssekopäät on alkaneet vastustamaan sitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tässähän nyt olisi sitten hyvä tilaisuus myös antaa oikeaoppinen vastaus siihen, mitä se tarkoittaa, kun sanotaan, että transnaiset ovat ihan oikeita naisia.

Vähän samalla tavalla kuin maahanmuuttajåtaustaiset ihmiset voivat myös olla ihan oikeita suomalaisia. Kaikki ihmiset eivät koe tarvetta rajata omien syrjivien asenteidensa perusteella ihmisiä ulos. Jos minä sanon, että transnainen on oikea nainen se ei tarkoita samaa kuin transnainen on biologinen nainen, jolla on munasoluja. Kai nyt sen verran tajuat? Se tarkoittaa, että minä hyväksyn ja pidän heitä naisina siinä missä muitakin naisia. Toivotan heidät tervetulleeksi kaikkialle, enkä koe tarvetta tehdä valtavaa eroa minun ja heidän välille, vaikka niin minä kuin hekin tiedostaa, että geneettinen taustamme on erilainen.

Ja kun otat kuitenkin esimerkiksi urheilun, niin urheilussa pitää olla tieteeseen perustuvat ja tasa-arvoiset säännöt kaikille. Jos se tarkoittaa, että transnaiset eivät voi kilpailla kaikissa naisten sarjoissa, niin sitten se tarkoittaa sitä. Eihän kaikki naisetkaan voi kilpailla, jos on liian korkea testosteroni. Se ei silti tarkoita etten toivottaisi transnaista tervetulleeksi meidän höntsäkoripalloon. 

Osa ihmisistä kyllä väittää, että transnainen on biologinen nainen. 

No kyllä he siinä mielessä onkin, että transsukupuolisuus on biologisesti ohjautuvaa. Eli heidän genetiikassaan ja esim. sikiöaikaisessa kehityksessä on jotakin, joka altistaa heidät transsukupuolisuudelle. Siltikään ei tarkoiteta "biologinen nainen" siinä mielessä, että olisi naisen genetiikka ja munasoluja. Nää on ihan päivän selviä asioita. Miksi tuhlata elämänsä tuollaisen vastustamiseen ja vatvomiseen?

Paitsi että tuosta ei ole olemassa tieteellistä näyttöä, että transsukupuolisuus olisi biologisesti ohjautuvaa. Jos olisi, transdiagnoosi ei perustuisi haastatteluihin ja psykologiseen arviointiin.

Tiedeyhteisön konsensus on, että transsukupuolisuudella on biologinen perusta,vaikka tarkkaa syytä ei tunneta. Tätä näköjään tarvii toistella joka kerta, kun sinä tuuttaat tuota disinformaatiotasi.

Anteeksi mutta tällaista konsensusta ei ole. Emme tiedä mistä transsukupuolisuus johtuu. Emme varsinkaan tätä uutta aaltoa (eli nuorten tyttöjen massoittaista määrää). 

Vierailija kirjoitti:

Mikä tahansa lääketieteellinen hoito pitäisi olla tieteellisesti perusteltu. Toisaalta tiedetään, että sukupuolidysforia lisää itsemurhariskiä. Tosin moni muukin tila, jolle ei voi mitään, lisää sitä. Plastiikkakirurgiset operaatiot ovat periaatteessa kaikille saatavilla, jos rahat saa kasaan. Nekään eivät välttämättä ole lääketieteellisesti perusteltuja, vaan voivat aiheuttaa jopa terveydellistä haittaa ja altistaa turhille terveysriskeille.

Tässä asiassa tarvittaisiin lisää tutkimustietoa, jotta pystyttäisiin määrittelemään paras hoito, ja se, mikä on yhteiskunnan vastuualue siitä.

Onkohan dysmorfisesta ruumiinkuvanhäiriöstä tutkimuksia, tilanteesta ennen ja jälkeen korjausleikkausten? Julkisuudessa olevat näyttävät vain ajautuvan toimenpidekierteeseen, mutta muitakin tapauksia lienee.