Lue keskustelun säännöt.
Tutkimus: Sukupuolenkorjaushoidot eivät ole yhteydessä nuorten mielenterveyden paranemiseen
14.04.2026 |
Kattavassa kansallisessa rekisteritutkimuksessa tutkijat tarkastelivat kaikkia nuoria, jotka olivat hakeutuneet vuosien 1996–2019 aikana sukupuoliahdistuksen takia HUSin ja TAYSin sukupuoli-identiteettipoliklinikoille.
Nuoret, jotka hakeutuivat sukupuoli-identiteetin tutkimuksiin toiveenaan päästä korjaushoitoon, olivat tutkimuksen mukaan tarvinneet psykiatrista hoitoa vakaviin mielenterveyden häiriöihin kolme kertaa useammin kuin samanikäiset verrokit.
Kun sukupuoli-identiteetin tutkimuksiin hakeutumisesta oli kulunut vähintään kaksi vuotta, vakavaa psykiatrista sairastavuutta oli neljä kertaa niin usein kuin vertailuväestöllä.
Tampereen yliopiston tiedotteen mukaan vakavat mielenterveyden häiriöt lisääntyivät erityisesti niiden joukossa, jotka olivat saaneet fyysisiä sukupuolenkorjaushoitoja.
Kommentit (641)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tässähän nyt olisi sitten hyvä tilaisuus myös antaa oikeaoppinen vastaus siihen, mitä se tarkoittaa, kun sanotaan, että transnaiset ovat ihan oikeita naisia.
Vähän samalla tavalla kuin maahanmuuttajåtaustaiset ihmiset voivat myös olla ihan oikeita suomalaisia. Kaikki ihmiset eivät koe tarvetta rajata omien syrjivien asenteidensa perusteella ihmisiä ulos. Jos minä sanon, että transnainen on oikea nainen se ei tarkoita samaa kuin transnainen on biologinen nainen, jolla on munasoluja. Kai nyt sen verran tajuat? Se tarkoittaa, että minä hyväksyn ja pidän heitä naisina siinä missä muitakin naisia. Toivotan heidät tervetulleeksi kaikkialle, enkä koe tarvetta tehdä valtavaa eroa minun ja heidän välille, vaikka niin minä kuin hekin tiedostaa, että geneettinen taustamme on erilainen.
Ja kun otat kuitenkin esimerkiksi urheilun, niin urheilussa pitää olla tieteeseen perustuvat ja tasa-arvoiset säännöt kaikille. Jos se tarkoittaa, että transnaiset eivät voi kilpailla kaikissa naisten sarjoissa, niin sitten se tarkoittaa sitä. Eihän kaikki naisetkaan voi kilpailla, jos on liian korkea testosteroni. Se ei silti tarkoita etten toivottaisi transnaista tervetulleeksi meidän höntsäkoripalloon.
Niin, mutta mitä sanot sitten niille, joiden mielestä tuo sinun määritelmäsi naiseudesta onkin transfobinen? Esim. tuo, että sinä sanot, etteivät transnaiset voi kilpailla naisten sarjoissa, on monen mielestä transfobista puhetta. Tai tuo, että sinun mielestäsi pitää tiedostaa, että sinun ja transnaisen geneettinen tausta on erilainen, voidaan myös tulkita transfobiaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurattaa juuri tuo miten höpöagendojen kriitikot tuupataan aina samaan laatikkoon: kaninkoloon tipahtanut salaliittohörhö joka vastustaa vainoharhaisesti viatonta, pyhää ja absoluuttisen tieteellistä transuskomusmaailmaa sukupuolen loputtomasta kirjosta ja lähes mystisestä sukupuolikokemuksesta 😂
Joo en ole kuvaamasi mutta usko ihmeessä mihin haluat, niinhän sinä teet jo muutenkin.
Minäkin valitsen huolella mitkä tahot otan vakavasti ja millaisiin suhtaudun perustellulla epäluulolla.
Ok. No minä otan vakavasti esim. WHO:n, THL:n ja tiedeyhteisön VALTAosan jakamat näkemykset ja riippumattoman median.
Ota sinä vakavasti gender critical womanin blogi, äärioikeistolainen reduxx ja JK Rowling. Huolella valittu tosiaan.
Jos otat liian vakavasti nuo tahot, voi olla, että et tule selvittäneeksi, mihin ne perustavat näkemyksensä. Suosittelen selvittämään. Ihan vain kotimaisen THL:n sukupuolen moninaisuutta käsittelevässä artikkelissa lähteenä käytettiin Setan sateenkaarisanastoa, joka taas ei perustu tieteeseen, vaan fiiliksiin. Ainakin WHO on käyttänyt lähteenään WPATHia. WPATHhan tunnetusti tunnustaa yhdeksi sukupuoleksi eunukkisukupuolen, ja käyttää tässä lähteenään fetissifoorumia. Ei siis tieteellistä tutkimusta, vaan fetissifoorumia. Hmmm... kuulostaa luotettavalta. WPATHin hoitosuosituksissa myös ristiviitataan omiin julkaisuihin, koska tutkimusta ei ole.
Jos haluat oikein helpon katsauksen siitä, mitä sanotaan transhoitoja käsittelevää tutkimusta, suosittelen lukemaan palveluvalikoimaneuvoston transhoitoja koskevat suositukset. Niissä todetaan, että hoitoja koskevia tutkimuksia on vähän ja ne ovat laadultaan heikkoja. Eli MIHIN tiedeyhteisö ja riippumaton media ne näkemyksensä perustaa, jos tutkimus on lähtökohtaisesti vähäistä ja laadultaan heikkoa? Nyt meillä on tämä ihan tuore tutkimus, joka on pitkä seurantatutkimus ja joka kertoo, että nk. sukupuolenkorjaushoidot eivät paranna hoidettujen elämänlaatua, mutta onko niin, että tämä ei sitten sovikaan sinun käsitykseesi tiedeyhteisön näkemyksistä etkä voi ottaa sitä vakavasti?
Siellä Palkon lähteissä on yksittäisen lääkärin näkemysten vuoksi esim. Abigail Shrierin Irriversible damage (genderkriittistä propagandaa) ja Kenneth Zuckerin tutkimuksia (sai potkut klinikaltaan haitallisten käytäntöjen vuoksi). Erittäin hyvä, että otat esiin, että ne Palkon tämänhetkiset suositukset ovat ideologisesti latautuneet ja sisältävät vanhentunutta tai tieteellisesti pätemätöntä materiaalia.
Mutta jätit nyt ihan kokonaan kommentoimatta sen, että Palkon suosituksissa tutkimus todetaan vähäiseksi ja heikkolaatuiseksi ja pohtimatta sen, mihin tiedeyhteisö näkemyksensä perustaa, jos todella tutkimus on tasoltaan heikkoa. Voisitko kertoa, mitä palkon suositusten vanhentunut materiaali on? Muuten, siinä viitataan vuonna 2011 julkaistuun ruotsalaiseen tutkimukseen, joka kertoo aika tavalla saman kuin tämä nyt julkaistu, nuoria koskeva tutkimus.
Niin ne samat lääkärit, jotka on työntäneet suosituksiin pseudotieteellisiä ja vanhentuneita lähteitä väittävät myös, että tutkimusta ei ole tarpeeksi... Vaikka todellisuudessa on. Toki, jos sen jättää huomiotta ja sen sijaan tuo esiin omat ideologiset näkemyksensä voi sitten olla, että suosituksiin jää tällainen käsitys vallalle. Suomessa nuo suositukset ovat hyvin pienen joukon käsissä ja tällä hetkellä se joukko ei noudata kansainvälisiä suosituksia, vaan käyttää kyseenalaisia lähteitä. Heitähän tuolla tämänkin aloituksen tutkimuksen tekijöissä on. Suomi tuottaa tällä hetkellä anti-transpropagandaa, kun valta on harvojen käsissä ja kukaan ei valvo tai seuraa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tässähän nyt olisi sitten hyvä tilaisuus myös antaa oikeaoppinen vastaus siihen, mitä se tarkoittaa, kun sanotaan, että transnaiset ovat ihan oikeita naisia.
Vähän samalla tavalla kuin maahanmuuttajåtaustaiset ihmiset voivat myös olla ihan oikeita suomalaisia. Kaikki ihmiset eivät koe tarvetta rajata omien syrjivien asenteidensa perusteella ihmisiä ulos. Jos minä sanon, että transnainen on oikea nainen se ei tarkoita samaa kuin transnainen on biologinen nainen, jolla on munasoluja. Kai nyt sen verran tajuat? Se tarkoittaa, että minä hyväksyn ja pidän heitä naisina siinä missä muitakin naisia. Toivotan heidät tervetulleeksi kaikkialle, enkä koe tarvetta tehdä valtavaa eroa minun ja heidän välille, vaikka niin minä kuin hekin tiedostaa, että geneettinen taustamme on erilainen.
Ja kun otat kuitenkin esimerkiksi urheilun, niin urheilussa pitää olla tieteeseen perustuvat ja tasa-arvoiset säännöt kaikille. Jos se tarkoittaa, että transnaiset eivät voi kilpailla kaikissa naisten sarjoissa, niin sitten se tarkoittaa sitä. Eihän kaikki naisetkaan voi kilpailla, jos on liian korkea testosteroni. Se ei silti tarkoita etten toivottaisi transnaista tervetulleeksi meidän höntsäkoripalloon.
Osa ihmisistä kyllä väittää, että transnainen on biologinen nainen.
Vierailija kirjoitti:
Se on sukupuolen vaihdos, ei korjaus.
Ei ole kumpaakaan, koska
1. Sukupuolikromosomeja ei voi vaihtaa.
2. Sukupuoli on biologinen tosiasia, jossa ei ole mitään korjattavaa. Sukupuolen korjaus on transaktivistien keksimä termi. Korjattavaa transeilla, kuten muillakin mielenterveyspotilailla, on ainoastaan korviensa välissä.
Oikeat termit ovat:
1. Hormonaalinen sukupuolenmuokkaus vastakkaisen sukupuolen hormoneilla.
2. Kirurginen sukupuolenmuokkaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurattaa juuri tuo miten höpöagendojen kriitikot tuupataan aina samaan laatikkoon: kaninkoloon tipahtanut salaliittohörhö joka vastustaa vainoharhaisesti viatonta, pyhää ja absoluuttisen tieteellistä transuskomusmaailmaa sukupuolen loputtomasta kirjosta ja lähes mystisestä sukupuolikokemuksesta 😂
Joo en ole kuvaamasi mutta usko ihmeessä mihin haluat, niinhän sinä teet jo muutenkin.
Minäkin valitsen huolella mitkä tahot otan vakavasti ja millaisiin suhtaudun perustellulla epäluulolla.
Ok. No minä otan vakavasti esim. WHO:n, THL:n ja tiedeyhteisön VALTAosan jakamat näkemykset ja riippumattoman median.
Ota sinä vakavasti gender critical womanin blogi, äärioikeistolainen reduxx ja JK Rowling. Huolella valittu tosiaan.
Jos otat liian vakavasti nuo tahot, voi olla, että et tule selvittäneeksi, mihin ne perustavat näkemyksensä. Suosittelen selvittämään. Ihan vain kotimaisen THL:n sukupuolen moninaisuutta käsittelevässä artikkelissa lähteenä käytettiin Setan sateenkaarisanastoa, joka taas ei perustu tieteeseen, vaan fiiliksiin. Ainakin WHO on käyttänyt lähteenään WPATHia. WPATHhan tunnetusti tunnustaa yhdeksi sukupuoleksi eunukkisukupuolen, ja käyttää tässä lähteenään fetissifoorumia. Ei siis tieteellistä tutkimusta, vaan fetissifoorumia. Hmmm... kuulostaa luotettavalta. WPATHin hoitosuosituksissa myös ristiviitataan omiin julkaisuihin, koska tutkimusta ei ole.
Jos haluat oikein helpon katsauksen siitä, mitä sanotaan transhoitoja käsittelevää tutkimusta, suosittelen lukemaan palveluvalikoimaneuvoston transhoitoja koskevat suositukset. Niissä todetaan, että hoitoja koskevia tutkimuksia on vähän ja ne ovat laadultaan heikkoja. Eli MIHIN tiedeyhteisö ja riippumaton media ne näkemyksensä perustaa, jos tutkimus on lähtökohtaisesti vähäistä ja laadultaan heikkoa? Nyt meillä on tämä ihan tuore tutkimus, joka on pitkä seurantatutkimus ja joka kertoo, että nk. sukupuolenkorjaushoidot eivät paranna hoidettujen elämänlaatua, mutta onko niin, että tämä ei sitten sovikaan sinun käsitykseesi tiedeyhteisön näkemyksistä etkä voi ottaa sitä vakavasti?
Siellä Palkon lähteissä on yksittäisen lääkärin näkemysten vuoksi esim. Abigail Shrierin Irriversible damage (genderkriittistä propagandaa) ja Kenneth Zuckerin tutkimuksia (sai potkut klinikaltaan haitallisten käytäntöjen vuoksi). Erittäin hyvä, että otat esiin, että ne Palkon tämänhetkiset suositukset ovat ideologisesti latautuneet ja sisältävät vanhentunutta tai tieteellisesti pätemätöntä materiaalia.
Mutta jätit nyt ihan kokonaan kommentoimatta sen, että Palkon suosituksissa tutkimus todetaan vähäiseksi ja heikkolaatuiseksi ja pohtimatta sen, mihin tiedeyhteisö näkemyksensä perustaa, jos todella tutkimus on tasoltaan heikkoa. Voisitko kertoa, mitä palkon suositusten vanhentunut materiaali on? Muuten, siinä viitataan vuonna 2011 julkaistuun ruotsalaiseen tutkimukseen, joka kertoo aika tavalla saman kuin tämä nyt julkaistu, nuoria koskeva tutkimus.
Niin ne samat lääkärit, jotka on työntäneet suosituksiin pseudotieteellisiä ja vanhentuneita lähteitä väittävät myös, että tutkimusta ei ole tarpeeksi... Vaikka todellisuudessa on. Toki, jos sen jättää huomiotta ja sen sijaan tuo esiin omat ideologiset näkemyksensä voi sitten olla, että suosituksiin jää tällainen käsitys vallalle. Suomessa nuo suositukset ovat hyvin pienen joukon käsissä ja tällä hetkellä se joukko ei noudata kansainvälisiä suosituksia, vaan käyttää kyseenalaisia lähteitä. Heitähän tuolla tämänkin aloituksen tutkimuksen tekijöissä on. Suomi tuottaa tällä hetkellä anti-transpropagandaa, kun valta on harvojen käsissä ja kukaan ei valvo tai seuraa.
Okei, eli olet sitä mieltä, että vaikka suosituksia on ollut tekemässä iso asiantuntijaryhmä, niin jotkut yksittäiset lääkärit ovat onnistuneet jotenkin pimittämään muilta tuon olemassa olevan laadukkaan tutkimuksen, ja sinä olet juuri se taho, joka tämän ymmärtää. Ja minä olin se, joka olin tipahtanut kaninkoloon ja uskoo salaliittoteorioihin. Varmasti voit tässä nyt nimetä näitä laadukkaita tutkimuksia edes jokusen, koska niitä oli paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tässähän nyt olisi sitten hyvä tilaisuus myös antaa oikeaoppinen vastaus siihen, mitä se tarkoittaa, kun sanotaan, että transnaiset ovat ihan oikeita naisia.
Vähän samalla tavalla kuin maahanmuuttajåtaustaiset ihmiset voivat myös olla ihan oikeita suomalaisia. Kaikki ihmiset eivät koe tarvetta rajata omien syrjivien asenteidensa perusteella ihmisiä ulos. Jos minä sanon, että transnainen on oikea nainen se ei tarkoita samaa kuin transnainen on biologinen nainen, jolla on munasoluja. Kai nyt sen verran tajuat? Se tarkoittaa, että minä hyväksyn ja pidän heitä naisina siinä missä muitakin naisia. Toivotan heidät tervetulleeksi kaikkialle, enkä koe tarvetta tehdä valtavaa eroa minun ja heidän välille, vaikka niin minä kuin hekin tiedostaa, että geneettinen taustamme on erilainen.
Ja kun otat kuitenkin esimerkiksi urheilun, niin urheilussa pitää olla tieteeseen perustuvat ja tasa-arvoiset säännöt kaikille. Jos se tarkoittaa, että transnaiset eivät voi kilpailla kaikissa naisten sarjoissa, niin sitten se tarkoittaa sitä. Eihän kaikki naisetkaan voi kilpailla, jos on liian korkea testosteroni. Se ei silti tarkoita etten toivottaisi transnaista tervetulleeksi meidän höntsäkoripalloon.
Niin, mutta mitä sanot sitten niille, joiden mielestä tuo sinun määritelmäsi naiseudesta onkin transfobinen? Esim. tuo, että sinä sanot, etteivät transnaiset voi kilpailla naisten sarjoissa, on monen mielestä transfobista puhetta. Tai tuo, että sinun mielestäsi pitää tiedostaa, että sinun ja transnaisen geneettinen tausta on erilainen, voidaan myös tulkita transfobiaksi.
No siinähän ovat sitä mieltä sitten :D
Veikkaan, että on melko pieni, ellei jopa lähes olematon... Tai vaikka ihan sinun mielikuvituksessasi elävä "monen ihmisen joukko".
Jos minä sanon, että transnaisilla pitää olla samat säännöt urheilussa kuin naisilla, niin se ei tarkoita, että sulkisin transnaiset kokonaan ulos urheilusta. Se tarkoittaa vain, että joissain lajeissa useimmat heistä ylittäisivät todennäköisesti rajat, joiden perusteella voi urheilla ko. sarjoissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurattaa juuri tuo miten höpöagendojen kriitikot tuupataan aina samaan laatikkoon: kaninkoloon tipahtanut salaliittohörhö joka vastustaa vainoharhaisesti viatonta, pyhää ja absoluuttisen tieteellistä transuskomusmaailmaa sukupuolen loputtomasta kirjosta ja lähes mystisestä sukupuolikokemuksesta 😂
Joo en ole kuvaamasi mutta usko ihmeessä mihin haluat, niinhän sinä teet jo muutenkin.
Minäkin valitsen huolella mitkä tahot otan vakavasti ja millaisiin suhtaudun perustellulla epäluulolla.
Ok. No minä otan vakavasti esim. WHO:n, THL:n ja tiedeyhteisön VALTAosan jakamat näkemykset ja riippumattoman median.
Ota sinä vakavasti gender critical womanin blogi, äärioikeistolainen reduxx ja JK Rowling. Huolella valittu tosiaan.
Jos otat liian vakavasti nuo tahot, voi olla, että et tule selvittäneeksi, mihin ne perustavat näkemyksensä. Suosittelen selvittämään. Ihan vain kotimaisen THL:n sukupuolen moninaisuutta käsittelevässä artikkelissa lähteenä käytettiin Setan sateenkaarisanastoa, joka taas ei perustu tieteeseen, vaan fiiliksiin. Ainakin WHO on käyttänyt lähteenään WPATHia. WPATHhan tunnetusti tunnustaa yhdeksi sukupuoleksi eunukkisukupuolen, ja käyttää tässä lähteenään fetissifoorumia. Ei siis tieteellistä tutkimusta, vaan fetissifoorumia. Hmmm... kuulostaa luotettavalta. WPATHin hoitosuosituksissa myös ristiviitataan omiin julkaisuihin, koska tutkimusta ei ole.
Jos haluat oikein helpon katsauksen siitä, mitä sanotaan transhoitoja käsittelevää tutkimusta, suosittelen lukemaan palveluvalikoimaneuvoston transhoitoja koskevat suositukset. Niissä todetaan, että hoitoja koskevia tutkimuksia on vähän ja ne ovat laadultaan heikkoja. Eli MIHIN tiedeyhteisö ja riippumaton media ne näkemyksensä perustaa, jos tutkimus on lähtökohtaisesti vähäistä ja laadultaan heikkoa? Nyt meillä on tämä ihan tuore tutkimus, joka on pitkä seurantatutkimus ja joka kertoo, että nk. sukupuolenkorjaushoidot eivät paranna hoidettujen elämänlaatua, mutta onko niin, että tämä ei sitten sovikaan sinun käsitykseesi tiedeyhteisön näkemyksistä etkä voi ottaa sitä vakavasti?
Siellä Palkon lähteissä on yksittäisen lääkärin näkemysten vuoksi esim. Abigail Shrierin Irriversible damage (genderkriittistä propagandaa) ja Kenneth Zuckerin tutkimuksia (sai potkut klinikaltaan haitallisten käytäntöjen vuoksi). Erittäin hyvä, että otat esiin, että ne Palkon tämänhetkiset suositukset ovat ideologisesti latautuneet ja sisältävät vanhentunutta tai tieteellisesti pätemätöntä materiaalia.
Mutta jätit nyt ihan kokonaan kommentoimatta sen, että Palkon suosituksissa tutkimus todetaan vähäiseksi ja heikkolaatuiseksi ja pohtimatta sen, mihin tiedeyhteisö näkemyksensä perustaa, jos todella tutkimus on tasoltaan heikkoa. Voisitko kertoa, mitä palkon suositusten vanhentunut materiaali on? Muuten, siinä viitataan vuonna 2011 julkaistuun ruotsalaiseen tutkimukseen, joka kertoo aika tavalla saman kuin tämä nyt julkaistu, nuoria koskeva tutkimus.
Niin ne samat lääkärit, jotka on työntäneet suosituksiin pseudotieteellisiä ja vanhentuneita lähteitä väittävät myös, että tutkimusta ei ole tarpeeksi... Vaikka todellisuudessa on. Toki, jos sen jättää huomiotta ja sen sijaan tuo esiin omat ideologiset näkemyksensä voi sitten olla, että suosituksiin jää tällainen käsitys vallalle. Suomessa nuo suositukset ovat hyvin pienen joukon käsissä ja tällä hetkellä se joukko ei noudata kansainvälisiä suosituksia, vaan käyttää kyseenalaisia lähteitä. Heitähän tuolla tämänkin aloituksen tutkimuksen tekijöissä on. Suomi tuottaa tällä hetkellä anti-transpropagandaa, kun valta on harvojen käsissä ja kukaan ei valvo tai seuraa.
Okei, eli olet sitä mieltä, että vaikka suosituksia on ollut tekemässä iso asiantuntijaryhmä, niin jotkut yksittäiset lääkärit ovat onnistuneet jotenkin pimittämään muilta tuon olemassa olevan laadukkaan tutkimuksen, ja sinä olet juuri se taho, joka tämän ymmärtää. Ja minä olin se, joka olin tipahtanut kaninkoloon ja uskoo salaliittoteorioihin. Varmasti voit tässä nyt nimetä näitä laadukkaita tutkimuksia edes jokusen, koska niitä oli paljon.
Ei siellä ole iso asiantuntijaryhmä. Sehän juuri on se ongelma. Muutamat ihmiset käyttää valtaa kyseenalaisella tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tässähän nyt olisi sitten hyvä tilaisuus myös antaa oikeaoppinen vastaus siihen, mitä se tarkoittaa, kun sanotaan, että transnaiset ovat ihan oikeita naisia.
Vähän samalla tavalla kuin maahanmuuttajåtaustaiset ihmiset voivat myös olla ihan oikeita suomalaisia. Kaikki ihmiset eivät koe tarvetta rajata omien syrjivien asenteidensa perusteella ihmisiä ulos. Jos minä sanon, että transnainen on oikea nainen se ei tarkoita samaa kuin transnainen on biologinen nainen, jolla on munasoluja. Kai nyt sen verran tajuat? Se tarkoittaa, että minä hyväksyn ja pidän heitä naisina siinä missä muitakin naisia. Toivotan heidät tervetulleeksi kaikkialle, enkä koe tarvetta tehdä valtavaa eroa minun ja heidän välille, vaikka niin minä kuin hekin tiedostaa, että geneettinen taustamme on erilainen.
Ja kun otat kuitenkin esimerkiksi urheilun, niin urheilussa pitää olla tieteeseen perustuvat ja tasa-arvoiset säännöt kaikille. Jos se tarkoittaa, että transnaiset eivät voi kilpailla kaikissa naisten sarjoissa, niin sitten se tarkoittaa sitä. Eihän kaikki naisetkaan voi kilpailla, jos on liian korkea testosteroni. Se ei silti tarkoita etten toivottaisi transnaista tervetulleeksi meidän höntsäkoripalloon.
Osa ihmisistä kyllä väittää, että transnainen on biologinen nainen.
No kyllä he siinä mielessä onkin, että transsukupuolisuus on biologisesti ohjautuvaa. Eli heidän genetiikassaan ja esim. sikiöaikaisessa kehityksessä on jotakin, joka altistaa heidät transsukupuolisuudelle. Siltikään ei tarkoiteta "biologinen nainen" siinä mielessä, että olisi naisen genetiikka ja munasoluja. Nää on ihan päivän selviä asioita. Miksi tuhlata elämänsä tuollaisen vastustamiseen ja vatvomiseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurattaa juuri tuo miten höpöagendojen kriitikot tuupataan aina samaan laatikkoon: kaninkoloon tipahtanut salaliittohörhö joka vastustaa vainoharhaisesti viatonta, pyhää ja absoluuttisen tieteellistä transuskomusmaailmaa sukupuolen loputtomasta kirjosta ja lähes mystisestä sukupuolikokemuksesta 😂
Joo en ole kuvaamasi mutta usko ihmeessä mihin haluat, niinhän sinä teet jo muutenkin.
Minäkin valitsen huolella mitkä tahot otan vakavasti ja millaisiin suhtaudun perustellulla epäluulolla.
Ok. No minä otan vakavasti esim. WHO:n, THL:n ja tiedeyhteisön VALTAosan jakamat näkemykset ja riippumattoman median.
Ota sinä vakavasti gender critical womanin blogi, äärioikeistolainen reduxx ja JK Rowling. Huolella valittu tosiaan.
Jos otat liian vakavasti nuo tahot, voi olla, että et tule selvittäneeksi, mihin ne perustavat näkemyksensä. Suosittelen selvittämään. Ihan vain kotimaisen THL:n sukupuolen moninaisuutta käsittelevässä artikkelissa lähteenä käytettiin Setan sateenkaarisanastoa, joka taas ei perustu tieteeseen, vaan fiiliksiin. Ainakin WHO on käyttänyt lähteenään WPATHia. WPATHhan tunnetusti tunnustaa yhdeksi sukupuoleksi eunukkisukupuolen, ja käyttää tässä lähteenään fetissifoorumia. Ei siis tieteellistä tutkimusta, vaan fetissifoorumia. Hmmm... kuulostaa luotettavalta. WPATHin hoitosuosituksissa myös ristiviitataan omiin julkaisuihin, koska tutkimusta ei ole.
Jos haluat oikein helpon katsauksen siitä, mitä sanotaan transhoitoja käsittelevää tutkimusta, suosittelen lukemaan palveluvalikoimaneuvoston transhoitoja koskevat suositukset. Niissä todetaan, että hoitoja koskevia tutkimuksia on vähän ja ne ovat laadultaan heikkoja. Eli MIHIN tiedeyhteisö ja riippumaton media ne näkemyksensä perustaa, jos tutkimus on lähtökohtaisesti vähäistä ja laadultaan heikkoa? Nyt meillä on tämä ihan tuore tutkimus, joka on pitkä seurantatutkimus ja joka kertoo, että nk. sukupuolenkorjaushoidot eivät paranna hoidettujen elämänlaatua, mutta onko niin, että tämä ei sitten sovikaan sinun käsitykseesi tiedeyhteisön näkemyksistä etkä voi ottaa sitä vakavasti?
Siellä Palkon lähteissä on yksittäisen lääkärin näkemysten vuoksi esim. Abigail Shrierin Irriversible damage (genderkriittistä propagandaa) ja Kenneth Zuckerin tutkimuksia (sai potkut klinikaltaan haitallisten käytäntöjen vuoksi). Erittäin hyvä, että otat esiin, että ne Palkon tämänhetkiset suositukset ovat ideologisesti latautuneet ja sisältävät vanhentunutta tai tieteellisesti pätemätöntä materiaalia.
Mutta jätit nyt ihan kokonaan kommentoimatta sen, että Palkon suosituksissa tutkimus todetaan vähäiseksi ja heikkolaatuiseksi ja pohtimatta sen, mihin tiedeyhteisö näkemyksensä perustaa, jos todella tutkimus on tasoltaan heikkoa. Voisitko kertoa, mitä palkon suositusten vanhentunut materiaali on? Muuten, siinä viitataan vuonna 2011 julkaistuun ruotsalaiseen tutkimukseen, joka kertoo aika tavalla saman kuin tämä nyt julkaistu, nuoria koskeva tutkimus.
Niin ne samat lääkärit, jotka on työntäneet suosituksiin pseudotieteellisiä ja vanhentuneita lähteitä väittävät myös, että tutkimusta ei ole tarpeeksi... Vaikka todellisuudessa on. Toki, jos sen jättää huomiotta ja sen sijaan tuo esiin omat ideologiset näkemyksensä voi sitten olla, että suosituksiin jää tällainen käsitys vallalle. Suomessa nuo suositukset ovat hyvin pienen joukon käsissä ja tällä hetkellä se joukko ei noudata kansainvälisiä suosituksia, vaan käyttää kyseenalaisia lähteitä. Heitähän tuolla tämänkin aloituksen tutkimuksen tekijöissä on. Suomi tuottaa tällä hetkellä anti-transpropagandaa, kun valta on harvojen käsissä ja kukaan ei valvo tai seuraa.
Okei, eli olet sitä mieltä, että vaikka suosituksia on ollut tekemässä iso asiantuntijaryhmä, niin jotkut yksittäiset lääkärit ovat onnistuneet jotenkin pimittämään muilta tuon olemassa olevan laadukkaan tutkimuksen, ja sinä olet juuri se taho, joka tämän ymmärtää. Ja minä olin se, joka olin tipahtanut kaninkoloon ja uskoo salaliittoteorioihin. Varmasti voit tässä nyt nimetä näitä laadukkaita tutkimuksia edes jokusen, koska niitä oli paljon.
Ei siellä ole iso asiantuntijaryhmä. Sehän juuri on se ongelma. Muutamat ihmiset käyttää valtaa kyseenalaisella tavalla.
Tässä linkki, josta löytyy jäsenet: https://palveluvalikoima.fi/neuvoston-jasenet
Voitko sanoa, keitä tarkoitat. Voitko myös linkiittää niihin laadukkaisiin ja moninaisiin tutkimuksiin, joista aiemmin puhuit ja pohtia myös sitä, miksi mielestäsi minä olen haksahtanut salaliittoteorioihin, mutta sinä et, vaikka sinä olet sitä mieltä, että joku yksittäinen lääkäri on onnistunut pimittämään koko palveluvalikoimaneuvostolta tuon suuren määrän laadukasta tutkimusta, johon viittaat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tässähän nyt olisi sitten hyvä tilaisuus myös antaa oikeaoppinen vastaus siihen, mitä se tarkoittaa, kun sanotaan, että transnaiset ovat ihan oikeita naisia.
Vähän samalla tavalla kuin maahanmuuttajåtaustaiset ihmiset voivat myös olla ihan oikeita suomalaisia. Kaikki ihmiset eivät koe tarvetta rajata omien syrjivien asenteidensa perusteella ihmisiä ulos. Jos minä sanon, että transnainen on oikea nainen se ei tarkoita samaa kuin transnainen on biologinen nainen, jolla on munasoluja. Kai nyt sen verran tajuat? Se tarkoittaa, että minä hyväksyn ja pidän heitä naisina siinä missä muitakin naisia. Toivotan heidät tervetulleeksi kaikkialle, enkä koe tarvetta tehdä valtavaa eroa minun ja heidän välille, vaikka niin minä kuin hekin tiedostaa, että geneettinen taustamme on erilainen.
Ja kun otat kuitenkin esimerkiksi urheilun, niin urheilussa pitää olla tieteeseen perustuvat ja tasa-arvoiset säännöt kaikille. Jos se tarkoittaa, että transnaiset eivät voi kilpailla kaikissa naisten sarjoissa, niin sitten se tarkoittaa sitä. Eihän kaikki naisetkaan voi kilpailla, jos on liian korkea testosteroni. Se ei silti tarkoita etten toivottaisi transnaista tervetulleeksi meidän höntsäkoripalloon.
Osa ihmisistä kyllä väittää, että transnainen on biologinen nainen.
No kyllä he siinä mielessä onkin, että transsukupuolisuus on biologisesti ohjautuvaa. Eli heidän genetiikassaan ja esim. sikiöaikaisessa kehityksessä on jotakin, joka altistaa heidät transsukupuolisuudelle. Siltikään ei tarkoiteta "biologinen nainen" siinä mielessä, että olisi naisen genetiikka ja munasoluja. Nää on ihan päivän selviä asioita. Miksi tuhlata elämänsä tuollaisen vastustamiseen ja vatvomiseen?
Paitsi että tuosta ei ole olemassa tieteellistä näyttöä, että transsukupuolisuus olisi biologisesti ohjautuvaa. Jos olisi, transdiagnoosi ei perustuisi haastatteluihin ja psykologiseen arviointiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurattaa juuri tuo miten höpöagendojen kriitikot tuupataan aina samaan laatikkoon: kaninkoloon tipahtanut salaliittohörhö joka vastustaa vainoharhaisesti viatonta, pyhää ja absoluuttisen tieteellistä transuskomusmaailmaa sukupuolen loputtomasta kirjosta ja lähes mystisestä sukupuolikokemuksesta 😂
Joo en ole kuvaamasi mutta usko ihmeessä mihin haluat, niinhän sinä teet jo muutenkin.
Minäkin valitsen huolella mitkä tahot otan vakavasti ja millaisiin suhtaudun perustellulla epäluulolla.
Ok. No minä otan vakavasti esim. WHO:n, THL:n ja tiedeyhteisön VALTAosan jakamat näkemykset ja riippumattoman median.
Ota sinä vakavasti gender critical womanin blogi, äärioikeistolainen reduxx ja JK Rowling. Huolella valittu tosiaan.
Jos otat liian vakavasti nuo tahot, voi olla, että et tule selvittäneeksi, mihin ne perustavat näkemyksensä. Suosittelen selvittämään. Ihan vain kotimaisen THL:n sukupuolen moninaisuutta käsittelevässä artikkelissa lähteenä käytettiin Setan sateenkaarisanastoa, joka taas ei perustu tieteeseen, vaan fiiliksiin. Ainakin WHO on käyttänyt lähteenään WPATHia. WPATHhan tunnetusti tunnustaa yhdeksi sukupuoleksi eunukkisukupuolen, ja käyttää tässä lähteenään fetissifoorumia. Ei siis tieteellistä tutkimusta, vaan fetissifoorumia. Hmmm... kuulostaa luotettavalta. WPATHin hoitosuosituksissa myös ristiviitataan omiin julkaisuihin, koska tutkimusta ei ole.
Jos haluat oikein helpon katsauksen siitä, mitä sanotaan transhoitoja käsittelevää tutkimusta, suosittelen lukemaan palveluvalikoimaneuvoston transhoitoja koskevat suositukset. Niissä todetaan, että hoitoja koskevia tutkimuksia on vähän ja ne ovat laadultaan heikkoja. Eli MIHIN tiedeyhteisö ja riippumaton media ne näkemyksensä perustaa, jos tutkimus on lähtökohtaisesti vähäistä ja laadultaan heikkoa? Nyt meillä on tämä ihan tuore tutkimus, joka on pitkä seurantatutkimus ja joka kertoo, että nk. sukupuolenkorjaushoidot eivät paranna hoidettujen elämänlaatua, mutta onko niin, että tämä ei sitten sovikaan sinun käsitykseesi tiedeyhteisön näkemyksistä etkä voi ottaa sitä vakavasti?
Siellä Palkon lähteissä on yksittäisen lääkärin näkemysten vuoksi esim. Abigail Shrierin Irriversible damage (genderkriittistä propagandaa) ja Kenneth Zuckerin tutkimuksia (sai potkut klinikaltaan haitallisten käytäntöjen vuoksi). Erittäin hyvä, että otat esiin, että ne Palkon tämänhetkiset suositukset ovat ideologisesti latautuneet ja sisältävät vanhentunutta tai tieteellisesti pätemätöntä materiaalia.
Mutta jätit nyt ihan kokonaan kommentoimatta sen, että Palkon suosituksissa tutkimus todetaan vähäiseksi ja heikkolaatuiseksi ja pohtimatta sen, mihin tiedeyhteisö näkemyksensä perustaa, jos todella tutkimus on tasoltaan heikkoa. Voisitko kertoa, mitä palkon suositusten vanhentunut materiaali on? Muuten, siinä viitataan vuonna 2011 julkaistuun ruotsalaiseen tutkimukseen, joka kertoo aika tavalla saman kuin tämä nyt julkaistu, nuoria koskeva tutkimus.
Niin ne samat lääkärit, jotka on työntäneet suosituksiin pseudotieteellisiä ja vanhentuneita lähteitä väittävät myös, että tutkimusta ei ole tarpeeksi... Vaikka todellisuudessa on. Toki, jos sen jättää huomiotta ja sen sijaan tuo esiin omat ideologiset näkemyksensä voi sitten olla, että suosituksiin jää tällainen käsitys vallalle. Suomessa nuo suositukset ovat hyvin pienen joukon käsissä ja tällä hetkellä se joukko ei noudata kansainvälisiä suosituksia, vaan käyttää kyseenalaisia lähteitä. Heitähän tuolla tämänkin aloituksen tutkimuksen tekijöissä on. Suomi tuottaa tällä hetkellä anti-transpropagandaa, kun valta on harvojen käsissä ja kukaan ei valvo tai seuraa.
Okei, eli olet sitä mieltä, että vaikka suosituksia on ollut tekemässä iso asiantuntijaryhmä, niin jotkut yksittäiset lääkärit ovat onnistuneet jotenkin pimittämään muilta tuon olemassa olevan laadukkaan tutkimuksen, ja sinä olet juuri se taho, joka tämän ymmärtää. Ja minä olin se, joka olin tipahtanut kaninkoloon ja uskoo salaliittoteorioihin. Varmasti voit tässä nyt nimetä näitä laadukkaita tutkimuksia edes jokusen, koska niitä oli paljon.
Ei siellä ole iso asiantuntijaryhmä. Sehän juuri on se ongelma. Muutamat ihmiset käyttää valtaa kyseenalaisella tavalla.
Tässä linkki, josta löytyy jäsenet: https://palveluvalikoima.fi/neuvoston-jasenet
Voitko sanoa, keitä tarkoitat. Voitko myös linkiittää niihin laadukkaisiin ja moninaisiin tutkimuksiin, joista aiemmin puhuit ja pohtia myös sitä, miksi mielestäsi minä olen haksahtanut salaliittoteorioihin, mutta sinä et, vaikka sinä olet sitä mieltä, että joku yksittäinen lääkäri on onnistunut pimittämään koko palveluvalikoimaneuvostolta tuon suuren määrän laadukasta tutkimusta, johon viittaat.
Kuvitteletko sinä, että kaikki nuo ihmiset osallistuu kaikkien eri sairauksien ja terveydenhoitoa vaativien tilojen suositusten laatimiseen? Siellä on ihan joka alalle omat asiantuntijat ja transihmisten kohdalla suositusten laatijoiden joukko on hyvin pieni. Valta muutamien käsissä.
No kun sulla on näköjään todella tarkka ja kattava kuva siitä, miten palveluvalikoimaneuvosto toimii, niin kerro ihmeessä lisää siitä sen sijaan, että vihjailet. Ja muistutan vielä siitä jo pariin kertaan esittämästäni pyynnöstä, että kertoisit, mitä ovat nämä laadukkaat ja monet tutkimukset, jotka joku toistaiseksi nimeämätön taho pimitti muilta työryhmän jäseniltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tässähän nyt olisi sitten hyvä tilaisuus myös antaa oikeaoppinen vastaus siihen, mitä se tarkoittaa, kun sanotaan, että transnaiset ovat ihan oikeita naisia.
Vähän samalla tavalla kuin maahanmuuttajåtaustaiset ihmiset voivat myös olla ihan oikeita suomalaisia. Kaikki ihmiset eivät koe tarvetta rajata omien syrjivien asenteidensa perusteella ihmisiä ulos. Jos minä sanon, että transnainen on oikea nainen se ei tarkoita samaa kuin transnainen on biologinen nainen, jolla on munasoluja. Kai nyt sen verran tajuat? Se tarkoittaa, että minä hyväksyn ja pidän heitä naisina siinä missä muitakin naisia. Toivotan heidät tervetulleeksi kaikkialle, enkä koe tarvetta tehdä valtavaa eroa minun ja heidän välille, vaikka niin minä kuin hekin tiedostaa, että geneettinen taustamme on erilainen.
Ja kun otat kuitenkin esimerkiksi urheilun, niin urheilussa pitää olla tieteeseen perustuvat ja tasa-arvoiset säännöt kaikille. Jos se tarkoittaa, että transnaiset eivät voi kilpailla kaikissa naisten sarjoissa, niin sitten se tarkoittaa sitä. Eihän kaikki naisetkaan voi kilpailla, jos on liian korkea testosteroni. Se ei silti tarkoita etten toivottaisi transnaista tervetulleeksi meidän höntsäkoripalloon.
Osa ihmisistä kyllä väittää, että transnainen on biologinen nainen.
No kyllä he siinä mielessä onkin, että transsukupuolisuus on biologisesti ohjautuvaa. Eli heidän genetiikassaan ja esim. sikiöaikaisessa kehityksessä on jotakin, joka altistaa heidät transsukupuolisuudelle. Siltikään ei tarkoiteta "biologinen nainen" siinä mielessä, että olisi naisen genetiikka ja munasoluja. Nää on ihan päivän selviä asioita. Miksi tuhlata elämänsä tuollaisen vastustamiseen ja vatvomiseen?
Paitsi että tuosta ei ole olemassa tieteellistä näyttöä, että transsukupuolisuus olisi biologisesti ohjautuvaa. Jos olisi, transdiagnoosi ei perustuisi haastatteluihin ja psykologiseen arviointiin.
Tiedeyhteisön konsensus on, että transsukupuolisuudella on biologinen perusta,vaikka tarkkaa syytä ei tunneta. Tätä näköjään tarvii toistella joka kerta, kun sinä tuuttaat tuota disinformaatiotasi.
"Tiedeyhteisön konsensus on, että transsukupuolisuudella on biologinen perusta,vaikka tarkkaa syytä ei tunneta. Tätä näköjään tarvii toistella joka kerta, kun sinä tuuttaat tuota disinformaatiotasi."
Okei, mistä tämä tiedyhteisön konsensus on luettavissa ja miksi sitä ei huomioida ollenkaan hoitosuosituksissa ja hoitoon hakevien ihmisten arvioinnissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tässähän nyt olisi sitten hyvä tilaisuus myös antaa oikeaoppinen vastaus siihen, mitä se tarkoittaa, kun sanotaan, että transnaiset ovat ihan oikeita naisia.
Vähän samalla tavalla kuin maahanmuuttajåtaustaiset ihmiset voivat myös olla ihan oikeita suomalaisia. Kaikki ihmiset eivät koe tarvetta rajata omien syrjivien asenteidensa perusteella ihmisiä ulos. Jos minä sanon, että transnainen on oikea nainen se ei tarkoita samaa kuin transnainen on biologinen nainen, jolla on munasoluja. Kai nyt sen verran tajuat? Se tarkoittaa, että minä hyväksyn ja pidän heitä naisina siinä missä muitakin naisia. Toivotan heidät tervetulleeksi kaikkialle, enkä koe tarvetta tehdä valtavaa eroa minun ja heidän välille, vaikka niin minä kuin hekin tiedostaa, että geneettinen taustamme on erilainen.
Ja kun otat kuitenkin esimerkiksi urheilun, niin urheilussa pitää olla tieteeseen perustuvat ja tasa-arvoiset säännöt kaikille. Jos se tarkoittaa, että transnaiset eivät voi kilpailla kaikissa naisten sarjoissa, niin sitten se tarkoittaa sitä. Eihän kaikki naisetkaan voi kilpailla, jos on liian korkea testosteroni. Se ei silti tarkoita etten toivottaisi transnaista tervetulleeksi meidän höntsäkoripalloon.
Niin, mutta mitä sanot sitten niille, joiden mielestä tuo sinun määritelmäsi naiseudesta onkin transfobinen? Esim. tuo, että sinä sanot, etteivät transnaiset voi kilpailla naisten sarjoissa, on monen mielestä transfobista puhetta. Tai tuo, että sinun mielestäsi pitää tiedostaa, että sinun ja transnaisen geneettinen tausta on erilainen, voidaan myös tulkita transfobiaksi.
No siinähän ovat sitä mieltä sitten :D
Veikkaan, että on melko pieni, ellei jopa lähes olematon... Tai vaikka ihan sinun mielikuvituksessasi elävä "monen ihmisen joukko".
Jos minä sanon, että transnaisilla pitää olla samat säännöt urheilussa kuin naisilla, niin se ei tarkoita, että sulkisin transnaiset kokonaan ulos urheilusta. Se tarkoittaa vain, että joissain lajeissa useimmat heistä ylittäisivät todennäköisesti rajat, joiden perusteella voi urheilla ko. sarjoissa.
Olen eri, mutta hormonimittaukset eivät poista miehen naista suurempaa voimaa eivätkä tee tyhjäksi sitä, että ovat miehiä kaikilta muilta osin paitsi hormonien osalta. Jolloin he saavat etua kilpaillessaan naisten sarjoissa. Tässä yksi iso epäkohta, jonka transaktivismi on saanut aikaan ja joka on kääntänyt yleisen mielipiteen transsukupuolisia vastaan.
Miesten kilpaileminen naisten sarjoissa on väärin. Ne lajit, joissa sukupuolella ei ole merkitystä, ovat jo avoimia naisille ja miehille. Tämä kilpistyy jälleen siihen asiaan, että pidetään transnaista naisena, vaikka hän on mies. Ei hormonit määrittele sukupuolta yksinään ja muutahan ei edellytetä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tässähän nyt olisi sitten hyvä tilaisuus myös antaa oikeaoppinen vastaus siihen, mitä se tarkoittaa, kun sanotaan, että transnaiset ovat ihan oikeita naisia.
Vähän samalla tavalla kuin maahanmuuttajåtaustaiset ihmiset voivat myös olla ihan oikeita suomalaisia. Kaikki ihmiset eivät koe tarvetta rajata omien syrjivien asenteidensa perusteella ihmisiä ulos. Jos minä sanon, että transnainen on oikea nainen se ei tarkoita samaa kuin transnainen on biologinen nainen, jolla on munasoluja. Kai nyt sen verran tajuat? Se tarkoittaa, että minä hyväksyn ja pidän heitä naisina siinä missä muitakin naisia. Toivotan heidät tervetulleeksi kaikkialle, enkä koe tarvetta tehdä valtavaa eroa minun ja heidän välille, vaikka niin minä kuin hekin tiedostaa, että geneettinen taustamme on erilainen.
Ja kun otat kuitenkin esimerkiksi urheilun, niin urheilussa pitää olla tieteeseen perustuvat ja tasa-arvoiset säännöt kaikille. Jos se tarkoittaa, että transnaiset eivät voi kilpailla kaikissa naisten sarjoissa, niin sitten se tarkoittaa sitä. Eihän kaikki naisetkaan voi kilpailla, jos on liian korkea testosteroni. Se ei silti tarkoita etten toivottaisi transnaista tervetulleeksi meidän höntsäkoripalloon.
Osa ihmisistä kyllä väittää, että transnainen on biologinen nainen.
No kyllä he siinä mielessä onkin, että transsukupuolisuus on biologisesti ohjautuvaa. Eli heidän genetiikassaan ja esim. sikiöaikaisessa kehityksessä on jotakin, joka altistaa heidät transsukupuolisuudelle. Siltikään ei tarkoiteta "biologinen nainen" siinä mielessä, että olisi naisen genetiikka ja munasoluja. Nää on ihan päivän selviä asioita. Miksi tuhlata elämänsä tuollaisen vastustamiseen ja vatvomiseen?
Paitsi että tuosta ei ole olemassa tieteellistä näyttöä, että transsukupuolisuus olisi biologisesti ohjautuvaa. Jos olisi, transdiagnoosi ei perustuisi haastatteluihin ja psykologiseen arviointiin.
Tiedeyhteisön konsensus on, että transsukupuolisuudella on biologinen perusta,vaikka tarkkaa syytä ei tunneta. Tätä näköjään tarvii toistella joka kerta, kun sinä tuuttaat tuota disinformaatiotasi.
Olen eri, mutta tuossa panet kyllä mutkat suoriksi. Transsukupuolisuuden etiologiaa ei tunneta kuten ei tunneta homoseksuaalisuudenkaan etiologiaa. Mitään tiedeyhteisön konsensusta ei tuosta asiasta ole olemassa.
Tämä on hyvä tutkimus ja vahvistaa omaa käsitystäni sukupuolenkorjauksiin hakeutuvista. Juurikin tuon vuoksi on erittäin tärkeää tutkia, että mikä on se TODELLINEN syy, miksi joku haluaa itsensä korjattavan. Onko kyse todellisesta kokemuksesta vaiko biologiseen sukupuoleensa liittyvä jokin mielenterveyden ongelma.
Vierailija kirjoitti:
En kyllä voi käsittää, miksi ihmisiä niin haittaa, jos jotkut haluavat korjata sukupuolensa? Ihan päivänselvää, että ihmisellä joka kokee vähemmistöstressiä ja joka tekee suuria muutoksia, oireilee myös psyykkisesti ja tarvitsee pitkäkestoista tukea erikoissairaanhoidossa.
Ihmiset tekevät muitakin valintoja, esim. tupakoivat, käyttävät päihteitä, lihovat, jne. Silti heidänkin ongelmia, niin fyysisiä kuin psyykkisiä hoidetaan.
Lienee selvää, ettei kukaan ihan huvin vuoksi lähde raskaisiin sukupuolenkorjausprosesseihin. Siinä pitää oikeasti olla todella vaikea olo oman kroppansa kanssa.
Minä hyväksyn sen, että täysi-ikäinen Suomen kansalainen saa myrkyttää kehonsa vastakkaisen sukupuolen hormoneilla ja/tai teettää keholleen kirurgisia sukupuolenmuokkauksia, mikäli seuraavat ehdot täyttyvät:
1. Henkilö maksaa omasta lompakostaan käyttämänsä sukupuolenmuokkaushormonit ja/tai teettämänsä kirurgiset sukupuolenmuokkausleikkaukset.
2. Henkilö hyväksyy sen, että hänen alkuperäinen (biologinen) sukupuolimerkintänsä jää pysyvästi hänen henkilöasiakirjoihinsa eli translaki pitää kumota välittömästi.
En hyväksy sitä, että
1. Veronmaksajat joutuvat maksamaan mielenterveyspotilaitten väärän hoidon vastakkaisen sukupuolen hormoneilla ja/tai sukupuolenmuokkauskirurgialla.
2. Kenenkään henkilöasiakirjoissa on omien mielihalujensa mukaisia vääriä tietoja. Ei niihin merkitä vääriä syntymäaikojakaan tai vääriä kansallisuuksiakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tosiaan mitään yllättävää.
Järkyttävää ja shokeeraavaa on vain se, että epätasapainoiset aktivistit saavat niin paljon platformia - ja heidän huutamisen perusteella tehdään mitään päätöksiä tai muutoksia asenneilmapiirissä.
Nuo aktivistit ovat rauhallisen demokratian sotilasjuntta, heitä hyssytellään ja totellaan samalla tavalla kuin levottomissa maissa jotain sotilasjunttaa tai muita aseellisia, väkivaltaisia sissiaktivistiryhmiä. Epätasapainoiset, rääkyvät aktivistit ovat Suomen vastaavia, väkivaltaisia ihmisiä. Heille väkivallan väline on vain se tapansa canceloida ja jyrätä muut ilman aseita.
Vihervasemmisto ja valtamedia toimivat transaktivismin tavoitteiden äänitorvena. Sukupuolitiedon itsemäärittely vietiin lakiin punavihreiden naisten äänillä ja Setan ja muiden transtoimijoiden, vihervasemmiston ja valtamedian kampanjoimana. Valtamedia rummutti translakia aikamme polttavimpana ihmisoikeuskysymyksenä. Translaista tehtiin tarkoituksellinen jakolinja, kulttuurisodan väline. Turha syyttää pelkästään transaktivisteja, kun tavistranssut, homot ja punavihreät naiset rääkyivät itsemäärittelyn puolesta. Heidän maailmassaan vain paha ihminen vastustaa penisten päästämistä naisten tiloihin ja naisurheiluun. Pellemaailmassa naisten ja homoseksuaalien oikeuksien, turvallisuuden ja yksityisyyden puolustajat ovatkin konsupersunatseja ja biologisista tosiasioista tehtiin vihapuhetta.
Se jätettiin kätevästi mainitsematta kampanjan aikana, että transeilla oli jo oikeus vaihtaa hetu ja käyttää sen mukaisia tiloja. Uudistus tarkoitti sitä, että sama oikeus annettiin ihan kaikille täysi-ikäisille kansalaisille. Jostain syystä haluttiin, että muita velvoittavan sukupuolitiedon voi vaihtaa ilmoitusasiana ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen. Subjektiivinen juridinen sukupuolitieto ei myöskään ole ihmisoikeus missään Suomea velvoittavassa kv-sopimuksessa, vaan transdiagnoosia saisi edellyttää.
Loistavasti kirjoitettu! Enpä voisi tätä paremmin sanoiksi purkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tässähän nyt olisi sitten hyvä tilaisuus myös antaa oikeaoppinen vastaus siihen, mitä se tarkoittaa, kun sanotaan, että transnaiset ovat ihan oikeita naisia.
Vähän samalla tavalla kuin maahanmuuttajåtaustaiset ihmiset voivat myös olla ihan oikeita suomalaisia. Kaikki ihmiset eivät koe tarvetta rajata omien syrjivien asenteidensa perusteella ihmisiä ulos. Jos minä sanon, että transnainen on oikea nainen se ei tarkoita samaa kuin transnainen on biologinen nainen, jolla on munasoluja. Kai nyt sen verran tajuat? Se tarkoittaa, että minä hyväksyn ja pidän heitä naisina siinä missä muitakin naisia. Toivotan heidät tervetulleeksi kaikkialle, enkä koe tarvetta tehdä valtavaa eroa minun ja heidän välille, vaikka niin minä kuin hekin tiedostaa, että geneettinen taustamme on erilainen.
Ja kun otat kuitenkin esimerkiksi urheilun, niin urheilussa pitää olla tieteeseen perustuvat ja tasa-arvoiset säännöt kaikille. Jos se tarkoittaa, että transnaiset eivät voi kilpailla kaikissa naisten sarjoissa, niin sitten se tarkoittaa sitä. Eihän kaikki naisetkaan voi kilpailla, jos on liian korkea testosteroni. Se ei silti tarkoita etten toivottaisi transnaista tervetulleeksi meidän höntsäkoripalloon.
Niin, mutta mitä sanot sitten niille, joiden mielestä tuo sinun määritelmäsi naiseudesta onkin transfobinen? Esim. tuo, että sinä sanot, etteivät transnaiset voi kilpailla naisten sarjoissa, on monen mielestä transfobista puhetta. Tai tuo, että sinun mielestäsi pitää tiedostaa, että sinun ja transnaisen geneettinen tausta on erilainen, voidaan myös tulkita transfobiaksi.
No siinähän ovat sitä mieltä sitten :D
Veikkaan, että on melko pieni, ellei jopa lähes olematon... Tai vaikka ihan sinun mielikuvituksessasi elävä "monen ihmisen joukko".
Jos minä sanon, että transnaisilla pitää olla samat säännöt urheilussa kuin naisilla, niin se ei tarkoita, että sulkisin transnaiset kokonaan ulos urheilusta. Se tarkoittaa vain, että joissain lajeissa useimmat heistä ylittäisivät todennäköisesti rajat, joiden perusteella voi urheilla ko. sarjoissa.
Olen eri, mutta hormonimittaukset eivät poista miehen naista suurempaa voimaa eivätkä tee tyhjäksi sitä, että ovat miehiä kaikilta muilta osin paitsi hormonien osalta. Jolloin he saavat etua kilpaillessaan naisten sarjoissa. Tässä yksi iso epäkohta, jonka transaktivismi on saanut aikaan ja joka on kääntänyt yleisen mielipiteen transsukupuolisia vastaan.
Miesten kilpaileminen naisten sarjoissa on väärin. Ne lajit, joissa sukupuolella ei ole merkitystä, ovat jo avoimia naisille ja miehille. Tämä kilpistyy jälleen siihen asiaan, että pidetään transnaista naisena, vaikka hän on mies. Ei hormonit määrittele sukupuolta yksinään ja muutahan ei edellytetä.
Jep ja "rajoilla" en viittaa vain hormoneihin. On lajeja, joissa transnaiset voi kilpailla ja lajeja joissa ei.
Mutta jätit nyt ihan kokonaan kommentoimatta sen, että Palkon suosituksissa tutkimus todetaan vähäiseksi ja heikkolaatuiseksi ja pohtimatta sen, mihin tiedeyhteisö näkemyksensä perustaa, jos todella tutkimus on tasoltaan heikkoa. Voisitko kertoa, mitä palkon suositusten vanhentunut materiaali on? Muuten, siinä viitataan vuonna 2011 julkaistuun ruotsalaiseen tutkimukseen, joka kertoo aika tavalla saman kuin tämä nyt julkaistu, nuoria koskeva tutkimus.