Tutkimus: Sukupuolenkorjaushoidot eivät ole yhteydessä nuorten mielenterveyden paranemiseen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi poikkeavasti kokevalla tai käyttäytyvällä on oikeus olla oma itsensä mutta normaalilla, tavallisella ja terveellä ei tätä oikeutta ole? Koska jälkimmäinen on niin etuoikeutettu että häneltäpä näpsitäänkin liikoja oikeuksia pois? Hirveän reilulta ja tasa-arvoiselta kuulostaa. Ketään ei ainakaan päästetä tässä systeemissä olemaan terve.

Jos ei ole häiriöisyyttä niin ei ole silloin terveen käsitettäkään. On vain ihanan tasa-arvoista monimuotoisuutta.

Kuka saa tana näitä suunnittelee?

"Kuka saatana näitä suunnittelee?" Kaiken takana on aina raha, tässä sukupuolisekoilussa lääketeollisuus, sukupuolenmuokkauskirurgit ja sukupuoli-identiteetin tutkimuspoliklinikoitten pseudotieteellisiä mielikuvitussukupuolidiagnooseja jakelevat poppatohtorit. Edellä mainitut ovat saaneet poliittisten päättäjien enemmistön puolelleen.

Synkkä näkemys lääkäreistä ja lääketieteestä sinullakin. Eikö edes yhtä lääkäriä löydy, jolla voisi olla muitakin motiiveja kuin raha? En väitä, etteikö raha olisi motiivi monille, tarvitaanhan rahaa elämiseenkin eikä monen muunkaan ammatinharjoittamisen taustalla ole sen kummempia motiiveja, mutta omasta näkökulmastani nimenomaan lääkäreistä löytyy paljonkin ihmisiä, joita ajaa eteenpäin tiedonhalu. Melkein kaikki tuntemani lääkärit ovat tutkijoita, mutta kyllähän tavallisen tk-lääkärin motiivina voi olla kiinnostus ihmiseen ja auttamiseen eikä niinkään raha. Rahakkaampiakin ammatteja kun olisi tarjolla kuin tk-lääkäri tai tutkija. Mutta tiedän kyllä, että osa ihmisistä ajattelee, että lääkärit ovat lääketehtaiden kätyreitä ja rikkaita kroisoksia.

"Eikö edes yhtä lääkäriä löydy, jolla voisi olla muitakin motiiveja kuin raha?" Aivan varmasti löytyy useitakin, mutta en usko, että yhtäkään sukupuolenmuokkauskirurgia tai sukupuoli-identiteetin tutkimuspoliklinikan poppatohtoria kiinnostaisi muu kuin raha.

Eiköhän sekä sukupuolenkorjauksen puolesta- että vastaanpuhujilla perimmäisenä motiivina ole puhdas halu auttaa.

"Tie helvettiin on kivetty hyvillä aikeilla." Siksipä lääketieteellisten interventioiden tulee pohjata tiukasti tutkimustietoon eikä ideologiaan.

On aika huolestuttava suunta jos normaalin ja terveen käsitteet halutaan romuttaa vaikkapa empatian tai monimuotoisuuden nimissä. Siis ajatusmalli mitään ei voida kutsua epänormaaliksi tai epämuodostuneeksi koska silloin aletaan syrjiä, valikoida, asettaa jokin toista edelle, preferoida terveyttä!

Tälläisen tasa-arvon tavoittelussa ei ole enää järjen häivää. Eivätkö ihmiset herää itse miettimään mistä mielettömyys hyveen varjolla alkaa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko niin että ovat peittäneet mt-ongelmansa jotta saisivat hormonihoitoa ja sen jälkeen uskaltaneet hakea apua niihin mt-ongelmiin, kun transdiagnoosi jo on?

Sehän on huijaamista.

Tarkoittaisi myös että psykiatreja on helppo huijata.

Todisteiden valossa näin ei ole.

Silti transpolilta menee läpi ihmisiä, jotka katuvat transiutusta myöhemmin. Asiantuntijan arvion mukaan jopa 10 prosenttia katuu Suomessa.

Joko psykiatria voi huijata, transius ei olekaan aito ja pysyvä olotila tai transsuna eläminen ei ollutkaan fantsua. Kaikki vaihtoehdot ovat yhtä epämiellyttäviä.

Ajetaanko helppoa transjunaa edelleen sillä mainoslauseella että se estää tehokkaasti i- murhia?

Transsu, autismikirjon tyttö, sisäistetystä homofobiasta kärsivä homoseksuaali, dissosioiva, seksuaalisen trauman kokenut ja autogynefiili eivät ole #ehjänäsyntyneitä ja autenttisia itsejään ilman horkkaamista ja kehon mutilointia genitaaleja myöten!

Saisi jo loppua tämä sanakikkailu, kun kyseessä ei ole mikään korjaus, vaan muutosyritys.

Miksi muuten blackface ja kulttuurinen omiminen on tuomittavaa, mutta sukupuolta voi vaihdella kuin asustetta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi poikkeavasti kokevalla tai käyttäytyvällä on oikeus olla oma itsensä mutta normaalilla, tavallisella ja terveellä ei tätä oikeutta ole? Koska jälkimmäinen on niin etuoikeutettu että häneltäpä näpsitäänkin liikoja oikeuksia pois? Hirveän reilulta ja tasa-arvoiselta kuulostaa. Ketään ei ainakaan päästetä tässä systeemissä olemaan terve.

Jos ei ole häiriöisyyttä niin ei ole silloin terveen käsitettäkään. On vain ihanan tasa-arvoista monimuotoisuutta.

Kuka saa tana näitä suunnittelee?

"Kuka saatana näitä suunnittelee?" Kaiken takana on aina raha, tässä sukupuolisekoilussa lääketeollisuus, sukupuolenmuokkauskirurgit ja sukupuoli-identiteetin tutkimuspoliklinikoitten pseudotieteellisiä mielikuvitussukupuolidiagnooseja jakelevat poppatohtorit. Edellä mainitut ovat saaneet poliittisten päättäjien enemmistön puolelleen.

Synkkä näkemys lääkäreistä ja lääketieteestä sinullakin. Eikö edes yhtä lääkäriä löydy, jolla voisi olla muitakin motiiveja kuin raha? En väitä, etteikö raha olisi motiivi monille, tarvitaanhan rahaa elämiseenkin eikä monen muunkaan ammatinharjoittamisen taustalla ole sen kummempia motiiveja, mutta omasta näkökulmastani nimenomaan lääkäreistä löytyy paljonkin ihmisiä, joita ajaa eteenpäin tiedonhalu. Melkein kaikki tuntemani lääkärit ovat tutkijoita, mutta kyllähän tavallisen tk-lääkärin motiivina voi olla kiinnostus ihmiseen ja auttamiseen eikä niinkään raha. Rahakkaampiakin ammatteja kun olisi tarjolla kuin tk-lääkäri tai tutkija. Mutta tiedän kyllä, että osa ihmisistä ajattelee, että lääkärit ovat lääketehtaiden kätyreitä ja rikkaita kroisoksia.

"Eikö edes yhtä lääkäriä löydy, jolla voisi olla muitakin motiiveja kuin raha?" Aivan varmasti löytyy useitakin, mutta en usko, että yhtäkään sukupuolenmuokkauskirurgia tai sukupuoli-identiteetin tutkimuspoliklinikan poppatohtoria kiinnostaisi muu kuin raha.

Eiköhän sekä sukupuolenkorjauksen puolesta- että vastaanpuhujilla perimmäisenä motiivina ole puhdas halu auttaa.

"Tie helvettiin on kivetty hyvillä aikeilla." Siksipä lääketieteellisten interventioiden tulee pohjata tiukasti tutkimustietoon eikä ideologiaan.

On aika huolestuttava suunta jos normaalin ja terveen käsitteet halutaan romuttaa vaikkapa empatian tai monimuotoisuuden nimissä. Siis ajatusmalli mitään ei voida kutsua epänormaaliksi tai epämuodostuneeksi koska silloin aletaan syrjiä, valikoida, asettaa jokin toista edelle, preferoida terveyttä!

Tälläisen tasa-arvon tavoittelussa ei ole enää järjen häivää. Eivätkö ihmiset herää itse miettimään mistä mielettömyys hyveen varjolla alkaa? 

Transiuden normalisointi on myös ideologinen valinta. Siis tämä läpätys sukupuolen moninaisuudesta ja kuinka transius on harmiton osa ihmisyyden kirjoa. Ja affirmatiivinen - myötäilevä - suhtautuminen transkokemukseen, että lääkäri olisi vain sukupuoliristiriitaa kokevan ihmisen työkalu kohti unelmaelämää unelmakropassa. Tämä, että sukupuoliristiriidan syiden selvittely on eheyttämistä, että transiutuksen realiteeteista kertominen on eheyttämistä, että kertominen transiutuksen vaikutuksista deittipoolin kokoon ja koostumukseen on eheyttämistä. 

Varsin usein se, mistä ihminen kaikkein eniten haaveilee, ei ole hyväksi hänelle ja pahimmillaan vain johtaa uusiin ongelmiin. Englanninkieliselle sanonnalle "be cruel to be kind" ei taida olla sujuvaa suomennosta, mutta pääsääntöisesti (harhan) myötäily ei ole oikea ratkaisu, vaikka sosiaalisesti kovin houkuttava.

Vierailija kirjoitti:

Saisi jo loppua tämä sanakikkailu, kun kyseessä ei ole mikään korjaus, vaan muutosyritys.

 

Miksi muuten blackface ja kulttuurinen omiminen on tuomittavaa, mutta sukupuolta voi vaihdella kuin asustetta? 

Transiutus käytännössä rikkoo kehon, eikä korjaa, vaihda tai paranna mitään. Aidot transit myöntävät tämän, mutta tarvitsevat kaikki keinot kehodysforian kanssa elämiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi poikkeavasti kokevalla tai käyttäytyvällä on oikeus olla oma itsensä mutta normaalilla, tavallisella ja terveellä ei tätä oikeutta ole? Koska jälkimmäinen on niin etuoikeutettu että häneltäpä näpsitäänkin liikoja oikeuksia pois? Hirveän reilulta ja tasa-arvoiselta kuulostaa. Ketään ei ainakaan päästetä tässä systeemissä olemaan terve.

Jos ei ole häiriöisyyttä niin ei ole silloin terveen käsitettäkään. On vain ihanan tasa-arvoista monimuotoisuutta.

Kuka saa tana näitä suunnittelee?

"Kuka saatana näitä suunnittelee?" Kaiken takana on aina raha, tässä sukupuolisekoilussa lääketeollisuus, sukupuolenmuokkauskirurgit ja sukupuoli-identiteetin tutkimuspoliklinikoitten pseudotieteellisiä mielikuvitussukupuolidiagnooseja jakelevat poppatohtorit. Edellä mainitut ovat saaneet poliittisten päättäjien enemmistön puolelleen.

Synkkä näkemys lääkäreistä ja lääketieteestä sinullakin. Eikö edes yhtä lääkäriä löydy, jolla voisi olla muitakin motiiveja kuin raha? En väitä, etteikö raha olisi motiivi monille, tarvitaanhan rahaa elämiseenkin eikä monen muunkaan ammatinharjoittamisen taustalla ole sen kummempia motiiveja, mutta omasta näkökulmastani nimenomaan lääkäreistä löytyy paljonkin ihmisiä, joita ajaa eteenpäin tiedonhalu. Melkein kaikki tuntemani lääkärit ovat tutkijoita, mutta kyllähän tavallisen tk-lääkärin motiivina voi olla kiinnostus ihmiseen ja auttamiseen eikä niinkään raha. Rahakkaampiakin ammatteja kun olisi tarjolla kuin tk-lääkäri tai tutkija. Mutta tiedän kyllä, että osa ihmisistä ajattelee, että lääkärit ovat lääketehtaiden kätyreitä ja rikkaita kroisoksia.

"Eikö edes yhtä lääkäriä löydy, jolla voisi olla muitakin motiiveja kuin raha?" Aivan varmasti löytyy useitakin, mutta en usko, että yhtäkään sukupuolenmuokkauskirurgia tai sukupuoli-identiteetin tutkimuspoliklinikan poppatohtoria kiinnostaisi muu kuin raha.

Eiköhän sekä sukupuolenkorjauksen puolesta- että vastaanpuhujilla perimmäisenä motiivina ole puhdas halu auttaa.

"Tie helvettiin on kivetty hyvillä aikeilla." Siksipä lääketieteellisten interventioiden tulee pohjata tiukasti tutkimustietoon eikä ideologiaan.

On aika huolestuttava suunta jos normaalin ja terveen käsitteet halutaan romuttaa vaikkapa empatian tai monimuotoisuuden nimissä. Siis ajatusmalli mitään ei voida kutsua epänormaaliksi tai epämuodostuneeksi koska silloin aletaan syrjiä, valikoida, asettaa jokin toista edelle, preferoida terveyttä!

Tälläisen tasa-arvon tavoittelussa ei ole enää järjen häivää. Eivätkö ihmiset herää itse miettimään mistä mielettömyys hyveen varjolla alkaa? 

Transiuden normalisointi on myös ideologinen valinta. Siis tämä läpätys sukupuolen moninaisuudesta ja kuinka transius on harmiton osa ihmisyyden kirjoa. Ja affirmatiivinen - myötäilevä - suhtautuminen transkokemukseen, että lääkäri olisi vain sukupuoliristiriitaa kokevan ihmisen työkalu kohti unelmaelämää unelmakropassa. Tämä, että sukupuoliristiriidan syiden selvittely on eheyttämistä, että transiutuksen realiteeteista kertominen on eheyttämistä, että kertominen transiutuksen vaikutuksista deittipoolin kokoon ja koostumukseen on eheyttämistä. 

Varsin usein se, mistä ihminen kaikkein eniten haaveilee, ei ole hyväksi hänelle ja pahimmillaan vain johtaa uusiin ongelmiin. Englanninkieliselle sanonnalle "be cruel to be kind" ei taida olla sujuvaa suomennosta, mutta pääsääntöisesti (harhan) myötäily ei ole oikea ratkaisu, vaikka sosiaalisesti kovin houkuttava.

Harhojen myötäily vaikuttaa kuitenkin olevan isompi kulttuurinen trendi jota ajetaan kaiken hyvän ja eettisen nimissä. Arvelen että tuolla pedataan virtuaalitodellisuuden lisäämistä ihmisten arkeen esim ihmissuhteiden korvaajana. Kun kaikesta saadaan tehtyä suhteellista voidaan uskotella että mtään ei olteta minulta pois, ainoastaan helpotetaan ja rikastutetaan elämääni sillä, että pääsen vapaaksi kaikista epämieluisista tunteista. Kuvitteellinen fantasiamaailma karun arkitodellisuuden vähittäisenä korvaajana perustuu tähän. Samalla meidät voidaan poistaa yhteiskunnallisina toimijoina kun koko yhteiskunta sellaisena kuin sen nyt ymmärrämme katoaa kuin lattia altamme.

Tälläinen ajattelu leimaa minut tietenkin taas salaliittoteoreetikoksi, voi voi :D

Vierailija kirjoitti:

Saisi jo loppua tämä sanakikkailu, kun kyseessä ei ole mikään korjaus, vaan muutosyritys.

 

Miksi muuten blackface ja kulttuurinen omiminen on tuomittavaa, mutta sukupuolta voi vaihdella kuin asustetta? 

Transrotuisuus on myös olemassa terminä, vaikka en ole niin perehtynyt, että tietäisin kuinka paljon sitä paheksutaan blackfacenä.

Minulle on jäänyt mieleen Martina Big, joka oli alun perin saksalainen blondi ja ryhtyi afrikkalaiseksi käytettyään jotain  epämääräisiä rusketuspistoksia, joilla muuttui vahingossa ihan tummaksi. 

uppis