Tutkimus: Sukupuolenkorjaushoidot eivät ole yhteydessä nuorten mielenterveyden paranemiseen

En kyllä voi käsittää, miksi ihmisiä niin haittaa, jos jotkut haluavat korjata sukupuolensa? Ihan päivänselvää, että ihmisellä joka kokee vähemmistöstressiä ja joka tekee suuria muutoksia, oireilee myös psyykkisesti ja tarvitsee pitkäkestoista tukea erikoissairaanhoidossa.

Ihmiset tekevät muitakin valintoja, esim. tupakoivat, käyttävät päihteitä, lihovat, jne. Silti heidänkin ongelmia, niin fyysisiä kuin psyykkisiä hoidetaan.

Lienee selvää, ettei kukaan ihan huvin vuoksi lähde raskaisiin sukupuolenkorjausprosesseihin. Siinä pitää oikeasti olla todella vaikea olo oman kroppansa kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi poikkeavasti kokevalla tai käyttäytyvällä on oikeus olla oma itsensä mutta normaalilla, tavallisella ja terveellä ei tätä oikeutta ole? Koska jälkimmäinen on niin etuoikeutettu että häneltäpä näpsitäänkin liikoja oikeuksia pois? Hirveän reilulta ja tasa-arvoiselta kuulostaa. Ketään ei ainakaan päästetä tässä systeemissä olemaan terve.

Jos ei ole häiriöisyyttä niin ei ole silloin terveen käsitettäkään. On vain ihanan tasa-arvoista monimuotoisuutta.

Kuka saa tana näitä suunnittelee?

"Kuka saatana näitä suunnittelee?" Kaiken takana on aina raha, tässä sukupuolisekoilussa lääketeollisuus, sukupuolenmuokkauskirurgit ja sukupuoli-identiteetin tutkimuspoliklinikoitten pseudotieteellisiä mielikuvitussukupuolidiagnooseja jakelevat poppatohtorit. Edellä mainitut ovat saaneet poliittisten päättäjien enemmistön puolelleen.

Synkkä näkemys lääkäreistä ja lääketieteestä sinullakin. Eikö edes yhtä lääkäriä löydy, jolla voisi olla muitakin motiiveja kuin raha? En väitä, etteikö raha olisi motiivi monille, tarvitaanhan rahaa elämiseenkin eikä monen muunkaan ammatinharjoittamisen taustalla ole sen kummempia motiiveja, mutta omasta näkökulmastani nimenomaan lääkäreistä löytyy paljonkin ihmisiä, joita ajaa eteenpäin tiedonhalu. Melkein kaikki tuntemani lääkärit ovat tutkijoita, mutta kyllähän tavallisen tk-lääkärin motiivina voi olla kiinnostus ihmiseen ja auttamiseen eikä niinkään raha. Rahakkaampiakin ammatteja kun olisi tarjolla kuin tk-lääkäri tai tutkija. Mutta tiedän kyllä, että osa ihmisistä ajattelee, että lääkärit ovat lääketehtaiden kätyreitä ja rikkaita kroisoksia.

"Eikö edes yhtä lääkäriä löydy, jolla voisi olla muitakin motiiveja kuin raha?" Aivan varmasti löytyy useitakin, mutta en usko, että yhtäkään sukupuolenmuokkauskirurgia tai sukupuoli-identiteetin tutkimuspoliklinikan poppatohtoria kiinnostaisi muu kuin raha.

Eiköhän sekä sukupuolenkorjauksen puolesta- että vastaanpuhujilla perimmäisenä motiivina ole puhdas halu auttaa.

"Tie helvettiin on kivetty hyvillä aikeilla." Siksipä lääketieteellisten interventioiden tulee pohjata tiukasti tutkimustietoon eikä ideologiaan.

On aika huolestuttava suunta jos normaalin ja terveen käsitteet halutaan romuttaa vaikkapa empatian tai monimuotoisuuden nimissä. Siis ajatusmalli mitään ei voida kutsua epänormaaliksi tai epämuodostuneeksi koska silloin aletaan syrjiä, valikoida, asettaa jokin toista edelle, preferoida terveyttä!

Tälläisen tasa-arvon tavoittelussa ei ole enää järjen häivää. Eivätkö ihmiset herää itse miettimään mistä mielettömyys hyveen varjolla alkaa? 

Transiuden normalisointi on myös ideologinen valinta. Siis tämä läpätys sukupuolen moninaisuudesta ja kuinka transius on harmiton osa ihmisyyden kirjoa. Ja affirmatiivinen - myötäilevä - suhtautuminen transkokemukseen, että lääkäri olisi vain sukupuoliristiriitaa kokevan ihmisen työkalu kohti unelmaelämää unelmakropassa. Tämä, että sukupuoliristiriidan syiden selvittely on eheyttämistä, että transiutuksen realiteeteista kertominen on eheyttämistä, että kertominen transiutuksen vaikutuksista deittipoolin kokoon ja koostumukseen on eheyttämistä. 

Varsin usein se, mistä ihminen kaikkein eniten haaveilee, ei ole hyväksi hänelle ja pahimmillaan vain johtaa uusiin ongelmiin. Englanninkieliselle sanonnalle "be cruel to be kind" ei taida olla sujuvaa suomennosta, mutta pääsääntöisesti (harhan) myötäily ei ole oikea ratkaisu, vaikka sosiaalisesti kovin houkuttava.

Transsukupuolisia on aina ollut ihmiskunnan historiassa eikä heidän syrjimisensä ole oikein, mutta siinä menee pieleen, että heitä tulisi pitää tavoitesukupuolensa edustajina, koska he eivät sitä ole eivätkä koskaan tule olemaan. Se mitä sanot kolmannesta lauseesta eteenpäin on totta ja hyvin muotoiltu. Etenkin kohta be cruel to be kind eli ihminen ei todellakaan aina itse tiedä mikä on hänelle hyväksi. Koskee monia muitakin häiriöitä kuin transsukupuolisuutta ja jokainen lääkäri kohtaa ilmiön viikoittain. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saisi jo loppua tämä sanakikkailu, kun kyseessä ei ole mikään korjaus, vaan muutosyritys.

 

Miksi muuten blackface ja kulttuurinen omiminen on tuomittavaa, mutta sukupuolta voi vaihdella kuin asustetta? 

Transiutus käytännössä rikkoo kehon, eikä korjaa, vaihda tai paranna mitään. Aidot transit myöntävät tämän, mutta tarvitsevat kaikki keinot kehodysforian kanssa elämiseen.

Samaa mieltä. Edellytys hoidolle pitäisi olla se, että ymmärtää mistä asiassa on kyse. Ei muuttumisesta vastakkaiseksi sukupuoleksi tai kehon korjaamisesta tai parantamisesta, vaan terveyden kannalta haitallisista toimenpiteistä, jotka kuitenkin voivat olla tarpeellisia, jos transsukupuolisuus on pysyvä, itsepintainen, aikuisella ilmenevä ominaisuus. Näitä toimenpiteitä ei tulisi tehdä ennen kun ihminen on lähempänä 30 ikävuotta, ikärajan voisi panna ylemmäskin, koska nuoruusikä on nykyään venynyt myös normaaleilla nuorilla ihmisillä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi poikkeavasti kokevalla tai käyttäytyvällä on oikeus olla oma itsensä mutta normaalilla, tavallisella ja terveellä ei tätä oikeutta ole? Koska jälkimmäinen on niin etuoikeutettu että häneltäpä näpsitäänkin liikoja oikeuksia pois? Hirveän reilulta ja tasa-arvoiselta kuulostaa. Ketään ei ainakaan päästetä tässä systeemissä olemaan terve.

Jos ei ole häiriöisyyttä niin ei ole silloin terveen käsitettäkään. On vain ihanan tasa-arvoista monimuotoisuutta.

Kuka saa tana näitä suunnittelee?

"Kuka saatana näitä suunnittelee?" Kaiken takana on aina raha, tässä sukupuolisekoilussa lääketeollisuus, sukupuolenmuokkauskirurgit ja sukupuoli-identiteetin tutkimuspoliklinikoitten pseudotieteellisiä mielikuvitussukupuolidiagnooseja jakelevat poppatohtorit. Edellä mainitut ovat saaneet poliittisten päättäjien enemmistön puolelleen.

Synkkä näkemys lääkäreistä ja lääketieteestä sinullakin. Eikö edes yhtä lääkäriä löydy, jolla voisi olla muitakin motiiveja kuin raha? En väitä, etteikö raha olisi motiivi monille, tarvitaanhan rahaa elämiseenkin eikä monen muunkaan ammatinharjoittamisen taustalla ole sen kummempia motiiveja, mutta omasta näkökulmastani nimenomaan lääkäreistä löytyy paljonkin ihmisiä, joita ajaa eteenpäin tiedonhalu. Melkein kaikki tuntemani lääkärit ovat tutkijoita, mutta kyllähän tavallisen tk-lääkärin motiivina voi olla kiinnostus ihmiseen ja auttamiseen eikä niinkään raha. Rahakkaampiakin ammatteja kun olisi tarjolla kuin tk-lääkäri tai tutkija. Mutta tiedän kyllä, että osa ihmisistä ajattelee, että lääkärit ovat lääketehtaiden kätyreitä ja rikkaita kroisoksia.

Lääkärillä voi olla myös ideologia taustalla, kuten aborttikielteisyys tai vastaavasti transmyönteisyys, jossa lähtökohta on transkokemuksen myötäily, jopa vahvistaminen. Kahdelta suomalaiselta lääkäriltä esimerkiksi vietiin hormonireseptien kirjoitusoikeus, kun he olivat myöntäneet niitä hoitosuositusten vastaisesti.

Tietenkin, lääkäri voi olla millainen hurupää, huijari tai psykopaatti hyvänsä, mitään testejä moisen välttämiseksi ei ole lääkikseen pääsemiseksi. Lääkäriä pidetään luotettavana auktoriteettina, joten ne muutamat sarjamurhaajat, jotka ovat olleet lääkäreitä, ovat voineet jatkaa toimintaansa pitkään. Ei tosin sairaalaympäristössä onnistuisi.

On meillä lääkäreitä, jotka rahastavat uskomushoidoilla ja muulla humpuukilla lääkärin ammatin varjolla, mutta he saavat toimia aika vapaasti, jos eivät määrää lääkkeitä hoitokäytännön vastaisesti kuten mainitsemasi lääkärit tekivät. Voi kuitenkin myydä pillereitä ja suosittaa ruokavaliota, yrttejä jne. ja antaa mielikuvaa, että tämä olisi lääketieteellistä hoitoa - siihen pitäisi puuttua, mutta näin ei tapahdu. Ja tuollaista toimintaa on ollut maailman sivu, aina vain eri muodit siinä mikä olematon sairaus kulloinkin kaipaa hoitoa vaihtoehtoisin uskomushoidoin.

Vierailija kirjoitti:

En kyllä voi käsittää, miksi ihmisiä niin haittaa, jos jotkut haluavat korjata sukupuolensa? Ihan päivänselvää, että ihmisellä joka kokee vähemmistöstressiä ja joka tekee suuria muutoksia, oireilee myös psyykkisesti ja tarvitsee pitkäkestoista tukea erikoissairaanhoidossa.

 

Ihmiset tekevät muitakin valintoja, esim. tupakoivat, käyttävät päihteitä, lihovat, jne. Silti heidänkin ongelmia, niin fyysisiä kuin psyykkisiä hoidetaan.

 

Lienee selvää, ettei kukaan ihan huvin vuoksi lähde raskaisiin sukupuolenkorjausprosesseihin. Siinä pitää oikeasti olla todella vaikea olo oman kroppansa kanssa.

Eiväthän ihmiset huvin vuoksi myöskään liho, käytä huumeita tai näännytä itseään hengiltä. Se ei toimi, että ihmisen halu tehdä vahingollisia asioita olisi peruste auttaa häntä edelleen toimimaan niin, sillä niin yleensä toimitaan sairauden takia. Ei päihdesairaus ole yhtään enemmän valinta kuin transsukupuolisuuskaan, sama pätee anoreksiaan tai vaikka dementikkoon, joka kieltäytyy peseytymästä ja kaikesta muustakin hoidosta. 

Päihdesairaus on kyllä sikäli hyvä vertaus, että aivan kuten transsukupuolisuudessakin, on tilanne joskus niin vaikea, että on inhimillisempää siirtää potilas usein elinikäiseen korvaushoitoon kuten on tilanne silloinkin ihannetilanteessa, kun transsukupuolisen katsotaan tarvitsevan transitiota. Eli näiden hoitojen tekeminen tulisi olla tarkkaan harkittu päätös inhimilliseltä kannalta. Transitiohan ei paranna fyysistä terveydentilaa, vaan transitiolla aiheutetaan keholle vammoja ja määrätään turhia lääkityksiä. 

Ihmeen kepeästi sivuutetaan juuri tuo että transitiohoidoissa nimenomaan muokataan kehoa psyykkisten olojen takia, ei somaattisen sairauden tai vamman takia kuten perinteinen lääketiede. Psyykenlääkkeet taas kohdistuvat aivokemiaan, eivät kehon hormonijärjestelmään kuin ehkä ei-toivotusti.

Hyppäys on oikeasti filosofisesti ja eettisesti merkittävä. Tranasiamainonta vähättelee tämän eron merkitystä häpeämättömästi. Kun massat saadaan tälläisen asian suhteen sokeiksi niin mitäpä työnnetään seuraavaksi tiskiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saisi jo loppua tämä sanakikkailu, kun kyseessä ei ole mikään korjaus, vaan muutosyritys.

 

Miksi muuten blackface ja kulttuurinen omiminen on tuomittavaa, mutta sukupuolta voi vaihdella kuin asustetta? 

Transiutus käytännössä rikkoo kehon, eikä korjaa, vaihda tai paranna mitään. Aidot transit myöntävät tämän, mutta tarvitsevat kaikki keinot kehodysforian kanssa elämiseen.

Samaa mieltä. Edellytys hoidolle pitäisi olla se, että ymmärtää mistä asiassa on kyse. Ei muuttumisesta vastakkaiseksi sukupuoleksi tai kehon korjaamisesta tai parantamisesta, vaan terveyden kannalta haitallisista toimenpiteistä, jotka kuitenkin voivat olla tarpeellisia, jos transsukupuolisuus on pysyvä, itsepintainen, aikuisella ilmenevä ominaisuus. Näitä toimenpiteitä ei tulisi tehdä ennen kun ihminen on lähempänä 30 ikävuotta, ikärajan voisi panna ylemmäskin, koska nuoruusikä on nykyään venynyt myös normaaleilla nuorilla ihmisillä. 

Tuo kolmekymmentä ja siitä ylöspäin kuulostaa hyvältä koska nähtävästi tämä mahdollisuus on silti jätettävä.

Nyt painostus on ollut nimenomaan sitä että transhoitoja pitäisi saada helposti ja nopeasti kokemusta kaivelematta koska pahaa oloa ei vaan kestä. Eihän tuollaiselle tielle voida lähteä. Olipa huuto ja syyllistys miten hirveää tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Ihmeen kepeästi sivuutetaan juuri tuo että transitiohoidoissa nimenomaan muokataan kehoa psyykkisten olojen takia, ei somaattisen sairauden tai vamman takia kuten perinteinen lääketiede. Psyykenlääkkeet taas kohdistuvat aivokemiaan, eivät kehon hormonijärjestelmään kuin ehkä ei-toivotusti.

Hyppäys on oikeasti filosofisesti ja eettisesti merkittävä. Tranasiamainonta vähättelee tämän eron merkitystä häpeämättömästi. Kun massat saadaan tälläisen asian suhteen sokeiksi niin mitäpä työnnetään seuraavaksi tiskiin?

Sama kehopakkomiellehän näkyy kauneusoperaatioissa, pienissäkin. Kaikissa sama viesti: tulet onnellisemmaksi kun muokkautat kehoasi toimenpitein jotka suorittaa ammattilainen.

Bisnestähän tässä kasvatetaan. Koulutetaan kohde uuteen ajatteluun ja saadaan hänet epävarmaksi omasta arvostaan sellaisena kuin luonnostaan on.

Onko tuon säälimättömämpää, häikäilemättömämpää bisnestä olemassa? Ehkä vauvojen teettäminen maksusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi poikkeavasti kokevalla tai käyttäytyvällä on oikeus olla oma itsensä mutta normaalilla, tavallisella ja terveellä ei tätä oikeutta ole? Koska jälkimmäinen on niin etuoikeutettu että häneltäpä näpsitäänkin liikoja oikeuksia pois? Hirveän reilulta ja tasa-arvoiselta kuulostaa. Ketään ei ainakaan päästetä tässä systeemissä olemaan terve.

Jos ei ole häiriöisyyttä niin ei ole silloin terveen käsitettäkään. On vain ihanan tasa-arvoista monimuotoisuutta.

Kuka saa tana näitä suunnittelee?

"Kuka saatana näitä suunnittelee?" Kaiken takana on aina raha, tässä sukupuolisekoilussa lääketeollisuus, sukupuolenmuokkauskirurgit ja sukupuoli-identiteetin tutkimuspoliklinikoitten pseudotieteellisiä mielikuvitussukupuolidiagnooseja jakelevat poppatohtorit. Edellä mainitut ovat saaneet poliittisten päättäjien enemmistön puolelleen.

Synkkä näkemys lääkäreistä ja lääketieteestä sinullakin. Eikö edes yhtä lääkäriä löydy, jolla voisi olla muitakin motiiveja kuin raha? En väitä, etteikö raha olisi motiivi monille, tarvitaanhan rahaa elämiseenkin eikä monen muunkaan ammatinharjoittamisen taustalla ole sen kummempia motiiveja, mutta omasta näkökulmastani nimenomaan lääkäreistä löytyy paljonkin ihmisiä, joita ajaa eteenpäin tiedonhalu. Melkein kaikki tuntemani lääkärit ovat tutkijoita, mutta kyllähän tavallisen tk-lääkärin motiivina voi olla kiinnostus ihmiseen ja auttamiseen eikä niinkään raha. Rahakkaampiakin ammatteja kun olisi tarjolla kuin tk-lääkäri tai tutkija. Mutta tiedän kyllä, että osa ihmisistä ajattelee, että lääkärit ovat lääketehtaiden kätyreitä ja rikkaita kroisoksia.

Lääkärillä voi olla myös ideologia taustalla, kuten aborttikielteisyys tai vastaavasti transmyönteisyys, jossa lähtökohta on transkokemuksen myötäily, jopa vahvistaminen. Kahdelta suomalaiselta lääkäriltä esimerkiksi vietiin hormonireseptien kirjoitusoikeus, kun he olivat myöntäneet niitä hoitosuositusten vastaisesti.

Tietenkin, lääkäri voi olla millainen hurupää, huijari tai psykopaatti hyvänsä, mitään testejä moisen välttämiseksi ei ole lääkikseen pääsemiseksi. Lääkäriä pidetään luotettavana auktoriteettina, joten ne muutamat sarjamurhaajat, jotka ovat olleet lääkäreitä, ovat voineet jatkaa toimintaansa pitkään. Ei tosin sairaalaympäristössä onnistuisi.

 

On meillä lääkäreitä, jotka rahastavat uskomushoidoilla ja muulla humpuukilla lääkärin ammatin varjolla, mutta he saavat toimia aika vapaasti, jos eivät määrää lääkkeitä hoitokäytännön vastaisesti kuten mainitsemasi lääkärit tekivät. Voi kuitenkin myydä pillereitä ja suosittaa ruokavaliota, yrttejä jne. ja antaa mielikuvaa, että tämä olisi lääketieteellistä hoitoa - siihen pitäisi puuttua, mutta näin ei tapahdu. Ja tuollaista toimintaa on ollut maailman sivu, aina vain eri muodit siinä mikä olematon sairaus kulloinkin kaipaa hoitoa vaihtoehtoisin uskomushoidoin.

Käypähoito ei ole aina oikeassa, joten jonkin verran pitäisi jättää lääkäreille liikkumatilaa toimia oman käytäntönsä mukaisesti. Vaikka puoskarit ja hullut toki pitäisi jotenkin samaan aikaan tunnistaa. 

Käsienpesullekin naureskeltiin aikoinaan, ettäkö muka pitäisi pestä kädet ennen kuin siirtyy ruumiinavauksesta synnytysosastolle, pah. Eivät ihmiset ole siitä muuttuneet, mutta (ristiriitaista) tietoa on ehkä nyt liikaakin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saisi jo loppua tämä sanakikkailu, kun kyseessä ei ole mikään korjaus, vaan muutosyritys.

 

Miksi muuten blackface ja kulttuurinen omiminen on tuomittavaa, mutta sukupuolta voi vaihdella kuin asustetta? 

Transiutus käytännössä rikkoo kehon, eikä korjaa, vaihda tai paranna mitään. Aidot transit myöntävät tämän, mutta tarvitsevat kaikki keinot kehodysforian kanssa elämiseen.

Samaa mieltä. Edellytys hoidolle pitäisi olla se, että ymmärtää mistä asiassa on kyse. Ei muuttumisesta vastakkaiseksi sukupuoleksi tai kehon korjaamisesta tai parantamisesta, vaan terveyden kannalta haitallisista toimenpiteistä, jotka kuitenkin voivat olla tarpeellisia, jos transsukupuolisuus on pysyvä, itsepintainen, aikuisella ilmenevä ominaisuus. Näitä toimenpiteitä ei tulisi tehdä ennen kun ihminen on lähempänä 30 ikävuotta, ikärajan voisi panna ylemmäskin, koska nuoruusikä on nykyään venynyt myös normaaleilla nuorilla ihmisillä. 

Tuo kolmekymmentä ja siitä ylöspäin kuulostaa hyvältä koska nähtävästi tämä mahdollisuus on silti jätettävä.

Nyt painostus on ollut nimenomaan sitä että transhoitoja pitäisi saada helposti ja nopeasti kokemusta kaivelematta koska pahaa oloa ei vaan kestä. Eihän tuollaiselle tielle voida lähteä. Olipa huuto ja syyllistys miten hirveää tahansa.

Aivan, pahaa oloa voi olla muun asian takia ja tulee selvittää huolella syy ja hoitaa sitä ennen kun voimme varmistua, että transsukupuolisuutta todellisuudessa edes on olemassa. Sillä kuten jo useasti olen sanonut, on heteroidenkin keskuudessa tavallista fantasioida kaksineuvoisuudesta ja sukupuolen vaihtamisesta, koska se nyt vain kuuluu ihmisen psykoseksuaaliseen kehitykseen objektisuhteiden näkökulmasta. Transsukupuolisuudessa siitä vain tulee konkreettista eli se menee "överiksi" ja on selvitettävä, millä keinoin tuota on mahdollista kompensoida ja työstää kohti intergraatiota niin että persoonasta tulisi eheämpi sellaisena kuin se fyysisesti on. Tämä ei ole kaikkien kohdalla mahdollista kuten ei ole muissakaan vakavissa psykiatrisissa häiriöissä tai ominaisuuksissa, jotka perustuvat geeneihin, vammoihin tai varhaiseen vuorovaikutukseen. Ja silloin on inhimillistä parantaa vahingoittamalla fyysistä kehoa. 

Itse näen plastiikkakirurgian kauneuskirurgian osalta samanlaisena rajanvetona, mutta siinä lääkäri joutuu itse päättämään rajat, koska voidaan punnita vain riskejä ja onnistumista hoitolinjojen mukaisesti. Tästä näkökulmasta luin mainitsemaani kirjaa Ihmisen korjaaja. Yksi lääkäri tekee kaiken, jolla näkee olevan onnistumisen mahdollisuuksia, toinen evää toimenpiteen, jos itse katsoo potilaan kärsivän kehonkuvan häiriöstä, jolloin hän ei ole toimenpiteeseen tyytyväinen ja tulee yhä uudelleen ja uudelleen. Manninen ei kerro tästä suoraan, mutta itse luin kirjaa siitä näkökulmasta ja siellä kuvattiin tällaisia potilaskeissejä. Ihmettelenkin, miksei transsukupuolisuuden tutkimuksessa ole hyödynnetty tutkimusta ja vertailua plastiikkakirurgiaan sillä kysehän on samasta asiasta, joskin sukupuoli on huomattavasti painavampaa asiaa kuin kulloisenkin ajan kauneusihanteet. Barbit kuitenkin menevät pois muodista aikanaan eikä muutoksia voi peruuttaa ilman vakavia seurauksia ulkonäölle ja muutenkin heikoissa kantimissa olevalle kehonkuvalle. Esimerkiksi Manninen kuvaa rintaimplanttien poistamisen jälkeistä näkyä "surulliseksi", sillä jäljelle jää kuoppa ja tyhjä pussi. Ja kyseessä on kuitenkin melko tavallinen toimenpide nykyään Suomessakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi poikkeavasti kokevalla tai käyttäytyvällä on oikeus olla oma itsensä mutta normaalilla, tavallisella ja terveellä ei tätä oikeutta ole? Koska jälkimmäinen on niin etuoikeutettu että häneltäpä näpsitäänkin liikoja oikeuksia pois? Hirveän reilulta ja tasa-arvoiselta kuulostaa. Ketään ei ainakaan päästetä tässä systeemissä olemaan terve.

Jos ei ole häiriöisyyttä niin ei ole silloin terveen käsitettäkään. On vain ihanan tasa-arvoista monimuotoisuutta.

Kuka saa tana näitä suunnittelee?

"Kuka saatana näitä suunnittelee?" Kaiken takana on aina raha, tässä sukupuolisekoilussa lääketeollisuus, sukupuolenmuokkauskirurgit ja sukupuoli-identiteetin tutkimuspoliklinikoitten pseudotieteellisiä mielikuvitussukupuolidiagnooseja jakelevat poppatohtorit. Edellä mainitut ovat saaneet poliittisten päättäjien enemmistön puolelleen.

Synkkä näkemys lääkäreistä ja lääketieteestä sinullakin. Eikö edes yhtä lääkäriä löydy, jolla voisi olla muitakin motiiveja kuin raha? En väitä, etteikö raha olisi motiivi monille, tarvitaanhan rahaa elämiseenkin eikä monen muunkaan ammatinharjoittamisen taustalla ole sen kummempia motiiveja, mutta omasta näkökulmastani nimenomaan lääkäreistä löytyy paljonkin ihmisiä, joita ajaa eteenpäin tiedonhalu. Melkein kaikki tuntemani lääkärit ovat tutkijoita, mutta kyllähän tavallisen tk-lääkärin motiivina voi olla kiinnostus ihmiseen ja auttamiseen eikä niinkään raha. Rahakkaampiakin ammatteja kun olisi tarjolla kuin tk-lääkäri tai tutkija. Mutta tiedän kyllä, että osa ihmisistä ajattelee, että lääkärit ovat lääketehtaiden kätyreitä ja rikkaita kroisoksia.

Lääkärillä voi olla myös ideologia taustalla, kuten aborttikielteisyys tai vastaavasti transmyönteisyys, jossa lähtökohta on transkokemuksen myötäily, jopa vahvistaminen. Kahdelta suomalaiselta lääkäriltä esimerkiksi vietiin hormonireseptien kirjoitusoikeus, kun he olivat myöntäneet niitä hoitosuositusten vastaisesti.

Tietenkin, lääkäri voi olla millainen hurupää, huijari tai psykopaatti hyvänsä, mitään testejä moisen välttämiseksi ei ole lääkikseen pääsemiseksi. Lääkäriä pidetään luotettavana auktoriteettina, joten ne muutamat sarjamurhaajat, jotka ovat olleet lääkäreitä, ovat voineet jatkaa toimintaansa pitkään. Ei tosin sairaalaympäristössä onnistuisi.

 

On meillä lääkäreitä, jotka rahastavat uskomushoidoilla ja muulla humpuukilla lääkärin ammatin varjolla, mutta he saavat toimia aika vapaasti, jos eivät määrää lääkkeitä hoitokäytännön vastaisesti kuten mainitsemasi lääkärit tekivät. Voi kuitenkin myydä pillereitä ja suosittaa ruokavaliota, yrttejä jne. ja antaa mielikuvaa, että tämä olisi lääketieteellistä hoitoa - siihen pitäisi puuttua, mutta näin ei tapahdu. Ja tuollaista toimintaa on ollut maailman sivu, aina vain eri muodit siinä mikä olematon sairaus kulloinkin kaipaa hoitoa vaihtoehtoisin uskomushoidoin.

Käypähoito ei ole aina oikeassa, joten jonkin verran pitäisi jättää lääkäreille liikkumatilaa toimia oman käytäntönsä mukaisesti. Vaikka puoskarit ja hullut toki pitäisi jotenkin samaan aikaan tunnistaa. 

Käsienpesullekin naureskeltiin aikoinaan, ettäkö muka pitäisi pestä kädet ennen kuin siirtyy ruumiinavauksesta synnytysosastolle, pah. Eivät ihmiset ole siitä muuttuneet, mutta (ristiriitaista) tietoa on ehkä nyt liikaakin. 

Potilastyö ei koskaan voi olla täydellistä kuten ei mikään muukaan tässä maailmassa, lääkärin ammatti on siitä ikävä, että virheistä voi seurata kuolema, vammautuminen pienemmistä vaurioista puhumattakaan, jolloin anteeksi pyytäminenkään ei auta. Toiset reagoivat tähän vuoraamalla itsensä betonilla, osa lukee erikoislääkäriksi tai tutkijoiksi, koska silloin asioita on huomattavasti helpompi käsitellä (voi hallita kaiken olemassaolevan tiedon omasta aiheestaan), jolloin on turvassa ainakin tietämättömyydelta. Aika moni lääkäri on perfektionisti, osa heistä ei pysty toimimaan lääkärinä lopulta ollenkaan, jos jotain sattuu eikä asiaa kykene käsittelemään. 

Käypähoidot ja kaikki muutkin suositukset ovat tiedeyhteisön kompromisseja. Suosittelen kaikkia tämän lukevia asettamaan LDL:n raja-arvoksi 2 eikä 3. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmeen kepeästi sivuutetaan juuri tuo että transitiohoidoissa nimenomaan muokataan kehoa psyykkisten olojen takia, ei somaattisen sairauden tai vamman takia kuten perinteinen lääketiede. Psyykenlääkkeet taas kohdistuvat aivokemiaan, eivät kehon hormonijärjestelmään kuin ehkä ei-toivotusti.

Hyppäys on oikeasti filosofisesti ja eettisesti merkittävä. Tranasiamainonta vähättelee tämän eron merkitystä häpeämättömästi. Kun massat saadaan tälläisen asian suhteen sokeiksi niin mitäpä työnnetään seuraavaksi tiskiin?

Sama kehopakkomiellehän näkyy kauneusoperaatioissa, pienissäkin. Kaikissa sama viesti: tulet onnellisemmaksi kun muokkautat kehoasi toimenpitein jotka suorittaa ammattilainen.

Bisnestähän tässä kasvatetaan. Koulutetaan kohde uuteen ajatteluun ja saadaan hänet epävarmaksi omasta arvostaan sellaisena kuin luonnostaan on.

Onko tuon säälimättömämpää, häikäilemättömämpää bisnestä olemassa? Ehkä vauvojen teettäminen maksusta.

Plastiikkakirurgi tai kuka hyvänsä lääkäri näkee tuon asian vähän toisin. Tämä kuulostaa raffilta, mutta niinhän se on käytännössä, että normaalien ihmiskasvojen tai kehojen leikkaus toimii harjoitteluna niitä tilanteita varten, kun korjataan onnettomuuden, sairauden tai synnynnäisen epämuodostumisen jälkiä perusterveydenhoidossa. Tätä kirjassa ei sanottu, mutta näin asia on. Esimerkiksi kasvojen lihaksisto on erittäin herkkä, nenäleikkaus yksi vaikeimmista, jos meillä ei olisi kauneuskirurgiaa, ei meillä olisi palovammapotilaita, joiden kasvoista rakennetaan yhtä hienonnäköisiä ihmiskasvoja kuin ne ovat; joilla ilmehditään normaalisti jne.  Kauneuskirurgiaan menevät ihmiset siis toimivat eräänlaisina harjoituskappaleina ja ovat siksi ihan ok. Samaan syssyyn toki tuotetaan erilaista epäkuranttia hoitovirhettä, jonka joudumme kursimaan kokoon verovaroilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi poikkeavasti kokevalla tai käyttäytyvällä on oikeus olla oma itsensä mutta normaalilla, tavallisella ja terveellä ei tätä oikeutta ole? Koska jälkimmäinen on niin etuoikeutettu että häneltäpä näpsitäänkin liikoja oikeuksia pois? Hirveän reilulta ja tasa-arvoiselta kuulostaa. Ketään ei ainakaan päästetä tässä systeemissä olemaan terve.

Jos ei ole häiriöisyyttä niin ei ole silloin terveen käsitettäkään. On vain ihanan tasa-arvoista monimuotoisuutta.

Kuka saa tana näitä suunnittelee?

"Kuka saatana näitä suunnittelee?" Kaiken takana on aina raha, tässä sukupuolisekoilussa lääketeollisuus, sukupuolenmuokkauskirurgit ja sukupuoli-identiteetin tutkimuspoliklinikoitten pseudotieteellisiä mielikuvitussukupuolidiagnooseja jakelevat poppatohtorit. Edellä mainitut ovat saaneet poliittisten päättäjien enemmistön puolelleen.

Synkkä näkemys lääkäreistä ja lääketieteestä sinullakin. Eikö edes yhtä lääkäriä löydy, jolla voisi olla muitakin motiiveja kuin raha? En väitä, etteikö raha olisi motiivi monille, tarvitaanhan rahaa elämiseenkin eikä monen muunkaan ammatinharjoittamisen taustalla ole sen kummempia motiiveja, mutta omasta näkökulmastani nimenomaan lääkäreistä löytyy paljonkin ihmisiä, joita ajaa eteenpäin tiedonhalu. Melkein kaikki tuntemani lääkärit ovat tutkijoita, mutta kyllähän tavallisen tk-lääkärin motiivina voi olla kiinnostus ihmiseen ja auttamiseen eikä niinkään raha. Rahakkaampiakin ammatteja kun olisi tarjolla kuin tk-lääkäri tai tutkija. Mutta tiedän kyllä, että osa ihmisistä ajattelee, että lääkärit ovat lääketehtaiden kätyreitä ja rikkaita kroisoksia.

Lääkärillä voi olla myös ideologia taustalla, kuten aborttikielteisyys tai vastaavasti transmyönteisyys, jossa lähtökohta on transkokemuksen myötäily, jopa vahvistaminen. Kahdelta suomalaiselta lääkäriltä esimerkiksi vietiin hormonireseptien kirjoitusoikeus, kun he olivat myöntäneet niitä hoitosuositusten vastaisesti.

Tietenkin, lääkäri voi olla millainen hurupää, huijari tai psykopaatti hyvänsä, mitään testejä moisen välttämiseksi ei ole lääkikseen pääsemiseksi. Lääkäriä pidetään luotettavana auktoriteettina, joten ne muutamat sarjamurhaajat, jotka ovat olleet lääkäreitä, ovat voineet jatkaa toimintaansa pitkään. Ei tosin sairaalaympäristössä onnistuisi.

 

On meillä lääkäreitä, jotka rahastavat uskomushoidoilla ja muulla humpuukilla lääkärin ammatin varjolla, mutta he saavat toimia aika vapaasti, jos eivät määrää lääkkeitä hoitokäytännön vastaisesti kuten mainitsemasi lääkärit tekivät. Voi kuitenkin myydä pillereitä ja suosittaa ruokavaliota, yrttejä jne. ja antaa mielikuvaa, että tämä olisi lääketieteellistä hoitoa - siihen pitäisi puuttua, mutta näin ei tapahdu. Ja tuollaista toimintaa on ollut maailman sivu, aina vain eri muodit siinä mikä olematon sairaus kulloinkin kaipaa hoitoa vaihtoehtoisin uskomushoidoin.

Käypähoito ei ole aina oikeassa, joten jonkin verran pitäisi jättää lääkäreille liikkumatilaa toimia oman käytäntönsä mukaisesti. Vaikka puoskarit ja hullut toki pitäisi jotenkin samaan aikaan tunnistaa. 

Käsienpesullekin naureskeltiin aikoinaan, ettäkö muka pitäisi pestä kädet ennen kuin siirtyy ruumiinavauksesta synnytysosastolle, pah. Eivät ihmiset ole siitä muuttuneet, mutta (ristiriitaista) tietoa on ehkä nyt liikaakin. 

Siksi tarvitaankin huolellista harkintaa ja skeptisyyttä ammattilaisilta. Juuri kyvystä kriittiseen analyysiin tunnistaa ammattilaisen. Ettei mene halpaan. Lääkärin työ ei ole ensisijaisesti miellyttää potilasta. Tämä vaikuttaa hämärtyvän transvaatimuksissa, jotka ainakin pahimmillaan muistuttavat sanelua.

En ole alalla mutta jos olisin niin en pelkäisi kieltäytyä jostakin minkä näen eettisesti vääränä ja minkä myös tiedän alaa sitovana hoidon linjauksena. En siis lähtisi päivittämään huolettomasti "ajan tasalle"tai "nykypäivään" jonkin poliittisen lobbausjärjestön painostamana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suuri stressi syntyy myös pakkosukupuolittamisesta. Vielä hoitojen jälkeenkään yhteisö ei välttämättä suostu näkemään transihmisiä sellaisena kuin he itse kokevat olevansa. Tämä voi olla märkä rätti vasten kasvoja. Raskaat hoidot taustalla eikä silti tulla kohdatuksi koetussa sukupuolessa. Ahdasmieliset asenteet synnyttävät hoidon tarvetta.

Uskoisin, että tämä on ainakin melko keskeinen osasyy monen oireilun taustalla. Oma kokemus ei tule validoiduksi yhteiskunnan taholta, vaan muut ihmiset mieluummin määrittelevät sen, kuinka he sinut näkevät. Tämä on pahimmillaan suoranaista syrjintää ja fobiaa. Kuinka ihminen edes voisi teoriassa voida hyvin, jos ei tule kohdatuksi?

Toisten ihmisten todellisuus on enemmän olemassa kuin sinun validoinnin tarpeesi. Se ei ole syrjintää eikä fobiaa, vaan fakta.

En ala kieltämään todellisuutta validoidakseni sinun harhojasi, etkä voi minua siihen pakottaa.

Tämä on juuri se asenne, joka varmasti saa monen transihmisen voimaan pahoin. 

Ikävää, mutta minä en ole siitä vastuussa. En ala kieltämään todellisuutta mielistelläkseni toisten harhoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi poikkeavasti kokevalla tai käyttäytyvällä on oikeus olla oma itsensä mutta normaalilla, tavallisella ja terveellä ei tätä oikeutta ole? Koska jälkimmäinen on niin etuoikeutettu että häneltäpä näpsitäänkin liikoja oikeuksia pois? Hirveän reilulta ja tasa-arvoiselta kuulostaa. Ketään ei ainakaan päästetä tässä systeemissä olemaan terve.

Jos ei ole häiriöisyyttä niin ei ole silloin terveen käsitettäkään. On vain ihanan tasa-arvoista monimuotoisuutta.

Kuka saa tana näitä suunnittelee?

"Kuka saatana näitä suunnittelee?" Kaiken takana on aina raha, tässä sukupuolisekoilussa lääketeollisuus, sukupuolenmuokkauskirurgit ja sukupuoli-identiteetin tutkimuspoliklinikoitten pseudotieteellisiä mielikuvitussukupuolidiagnooseja jakelevat poppatohtorit. Edellä mainitut ovat saaneet poliittisten päättäjien enemmistön puolelleen.

Synkkä näkemys lääkäreistä ja lääketieteestä sinullakin. Eikö edes yhtä lääkäriä löydy, jolla voisi olla muitakin motiiveja kuin raha? En väitä, etteikö raha olisi motiivi monille, tarvitaanhan rahaa elämiseenkin eikä monen muunkaan ammatinharjoittamisen taustalla ole sen kummempia motiiveja, mutta omasta näkökulmastani nimenomaan lääkäreistä löytyy paljonkin ihmisiä, joita ajaa eteenpäin tiedonhalu. Melkein kaikki tuntemani lääkärit ovat tutkijoita, mutta kyllähän tavallisen tk-lääkärin motiivina voi olla kiinnostus ihmiseen ja auttamiseen eikä niinkään raha. Rahakkaampiakin ammatteja kun olisi tarjolla kuin tk-lääkäri tai tutkija. Mutta tiedän kyllä, että osa ihmisistä ajattelee, että lääkärit ovat lääketehtaiden kätyreitä ja rikkaita kroisoksia.

Lääkärillä voi olla myös ideologia taustalla, kuten aborttikielteisyys tai vastaavasti transmyönteisyys, jossa lähtökohta on transkokemuksen myötäily, jopa vahvistaminen. Kahdelta suomalaiselta lääkäriltä esimerkiksi vietiin hormonireseptien kirjoitusoikeus, kun he olivat myöntäneet niitä hoitosuositusten vastaisesti.

Tietenkin, lääkäri voi olla millainen hurupää, huijari tai psykopaatti hyvänsä, mitään testejä moisen välttämiseksi ei ole lääkikseen pääsemiseksi. Lääkäriä pidetään luotettavana auktoriteettina, joten ne muutamat sarjamurhaajat, jotka ovat olleet lääkäreitä, ovat voineet jatkaa toimintaansa pitkään. Ei tosin sairaalaympäristössä onnistuisi.

 

On meillä lääkäreitä, jotka rahastavat uskomushoidoilla ja muulla humpuukilla lääkärin ammatin varjolla, mutta he saavat toimia aika vapaasti, jos eivät määrää lääkkeitä hoitokäytännön vastaisesti kuten mainitsemasi lääkärit tekivät. Voi kuitenkin myydä pillereitä ja suosittaa ruokavaliota, yrttejä jne. ja antaa mielikuvaa, että tämä olisi lääketieteellistä hoitoa - siihen pitäisi puuttua, mutta näin ei tapahdu. Ja tuollaista toimintaa on ollut maailman sivu, aina vain eri muodit siinä mikä olematon sairaus kulloinkin kaipaa hoitoa vaihtoehtoisin uskomushoidoin.

Käypähoito ei ole aina oikeassa, joten jonkin verran pitäisi jättää lääkäreille liikkumatilaa toimia oman käytäntönsä mukaisesti. Vaikka puoskarit ja hullut toki pitäisi jotenkin samaan aikaan tunnistaa. 

Käsienpesullekin naureskeltiin aikoinaan, ettäkö muka pitäisi pestä kädet ennen kuin siirtyy ruumiinavauksesta synnytysosastolle, pah. Eivät ihmiset ole siitä muuttuneet, mutta (ristiriitaista) tietoa on ehkä nyt liikaakin. 

Siksi tarvitaankin huolellista harkintaa ja skeptisyyttä ammattilaisilta. Juuri kyvystä kriittiseen analyysiin tunnistaa ammattilaisen. Ettei mene halpaan. Lääkärin työ ei ole ensisijaisesti miellyttää potilasta. Tämä vaikuttaa hämärtyvän transvaatimuksissa, jotka ainakin pahimmillaan muistuttavat sanelua.

En ole alalla mutta jos olisin niin en pelkäisi kieltäytyä jostakin minkä näen eettisesti vääränä ja minkä myös tiedän alaa sitovana hoidon linjauksena. En siis lähtisi päivittämään huolettomasti "ajan tasalle"tai "nykypäivään" jonkin poliittisen lobbausjärjestön painostamana. 

Siitä tässä nimenomaan on ollut kyse, poliittisten päättäjien lobbaamisesta. Ja minä itsekin menin halpaan. En itse tarkistanut, pitääkö väite lisääntymiskykyyn liittyen paikkansa. Mutta kun tällaisen kämmin tekee kerran, menee luottamus ikuisiksi ajoiksi kyseiseen lobbaritahoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saisi jo loppua tämä sanakikkailu, kun kyseessä ei ole mikään korjaus, vaan muutosyritys.

 

Miksi muuten blackface ja kulttuurinen omiminen on tuomittavaa, mutta sukupuolta voi vaihdella kuin asustetta? 

Transiutus käytännössä rikkoo kehon, eikä korjaa, vaihda tai paranna mitään. Aidot transit myöntävät tämän, mutta tarvitsevat kaikki keinot kehodysforian kanssa elämiseen.

Samaa mieltä. Edellytys hoidolle pitäisi olla se, että ymmärtää mistä asiassa on kyse. Ei muuttumisesta vastakkaiseksi sukupuoleksi tai kehon korjaamisesta tai parantamisesta, vaan terveyden kannalta haitallisista toimenpiteistä, jotka kuitenkin voivat olla tarpeellisia, jos transsukupuolisuus on pysyvä, itsepintainen, aikuisella ilmenevä ominaisuus. Näitä toimenpiteitä ei tulisi tehdä ennen kun ihminen on lähempänä 30 ikävuotta, ikärajan voisi panna ylemmäskin, koska nuoruusikä on nykyään venynyt myös normaaleilla nuorilla ihmisillä. 

Tuo kolmekymmentä ja siitä ylöspäin kuulostaa hyvältä koska nähtävästi tämä mahdollisuus on silti jätettävä.

Nyt painostus on ollut nimenomaan sitä että transhoitoja pitäisi saada helposti ja nopeasti kokemusta kaivelematta koska pahaa oloa ei vaan kestä. Eihän tuollaiselle tielle voida lähteä. Olipa huuto ja syyllistys miten hirveää tahansa.

Yksikään vastuullinen lääkäri ei halua tehdä potilaalle perusteettomasti vahinkoa, kuten transhoitojen myötä väistämättä tapahtuu keholliselle eheydelle, terveydelle, hedelmällisyydelle ja seksuaalisuudelle. Ja viimeisen vuosikymmenen aikana niitä kinuavat aina vain nuoremmat ja tasapainottomammat tytöt ja naiset. 

Hoitosuosituksia ja protokollaa ei voida muodostaa huutokuoron rääkynän voimakkuuden perusteella, vaan transhoidoille pitäisi olla yhtä vahva näyttövaatimus kuin muillekin yhtä kajoaville ja peruuttamattomille toimenpiteille. Totuuden on tultava ilmi, vaikka se olisi kuinka epäsuotuisa valtanarratiiville.

Totuus on se, että aito transius on huomattavan marginaalinen ilmiö ja heistäkin vain osalle transiutuksen hyödyt ovat suuremmat kuin haitat. Tilastollisesti ei ole mahdollista, että kahdeksan prosenttia nuorista naisista olisi sukupuolivähemmistöä (nuorisobarometri), kun transien väestönosuus on puolisen prosenttia. Transiutukset olisi varmasti parasta jäädyttää kokonaan, kunnes tämä trendihullutus menee ohi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi poikkeavasti kokevalla tai käyttäytyvällä on oikeus olla oma itsensä mutta normaalilla, tavallisella ja terveellä ei tätä oikeutta ole? Koska jälkimmäinen on niin etuoikeutettu että häneltäpä näpsitäänkin liikoja oikeuksia pois? Hirveän reilulta ja tasa-arvoiselta kuulostaa. Ketään ei ainakaan päästetä tässä systeemissä olemaan terve.

Jos ei ole häiriöisyyttä niin ei ole silloin terveen käsitettäkään. On vain ihanan tasa-arvoista monimuotoisuutta.

Kuka saa tana näitä suunnittelee?

"Kuka saatana näitä suunnittelee?" Kaiken takana on aina raha, tässä sukupuolisekoilussa lääketeollisuus, sukupuolenmuokkauskirurgit ja sukupuoli-identiteetin tutkimuspoliklinikoitten pseudotieteellisiä mielikuvitussukupuolidiagnooseja jakelevat poppatohtorit. Edellä mainitut ovat saaneet poliittisten päättäjien enemmistön puolelleen.

Synkkä näkemys lääkäreistä ja lääketieteestä sinullakin. Eikö edes yhtä lääkäriä löydy, jolla voisi olla muitakin motiiveja kuin raha? En väitä, etteikö raha olisi motiivi monille, tarvitaanhan rahaa elämiseenkin eikä monen muunkaan ammatinharjoittamisen taustalla ole sen kummempia motiiveja, mutta omasta näkökulmastani nimenomaan lääkäreistä löytyy paljonkin ihmisiä, joita ajaa eteenpäin tiedonhalu. Melkein kaikki tuntemani lääkärit ovat tutkijoita, mutta kyllähän tavallisen tk-lääkärin motiivina voi olla kiinnostus ihmiseen ja auttamiseen eikä niinkään raha. Rahakkaampiakin ammatteja kun olisi tarjolla kuin tk-lääkäri tai tutkija. Mutta tiedän kyllä, että osa ihmisistä ajattelee, että lääkärit ovat lääketehtaiden kätyreitä ja rikkaita kroisoksia.

Lääkärillä voi olla myös ideologia taustalla, kuten aborttikielteisyys tai vastaavasti transmyönteisyys, jossa lähtökohta on transkokemuksen myötäily, jopa vahvistaminen. Kahdelta suomalaiselta lääkäriltä esimerkiksi vietiin hormonireseptien kirjoitusoikeus, kun he olivat myöntäneet niitä hoitosuositusten vastaisesti.

Tietenkin, lääkäri voi olla millainen hurupää, huijari tai psykopaatti hyvänsä, mitään testejä moisen välttämiseksi ei ole lääkikseen pääsemiseksi. Lääkäriä pidetään luotettavana auktoriteettina, joten ne muutamat sarjamurhaajat, jotka ovat olleet lääkäreitä, ovat voineet jatkaa toimintaansa pitkään. Ei tosin sairaalaympäristössä onnistuisi.

 

On meillä lääkäreitä, jotka rahastavat uskomushoidoilla ja muulla humpuukilla lääkärin ammatin varjolla, mutta he saavat toimia aika vapaasti, jos eivät määrää lääkkeitä hoitokäytännön vastaisesti kuten mainitsemasi lääkärit tekivät. Voi kuitenkin myydä pillereitä ja suosittaa ruokavaliota, yrttejä jne. ja antaa mielikuvaa, että tämä olisi lääketieteellistä hoitoa - siihen pitäisi puuttua, mutta näin ei tapahdu. Ja tuollaista toimintaa on ollut maailman sivu, aina vain eri muodit siinä mikä olematon sairaus kulloinkin kaipaa hoitoa vaihtoehtoisin uskomushoidoin.

Käypähoito ei ole aina oikeassa, joten jonkin verran pitäisi jättää lääkäreille liikkumatilaa toimia oman käytäntönsä mukaisesti. Vaikka puoskarit ja hullut toki pitäisi jotenkin samaan aikaan tunnistaa. 

Käsienpesullekin naureskeltiin aikoinaan, ettäkö muka pitäisi pestä kädet ennen kuin siirtyy ruumiinavauksesta synnytysosastolle, pah. Eivät ihmiset ole siitä muuttuneet, mutta (ristiriitaista) tietoa on ehkä nyt liikaakin. 

Siksi tarvitaankin huolellista harkintaa ja skeptisyyttä ammattilaisilta. Juuri kyvystä kriittiseen analyysiin tunnistaa ammattilaisen. Ettei mene halpaan. Lääkärin työ ei ole ensisijaisesti miellyttää potilasta. Tämä vaikuttaa hämärtyvän transvaatimuksissa, jotka ainakin pahimmillaan muistuttavat sanelua.

En ole alalla mutta jos olisin niin en pelkäisi kieltäytyä jostakin minkä näen eettisesti vääränä ja minkä myös tiedän alaa sitovana hoidon linjauksena. En siis lähtisi päivittämään huolettomasti "ajan tasalle"tai "nykypäivään" jonkin poliittisen lobbausjärjestön painostamana. 

Siitä tässä nimenomaan on ollut kyse, poliittisten päättäjien lobbaamisesta. Ja minä itsekin menin halpaan. En itse tarkistanut, pitääkö väite lisääntymiskykyyn liittyen paikkansa. Mutta kun tällaisen kämmin tekee kerran, menee luottamus ikuisiksi ajoiksi kyseiseen lobbaritahoon.

Mulle tuli tästä mieleen se, että omalla kohdallani koko transkysymykseen tutustuminen pani uusiksi yhteiskunnallisen ajattelun. Se oli vähän niin kuin sellainen repsottava tarrra, jonka kulmaa aloin nyhtää, ja lopulta kävi niin, että irrotin koko tarran.

Mä siis totta kai olin sitä mieltä, että transhoidot ovat ihan oikea juttu jne. Sitten aloin yhä useammin törmätä siihen väitteeseen, että transnaiset ovat ihan oikeasti ja kirjaimellisesti naisia. Aloin selvittää, mitä tuolla tarkoitetaan ja miksi noin sanotaan, ja siitä se vyyhti alkoi purkautumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi poikkeavasti kokevalla tai käyttäytyvällä on oikeus olla oma itsensä mutta normaalilla, tavallisella ja terveellä ei tätä oikeutta ole? Koska jälkimmäinen on niin etuoikeutettu että häneltäpä näpsitäänkin liikoja oikeuksia pois? Hirveän reilulta ja tasa-arvoiselta kuulostaa. Ketään ei ainakaan päästetä tässä systeemissä olemaan terve.

Jos ei ole häiriöisyyttä niin ei ole silloin terveen käsitettäkään. On vain ihanan tasa-arvoista monimuotoisuutta.

Kuka saa tana näitä suunnittelee?

"Kuka saatana näitä suunnittelee?" Kaiken takana on aina raha, tässä sukupuolisekoilussa lääketeollisuus, sukupuolenmuokkauskirurgit ja sukupuoli-identiteetin tutkimuspoliklinikoitten pseudotieteellisiä mielikuvitussukupuolidiagnooseja jakelevat poppatohtorit. Edellä mainitut ovat saaneet poliittisten päättäjien enemmistön puolelleen.

Synkkä näkemys lääkäreistä ja lääketieteestä sinullakin. Eikö edes yhtä lääkäriä löydy, jolla voisi olla muitakin motiiveja kuin raha? En väitä, etteikö raha olisi motiivi monille, tarvitaanhan rahaa elämiseenkin eikä monen muunkaan ammatinharjoittamisen taustalla ole sen kummempia motiiveja, mutta omasta näkökulmastani nimenomaan lääkäreistä löytyy paljonkin ihmisiä, joita ajaa eteenpäin tiedonhalu. Melkein kaikki tuntemani lääkärit ovat tutkijoita, mutta kyllähän tavallisen tk-lääkärin motiivina voi olla kiinnostus ihmiseen ja auttamiseen eikä niinkään raha. Rahakkaampiakin ammatteja kun olisi tarjolla kuin tk-lääkäri tai tutkija. Mutta tiedän kyllä, että osa ihmisistä ajattelee, että lääkärit ovat lääketehtaiden kätyreitä ja rikkaita kroisoksia.

Lääkärillä voi olla myös ideologia taustalla, kuten aborttikielteisyys tai vastaavasti transmyönteisyys, jossa lähtökohta on transkokemuksen myötäily, jopa vahvistaminen. Kahdelta suomalaiselta lääkäriltä esimerkiksi vietiin hormonireseptien kirjoitusoikeus, kun he olivat myöntäneet niitä hoitosuositusten vastaisesti.

Tietenkin, lääkäri voi olla millainen hurupää, huijari tai psykopaatti hyvänsä, mitään testejä moisen välttämiseksi ei ole lääkikseen pääsemiseksi. Lääkäriä pidetään luotettavana auktoriteettina, joten ne muutamat sarjamurhaajat, jotka ovat olleet lääkäreitä, ovat voineet jatkaa toimintaansa pitkään. Ei tosin sairaalaympäristössä onnistuisi.

 

On meillä lääkäreitä, jotka rahastavat uskomushoidoilla ja muulla humpuukilla lääkärin ammatin varjolla, mutta he saavat toimia aika vapaasti, jos eivät määrää lääkkeitä hoitokäytännön vastaisesti kuten mainitsemasi lääkärit tekivät. Voi kuitenkin myydä pillereitä ja suosittaa ruokavaliota, yrttejä jne. ja antaa mielikuvaa, että tämä olisi lääketieteellistä hoitoa - siihen pitäisi puuttua, mutta näin ei tapahdu. Ja tuollaista toimintaa on ollut maailman sivu, aina vain eri muodit siinä mikä olematon sairaus kulloinkin kaipaa hoitoa vaihtoehtoisin uskomushoidoin.

Käypähoito ei ole aina oikeassa, joten jonkin verran pitäisi jättää lääkäreille liikkumatilaa toimia oman käytäntönsä mukaisesti. Vaikka puoskarit ja hullut toki pitäisi jotenkin samaan aikaan tunnistaa. 

Käsienpesullekin naureskeltiin aikoinaan, ettäkö muka pitäisi pestä kädet ennen kuin siirtyy ruumiinavauksesta synnytysosastolle, pah. Eivät ihmiset ole siitä muuttuneet, mutta (ristiriitaista) tietoa on ehkä nyt liikaakin. 

Siksi tarvitaankin huolellista harkintaa ja skeptisyyttä ammattilaisilta. Juuri kyvystä kriittiseen analyysiin tunnistaa ammattilaisen. Ettei mene halpaan. Lääkärin työ ei ole ensisijaisesti miellyttää potilasta. Tämä vaikuttaa hämärtyvän transvaatimuksissa, jotka ainakin pahimmillaan muistuttavat sanelua.

En ole alalla mutta jos olisin niin en pelkäisi kieltäytyä jostakin minkä näen eettisesti vääränä ja minkä myös tiedän alaa sitovana hoidon linjauksena. En siis lähtisi päivittämään huolettomasti "ajan tasalle"tai "nykypäivään" jonkin poliittisen lobbausjärjestön painostamana. 

Siitä tässä nimenomaan on ollut kyse, poliittisten päättäjien lobbaamisesta. Ja minä itsekin menin halpaan. En itse tarkistanut, pitääkö väite lisääntymiskykyyn liittyen paikkansa. Mutta kun tällaisen kämmin tekee kerran, menee luottamus ikuisiksi ajoiksi kyseiseen lobbaritahoon.

Mulle tuli tästä mieleen se, että omalla kohdallani koko transkysymykseen tutustuminen pani uusiksi yhteiskunnallisen ajattelun. Se oli vähän niin kuin sellainen repsottava tarrra, jonka kulmaa aloin nyhtää, ja lopulta kävi niin, että irrotin koko tarran.

 

Mä siis totta kai olin sitä mieltä, että transhoidot ovat ihan oikea juttu jne. Sitten aloin yhä useammin törmätä siihen väitteeseen, että transnaiset ovat ihan oikeasti ja kirjaimellisesti naisia. Aloin selvittää, mitä tuolla tarkoitetaan ja miksi noin sanotaan, ja siitä se vyyhti alkoi purkautumaan.

Transtouhuunhan liittyy kokonainen uskomusjärjestelmä omine sanastoineen, litteän maan sukupuoliteorioineen ja vakiintuneiden käsitteiden muokkaamisineen, joka murenee kysymyksistä ja kritiikistä. Sukupuolen moninaisuusoppi toimii ainoastaan, jos ei kyseenalaista opinkappaleiden ristiriitaisuuksia ja epäloogisuuksia. "Transius ei ole sairaus eikä mielenterveysongelma, mutta trans päättää päivänsä jos ei saa kehonmuokkauksia." "Keholla ei ole sukupuolta, mutta silti trans tarvitsee kehonmuokkaukset vastakkaisen sukupuolen suuntaan." "Naisella voi olla penis, joten penis kuuluu lesbon seksielämään." "Mies voi menkata ja synnyttää."

Pelottavinta on, että nämä tieteenvastaiset sukupuoliteoriat on ujutettu valtamediaan, terveydenhuoltoon, lakiteksteihin, opetusalalle ja kulttuuripuolelle erityisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi poikkeavasti kokevalla tai käyttäytyvällä on oikeus olla oma itsensä mutta normaalilla, tavallisella ja terveellä ei tätä oikeutta ole? Koska jälkimmäinen on niin etuoikeutettu että häneltäpä näpsitäänkin liikoja oikeuksia pois? Hirveän reilulta ja tasa-arvoiselta kuulostaa. Ketään ei ainakaan päästetä tässä systeemissä olemaan terve.

Jos ei ole häiriöisyyttä niin ei ole silloin terveen käsitettäkään. On vain ihanan tasa-arvoista monimuotoisuutta.

Kuka saa tana näitä suunnittelee?

"Kuka saatana näitä suunnittelee?" Kaiken takana on aina raha, tässä sukupuolisekoilussa lääketeollisuus, sukupuolenmuokkauskirurgit ja sukupuoli-identiteetin tutkimuspoliklinikoitten pseudotieteellisiä mielikuvitussukupuolidiagnooseja jakelevat poppatohtorit. Edellä mainitut ovat saaneet poliittisten päättäjien enemmistön puolelleen.

Synkkä näkemys lääkäreistä ja lääketieteestä sinullakin. Eikö edes yhtä lääkäriä löydy, jolla voisi olla muitakin motiiveja kuin raha? En väitä, etteikö raha olisi motiivi monille, tarvitaanhan rahaa elämiseenkin eikä monen muunkaan ammatinharjoittamisen taustalla ole sen kummempia motiiveja, mutta omasta näkökulmastani nimenomaan lääkäreistä löytyy paljonkin ihmisiä, joita ajaa eteenpäin tiedonhalu. Melkein kaikki tuntemani lääkärit ovat tutkijoita, mutta kyllähän tavallisen tk-lääkärin motiivina voi olla kiinnostus ihmiseen ja auttamiseen eikä niinkään raha. Rahakkaampiakin ammatteja kun olisi tarjolla kuin tk-lääkäri tai tutkija. Mutta tiedän kyllä, että osa ihmisistä ajattelee, että lääkärit ovat lääketehtaiden kätyreitä ja rikkaita kroisoksia.

Lääkärillä voi olla myös ideologia taustalla, kuten aborttikielteisyys tai vastaavasti transmyönteisyys, jossa lähtökohta on transkokemuksen myötäily, jopa vahvistaminen. Kahdelta suomalaiselta lääkäriltä esimerkiksi vietiin hormonireseptien kirjoitusoikeus, kun he olivat myöntäneet niitä hoitosuositusten vastaisesti.

Tietenkin, lääkäri voi olla millainen hurupää, huijari tai psykopaatti hyvänsä, mitään testejä moisen välttämiseksi ei ole lääkikseen pääsemiseksi. Lääkäriä pidetään luotettavana auktoriteettina, joten ne muutamat sarjamurhaajat, jotka ovat olleet lääkäreitä, ovat voineet jatkaa toimintaansa pitkään. Ei tosin sairaalaympäristössä onnistuisi.

 

On meillä lääkäreitä, jotka rahastavat uskomushoidoilla ja muulla humpuukilla lääkärin ammatin varjolla, mutta he saavat toimia aika vapaasti, jos eivät määrää lääkkeitä hoitokäytännön vastaisesti kuten mainitsemasi lääkärit tekivät. Voi kuitenkin myydä pillereitä ja suosittaa ruokavaliota, yrttejä jne. ja antaa mielikuvaa, että tämä olisi lääketieteellistä hoitoa - siihen pitäisi puuttua, mutta näin ei tapahdu. Ja tuollaista toimintaa on ollut maailman sivu, aina vain eri muodit siinä mikä olematon sairaus kulloinkin kaipaa hoitoa vaihtoehtoisin uskomushoidoin.

Käypähoito ei ole aina oikeassa, joten jonkin verran pitäisi jättää lääkäreille liikkumatilaa toimia oman käytäntönsä mukaisesti. Vaikka puoskarit ja hullut toki pitäisi jotenkin samaan aikaan tunnistaa. 

Käsienpesullekin naureskeltiin aikoinaan, ettäkö muka pitäisi pestä kädet ennen kuin siirtyy ruumiinavauksesta synnytysosastolle, pah. Eivät ihmiset ole siitä muuttuneet, mutta (ristiriitaista) tietoa on ehkä nyt liikaakin. 

Siksi tarvitaankin huolellista harkintaa ja skeptisyyttä ammattilaisilta. Juuri kyvystä kriittiseen analyysiin tunnistaa ammattilaisen. Ettei mene halpaan. Lääkärin työ ei ole ensisijaisesti miellyttää potilasta. Tämä vaikuttaa hämärtyvän transvaatimuksissa, jotka ainakin pahimmillaan muistuttavat sanelua.

En ole alalla mutta jos olisin niin en pelkäisi kieltäytyä jostakin minkä näen eettisesti vääränä ja minkä myös tiedän alaa sitovana hoidon linjauksena. En siis lähtisi päivittämään huolettomasti "ajan tasalle"tai "nykypäivään" jonkin poliittisen lobbausjärjestön painostamana. 

Siitä tässä nimenomaan on ollut kyse, poliittisten päättäjien lobbaamisesta. Ja minä itsekin menin halpaan. En itse tarkistanut, pitääkö väite lisääntymiskykyyn liittyen paikkansa. Mutta kun tällaisen kämmin tekee kerran, menee luottamus ikuisiksi ajoiksi kyseiseen lobbaritahoon.

Mulle tuli tästä mieleen se, että omalla kohdallani koko transkysymykseen tutustuminen pani uusiksi yhteiskunnallisen ajattelun. Se oli vähän niin kuin sellainen repsottava tarrra, jonka kulmaa aloin nyhtää, ja lopulta kävi niin, että irrotin koko tarran.

 

Mä siis totta kai olin sitä mieltä, että transhoidot ovat ihan oikea juttu jne. Sitten aloin yhä useammin törmätä siihen väitteeseen, että transnaiset ovat ihan oikeasti ja kirjaimellisesti naisia. Aloin selvittää, mitä tuolla tarkoitetaan ja miksi noin sanotaan, ja siitä se vyyhti alkoi purkautumaan.

Minulle muuten kävi aivan samalla tavalla. Eli tuo väite, että transnaiset ovat naisia keikautti asian heidän kannaltaan aivan väärään suuntaan; aloin katsella ja kuunnella vastakarvaan - toinen kohta oli se, kun he väittävät olleensa tyttöjä jo lapsesta asti. Mutta heillä ei ole yhtään tyttövauvan kokemusta, ei yhtään pikkutytön kokemusta, ei yhtään teinitytön kokemusta, vaan ainoastaan erilaisen pojan kokemus, koska he ovat miehiä. Kehollisuuden vähättely siis keikautti minun kuppini nurin. Ja onhan tämä saanut melkoisia ulottuvuuksia, kun tännekin kirjoiteltiin hyvällä suomen kielellä gynekologeista lantion alueen asiantuntijoina. 

Todellisuuden vääristelyllä on rajat, jotka tulivat vastaan ja valitettavasti aktivismi on aiheuttanut valtavasti vahinkoa transihmisille, noille söpöille undulaateille ja komeille butcheille, jotka eivät koko skeidaan ole mitenkään edes osallisia. He kärsivät seuraukset. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi poikkeavasti kokevalla tai käyttäytyvällä on oikeus olla oma itsensä mutta normaalilla, tavallisella ja terveellä ei tätä oikeutta ole? Koska jälkimmäinen on niin etuoikeutettu että häneltäpä näpsitäänkin liikoja oikeuksia pois? Hirveän reilulta ja tasa-arvoiselta kuulostaa. Ketään ei ainakaan päästetä tässä systeemissä olemaan terve.

Jos ei ole häiriöisyyttä niin ei ole silloin terveen käsitettäkään. On vain ihanan tasa-arvoista monimuotoisuutta.

Kuka saa tana näitä suunnittelee?

"Kuka saatana näitä suunnittelee?" Kaiken takana on aina raha, tässä sukupuolisekoilussa lääketeollisuus, sukupuolenmuokkauskirurgit ja sukupuoli-identiteetin tutkimuspoliklinikoitten pseudotieteellisiä mielikuvitussukupuolidiagnooseja jakelevat poppatohtorit. Edellä mainitut ovat saaneet poliittisten päättäjien enemmistön puolelleen.

Synkkä näkemys lääkäreistä ja lääketieteestä sinullakin. Eikö edes yhtä lääkäriä löydy, jolla voisi olla muitakin motiiveja kuin raha? En väitä, etteikö raha olisi motiivi monille, tarvitaanhan rahaa elämiseenkin eikä monen muunkaan ammatinharjoittamisen taustalla ole sen kummempia motiiveja, mutta omasta näkökulmastani nimenomaan lääkäreistä löytyy paljonkin ihmisiä, joita ajaa eteenpäin tiedonhalu. Melkein kaikki tuntemani lääkärit ovat tutkijoita, mutta kyllähän tavallisen tk-lääkärin motiivina voi olla kiinnostus ihmiseen ja auttamiseen eikä niinkään raha. Rahakkaampiakin ammatteja kun olisi tarjolla kuin tk-lääkäri tai tutkija. Mutta tiedän kyllä, että osa ihmisistä ajattelee, että lääkärit ovat lääketehtaiden kätyreitä ja rikkaita kroisoksia.

Lääkärillä voi olla myös ideologia taustalla, kuten aborttikielteisyys tai vastaavasti transmyönteisyys, jossa lähtökohta on transkokemuksen myötäily, jopa vahvistaminen. Kahdelta suomalaiselta lääkäriltä esimerkiksi vietiin hormonireseptien kirjoitusoikeus, kun he olivat myöntäneet niitä hoitosuositusten vastaisesti.

Tietenkin, lääkäri voi olla millainen hurupää, huijari tai psykopaatti hyvänsä, mitään testejä moisen välttämiseksi ei ole lääkikseen pääsemiseksi. Lääkäriä pidetään luotettavana auktoriteettina, joten ne muutamat sarjamurhaajat, jotka ovat olleet lääkäreitä, ovat voineet jatkaa toimintaansa pitkään. Ei tosin sairaalaympäristössä onnistuisi.

 

On meillä lääkäreitä, jotka rahastavat uskomushoidoilla ja muulla humpuukilla lääkärin ammatin varjolla, mutta he saavat toimia aika vapaasti, jos eivät määrää lääkkeitä hoitokäytännön vastaisesti kuten mainitsemasi lääkärit tekivät. Voi kuitenkin myydä pillereitä ja suosittaa ruokavaliota, yrttejä jne. ja antaa mielikuvaa, että tämä olisi lääketieteellistä hoitoa - siihen pitäisi puuttua, mutta näin ei tapahdu. Ja tuollaista toimintaa on ollut maailman sivu, aina vain eri muodit siinä mikä olematon sairaus kulloinkin kaipaa hoitoa vaihtoehtoisin uskomushoidoin.

Käypähoito ei ole aina oikeassa, joten jonkin verran pitäisi jättää lääkäreille liikkumatilaa toimia oman käytäntönsä mukaisesti. Vaikka puoskarit ja hullut toki pitäisi jotenkin samaan aikaan tunnistaa. 

Käsienpesullekin naureskeltiin aikoinaan, ettäkö muka pitäisi pestä kädet ennen kuin siirtyy ruumiinavauksesta synnytysosastolle, pah. Eivät ihmiset ole siitä muuttuneet, mutta (ristiriitaista) tietoa on ehkä nyt liikaakin. 

Siksi tarvitaankin huolellista harkintaa ja skeptisyyttä ammattilaisilta. Juuri kyvystä kriittiseen analyysiin tunnistaa ammattilaisen. Ettei mene halpaan. Lääkärin työ ei ole ensisijaisesti miellyttää potilasta. Tämä vaikuttaa hämärtyvän transvaatimuksissa, jotka ainakin pahimmillaan muistuttavat sanelua.

En ole alalla mutta jos olisin niin en pelkäisi kieltäytyä jostakin minkä näen eettisesti vääränä ja minkä myös tiedän alaa sitovana hoidon linjauksena. En siis lähtisi päivittämään huolettomasti "ajan tasalle"tai "nykypäivään" jonkin poliittisen lobbausjärjestön painostamana. 

Siitä tässä nimenomaan on ollut kyse, poliittisten päättäjien lobbaamisesta. Ja minä itsekin menin halpaan. En itse tarkistanut, pitääkö väite lisääntymiskykyyn liittyen paikkansa. Mutta kun tällaisen kämmin tekee kerran, menee luottamus ikuisiksi ajoiksi kyseiseen lobbaritahoon.

Mulle tuli tästä mieleen se, että omalla kohdallani koko transkysymykseen tutustuminen pani uusiksi yhteiskunnallisen ajattelun. Se oli vähän niin kuin sellainen repsottava tarrra, jonka kulmaa aloin nyhtää, ja lopulta kävi niin, että irrotin koko tarran.

 

Mä siis totta kai olin sitä mieltä, että transhoidot ovat ihan oikea juttu jne. Sitten aloin yhä useammin törmätä siihen väitteeseen, että transnaiset ovat ihan oikeasti ja kirjaimellisesti naisia. Aloin selvittää, mitä tuolla tarkoitetaan ja miksi noin sanotaan, ja siitä se vyyhti alkoi purkautumaan.

Minulle muuten kävi aivan samalla tavalla. Eli tuo väite, että transnaiset ovat naisia keikautti asian heidän kannaltaan aivan väärään suuntaan; aloin katsella ja kuunnella vastakarvaan - toinen kohta oli se, kun he väittävät olleensa tyttöjä jo lapsesta asti. Mutta heillä ei ole yhtään tyttövauvan kokemusta, ei yhtään pikkutytön kokemusta, ei yhtään teinitytön kokemusta, vaan ainoastaan erilaisen pojan kokemus, koska he ovat miehiä. Kehollisuuden vähättely siis keikautti minun kuppini nurin. Ja onhan tämä saanut melkoisia ulottuvuuksia, kun tännekin kirjoiteltiin hyvällä suomen kielellä gynekologeista lantion alueen asiantuntijoina. 

 

Todellisuuden vääristelyllä on rajat, jotka tulivat vastaan ja valitettavasti aktivismi on aiheuttanut valtavasti vahinkoa transihmisille, noille söpöille undulaateille ja komeille butcheille, jotka eivät koko skeidaan ole mitenkään edes osallisia. He kärsivät seuraukset. 

Todellisuuden vääristely saa osan ihmisistä tottelemaan, osan ihmisistä kapinoimaan. Muistan joskus lukeneeni sellaisen ajatuksen neuvostopropagandasta, että se oli tarkoituksella niin räikeässä ristiriidassa todellisuuden kanssa, koska kansalaisten nöyryyttäminen sai heidät tottelemaan. Ihan kiinnostava ajatus kyllä.