Lue keskustelun säännöt.
Tutkimus: Sukupuolenkorjaushoidot eivät ole yhteydessä nuorten mielenterveyden paranemiseen
14.04.2026 |
Kattavassa kansallisessa rekisteritutkimuksessa tutkijat tarkastelivat kaikkia nuoria, jotka olivat hakeutuneet vuosien 1996–2019 aikana sukupuoliahdistuksen takia HUSin ja TAYSin sukupuoli-identiteettipoliklinikoille.
Nuoret, jotka hakeutuivat sukupuoli-identiteetin tutkimuksiin toiveenaan päästä korjaushoitoon, olivat tutkimuksen mukaan tarvinneet psykiatrista hoitoa vakaviin mielenterveyden häiriöihin kolme kertaa useammin kuin samanikäiset verrokit.
Kun sukupuoli-identiteetin tutkimuksiin hakeutumisesta oli kulunut vähintään kaksi vuotta, vakavaa psykiatrista sairastavuutta oli neljä kertaa niin usein kuin vertailuväestöllä.
Tampereen yliopiston tiedotteen mukaan vakavat mielenterveyden häiriöt lisääntyivät erityisesti niiden joukossa, jotka olivat saaneet fyysisiä sukupuolenkorjaushoitoja.
Kommentit (1668)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todennäköiseltä vaikuttaa, että transsulupuolisuuden taustalla on biologisia, psykologisia ja sosiaalisia syitä.
Tämä oletus koskee myös psykiatrisia häiriöitä yleensä.
Transsukupuolisuuden tausta on todennäköisesti monitekijäinen.
Ihmisen taipumus on hakea monimutkaisille ilmiöille yksinkertaisia syitä.
Silti osa, ehkä isokin osa transoireilusta on nykyään tartuntaa ympäristöstä. Jos tästä ei jauhettaisi eikä se olisi jopa haluttava villitys niin koko sukupuolen problematisoinnin teollisuus loistaisi poissaolollaan. Oireiltaisiin toki vaikka syömisellä, mutta tähän ei ympättäisi halua muuttaa sukupuolta.
Tuntuu kauhealta että mitä pidemmälle nk. feminismi on edennyt sitä vähemmän naiset haluavat olla naisia ja synnyttää lapsia. Jotain umpimätää tuossa projektissa on. Naisten hyvinvointia se ei lisää.
Sana feminismi olisikin pitänyt säästää feminismille eli pyrkimykselle saattaa naiset samalle viivalle miesten kanssa ihmisoikeudellisissa kysymyksissä. Tälle muulle Trans jne liikkeelle olisi voitu keksiä jokin muu sana kuin feminismi.
Eli meiltä naisilta vietiin sana joka tarkoittaisi naisten ja miesten tasa-arvoon pyrkimistä eli saamista naisten ihmisoikeuksia samalle tasolle miesten kanssa.
Minä käytän nykyisestä suuntauksesta nimitystä intersektionalismi.
Huom, ei intersektionaalinen feminismi vaan yksinomaan intersektionalismi. Se ei ole sama kuin naisten tasa-arvoisen aseman ajaminen.
Täytyy myöntää, että olen ihan pihalla näistä nykynimityksistä. Mitä tuo intersektionalismi oikein tarkoittaa?
No tätähän se Intreseksionaalisuus (risteävä eriarvoisus) kuvaa, kuinka ihmisen asemaan yhteiskunnassa vaikuttavat samanaikaisesti useat tekijät, kuten sukupuoli, luokka, etnis, ikä ja toimintakyky. Se on analyyttinen työkalu, joka tunnistaa päällekkäisiä syrjinmänn muotoja ja valtarakeneita, auttaen ymmärtämään yksilön kokemusten monimuotoisuutta.
Hmm, yhteiskuntatieteissä ja sosiologiassa sana niputtaa yhteen monta asiaa käsiteltäessä isompia ihmisjoukkoja eli on kätevä, mutta automaattisesti yksilöön kohdistuvana se kuulostaa identiteettipolitiikalta, missä on aina omat ongelmansa (eli se on aina luonteeltaan ulossulkevaa ja yksinkertaistavaa, useimmiten myös uhriuttavaa).
Ihan kuten sukupuoletkin ovat
Ihmislajilla sukupuoli on harvinaisen yksiselitteinen asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei tosiaan mitään yllättävää.
Järkyttävää ja shokeeraavaa on vain se, että epätasapainoiset aktivistit saavat niin paljon platformia - ja heidän huutamisen perusteella tehdään mitään päätöksiä tai muutoksia asenneilmapiirissä.
Nuo aktivistit ovat rauhallisen demokratian sotilasjuntta, heitä hyssytellään ja totellaan samalla tavalla kuin levottomissa maissa jotain sotilasjunttaa tai muita aseellisia, väkivaltaisia sissiaktivistiryhmiä. Epätasapainoiset, rääkyvät aktivistit ovat Suomen vastaavia, väkivaltaisia ihmisiä. Heille väkivallan väline on vain se tapansa canceloida ja jyrätä muut ilman aseita.
Vihervasemmisto ja valtamedia toimivat transaktivismin tavoitteiden äänitorvena. Sukupuolitiedon itsemäärittely vietiin lakiin punavihreiden naisten äänillä ja Setan ja muiden transtoimijoiden, vihervasemmiston ja valtamedian kampanjoimana. Valtamedia rummutti translakia aikamme polttavimpana ihmisoikeuskysymyksenä. Translaista tehtiin tarkoituksellinen jakolinja, kulttuurisodan väline. Turha syyttää pelkästään transaktivisteja, kun tavistranssut, homot ja punavihreät naiset rääkyivät itsemäärittelyn puolesta. Heidän maailmassaan vain paha ihminen vastustaa penisten päästämistä naisten tiloihin ja naisurheiluun. Pellemaailmassa naisten ja homoseksuaalien oikeuksien, turvallisuuden ja yksityisyyden puolustajat ovatkin konsupersunatseja ja biologisista tosiasioista tehtiin vihapuhetta.
Se jätettiin kätevästi mainitsematta kampanjan aikana, että transeilla oli jo oikeus vaihtaa hetu ja käyttää sen mukaisia tiloja. Uudistus tarkoitti sitä, että sama oikeus annettiin ihan kaikille täysi-ikäisille kansalaisille. Jostain syystä haluttiin, että muita velvoittavan sukupuolitiedon voi vaihtaa ilmoitusasiana ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen. Subjektiivinen juridinen sukupuolitieto ei myöskään ole ihmisoikeus missään Suomea velvoittavassa kv-sopimuksessa, vaan transdiagnoosia saisi edellyttää.
Vierailija kirjoitti:
SUKUPUOLI EI OLE BIOLOGIAA
Uskokaa jo, että sukupuoli on tunne. Se on tunne, joka kertoo sukupuolen, eikä joku tyhmä biologia
Listaisitko, millaiset asiat liittyvät miestunteeseen, naistunteeseen ja muusutunteeseen? Millaisista asioista ja tuntemuksista tietää sukupuolensa, jos se pitäisi selittää ulkopuolisille?
Se on sukupuolen vaihdos, ei korjaus.
Vierailija kirjoitti:
Se on sukupuolen vaihdos, ei korjaus.
Vasemmiston vanha kikka on todellisuuden muokkaaminen kielipelillä. Transnainen on nainen ja äiti, mutta aito nainen on cissu, synnyttävä vanhempi, vuotaja, sikiöhautomo, lisääntymisalusta, etureikä, menstruoiva elämänmuoto ja ties mikä pillunkantoteline.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kyllä tuosta tutkimuksesta voi päätellä oikein mitään transhoidoista. Verrokkiryhmä ei ollut hoitoa saamattomat transsukupuoliset, vaan cis-sukupuoliset joilla ei ollut mielenterveysongelmia. Tutkimus ei myöskään tutkinut mitään muuta kuin hoitokäyntien määrää mielenterveyspalveluissa - ei siis käyntien syitä.
Se tutki sitä mitä pitikin eli vähentääkö transitio transihmisten oireilua. Ei vähennä. Verrattiin siis oireilua ennen transitiota ja sen jälkeen. Näin ollen hoito on turha, tavoiteltua hyötyä ei tullut, vain kustannuksia ja terveyshaittoja.
2 vuotta on todella lyhyt aika ja lisäksi otetaan huomioon että mikä tahansa muutos on stressitekijä. Ja lisäksi tuossa on mitattu hoitokontaktien määrää. Ei hoitokontaktien syytä. Psykiatriselle on voitu siis olla yhteydessä esimerkiksi opiskelustressin, eron, burnoutin, jne. vuoksi, joihin transsukupuolisuudella ei ole mitään korrelaatiota. Ei tarvitsekaan olla.
Tuossa ei edes pohidita vähemmistöstressin todennäköistä (ei siis vain mahdollista vaan todennäköistä) vaikutusta, joka olisi tuollaiselle tutkimukselle vähimmäisvaatimus.
Lisäksi tutkimus esittää psykiatrisen avun hakemisen huonona asiana, joka on äärimmäisen vastenmielistä.
Tutkimukset, joita psyk. sairastavuudesta transition jälkeen aiemmin on tehty, on tehty paljon lyhyemmällä ajalla (heti leikkauksen jälkeen 6 kk- 1v.) ja ovat olleen huomattavasti pienempiä eli tässä todettiin, että sairastavuus lisääntyy transition jälkeen, ei vähene. Sairastavuutta kuvastaa käynti olipa se mistä syystä hyvänsä, kun sitä verrataan ikätovereihin eli sen vuoksi verrokkiryhmä.
Transsukupuolisiksi itsensä kokevat sairastavat psyykkisesti enemmän kuin muut ennen transitiota ja sen jälkeen sairastavuus lisääntyy edelleen verrattuna aikaisempaan omaan historiaan ja verrokkiryhmään. Tuossa ei ole paljoakaan mitä muuksi muuttaa, sillä sairastavuutta mitataan aina käynneillä, sehän myös näyttää kustannukset ja kertoo mahdollisista haitoista. Hoidolla ei saavuteta hyötyjä.
Transsukupuolisuus ei muuta sitä faktaa, että esim. eron, burnoutin, opiskeluväsymyksen tmv. vuoksi voi päätyä hakemaan psykiatrista tukea. Hoidon syy on oleellinenarvioitaessa mahdollista syy-seuraussuhdetta.
Nämä asiathan on myös totta ennen transitiota ja verrokkiryhmässä, erot, burnoutit jne. Se että nimenomaan transitioryhmässä hoidon tarve lisääntyy, kertoo siitä, että mt hyötyä ei ole vaikka yksilön kohdalla mt hoidon tarpeelle voi varmasti olla hyvinkin erilaisia syitä.
Vierailija kirjoitti:
Se on sukupuolen vaihdos, ei korjaus.
Paremminkin sukupuolen silpomista. Antaisi rehellisemmän kuvan transkokevan mielenterveydestä, sen sijaan että transkokemuksesta on tehty normalisoitu ja jopa juhlittu identiteetti. Siis ollakseen "aito itsensä" ihmiselle annetaan lupa tuhota kehonsa, terveytensä ja seksuaalisuutensa. Mikä tälläisessa ajattelussa on rohkeaa, hienoa ja kannustettavaa. Ihan vain sairaan mielen tuotos ja sairas (trans)ideologia. Katsokaa videoita Eliot Pagesta, ei hän vakuuta ketään onnestaan, näyttää paljon pahoinvoivammalta ja epävarmemmalta kuin lesbonaisena. Pelkästään surullinen esimerkki monien "transsien" joukossa. Valeidentiteetistä pidetään kiinni koska totuuden myöntäminen suoraan musertaisi transidentiteetin rakentaneet naiset ja miehet, joilla joskus oli aivan tavallinen, terve ja riittävän hyvä keho, jossa oli toimiva hormoonisysteemi. En näe juhlanaihetta missään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
DEI-työpajojen ja setahumpuukin sijaan eri kouluasteille tarvittaisiin rehellisiä lääkärien, detransien sekä lesbojen ja homojen ulostuloja. Monella lesbolla/homollahan on epätyypillistä sukupuolen ilmaisua nuorena, eikä tätä pidä sekoittaa siihen että onkin väärässä kehossa. Sisäistetyn homofobian käsittely sellaiselta joka siitä tietää. Kouluissa ei tule kaupata sukupuolen moninaisuutta lääkkeeksi normaaleihin nuoren kasvukipuihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko niin että ovat peittäneet mt-ongelmansa jotta saisivat hormonihoitoa ja sen jälkeen uskaltaneet hakea apua niihin mt-ongelmiin, kun transdiagnoosi jo on?
Sehän on huijaamista.
Tarkoittaisi myös että psykiatreja on helppo huijata.
Todisteiden valossa näin ei ole.
Silti transpolilta menee läpi ihmisiä, jotka katuvat transiutusta myöhemmin. Asiantuntijan arvion mukaan jopa 10 prosenttia katuu Suomessa.
Joko psykiatria voi huijata, transius ei olekaan aito ja pysyvä olotila tai transsuna eläminen ei ollutkaan fantsua. Kaikki vaihtoehdot ovat yhtä epämiellyttäviä.
Ajetaanko helppoa transjunaa edelleen sillä mainoslauseella että se estää tehokkaasti i- murhia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko niin että ovat peittäneet mt-ongelmansa jotta saisivat hormonihoitoa ja sen jälkeen uskaltaneet hakea apua niihin mt-ongelmiin, kun transdiagnoosi jo on?
Sehän on huijaamista.
Tarkoittaisi myös että psykiatreja on helppo huijata.
Todisteiden valossa näin ei ole.
Silti transpolilta menee läpi ihmisiä, jotka katuvat transiutusta myöhemmin. Asiantuntijan arvion mukaan jopa 10 prosenttia katuu Suomessa.
Joko psykiatria voi huijata, transius ei olekaan aito ja pysyvä olotila tai transsuna eläminen ei ollutkaan fantsua. Kaikki vaihtoehdot ovat yhtä epämiellyttäviä.
Kyse on mielenterveyden ongelmista (ja hyvin mahdollisesti jonkinlaisesta traumasta - esimerkiksi joutunut ahdistelluksi tai jopa raiskatuksi). Se jo valmiiksi sekaisin oleva mieli kuvittelee että tässä on ratkaisu. Ei se mielenterveyden ongelma minnekään mene vaikka kuinka leikellään kehoa uuteen uskoon.
Kiinnostaisi tietää, miten transaktivismia aktiivisesti ajaneet ja nuoria valehtelemaan auttaneet tahot, saataisiin myös vastuuseen. Olisiko nettipoliisista mitään hyötyä. Tiedän pari ns transyyppiä, jotka kouluttautuneet lääkäreiksi?! mutta ovat nykyään vaienneet transasioista ja hiljaa. Haukkuneet myös lesboja pillufetisisteiksi. Tällaisia tasapainoisia nuoria lääkäreitä meillä Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi poikkeavasti kokevalla tai käyttäytyvällä on oikeus olla oma itsensä mutta normaalilla, tavallisella ja terveellä ei tätä oikeutta ole? Koska jälkimmäinen on niin etuoikeutettu että häneltäpä näpsitäänkin liikoja oikeuksia pois? Hirveän reilulta ja tasa-arvoiselta kuulostaa. Ketään ei ainakaan päästetä tässä systeemissä olemaan terve.
Jos ei ole häiriöisyyttä niin ei ole silloin terveen käsitettäkään. On vain ihanan tasa-arvoista monimuotoisuutta.
Kuka saa tana näitä suunnittelee?
"Kuka saatana näitä suunnittelee?" Kaiken takana on aina raha, tässä sukupuolisekoilussa lääketeollisuus, sukupuolenmuokkauskirurgit ja sukupuoli-identiteetin tutkimuspoliklinikoitten pseudotieteellisiä mielikuvitussukupuolidiagnooseja jakelevat poppatohtorit. Edellä mainitut ovat saaneet poliittisten päättäjien enemmistön puolelleen.
Synkkä näkemys lääkäreistä ja lääketieteestä sinullakin. Eikö edes yhtä lääkäriä löydy, jolla voisi olla muitakin motiiveja kuin raha? En väitä, etteikö raha olisi motiivi monille, tarvitaanhan rahaa elämiseenkin eikä monen muunkaan ammatinharjoittamisen taustalla ole sen kummempia motiiveja, mutta omasta näkökulmastani nimenomaan lääkäreistä löytyy paljonkin ihmisiä, joita ajaa eteenpäin tiedonhalu. Melkein kaikki tuntemani lääkärit ovat tutkijoita, mutta kyllähän tavallisen tk-lääkärin motiivina voi olla kiinnostus ihmiseen ja auttamiseen eikä niinkään raha. Rahakkaampiakin ammatteja kun olisi tarjolla kuin tk-lääkäri tai tutkija. Mutta tiedän kyllä, että osa ihmisistä ajattelee, että lääkärit ovat lääketehtaiden kätyreitä ja rikkaita kroisoksia.
"Eikö edes yhtä lääkäriä löydy, jolla voisi olla muitakin motiiveja kuin raha?" Aivan varmasti löytyy useitakin, mutta en usko, että yhtäkään sukupuolenmuokkauskirurgia tai sukupuoli-identiteetin tutkimuspoliklinikan poppatohtoria kiinnostaisi muu kuin raha.
Eiköhän sekä sukupuolenkorjauksen puolesta- että vastaanpuhujilla perimmäisenä motiivina ole puhdas halu auttaa.
"Tie helvettiin on kivetty hyvillä aikeilla." Siksipä lääketieteellisten interventioiden tulee pohjata tiukasti tutkimustietoon eikä ideologiaan.
On aika huolestuttava suunta jos normaalin ja terveen käsitteet halutaan romuttaa vaikkapa empatian tai monimuotoisuuden nimissä. Siis ajatusmalli mitään ei voida kutsua epänormaaliksi tai epämuodostuneeksi koska silloin aletaan syrjiä, valikoida, asettaa jokin toista edelle, preferoida terveyttä!
Tälläisen tasa-arvon tavoittelussa ei ole enää järjen häivää. Eivätkö ihmiset herää itse miettimään mistä mielettömyys hyveen varjolla alkaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko niin että ovat peittäneet mt-ongelmansa jotta saisivat hormonihoitoa ja sen jälkeen uskaltaneet hakea apua niihin mt-ongelmiin, kun transdiagnoosi jo on?
Sehän on huijaamista.
Tarkoittaisi myös että psykiatreja on helppo huijata.
Todisteiden valossa näin ei ole.
Silti transpolilta menee läpi ihmisiä, jotka katuvat transiutusta myöhemmin. Asiantuntijan arvion mukaan jopa 10 prosenttia katuu Suomessa.
Joko psykiatria voi huijata, transius ei olekaan aito ja pysyvä olotila tai transsuna eläminen ei ollutkaan fantsua. Kaikki vaihtoehdot ovat yhtä epämiellyttäviä.
Ajetaanko helppoa transjunaa edelleen sillä mainoslauseella että se estää tehokkaasti i- murhia?
Transsu, autismikirjon tyttö, sisäistetystä homofobiasta kärsivä homoseksuaali, dissosioiva, seksuaalisen trauman kokenut ja autogynefiili eivät ole #ehjänäsyntyneitä ja autenttisia itsejään ilman horkkaamista ja kehon mutilointia genitaaleja myöten!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saisi jo loppua tämä sanakikkailu, kun kyseessä ei ole mikään korjaus, vaan muutosyritys.
Miksi muuten blackface ja kulttuurinen omiminen on tuomittavaa, mutta sukupuolta voi vaihdella kuin asustetta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi poikkeavasti kokevalla tai käyttäytyvällä on oikeus olla oma itsensä mutta normaalilla, tavallisella ja terveellä ei tätä oikeutta ole? Koska jälkimmäinen on niin etuoikeutettu että häneltäpä näpsitäänkin liikoja oikeuksia pois? Hirveän reilulta ja tasa-arvoiselta kuulostaa. Ketään ei ainakaan päästetä tässä systeemissä olemaan terve.
Jos ei ole häiriöisyyttä niin ei ole silloin terveen käsitettäkään. On vain ihanan tasa-arvoista monimuotoisuutta.
Kuka saa tana näitä suunnittelee?
"Kuka saatana näitä suunnittelee?" Kaiken takana on aina raha, tässä sukupuolisekoilussa lääketeollisuus, sukupuolenmuokkauskirurgit ja sukupuoli-identiteetin tutkimuspoliklinikoitten pseudotieteellisiä mielikuvitussukupuolidiagnooseja jakelevat poppatohtorit. Edellä mainitut ovat saaneet poliittisten päättäjien enemmistön puolelleen.
Synkkä näkemys lääkäreistä ja lääketieteestä sinullakin. Eikö edes yhtä lääkäriä löydy, jolla voisi olla muitakin motiiveja kuin raha? En väitä, etteikö raha olisi motiivi monille, tarvitaanhan rahaa elämiseenkin eikä monen muunkaan ammatinharjoittamisen taustalla ole sen kummempia motiiveja, mutta omasta näkökulmastani nimenomaan lääkäreistä löytyy paljonkin ihmisiä, joita ajaa eteenpäin tiedonhalu. Melkein kaikki tuntemani lääkärit ovat tutkijoita, mutta kyllähän tavallisen tk-lääkärin motiivina voi olla kiinnostus ihmiseen ja auttamiseen eikä niinkään raha. Rahakkaampiakin ammatteja kun olisi tarjolla kuin tk-lääkäri tai tutkija. Mutta tiedän kyllä, että osa ihmisistä ajattelee, että lääkärit ovat lääketehtaiden kätyreitä ja rikkaita kroisoksia.
"Eikö edes yhtä lääkäriä löydy, jolla voisi olla muitakin motiiveja kuin raha?" Aivan varmasti löytyy useitakin, mutta en usko, että yhtäkään sukupuolenmuokkauskirurgia tai sukupuoli-identiteetin tutkimuspoliklinikan poppatohtoria kiinnostaisi muu kuin raha.
Eiköhän sekä sukupuolenkorjauksen puolesta- että vastaanpuhujilla perimmäisenä motiivina ole puhdas halu auttaa.
"Tie helvettiin on kivetty hyvillä aikeilla." Siksipä lääketieteellisten interventioiden tulee pohjata tiukasti tutkimustietoon eikä ideologiaan.
On aika huolestuttava suunta jos normaalin ja terveen käsitteet halutaan romuttaa vaikkapa empatian tai monimuotoisuuden nimissä. Siis ajatusmalli mitään ei voida kutsua epänormaaliksi tai epämuodostuneeksi koska silloin aletaan syrjiä, valikoida, asettaa jokin toista edelle, preferoida terveyttä!
Tälläisen tasa-arvon tavoittelussa ei ole enää järjen häivää. Eivätkö ihmiset herää itse miettimään mistä mielettömyys hyveen varjolla alkaa?
Transiuden normalisointi on myös ideologinen valinta. Siis tämä läpätys sukupuolen moninaisuudesta ja kuinka transius on harmiton osa ihmisyyden kirjoa. Ja affirmatiivinen - myötäilevä - suhtautuminen transkokemukseen, että lääkäri olisi vain sukupuoliristiriitaa kokevan ihmisen työkalu kohti unelmaelämää unelmakropassa. Tämä, että sukupuoliristiriidan syiden selvittely on eheyttämistä, että transiutuksen realiteeteista kertominen on eheyttämistä, että kertominen transiutuksen vaikutuksista deittipoolin kokoon ja koostumukseen on eheyttämistä.
Varsin usein se, mistä ihminen kaikkein eniten haaveilee, ei ole hyväksi hänelle ja pahimmillaan vain johtaa uusiin ongelmiin. Englanninkieliselle sanonnalle "be cruel to be kind" ei taida olla sujuvaa suomennosta, mutta pääsääntöisesti (harhan) myötäily ei ole oikea ratkaisu, vaikka sosiaalisesti kovin houkuttava.
Vierailija kirjoitti:
Saisi jo loppua tämä sanakikkailu, kun kyseessä ei ole mikään korjaus, vaan muutosyritys.
Miksi muuten blackface ja kulttuurinen omiminen on tuomittavaa, mutta sukupuolta voi vaihdella kuin asustetta?
Transiutus käytännössä rikkoo kehon, eikä korjaa, vaihda tai paranna mitään. Aidot transit myöntävät tämän, mutta tarvitsevat kaikki keinot kehodysforian kanssa elämiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi poikkeavasti kokevalla tai käyttäytyvällä on oikeus olla oma itsensä mutta normaalilla, tavallisella ja terveellä ei tätä oikeutta ole? Koska jälkimmäinen on niin etuoikeutettu että häneltäpä näpsitäänkin liikoja oikeuksia pois? Hirveän reilulta ja tasa-arvoiselta kuulostaa. Ketään ei ainakaan päästetä tässä systeemissä olemaan terve.
Jos ei ole häiriöisyyttä niin ei ole silloin terveen käsitettäkään. On vain ihanan tasa-arvoista monimuotoisuutta.
Kuka saa tana näitä suunnittelee?
"Kuka saatana näitä suunnittelee?" Kaiken takana on aina raha, tässä sukupuolisekoilussa lääketeollisuus, sukupuolenmuokkauskirurgit ja sukupuoli-identiteetin tutkimuspoliklinikoitten pseudotieteellisiä mielikuvitussukupuolidiagnooseja jakelevat poppatohtorit. Edellä mainitut ovat saaneet poliittisten päättäjien enemmistön puolelleen.
Synkkä näkemys lääkäreistä ja lääketieteestä sinullakin. Eikö edes yhtä lääkäriä löydy, jolla voisi olla muitakin motiiveja kuin raha? En väitä, etteikö raha olisi motiivi monille, tarvitaanhan rahaa elämiseenkin eikä monen muunkaan ammatinharjoittamisen taustalla ole sen kummempia motiiveja, mutta omasta näkökulmastani nimenomaan lääkäreistä löytyy paljonkin ihmisiä, joita ajaa eteenpäin tiedonhalu. Melkein kaikki tuntemani lääkärit ovat tutkijoita, mutta kyllähän tavallisen tk-lääkärin motiivina voi olla kiinnostus ihmiseen ja auttamiseen eikä niinkään raha. Rahakkaampiakin ammatteja kun olisi tarjolla kuin tk-lääkäri tai tutkija. Mutta tiedän kyllä, että osa ihmisistä ajattelee, että lääkärit ovat lääketehtaiden kätyreitä ja rikkaita kroisoksia.
"Eikö edes yhtä lääkäriä löydy, jolla voisi olla muitakin motiiveja kuin raha?" Aivan varmasti löytyy useitakin, mutta en usko, että yhtäkään sukupuolenmuokkauskirurgia tai sukupuoli-identiteetin tutkimuspoliklinikan poppatohtoria kiinnostaisi muu kuin raha.
Eiköhän sekä sukupuolenkorjauksen puolesta- että vastaanpuhujilla perimmäisenä motiivina ole puhdas halu auttaa.
"Tie helvettiin on kivetty hyvillä aikeilla." Siksipä lääketieteellisten interventioiden tulee pohjata tiukasti tutkimustietoon eikä ideologiaan.
On aika huolestuttava suunta jos normaalin ja terveen käsitteet halutaan romuttaa vaikkapa empatian tai monimuotoisuuden nimissä. Siis ajatusmalli mitään ei voida kutsua epänormaaliksi tai epämuodostuneeksi koska silloin aletaan syrjiä, valikoida, asettaa jokin toista edelle, preferoida terveyttä!
Tälläisen tasa-arvon tavoittelussa ei ole enää järjen häivää. Eivätkö ihmiset herää itse miettimään mistä mielettömyys hyveen varjolla alkaa?
Transiuden normalisointi on myös ideologinen valinta. Siis tämä läpätys sukupuolen moninaisuudesta ja kuinka transius on harmiton osa ihmisyyden kirjoa. Ja affirmatiivinen - myötäilevä - suhtautuminen transkokemukseen, että lääkäri olisi vain sukupuoliristiriitaa kokevan ihmisen työkalu kohti unelmaelämää unelmakropassa. Tämä, että sukupuoliristiriidan syiden selvittely on eheyttämistä, että transiutuksen realiteeteista kertominen on eheyttämistä, että kertominen transiutuksen vaikutuksista deittipoolin kokoon ja koostumukseen on eheyttämistä.
Varsin usein se, mistä ihminen kaikkein eniten haaveilee, ei ole hyväksi hänelle ja pahimmillaan vain johtaa uusiin ongelmiin. Englanninkieliselle sanonnalle "be cruel to be kind" ei taida olla sujuvaa suomennosta, mutta pääsääntöisesti (harhan) myötäily ei ole oikea ratkaisu, vaikka sosiaalisesti kovin houkuttava.
Harhojen myötäily vaikuttaa kuitenkin olevan isompi kulttuurinen trendi jota ajetaan kaiken hyvän ja eettisen nimissä. Arvelen että tuolla pedataan virtuaalitodellisuuden lisäämistä ihmisten arkeen esim ihmissuhteiden korvaajana. Kun kaikesta saadaan tehtyä suhteellista voidaan uskotella että mtään ei olteta minulta pois, ainoastaan helpotetaan ja rikastutetaan elämääni sillä, että pääsen vapaaksi kaikista epämieluisista tunteista. Kuvitteellinen fantasiamaailma karun arkitodellisuuden vähittäisenä korvaajana perustuu tähän. Samalla meidät voidaan poistaa yhteiskunnallisina toimijoina kun koko yhteiskunta sellaisena kuin sen nyt ymmärrämme katoaa kuin lattia altamme.
Tälläinen ajattelu leimaa minut tietenkin taas salaliittoteoreetikoksi, voi voi :D
Vierailija kirjoitti:
Saisi jo loppua tämä sanakikkailu, kun kyseessä ei ole mikään korjaus, vaan muutosyritys.
Miksi muuten blackface ja kulttuurinen omiminen on tuomittavaa, mutta sukupuolta voi vaihdella kuin asustetta?
Transrotuisuus on myös olemassa terminä, vaikka en ole niin perehtynyt, että tietäisin kuinka paljon sitä paheksutaan blackfacenä.
Minulle on jäänyt mieleen Martina Big, joka oli alun perin saksalainen blondi ja ryhtyi afrikkalaiseksi käytettyään jotain epämääräisiä rusketuspistoksia, joilla muuttui vahingossa ihan tummaksi.
"Tie helvettiin on kivetty hyvillä aikeilla." Siksipä lääketieteellisten interventioiden tulee pohjata tiukasti tutkimustietoon eikä ideologiaan.