Lue keskustelun säännöt.
Yrittäjät marisee, kun eivät saa kaiken valmiiksi osaavaa ilmaista työvoimaa harjoittelijoiksi
13.04.2026 |
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000011934856.html
Ja työelämä vedetty niin tiukille, ettei vanhemmilla riitä voimavarat lastensa kasvattamiseen.
Kommentit (210)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos harjoittelija myöhästyy töistä joka päivä ja muistaa tulla töihin vain 3 päivänä 5 päivän viikosta niin jotain on pahasti pielessä!
Niin, kuten oikeanlaisen palkan maksaminen!
Harjoittelut ovat olleet kautta aikain palkattomia, opintotuki toki tuli siltä ajalta. Itse olen aikoinaan käynyt sekä ammattikoulun ja ammattikorkeakoulun. Muistan, kun jotkut pääsivät AMK-harjoitteluun paperitehtaille ja saivat sieltä jonkinlaista harjoittelijan palkkaa, se olikin harvinaisuus. Harjoittelijalla ei ole työntekijän vastuita, harjoittelija on harjoittelemassa työntekoa työpaikalla. Tai työssäoppimiseksihan sitä nykyään sanotaan. Hienoa toki, että nykyäänkin jotkut työpaikat maksaa työssäoppijalle palkkaa, mutta pääsääntöisesti siellä kai kuitenkin ollaan opettelemassa työntekoa, ei työntekijänä.
Kyllä minä sain aina harjoittelusta Insinööriliiton suositusten mukaisen palkan ja niin maksaa nykyinenkin työnantaja harjoittelijoille. Jos tulee hyviä tyyppejä, niin me halutaan pitää niistä kiinni.
Suurin osa tällä hetkellä työnantajista on vapaamatkustajia ja vain ilmaistyövoima kelpaa.
Ja palsta on täynnä 100% vasurien propagandaa kannattavaa porukkaa joka paasaa tässäkin ketjussa suu vaahdossa että kyllä se harjoittelija nyt vaan on harjoittelija jonka on tehtävä ilmaiseksi se harjoitustyöjaksonsa.
Mahtavaa tää nykyvasemmistolaisuus :D
Tarkoitit varmaan oikeistoa koska emme me vasemmistolaiset halua ilmaista työtä tehdä kyllä se on enemmän riistäjien toiveuni.
Te vasurit ette ole koskaan tehneet töitä ettekä tosiaankaan halua koskaan sitä tehdäkään. Siinä on se totuus. Muuten toki jankutatte päivät pitkät riistäjistä samalla kun hoette että kyllä opiskelijan nyt vaan pitää tehdä harjoittelunsa ilmaiseksi koska teidän olemattoman työkokemuslogiikkanne perusteella se ei ole työtä.
Hohhoijjaa. Katsoppa joskus kuntavaalien ehdokaslistoja. Käytännössä kaikki vasurit on ns. oikean työn tekijöitä. Siinä missä muut puolueet on täynnä "valkokaulusduunareita"
Mm. Petteri Orpo aloitti työuransa 24 vuotiaana ylioppilaskunnan sihteerinä. Vakuutusmiehet, lakimiehet, papit myös yliedustettuna - yhtään näitä ammatteja väheksymättä - on se eri asia kuin ne työt joissa saattaa tulla vaikka hiki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos harjoittelija myöhästyy töistä joka päivä ja muistaa tulla töihin vain 3 päivänä 5 päivän viikosta niin jotain on pahasti pielessä!
Niin, kuten oikeanlaisen palkan maksaminen!
Harjoittelut ovat olleet kautta aikain palkattomia, opintotuki toki tuli siltä ajalta. Itse olen aikoinaan käynyt sekä ammattikoulun ja ammattikorkeakoulun. Muistan, kun jotkut pääsivät AMK-harjoitteluun paperitehtaille ja saivat sieltä jonkinlaista harjoittelijan palkkaa, se olikin harvinaisuus. Harjoittelijalla ei ole työntekijän vastuita, harjoittelija on harjoittelemassa työntekoa työpaikalla. Tai työssäoppimiseksihan sitä nykyään sanotaan. Hienoa toki, että nykyäänkin jotkut työpaikat maksaa työssäoppijalle palkkaa, mutta pääsääntöisesti siellä kai kuitenkin ollaan opettelemassa työntekoa, ei työntekijänä.
Niin, piti vielä lisätä, että itse pääsin jokaisen harjoittelun jälkeen samaan paikkaan kesätöihin, joista tietenkin tuli palkkaa. Harjoittelut ovat hyvä näytönpaikka.
Tässä erään näkemys asiasta:
Vaikka harjoittelu on opiskelijan opintoihin kuuluva osa, myös palkkaus on tärkeä huomioida. Reilu korvaus työstä kertoo, että harjoittelijaa arvostetaan. Kelan minimisuositus on 1 399 €/kk, mutta kannattaa harkita, mikä on oikeudenmukainen palkka harjoittelijan työpanokseen ja osaamistasoon nähden.
Palkan lisäksi etuudet, kuten lounasetu, etätyömahdollisuus tai joustavat työajat, voivat tehdä työpaikasta houkuttelevamman. Kun harjoittelija tuntee, että häntä arvostetaan, hänellä on suurempi motivaatio tehdä työnsä hyvin.
https://esignals.fi/kategoria/tyoelama/amk-tyoharjoittelijan-palkkaamin…
Kyllä ainakin ennen oli tapana maksaa palkkaa korkeakouluopiskelijalle harjoittelujaksolta.
No ennen ei varmaan joka toinen opiskellut kprkeakoulussa. Helpompi löytää paikkoja kun ei ollut kilpailua
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos harjoittelija myöhästyy töistä joka päivä ja muistaa tulla töihin vain 3 päivänä 5 päivän viikosta niin jotain on pahasti pielessä!
Niin, kuten oikeanlaisen palkan maksaminen!
Harjoittelut ovat olleet kautta aikain palkattomia, opintotuki toki tuli siltä ajalta. Itse olen aikoinaan käynyt sekä ammattikoulun ja ammattikorkeakoulun. Muistan, kun jotkut pääsivät AMK-harjoitteluun paperitehtaille ja saivat sieltä jonkinlaista harjoittelijan palkkaa, se olikin harvinaisuus. Harjoittelijalla ei ole työntekijän vastuita, harjoittelija on harjoittelemassa työntekoa työpaikalla. Tai työssäoppimiseksihan sitä nykyään sanotaan. Hienoa toki, että nykyäänkin jotkut työpaikat maksaa työssäoppijalle palkkaa, mutta pääsääntöisesti siellä kai kuitenkin ollaan opettelemassa työntekoa, ei työntekijänä.
Kyllä minä sain aina harjoittelusta Insinööriliiton suositusten mukaisen palkan ja niin maksaa nykyinenkin työnantaja harjoittelijoille. Jos tulee hyviä tyyppejä, niin me halutaan pitää niistä kiinni.
Hyvä, jos asiat ovat nykyään paremmin. 25 vuotta sitten palkka työharjoittelustak oli harvinaista.
No niistä harkoista taitaa ollakin hieman yli 25 vuotta. Ei meidän kurssilta kukaan ollut palkatta harjoitteluissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos harjoittelija myöhästyy töistä joka päivä ja muistaa tulla töihin vain 3 päivänä 5 päivän viikosta niin jotain on pahasti pielessä!
Niin, kuten oikeanlaisen palkan maksaminen!
Harjoittelut ovat olleet kautta aikain palkattomia, opintotuki toki tuli siltä ajalta. Itse olen aikoinaan käynyt sekä ammattikoulun ja ammattikorkeakoulun. Muistan, kun jotkut pääsivät AMK-harjoitteluun paperitehtaille ja saivat sieltä jonkinlaista harjoittelijan palkkaa, se olikin harvinaisuus. Harjoittelijalla ei ole työntekijän vastuita, harjoittelija on harjoittelemassa työntekoa työpaikalla. Tai työssäoppimiseksihan sitä nykyään sanotaan. Hienoa toki, että nykyäänkin jotkut työpaikat maksaa työssäoppijalle palkkaa, mutta pääsääntöisesti siellä kai kuitenkin ollaan opettelemassa työntekoa, ei työntekijänä.
Kyllä minä sain aina harjoittelusta Insinööriliiton suositusten mukaisen palkan ja niin maksaa nykyinenkin työnantaja harjoittelijoille. Jos tulee hyviä tyyppejä, niin me halutaan pitää niistä kiinni.
Suurin osa tällä hetkellä työnantajista on vapaamatkustajia ja vain ilmaistyövoima kelpaa.
Ja palsta on täynnä 100% vasurien propagandaa kannattavaa porukkaa joka paasaa tässäkin ketjussa suu vaahdossa että kyllä se harjoittelija nyt vaan on harjoittelija jonka on tehtävä ilmaiseksi se harjoitustyöjaksonsa.
Mahtavaa tää nykyvasemmistolaisuus :D
Vastaa rehellisesti. Maksaisitko itse tutkinnon suorittamiseen vaadittavasta 3-4kk työstä palkkaa kun opiskelija ei vielä ole valmistunut ja vasta opettelee uuden alan työelämän käytäntöjä?
Mielelläni maksaisin jos pystyisin, mutta odottaisin tietysti myös vastaavaa työpanosta. Jos en pystyisi, en ottaisi harjoittelijaa.
Jos tilanne kuitenkin olisi tällainen kuin nyt on, että ammattikoulujärjestelmä vaatii, että oppilas on harjoittelussa tietyn aikaa, jotta valmistuu ja joku tulisi kysymään harjoittelupaikkaa, jotta voisi valmistua, enkä voisi maksaa palkkaa ottaisin hänet harjoitteluun jos vaikuttaa sellaiselta, ettei koidu hänestä harmia, mutta sanoisin, että en voi maksaa palkkaa. En kuitenkaan odottaisi häneltä myöskään tiettyjen työaikojen noudattamista tai asiakkaalta laskutettavien tai muidenkaan työtehtävien tekemistä. Hän saisi omatoimisesti vastata opintoihinsa liittyvien opintokokonaisuuksiensa ja näyttöjen toteutumisesta. Jos tekisin koulutussopimuksen, niin tutustuihin ensin sen ehtoihin ja harkittuani jos laitan nimeni siihen, niin tietysti vastaisin omista velvollisuuksistani, joihin olen sitoutunut. Eli en vaatisi opiskelijaa tekemään omia töitäni ilman palkkaa.
Eli ottaisit siis ilmaiseksi harjoitteluun. Ja et edes opettaisi opiskelijaa työhön, eli olet osa ongelmaa.
etkö jaksanut lukea loppuun vai oletko yksinkertainen? Kirjoitin, että vastaan koulutussopimuksessa sitoutumistani velvollisuuksista.
Vai oletko sinä pelkkä mulkku?
-eri
Taso on tämä ja sillä on yrittäjän pärjättävä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos harjoittelija myöhästyy töistä joka päivä ja muistaa tulla töihin vain 3 päivänä 5 päivän viikosta niin jotain on pahasti pielessä!
Niin, kuten oikeanlaisen palkan maksaminen!
Harjoittelut ovat olleet kautta aikain palkattomia, opintotuki toki tuli siltä ajalta. Itse olen aikoinaan käynyt sekä ammattikoulun ja ammattikorkeakoulun. Muistan, kun jotkut pääsivät AMK-harjoitteluun paperitehtaille ja saivat sieltä jonkinlaista harjoittelijan palkkaa, se olikin harvinaisuus. Harjoittelijalla ei ole työntekijän vastuita, harjoittelija on harjoittelemassa työntekoa työpaikalla. Tai työssäoppimiseksihan sitä nykyään sanotaan. Hienoa toki, että nykyäänkin jotkut työpaikat maksaa työssäoppijalle palkkaa, mutta pääsääntöisesti siellä kai kuitenkin ollaan opettelemassa työntekoa, ei työntekijänä.
Kyllä minä sain aina harjoittelusta Insinööriliiton suositusten mukaisen palkan ja niin maksaa nykyinenkin työnantaja harjoittelijoille. Jos tulee hyviä tyyppejä, niin me halutaan pitää niistä kiinni.
Suurin osa tällä hetkellä työnantajista on vapaamatkustajia ja vain ilmaistyövoima kelpaa.
Ja palsta on täynnä 100% vasurien propagandaa kannattavaa porukkaa joka paasaa tässäkin ketjussa suu vaahdossa että kyllä se harjoittelija nyt vaan on harjoittelija jonka on tehtävä ilmaiseksi se harjoitustyöjaksonsa.
Mahtavaa tää nykyvasemmistolaisuus :D
Vastaa rehellisesti. Maksaisitko itse tutkinnon suorittamiseen vaadittavasta 3-4kk työstä palkkaa kun opiskelija ei vielä ole valmistunut ja vasta opettelee uuden alan työelämän käytäntöjä?
Mielelläni maksaisin jos pystyisin, mutta odottaisin tietysti myös vastaavaa työpanosta. Jos en pystyisi, en ottaisi harjoittelijaa.
Jos tilanne kuitenkin olisi tällainen kuin nyt on, että ammattikoulujärjestelmä vaatii, että oppilas on harjoittelussa tietyn aikaa, jotta valmistuu ja joku tulisi kysymään harjoittelupaikkaa, jotta voisi valmistua, enkä voisi maksaa palkkaa ottaisin hänet harjoitteluun jos vaikuttaa sellaiselta, ettei koidu hänestä harmia, mutta sanoisin, että en voi maksaa palkkaa. En kuitenkaan odottaisi häneltä myöskään tiettyjen työaikojen noudattamista tai asiakkaalta laskutettavien tai muidenkaan työtehtävien tekemistä. Hän saisi omatoimisesti vastata opintoihinsa liittyvien opintokokonaisuuksiensa ja näyttöjen toteutumisesta. Jos tekisin koulutussopimuksen, niin tutustuihin ensin sen ehtoihin ja harkittuani jos laitan nimeni siihen, niin tietysti vastaisin omista velvollisuuksistani, joihin olen sitoutunut. Eli en vaatisi opiskelijaa tekemään omia töitäni ilman palkkaa.
Eli ottaisit siis ilmaiseksi harjoitteluun. Ja et edes opettaisi opiskelijaa työhön, eli olet osa ongelmaa.
etkö jaksanut lukea loppuun vai oletko yksinkertainen? Kirjoitin, että vastaan koulutussopimuksessa sitoutumistani velvollisuuksista.
Vai oletko sinä pelkkä mulkku?
-eri
en, hasit ite
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos harjoittelija myöhästyy töistä joka päivä ja muistaa tulla töihin vain 3 päivänä 5 päivän viikosta niin jotain on pahasti pielessä!
Niin, kuten oikeanlaisen palkan maksaminen!
Harjoittelut ovat olleet kautta aikain palkattomia, opintotuki toki tuli siltä ajalta. Itse olen aikoinaan käynyt sekä ammattikoulun ja ammattikorkeakoulun. Muistan, kun jotkut pääsivät AMK-harjoitteluun paperitehtaille ja saivat sieltä jonkinlaista harjoittelijan palkkaa, se olikin harvinaisuus. Harjoittelijalla ei ole työntekijän vastuita, harjoittelija on harjoittelemassa työntekoa työpaikalla. Tai työssäoppimiseksihan sitä nykyään sanotaan. Hienoa toki, että nykyäänkin jotkut työpaikat maksaa työssäoppijalle palkkaa, mutta pääsääntöisesti siellä kai kuitenkin ollaan opettelemassa työntekoa, ei työntekijänä.
Kyllä minä sain aina harjoittelusta Insinööriliiton suositusten mukaisen palkan ja niin maksaa nykyinenkin työnantaja harjoittelijoille. Jos tulee hyviä tyyppejä, niin me halutaan pitää niistä kiinni.
Suurin osa tällä hetkellä työnantajista on vapaamatkustajia ja vain ilmaistyövoima kelpaa.
Ja palsta on täynnä 100% vasurien propagandaa kannattavaa porukkaa joka paasaa tässäkin ketjussa suu vaahdossa että kyllä se harjoittelija nyt vaan on harjoittelija jonka on tehtävä ilmaiseksi se harjoitustyöjaksonsa.
Mahtavaa tää nykyvasemmistolaisuus :D
Vastaa rehellisesti. Maksaisitko itse tutkinnon suorittamiseen vaadittavasta 3-4kk työstä palkkaa kun opiskelija ei vielä ole valmistunut ja vasta opettelee uuden alan työelämän käytäntöjä?
Mielelläni maksaisin jos pystyisin, mutta odottaisin tietysti myös vastaavaa työpanosta. Jos en pystyisi, en ottaisi harjoittelijaa.
Jos tilanne kuitenkin olisi tällainen kuin nyt on, että ammattikoulujärjestelmä vaatii, että oppilas on harjoittelussa tietyn aikaa, jotta valmistuu ja joku tulisi kysymään harjoittelupaikkaa, jotta voisi valmistua, enkä voisi maksaa palkkaa ottaisin hänet harjoitteluun jos vaikuttaa sellaiselta, ettei koidu hänestä harmia, mutta sanoisin, että en voi maksaa palkkaa. En kuitenkaan odottaisi häneltä myöskään tiettyjen työaikojen noudattamista tai asiakkaalta laskutettavien tai muidenkaan työtehtävien tekemistä. Hän saisi omatoimisesti vastata opintoihinsa liittyvien opintokokonaisuuksiensa ja näyttöjen toteutumisesta. Jos tekisin koulutussopimuksen, niin tutustuihin ensin sen ehtoihin ja harkittuani jos laitan nimeni siihen, niin tietysti vastaisin omista velvollisuuksistani, joihin olen sitoutunut. Eli en vaatisi opiskelijaa tekemään omia töitäni ilman palkkaa.
Eli ottaisit siis ilmaiseksi harjoitteluun. Ja et edes opettaisi opiskelijaa työhön, eli olet osa ongelmaa.
etkö jaksanut lukea loppuun vai oletko yksinkertainen? Kirjoitin, että vastaan koulutussopimuksessa sitoutumistani velvollisuuksista.
Vai oletko sinä pelkkä mulkku?
-eri
en, hasit ite
Menist koulust ite hei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tjaa, ne on jänniä ne työpaikat, niihin sisältyy väkisin luottamusasema, jos pomot on maksavinaan palkkaa, minä olen tekevinäni töitä ja samalla juonin miten mun mukaan lähtee kaikki mikä irti lähtee, ihan yleinen käytäntö, kukaan ei voita ja suomi nousee tällä kuviolla uuteen uljaaseen nousuun!
Vierailija kirjoitti:
Opiskeluharjoittelu on eri, kuin aikuisen työttömän ihmisen harjoittelu. Opiskeluharjoittelussa on se vaatimus yritykselle, ja siellä työskenteleville, että sen harjoittelijan tulee saada oppia tai suorittaa mm. näytetyöt.
Työttömän ihmisen harjoittelussa työtön voi olla jo valmistunut osaaja, mutta työvoimapoliittisen painostuksen alla harjoittelussa, ja kokee että voisi ihan yhtä hyvin olla palkattunakin, mahdollisesti muut työntekijät eivät halua antaa tälle liikaa vastuuta, kun pelkäävät paikkansa puolesta.
Myös työttömien harjoittelussa on ideana, että harjoittelija antaa ilmaisen työpanoksen ja saa vastineeksi kokemusta ja ohjausta.
Myös työkokeilijan sopimuksessa lukee, että työpaikalla sitoudutaan ohjaamiseen ja työkokeilijaa ei koskaan saisi esim. jättää yksin toimipisteeseen tai vastaamaan työtehtävästä yksin. Kaikki työtehtävät tulisi tehdä siten, että siinä on vastaava henkilö paikalla ja mahdollisuus konsultoida.
Kaikki tämä Myös lukee siellä sopimuksessa. Myös vastaava henkilö on aina nimetty.
Olen kyllä törmännyt tilanteisiin, joissa vastaavalle henkilölle esimiesten puolelta on "unohdettu" kertoa, että mitä kaikkea vastuuta vastaavan ohjaajan tehtäviin kuuluu.
Esim. työvoiman korvaaminen loma-aikoina ei ole sopimuksenmukaista, eikä missään tapauksessa hyväksyttävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos niistä harjoittelijoista olisi niin paljon hyötyä kuin täällä väitetään, niin miksi helvetissä yhä useampi yritys ei halua heitä enää, vaikka ilmaiseksi saisi?
Vastavalmistuneet on kuules monessa paikassa loma-aikoina todella haluttuja palkattomaan harjoitteluun.
Meillä harjoittelijat ja kesätyöntekijät saavat 90% vakituisen palkasta. Ongelmia silti on töihin saapumisaikojen, kännykän käytön ja ihan perusjuttujen kanssa. Esimerkiksi puhelimitse asioiden selvittäminen on monelle nuorelle ylitsepääsemättömän vaikeaa.
Ja sitten joukossa on aivan mahtavia tyyppejä, jotka loistavat taidoillaan ja oppimiskyvyllään.
Eli kyllä joka lähtöön on nuoria, niin on toki myös vanhemmissa ja kokeneemmissa työntekijöissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jutusta heräsi epäilys, että onko tuossa yrityksessä mitään harjoittelijaa ollutkaan.
Niin huterat olivat tiedot nykysysteemistä.
Harjoitteluun tehdään nykypäivänä koulutussopimus. Yritys sitoutuu kouluttamaan harjoittelijaa opetussuunnitelman mukaisesti.
Harjoitteluun mennään heti opintojen alussa, ennenkuin yhtäkään kurssia on suoritettu ja siellä harjoittelussa nimenomaan opetellaan näyttöön kuuluvia asioita. Jokaiseen kurssiin kuuluu useampi näyttö. Jokaiselle kurssille tehdään oma koulutussopimus.
Harjoittelijaa ei jätetä yksin ilman ohjausta missään tilanteessa.
Systeemillä ei ole mitään tekemistä sellaisen harjoittelun kanssa mitä 30 vuotta sitten amiksissa tehtiin, kun 2 vuoden opiskelun jälkeen mentiin osaavina työpaikalle.
En tiedä missä amiksessa olet. Meillä lähtevät lähihoitajaopiskelijat ensimmäisen kerran työssäoppimisjaksolle noin puolen vuoden opiskelun jälkeen, kun ensimmäisen tutkinnon osan teoriat on hyväksytysti suoritettu. Ei meiltä lähde kukaan ennen teoriaopintoja työpaikoille. Meillä ei myöskään kurssiin kuulu useampaa näyttöä, vaan jokaiseen tutkinnon osaan kuuluu yksi. Opiskelijat suorittavat työssäoppimisjaksoilla 1-2 näyttöä jakson lopussa, ja he ovat opiskelleet koulussa näiden tutkinnon osien teoriat. Toki osaamialoittain on vaihtelua sen jälkeen kun perusopinnot on suoritettu. Meillä on mahdollista opiskella osaamisaloja myös työvaltaisesti joko oppisopimuksella tai koulutussopimuksella, jolloin yleisimmin ollaan yksi teoriapäivä viikossa koulussa ja muut päivät työpaikalla.
Hoitoala onkin sitten poikkeus.
Useimmilla aloilla jo ensimmäiselläkin kurssilla tarvitaan se harjoittelupaikka.
Hyvä, jos lähihoitajilla on mahdollisuus opiskella ensin puoli vuotta teoriaa. Se kuulostaa oikein järkevälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäkööt tunkkinsa. Palkaton harjoittelu oli tuottavaa työtä palkatta. Pas&ka diili opiskelijalle.
Harjoittelija harvoin tekee tuottavaa työtä ja lisäksi vielä vie sen ohjaajan tuottavaa työaikaa.
Älä viitsi valehdella. Joko et ymmärrä mistä puhut tai haluat trollata mutta kyllä ne harjoittelijat tekevät ihan tuottavaa työtä.
Jep. Harjoittelija ei tietenkään ole ensimmäisenä päivänä ammattilainen, mutta jos hän ei jakson aikana opi tekemään tuottavaa työtä mahdollisimman itsenäisesti, harjoittelu on mennyt hukkaan. Työtahdin ei tarvitse olla sama kuin vuosikymmeniä alalla olleella ammattilaisella, mutta asiat pitää osata tehdä oikein vaikka sitten vähän hitaamminkin.
Siis kuukauden aikana pitäisi oppia tekemään asiat, kuten ammattilaiset vuosien aikana ovat oppineet (mutta hitaammin)?
Onko teistä tämän kaltaisista kommentoijista ikinä olleet ammattikoulussa?
Kuukauden? Meillä harjoittelu on vähintään 2 kuukautta. Eikä tarvitse osata kaikkea sitä mitä vakityöntekijät, mutta se oma homma mitä on pari kuukautta opeteltu, pitäisi jo pystyä tekemään ihan itse ja oikein. Vaikka nyt se aikaisempi maalausesimerkki, niin kyllä harjoittelun lopulla pitää osata jo valita oikea tela, aloittaa maalaus reunasta ja tehdä hyväksyttävää jälkeä.
Useimmilla aloilla harjoitteluun mennään jo ensimmäisellä kurssilla. Silloin ei vielä kirjaimellisesti osata mitään. Ei yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos niistä harjoittelijoista olisi niin paljon hyötyä kuin täällä väitetään, niin miksi helvetissä yhä useampi yritys ei halua heitä enää, vaikka ilmaiseksi saisi?
Vastavalmistuneet on kuules monessa paikassa loma-aikoina todella haluttuja palkattomaan harjoitteluun.
Puhuttiinkinkin niistä ei valmistuneista joilla on harkat tekemäti
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta juuri yrittäjien etuja ajavat puolueet ovat olleet vaatimassa säästöjä ammattiloulutukseen ja koulutukseen ylipäätään. Voisivat nauttia nyt hedelmistä. Nyt saa ihan itse kouluttaa.
TÄMÄ!
Vierailija kirjoitti:
Jos ei siitä makseta palkkaa, eikä siellä suurimman osan ajasta ole mitään ohjausta, niin miksi harjoittelijalla olisi moraalinen velvollisuus olla paikalla juuri tietyllä kellonlyömällä? Eri juttu jos on sovittu, että tiettyyn aikaan ohjaaja antaa ohjausta.
Ammattikouluihinhan kuuluu pakollinen palkaton harjoittelu, jossa on usein riiston makua jos harjoittelija laitetaan tekemään palkatta tuottavaa työtä työpaikalla. Joidenkin yritysten tuloksenteko ja toiminnan jatkuminen perustuu siihen, että saadaan palkattomia harjoittelijoita amiksesta aina puoleksi vuodeksi kerrallaan.
Systeemi on mätä ja kyllä se välittyy tavalla tai toisella harjoittelijoiden motivaatioon.
Varsin vastakkaisia mielipiteitä, kun muistaa keskustelun O. Stubbin lähes ilmaisesta harjoittelusta Ulkopoliittisessa Instituutissa.
Kannattaa myös muistaa, että harjoittelu on osa tutkintoa, ja siitä saa arvosanan. Turha itkeä, ettei valmistuttuaan saa töitä, mikäli harjoittelun on hoitanut huonosti.
Vierailija kirjoitti:
Juuh. Ei kannata rehkiä ilman palkkaa. Omassakin työharjoittelussa nakitettiin kaikki paskahommat mulle varastolla. Sitten tippukin pari kertaa maahan "vahingossa" pari kallista lähetystä. Mulle ei auota päätä.
Ei varmaankaan, mutta ei anneta myöskään töitä. Kun työnantaja saa työpaikkahakemuksesi, niin työnantaja soittaa harjoittelupaikkaasi ja kyselee, miten suoriuduit siellä.
Vierailija kirjoitti:
Jutusta heräsi epäilys, että onko tuossa yrityksessä mitään harjoittelijaa ollutkaan.
Niin huterat olivat tiedot nykysysteemistä.
Harjoitteluun tehdään nykypäivänä koulutussopimus. Yritys sitoutuu kouluttamaan harjoittelijaa opetussuunnitelman mukaisesti.
Harjoitteluun mennään heti opintojen alussa, ennenkuin yhtäkään kurssia on suoritettu ja siellä harjoittelussa nimenomaan opetellaan näyttöön kuuluvia asioita. Jokaiseen kurssiin kuuluu useampi näyttö. Jokaiselle kurssille tehdään oma koulutussopimus.
Harjoittelijaa ei jätetä yksin ilman ohjausta missään tilanteessa.
Systeemillä ei ole mitään tekemistä sellaisen harjoittelun kanssa mitä 30 vuotta sitten amiksissa tehtiin, kun 2 vuoden opiskelun jälkeen mentiin osaavina työpaikalle.
Tässä on vaan kyse siitä, että yrittäjät eivät millään suostu hyväksymään, että systeemi on muuttunut.
Jos et halua tehdä koulutussopimusta ja opettaa harjoittelijaa työpaikalla niin älä sitten tee.
Ihan turha tulla ulisemaan, että harjoittelijat eivät osaa mitään, jos ainuttakaan kurssia ei ole vielä suoritettuna. Jos kursseja on suoritettu, niin se näkyy sitten niiden suoritettujen kurssien sisällöistä, että mitä siellä suoritetulla kurssilla on opeteltu.
Kursseja mahtuu yhteen tutkintoon paljon ja opetus ja harjoittelu on vedetty määrältään aivan minimiin.
Aikuisten opinnot kestää pääsääntöisesti noin 1,5 vuotta ja siihen sisältyy myös ne yhteiset ammattiopinnot joita ei ole saanut hyväksiluettua. Se vaihtelee tosi paljon eri oppilaitoksissa, että mitä hyväksytään aikaisemmista opinnoista ja mitä ei. Itsellä on yhdessä paikassa hyväksytty kaikki aikaisemmat YTOt koska opintoja oli niin korkeakoulusta kuin yliopistostakin. Yhdessä ei sitten hyväksyttykään yhtään mitään.
Nämä menee ihan pärstäkertoimella ja miten se kyseisen aineen opettaja sattuu asiaa tulkitsemaan.
Ministeriöllä on ohjeistus, mutta se ei sido ketään, vaan opettajat päättää.
Miten kukaan voi edes kuvitella, että ammattitaidon voisi edes teoriassa saavuttaa 1,5 vuodessa, jos pitää vielä suorittaa YTOja ja harjoittelua on vain yksi päivä viikossa ja monissa paikoissa teetetään niitä loputtomia vessansiivouksia joka kerta?
Jotain rajaa siihen nuorten ja muittenkin amisopiskelijoiden haukkumiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heille, jotka eivät halua tehdä harkkoja ilman palkkaa, on jo väylä.
Oppisopimus.Eli olet sitä mieltä että työn teettäminen ilman korvausta on hyväksyttävää koska on olemassa oppisopimusjärjestelmä?
Ammattikoulutuksen kesto on noin kolme vuotta, ja harjoittelu on osa koulutusta. Koulutus harvemmin on palkallista, ja opiskelijat hoitavat yleensä opiskeluaikaisen toimeentulonsa opintolainalla, opintorahalla ja asumislisällä.
Mikäli olet sitä mieltä, että kaikki koulutus pitäisi olla maksullista, niin tee asiasta aloite eduskuntaan.
Te vasurit ette ole koskaan tehneet töitä ettekä tosiaankaan halua koskaan sitä tehdäkään. Siinä on se totuus. Muuten toki jankutatte päivät pitkät riistäjistä samalla kun hoette että kyllä opiskelijan nyt vaan pitää tehdä harjoittelunsa ilmaiseksi koska teidän olemattoman työkokemuslogiikkanne perusteella se ei ole työtä.