Lue keskustelun säännöt.
Minja Koskela mainitsi rakentamisen tukemisen eräänä vaihtoehtona elvytyksestä
12.04.2026 |
Onnahti pahemman kerran osaaminen tuossa yksityiskohdassa. Myös muut panelistit huomasivat asian.
Minja sitten jatkoi että halpoja asuntoja tarvittaan edelleen. No, kun niitä halpoja asuntoja on tarjolla koko maan alueella. Ostajat ja tarve vaan puuttuu.
Koska Minja haksahti näin näkyvästi, niin mietin, mikä on osaamisen taso millään muillakaan politiikan alueilla?
Kommentit (101)
Vierailija kirjoitti:
Minja oli oikeassa. Sinä olet väärässä.
vasemmistoliiton puoluetoimistosta päivää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minja oli oikeassa. Sinä olet väärässä.
Tämä lause kuvastaa täydellisesti vihervassarin ajattelua. On vain se absoluuttinen totuus, kaikki muut ovat väärässä. Mitään perusteluja, laskelmista nyt puhumattakaan, ei tarvita.
Kuka nyt vassareilta perusteluja ja vieläpä laskelmia oikeasti odottaa?🤣
Kykenemätön. Osaamaton. Tuetämätön. Kuka tuollaisia äänestää? Vampit?
Eihän se luo talouskasvua et rakennetaan ouluhelsinki motari tai helsinkiin kerrostaloja joihi asutetaan ihmisiä yhreiskunnan varoilla
Ei enää kuntien vuokrataloja siis. 5 vuoden kuluttua kaikki vuokratalot ovat kuin nämä mediassa kauhistellut Kalasataman arvokiinteistöt: ulkomainen rakennuttaja tekee suttta ja sekundaa ja vuokraa kämppiä kenelle tahansa ilman mitään kontrollia. Eihän asia kuitenkaan poliitikkoja itseään koske, muttta yli puolet suomalaisista asuu vuokra-asunnoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole nähnyt halpoja asuntoja tässä maassa. Vain asuntoja joissa on kilokaupalla ilmaa hinnoissa ja hinnat niissä sfääreissä ettei sinne ole asiaa kuin perintörikkailla tai hulluimmilla jättilainoijen ottajilla, tai sitten asuntoja jotka ovat kyllä nimellishinnaltaan halpoja mutta laatu ja riskit tasoa ostaja vastaa asuinkelvottomaksi muuttuvan yhtiön juoksevista pakollisista kustannuksista ja purkukustannuksista ilman mahdollisuutta päästä omistuksestaan eroon.
Todellisuudessa suomi tarvitsisi nyt nimenomaan kohtuuhintaisen turvallisen laadukkaan asumisen mahdollistamista myös keski- ja matalapalkkaisissa työssä käyville, opiskelijoille ja ikääntyville, ja usein järkevintä on vuokra-asuminen. Sitä saadaan vain julkisesti ohjatulla rakentamisella. Hyvä puoli asiassa on, että se ei maksa julkiselle sektorille yhtään mitään koska ARA-tyyliset ratkaisut perustuvat täysin omakustannusperiaatteeseen eli valtion asuntorahasto toimii vain erittäin pitkien lainojen takaajina mutta taloyhtiön elinkaaren aikana kulut ja lainat katetaan omakustannusperiaatteella vuokratuloista.
Samalla tällainen järkevä voittoja tavoittelematon rakentaminen turvaisi ja vakauttaisi olennaisella tavalla rakennusalan tilannetta ja lisäisi ihmisten turvallisuuden tunnetta ja suojaa kun ei olisi niin suurta vaaraa joutua äkkiä kadulle pakkaseen tavaroineen kun tulee kenkää tai ikää tai täytyy opiskella.
Pitänee siis perustaa rakennusfirmoja, jotka rakentavat omakustanteeseen?
Et osaa lukea? Se riittää että rakennetaan turvallisen laadukkaita perusasuntoja kunnolla tehden ja maltilliseen kohtuuhintaan. Se tekeekö rakennusyhtiö projektilla voittoa vai ei riippuu niiden omasta työkulttuurista, johtamisesta, prosesseista ja projektinhallintataidoista yms yrityksen sisäisistä asioista.
Yhteiskunnan rooli tässä on vain toimia voittoa tavoittelemattomana pitkäaikaisten lainojen takaajana sekä yleishyödyllisenä ja myös suhdanneriskiä tasaavana rakennuttajana. Asukkaat sitten maksavat kyllä kustannukset vuokrissaan täysimääräisesti seuraavan 40 vuoden aikana mutta se on silti hyvin kohtuuhintaista koska rahoittajapankeille hankkeet ovat täysin riskittömiä, ahneen grynderin maksimaalinen voitontavoittelu ja halu tehdä halvalla sutta ja sekundaa jää pois ja ahneudesta ja kiireestä johtuvat rakennusvirheet jäävät historiaan ja lisäksi rakentaminen ajoitetaan matalasuhdanteeseen missä muuten tulisi kallista työttömyyttä ja konkursseja. Joku kunnan tai valtion takaama rahasto saa myös pitkäaikaista lainaa halvemmalla kuin mikään yksityinen asukas tai yritys. Win-win siis kaikille paitsi orjuutta, köyhempien hyväksikäyttöä ja velkaannuttamista ajavalle ahneelle lihavalle kokoomuslaiselle.
Jatka vaan unelmointia kuten tähänkin asti. Kukaan rakentaja ei moiseen hötön täyttämiseen ryhdy. Hartiapankillahan joskus 1960 luvulla rakennettiin mm. Vuosaareen isot alueet. Silti asunnot maksoivat ihan tarpeeksi.
Ja mikä on "kohtuu" hinta? Sellaista ei olekaan.
Jos ei rakennusyhtiötä kiinnosta yksittäinen iso varma projekti tai esim mittava aluerakentamishankekaan niin eikai kenenkään pakko ole siitä tarjousta jättää. Siitä vaan sitten rakentamaan koirankopin tai kanahäkin kokoisia hosumalla ja rakennusvirheillä sekä massiivisilla yhtiölainoilla ryyditettyjä asuntoja vuokratonteille vieri viereen yksityisille asuntosioittajille ja tuulipuvuille tukkualennuksella myytäviksi jos siltä tuntuu. Mutta ainiin sehän kokeiltiinkin jo. Tulokset eivät ole mairittelevia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rakentamisen uustuotanto ja korjaukset elvyttävät julkista sektoria n eniten ja lisää hyvinvpintia ja työllisyyttä, eikä vain rakennsalalla vaan välillisesti kaikilla esim. kaupan, tuotannon, kuljetuksen, ravintola, auto jne. alalla. Jos toisin, kerro joku muu ala?
Selitätkö lisää mite se elvyttää Suomen taloutta, jos pörssiyhtiöt teettävät balttialaisilla työmiehillä bulvaanin kautta?
Mitäs ne pörssiyhtiöt ovat, jotka rakentavat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koirankopin kokoisille kanahäkeille oli kysyntää joitakin vuosia takaperin. Niitä haluttiin muodin mukaisesti. Ja sitten muoti vaihtui.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole nähnyt halpoja asuntoja tässä maassa. Vain asuntoja joissa on kilokaupalla ilmaa hinnoissa ja hinnat niissä sfääreissä ettei sinne ole asiaa kuin perintörikkailla tai hulluimmilla jättilainoijen ottajilla, tai sitten asuntoja jotka ovat kyllä nimellishinnaltaan halpoja mutta laatu ja riskit tasoa ostaja vastaa asuinkelvottomaksi muuttuvan yhtiön juoksevista pakollisista kustannuksista ja purkukustannuksista ilman mahdollisuutta päästä omistuksestaan eroon.
Todellisuudessa suomi tarvitsisi nyt nimenomaan kohtuuhintaisen turvallisen laadukkaan asumisen mahdollistamista myös keski- ja matalapalkkaisissa työssä käyville, opiskelijoille ja ikääntyville, ja usein järkevintä on vuokra-asuminen. Sitä saadaan vain julkisesti ohjatulla rakentamisella. Hyvä puoli asiassa on, että se ei maksa julkiselle sektorille yhtään mitään koska ARA-tyyliset ratkaisut perustuvat täysin omakustannusperiaatteeseen eli valtion asuntorahasto toimii vain erittäin pitkien lainojen takaajina mutta taloyhtiön elinkaaren aikana kulut ja lainat katetaan omakustannusperiaatteella vuokratuloista.
Samalla tällainen järkevä voittoja tavoittelematon rakentaminen turvaisi ja vakauttaisi olennaisella tavalla rakennusalan tilannetta ja lisäisi ihmisten turvallisuuden tunnetta ja suojaa kun ei olisi niin suurta vaaraa joutua äkkiä kadulle pakkaseen tavaroineen kun tulee kenkää tai ikää tai täytyy opiskella.
Pitänee siis perustaa rakennusfirmoja, jotka rakentavat omakustanteeseen?
Et osaa lukea? Se riittää että rakennetaan turvallisen laadukkaita perusasuntoja kunnolla tehden ja maltilliseen kohtuuhintaan. Se tekeekö rakennusyhtiö projektilla voittoa vai ei riippuu niiden omasta työkulttuurista, johtamisesta, prosesseista ja projektinhallintataidoista yms yrityksen sisäisistä asioista.
Yhteiskunnan rooli tässä on vain toimia voittoa tavoittelemattomana pitkäaikaisten lainojen takaajana sekä yleishyödyllisenä ja myös suhdanneriskiä tasaavana rakennuttajana. Asukkaat sitten maksavat kyllä kustannukset vuokrissaan täysimääräisesti seuraavan 40 vuoden aikana mutta se on silti hyvin kohtuuhintaista koska rahoittajapankeille hankkeet ovat täysin riskittömiä, ahneen grynderin maksimaalinen voitontavoittelu ja halu tehdä halvalla sutta ja sekundaa jää pois ja ahneudesta ja kiireestä johtuvat rakennusvirheet jäävät historiaan ja lisäksi rakentaminen ajoitetaan matalasuhdanteeseen missä muuten tulisi kallista työttömyyttä ja konkursseja. Joku kunnan tai valtion takaama rahasto saa myös pitkäaikaista lainaa halvemmalla kuin mikään yksityinen asukas tai yritys. Win-win siis kaikille paitsi orjuutta, köyhempien hyväksikäyttöä ja velkaannuttamista ajavalle ahneelle lihavalle kokoomuslaiselle.
Jatka vaan unelmointia kuten tähänkin asti. Kukaan rakentaja ei moiseen hötön täyttämiseen ryhdy. Hartiapankillahan joskus 1960 luvulla rakennettiin mm. Vuosaareen isot alueet. Silti asunnot maksoivat ihan tarpeeksi.
Ja mikä on "kohtuu" hinta? Sellaista ei olekaan.
Jos ei rakennusyhtiötä kiinnosta yksittäinen iso varma projekti tai esim mittava aluerakentamishankekaan niin eikai kenenkään pakko ole siitä tarjousta jättää. Siitä vaan sitten rakentamaan koirankopin tai kanahäkin kokoisia hosumalla ja rakennusvirheillä sekä massiivisilla yhtiölainoilla ryyditettyjä asuntoja vuokratonteille vieri viereen yksityisille asuntosioittajille ja tuulipuvuille tukkualennuksella myytäviksi jos siltä tuntuu. Mutta ainiin sehän kokeiltiinkin jo. Tulokset eivät ole mairittelevia.
Niinpä. Ne kokoomusloisten ajamalla mallilla saadut tulokset eivät todellakaan ole mairittelevia ja seurauksista kärsii koko suomi. Kuka vit tu haluaisi tuollaisia asuntoja jos ei oteta lukuun jotain lyhyen tähtäimen maksimaalista voittoa tavoittelevaa grynderiä, kiinteistövälittäjää tai erittäin likinäköistä asuntosioittajaa. Kenenkään tavallisen ja normaaliälyisen ihmisen tarpeita tuollaisten rakentelu ei ainakaan palvele millään tavalla. Onnetonta touhua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäs se oli se yhteisöveron alennuksen poiston vaikutus nykyiseen köyhyyteen...
Kokoomus ja Persut alensivat yhteisöveroa ja samalla nostuvat arvonlisäveroa ja kiinteistöveroa, sekä leikkasit kunta-avustuksia, joka tarkoittaa lähes kaikissa kunnissa kunnallisveron kohamista, jota maksetaan palkoista ja tuista. Samoin työmatkavähennyksiä leikattiin ja ay maksu poistettiin vähenbyksistä, tulojen ostovoima on merkittävsti heikentynyt.
Eli yhä useampi pienituloisen, jopa keskituloisen perhe on pudonnut tai putoamaan ensivuonna köyhyyteen, ainakin tilastollisesti vai oletko eri mieltä? Ellei sitten hallutuksen leikkauksia peruta.
Ja jos tulot 14.000€/kk eli 170.000€/v pyyhkii entistä paremmin ja ostovoima kasvaa.
Eihän yhteisöveron alennus ole tullut veilä edes voimaan. Mutta vasemmisto on silti jo sekaisin kuin käkikellot. Kukkuu kukkuu. Veroale
Yhteisövero jaetaan valtion ja kuntien kesken ja kun se tulee voimaa v. 2027 kunnat ovat joutuneet huomioon sen jo budetissaan ja kulurakenteessa jo v. 2025 ja v 2026 ettei rahaa ole tulevaisudessa käytettävissä ja siksi leikattava tai korotettava maksuja tai pienennettävä hankintoja, ettei ne olisi niin suuria korotuksia, etteivät niistä kuntalaiset selviäisi esim. päivähoitomaksuja on monessa kunnassa korotettu jo tänä vuonna useammalla kympillä kuukaudessa, kun rahaa yhä vähemmän käytössä tulevaisuudessa.
Vierailija kirjoitti:
Koirankopin kokoisille kanahäkeille oli kysyntää joitakin vuosia takaperin. Niitä haluttiin muodin mukaisesti. Ja sitten muoti vaihtui.
Niitä ei rakennettu verovaroin vaan markkinaehtoisesti rakennuttajien toimesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäs se oli se yhteisöveron alennuksen poiston vaikutus nykyiseen köyhyyteen...
Kokoomus ja Persut alensivat yhteisöveroa ja samalla nostuvat arvonlisäveroa ja kiinteistöveroa, sekä leikkasit kunta-avustuksia, joka tarkoittaa lähes kaikissa kunnissa kunnallisveron kohamista, jota maksetaan palkoista ja tuista. Samoin työmatkavähennyksiä leikattiin ja ay maksu poistettiin vähenbyksistä, tulojen ostovoima on merkittävsti heikentynyt.
Eli yhä useampi pienituloisen, jopa keskituloisen perhe on pudonnut tai putoamaan ensivuonna köyhyyteen, ainakin tilastollisesti vai oletko eri mieltä? Ellei sitten hallutuksen leikkauksia peruta.
Ja jos tulot 14.000€/kk eli 170.000€/v pyyhkii entistä paremmin ja ostovoima kasvaa.
Eihän yhteisöveron alennus ole tullut veilä edes voimaan. Mutta vasemmisto on silti jo sekaisin kuin käkikellot. Kukkuu kukkuu. Veroale
Kyllä se näkyy, meillä nousee päivähoitomaksu 27€/kk ja kaupunki ottaa "sakkojärjestelmän" käyttöön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rakentamisen uustuotanto ja korjaukset elvyttävät julkista sektoria n eniten ja lisää hyvinvpintia ja työllisyyttä, eikä vain rakennsalalla vaan välillisesti kaikilla esim. kaupan, tuotannon, kuljetuksen, ravintola, auto jne. alalla. Jos toisin, kerro joku muu ala?
Selitätkö lisää mite se elvyttää Suomen taloutta, jos pörssiyhtiöt teettävät balttialaisilla työmiehillä bulvaanin kautta?
Mitäs ne pörssiyhtiöt ovat, jotka rakentavat?
Katso vaikka pörssistä pökiäinen. Suurin osa suurista rakennusfirmoista on sinne listautunut
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäs se oli se yhteisöveron alennuksen poiston vaikutus nykyiseen köyhyyteen...
Kokoomus ja Persut alensivat yhteisöveroa ja samalla nostuvat arvonlisäveroa ja kiinteistöveroa, sekä leikkasit kunta-avustuksia, joka tarkoittaa lähes kaikissa kunnissa kunnallisveron kohamista, jota maksetaan palkoista ja tuista. Samoin työmatkavähennyksiä leikattiin ja ay maksu poistettiin vähenbyksistä, tulojen ostovoima on merkittävsti heikentynyt.
Eli yhä useampi pienituloisen, jopa keskituloisen perhe on pudonnut tai putoamaan ensivuonna köyhyyteen, ainakin tilastollisesti vai oletko eri mieltä? Ellei sitten hallutuksen leikkauksia peruta.
Ja jos tulot 14.000€/kk eli 170.000€/v pyyhkii entistä paremmin ja ostovoima kasvaa.
Eihän yhteisöveron alennus ole tullut veilä edes voimaan. Mutta vasemmisto on silti jo sekaisin kuin käkikellot. Kukkuu kukkuu. Veroale
Kyllä se näkyy, meillä nousee päivähoitomaksu 27€/kk ja kaupunki ottaa "sakkojärjestelmän" käyttöön.
Tiedätkö edes mikä yhteisövero on? Tuntuu siltä, että heität puuta heinää vaikka et ymmärrä edes mihin vastaat
Kukkuu kukkuu veroale, veroale yhyyyyy
Vierailija kirjoitti:
Minja oli oikeassa. Sinä olet väärässä.
Kun vasemmistolainen puhuu halvoista asunnoista ei hän tarkoita että pitäisi olla ostohinnaltaan halpoja asuntoja vaan sitä että halpoja vuokra-asuntoja pitää olla tarjolla kaikille ja sekin vähä pitäiä kuitata asumistuella ja muilla subventioilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rakentamisen uustuotanto ja korjaukset elvyttävät julkista sektoria n eniten ja lisää hyvinvpintia ja työllisyyttä, eikä vain rakennsalalla vaan välillisesti kaikilla esim. kaupan, tuotannon, kuljetuksen, ravintola, auto jne. alalla. Jos toisin, kerro joku muu ala?
Etkö ymmärrä että maa on täynnä rakennuskantaa, jolle ei ole tälläkään hetkellä tarvetta. Olisi mieletöntä rakentaa lisää valtion elvyttävillä toimilla. Valtio on kaiken lisäksi syypää osaltaan, että Suomi kyllästettiin turhilla rakennuksilla.
Nyt sinä haluat lisää samaa typeryyttä valtion "elvytyksellä".
Ja jos nyt aletaan jollain ihme elvytysrahoilla rakentamaan taloja niin on riski että ne rakennetaan väärään paikkaan. Antakaa markkinatalouden hoitaa.
Rakennusala on aina ollut paras suhdannemittari. Hallitus on ajanut ara-tuet alas, siitähän tuossa kommentissa oli kyse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minja oli oikeassa. Sinä olet väärässä.
Kun vasemmistolainen puhuu halvoista asunnoista ei hän tarkoita että pitäisi olla ostohinnaltaan halpoja asuntoja vaan sitä että halpoja vuokra-asuntoja pitää olla tarjolla kaikille ja sekin vähä pitäiä kuitata asumistuella ja muilla subventioilla.
Asunnottomuus lisääntyy järkyttävää vauhtia, ihan normaaliperheitä on asunnottomina. Tämä kehitys johtaa syrjäytymiseen useammassa sukupolvessa.
Vierailija kirjoitti:
Asuntojen halvat hinnat johtuu nimenomaan korjaustarpeella, koska myös rakennusmateriaaleilla elinkaari. esim. katto kestää n. 30v sen jälkeen uusittava, julkisivu 25v Suomessa osin niin heikko rakennuskanta ettei vakutusyhtiöt myönnä edes palovakuutusta tai muita vakuutuksia ja kiinteistöjä myös käyttökiellossa.
Kukas nuokin käyttö iät on keksinyt.Joka kevät tuppaavat rakentajat ja korjaajat.Jotka muka haluaisivat tarkastaa milloin minkäkin kunnon ja keksivät aina jotain vikaa vaikkei olisikaan.Vankiloita kyllä pitäisi rakentaa paljon lisää koska rikolliset lisääntyy kokoajan.Sitä rakentamista kannatan.
Tämä rakennuskortti käytettiin jo 2008-2015 taantuman elvyttäjänä. Toki se meni lopulta siihen että ulkomaiset yhtiöt rakensi ulkomaisella työvoimalla ja kääri veronmaksajien rahat taskuihinsa. Iso osa rakennuksista (asunnot, kauppakeskukset ja toimistot) on jääneet turhiksi ja rahat + odotetut verotuotot meni ulkomaille. Suomi ei koostunut tästä juuri mitään panostuksiin nähden.
Nyt rakennusala rakennuksineen on lähinnä enää riippakivi ja jotain uutta pitäisi keksiä.