Lue keskustelun säännöt.
Minja Koskela mainitsi rakentamisen tukemisen eräänä vaihtoehtona elvytyksestä
12.04.2026 |
Onnahti pahemman kerran osaaminen tuossa yksityiskohdassa. Myös muut panelistit huomasivat asian.
Minja sitten jatkoi että halpoja asuntoja tarvittaan edelleen. No, kun niitä halpoja asuntoja on tarjolla koko maan alueella. Ostajat ja tarve vaan puuttuu.
Koska Minja haksahti näin näkyvästi, niin mietin, mikä on osaamisen taso millään muillakaan politiikan alueilla?
Kommentit (125)
Vierailija kirjoitti:
Rakentamisen uustuotanto ja korjaukset elvyttävät julkista sektoria n eniten ja lisää hyvinvpintia ja työllisyyttä, eikä vain rakennsalalla vaan välillisesti kaikilla esim. kaupan, tuotannon, kuljetuksen, ravintola, auto jne. alalla. Jos toisin, kerro joku muu ala?
Kyllä, jos rakentajat saa palkkansa. Mutta jos kukaan ei osta niitä rakennuksia, niin? Rakennuttajat ei saa lainaa tai eivät pysty maksamaan entistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minja oli oikeassa. Sinä olet väärässä.
Kun vasemmistolainen puhuu halvoista asunnoista ei hän tarkoita että pitäisi olla ostohinnaltaan halpoja asuntoja vaan sitä että halpoja vuokra-asuntoja pitää olla tarjolla kaikille ja sekin vähä pitäiä kuitata asumistuella ja muilla subventioilla.
Eikö olekin ikävää, että meillä on perustuslaki olemassa?
Alkaa olemaan. Onko mietitty ihan loppuun asti?
Onhan Koskela asioihin aika hyvin perehtynyt.
Ne halvat asunnot tuppaa olemaan paikkakunnilla, joilla ei ole töitä.
En kyllä tiedä, onko lisärakentaminen järkevä ratkaisu tilanteessa, jossa asuntoja on tyhjillään. Mutta sitähän tämä markkinatalous on: yhtä aikaa asunyopulaa ja tyhjiä asuntoja.
Korjausrakentamisessa voisi olla järkevääkin duunia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koirankopin kokoisille kanahäkeille oli kysyntää joitakin vuosia takaperin. Niitä haluttiin muodin mukaisesti. Ja sitten muoti vaihtui.
Niitä ei rakennettu verovaroin vaan markkinaehtoisesti rakennuttajien toimesta.
Joo ja siinä näkyykin hyvin markkinehtoisen rakentamisen järkevyys. Kuka haluaa tuollaista yhteiskuntaa vähänkään pitemmällä tähtäimellä ei se ole juuri kenenkään etu ei edes lopulta sen rikkkaan asuntosioittajan jos ei hän sitten muuta ulkomaille itse ja naura sieltä käsin pask aista naurua tänne jäämään joutuville. Kyllä noihin touhuihin on saatava joku järki takaisin, nyt lyhytjänteiset nopeita voittoja hakevat keinottelijat istuvat jatkuvasti toisten housuilla tuleen ja kärsijöinä ovat tavalliset kunnolliset ihmiset jotka vain haluaisivat normaalia järkevää ja turvallista kohtuuhintaista asumista kun ei suomessa voi ilmaston ja sääntelyn takia edes asua missään risumajoissa tai maakuopissa.
Vierailija kirjoitti:
Tässä on vielä yksi pointti, mitä Minja ei tuonut esiin, ja se on se että Suomi on EU:n vakausäännösten alaisuudessa parasta aikaa. Tarkoittaa sitä, että rakennusalaa elvyttävät varat pitäisi rahoittaa joko veroja korottamalla, tai leikkaamalla valtion menoja jossain toisaalla.
Ne ei maksa valtiolle yhtään mitään, valtio on niissä rakennuslainoissa vain takaajana ja rakennuttajana mikä takaa myös halvat korkokulut ja ongelmitta myös pitkän laina-ajan kun valtiot eivät elä vain lyhyen aikaa tai kuole vanhuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan Koskela asioihin aika hyvin perehtynyt.
Ne halvat asunnot tuppaa olemaan paikkakunnilla, joilla ei ole töitä.
En kyllä tiedä, onko lisärakentaminen järkevä ratkaisu tilanteessa, jossa asuntoja on tyhjillään. Mutta sitähän tämä markkinatalous on: yhtä aikaa asunyopulaa ja tyhjiä asuntoja.
Korjausrakentamisessa voisi olla järkevääkin duunia.
Kyllä ja myös korjausrakentamisessa valtion rooliksi riittää hyvin olla vain järkevissä hankkeissa lainan takaajana osittain. Mitään maksumiehen roolia tai avokätistä rahan jakamista yksityisomisteisille taloyhtiöille ei pidä tehdä. Valtion takauksen mahdollistama pitkä laina-aika ja matala korkotaso riittävät hyvin mahdollistamaan kaikki järkevät peruskorjaushankkeet. Maksumiehiksi ei pidä kuitenkaan laittaa muita yhtiön ulkopuolisia veroja maksamaan joutuvia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minja oli oikeassa. Sinä olet väärässä.
Tämä lause kuvastaa täydellisesti vihervassarin ajattelua. On vain se absoluuttinen totuus, kaikki muut ovat väärässä. Mitään perusteluja, laskelmista nyt puhumattakaan, ei tarvita.
Kyllä tuo ajattelu kuvaa nimenomaan oikeiston ajatuksia. Hallituksenne on näyttänyt sen käytännössä. Mitään laskelmia, eikä ketään asiantuntijoita kuunnella, kaikki on ollut vasemmistolaisille helppo tajuta jo pelkällä maalaisjärjellä! Siitä tietää oikeistolaisten äo:n! No se ei kyllä yllätä yhtäkään normi kansalaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asuntojen halvat hinnat johtuu nimenomaan korjaustarpeella, koska myös rakennusmateriaaleilla elinkaari. esim. katto kestää n. 30v sen jälkeen uusittava, julkisivu 25v Suomessa osin niin heikko rakennuskanta ettei vakutusyhtiöt myönnä edes palovakuutusta tai muita vakuutuksia ja kiinteistöjä myös käyttökiellossa.
Kukas nuokin käyttö iät on keksinyt.Joka kevät tuppaavat rakentajat ja korjaajat.Jotka muka haluaisivat tarkastaa milloin minkäkin kunnon ja keksivät aina jotain vikaa vaikkei olisikaan.Vankiloita kyllä pitäisi rakentaa paljon lisää koska rikolliset lisääntyy kokoajan.Sitä rakentamista kannatan.
Haluat rakentaa lisää vankiloita ja sulkea lisää ihmisiä niihin? Nyt löytyikin todellinen api na. Ei taida olla mitään käsitystä siitä mitä vankiloiden pitäminen maksaa puhumattakaan siitä jos sinne suljetaan iso osa kansalaisista jotka silloin ovat poissa työelämästä, useimmat pysyvästi sen jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minja ei tiennyt kuinka suuri osa rakentamista tulee Virosta, Latviasta, Mongoliasta jne... Ei suomipoika raksalle pääse kun palkka vaatimus on liian suuri..
Näitä ulkomaalaisiako Minja Suomeen haluaa?
Ei kukaan tuollaista tiedä, ei rakennusliitto, ei työnanatjat, ei poliisi eikä sisäministeriö. Verottajakin on pimennossa kun palkat maksetaan ulkolaisille tileille.
Mutta verovaroilla pitää silti tukea
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muuttajia varten. Pitää olla uutta. Muu häpäisee kunniakulttuurin. Raksaäijiä eikä duunariakkoja korkeakoulutettu kulttuuritohtori ei halua muuta kuin hetken äänestämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on vielä yksi pointti, mitä Minja ei tuonut esiin, ja se on se että Suomi on EU:n vakausäännösten alaisuudessa parasta aikaa. Tarkoittaa sitä, että rakennusalaa elvyttävät varat pitäisi rahoittaa joko veroja korottamalla, tai leikkaamalla valtion menoja jossain toisaalla.
Minjahan irtisanoutui velkajarrusta.
Silloin Minja voi ottaa lisää velkaa.
Tuskin tuolla kannatuksella yksistään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minja oli oikeassa. Sinä olet väärässä.
Kun vasemmistolainen puhuu halvoista asunnoista ei hän tarkoita että pitäisi olla ostohinnaltaan halpoja asuntoja vaan sitä että halpoja vuokra-asuntoja pitää olla tarjolla kaikille ja sekin vähä pitäiä kuitata asumistuella ja muilla subventioilla.
Asunnottomuus lisääntyy järkyttävää vauhtia, ihan normaaliperheitä on asunnottomina. Tämä kehitys johtaa syrjäytymiseen useammassa sukupolvessa.
Sitten ei muuta kuin niihin tyhjiin asuntoihin asumaan. Miksi Minja ei ehdottanut tällaista?
Miten se lisää verotuloja ja työpaikkoja?
Vierailija kirjoitti:
Uutta ei tarvitse rakentaa, vanhan korjaamista kyllä riittää. Uusia asuntoja on ainakin pk seudulla tyhjänä paljon.
Myös Hekalla iso määrä tyhjiä vuokra-asuntoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on vielä yksi pointti, mitä Minja ei tuonut esiin, ja se on se että Suomi on EU:n vakausäännösten alaisuudessa parasta aikaa. Tarkoittaa sitä, että rakennusalaa elvyttävät varat pitäisi rahoittaa joko veroja korottamalla, tai leikkaamalla valtion menoja jossain toisaalla.
Minjahan irtisanoutui velkajarrusta.
Silloin Minja voi ottaa lisää velkaa.
NEROKASTA.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minja oli oikeassa. Sinä olet väärässä.
Kun vasemmistolainen puhuu halvoista asunnoista ei hän tarkoita että pitäisi olla ostohinnaltaan halpoja asuntoja vaan sitä että halpoja vuokra-asuntoja pitää olla tarjolla kaikille ja sekin vähä pitäiä kuitata asumistuella ja muilla subventioilla.
Asunnottomuus lisääntyy järkyttävää vauhtia, ihan normaaliperheitä on asunnottomina. Tämä kehitys johtaa syrjäytymiseen useammassa sukupolvessa.
Sitten ei muuta kuin niihin tyhjiin asuntoihin asumaan. Miksi Minja ei ehdottanut tällaista?
Miten se lisää verotuloja ja työpaikkoja?
Mikä? Sekö, että ensin täytetään tyhjät asunnot ennen kuin rakennetaan lisää? Varsinkin vielä valtion eli veronmaksajien kustantamana
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole nähnyt halpoja asuntoja tässä maassa. Vain asuntoja joissa on kilokaupalla ilmaa hinnoissa ja hinnat niissä sfääreissä ettei sinne ole asiaa kuin perintörikkailla tai hulluimmilla jättilainoijen ottajilla, tai sitten asuntoja jotka ovat kyllä nimellishinnaltaan halpoja mutta laatu ja riskit tasoa ostaja vastaa asuinkelvottomaksi muuttuvan yhtiön juoksevista pakollisista kustannuksista ja purkukustannuksista ilman mahdollisuutta päästä omistuksestaan eroon.
Todellisuudessa suomi tarvitsisi nyt nimenomaan kohtuuhintaisen turvallisen laadukkaan asumisen mahdollistamista myös keski- ja matalapalkkaisissa työssä käyville, opiskelijoille ja ikääntyville, ja usein järkevintä on vuokra-asuminen. Sitä saadaan vain julkisesti ohjatulla rakentamisella. Hyvä puoli asiassa on, että se ei maksa julkiselle sektorille yhtään mitään koska ARA-tyyliset ratkaisut perustuvat täysin omakustannusperiaatteeseen eli valtion asuntorahasto toimii vain erittäin pitkien lainojen takaajina mutta taloyhtiön elinkaaren aikana kulut ja lainat katetaan omakustannusperiaatteella vuokratuloista.
Samalla tällainen järkevä voittoja tavoittelematon rakentaminen turvaisi ja vakauttaisi olennaisella tavalla rakennusalan tilannetta ja lisäisi ihmisten turvallisuuden tunnetta ja suojaa kun ei olisi niin suurta vaaraa joutua äkkiä kadulle pakkaseen tavaroineen kun tulee kenkää tai ikää tai täytyy opiskella.
Pitänee siis perustaa rakennusfirmoja, jotka rakentavat omakustanteeseen?
Et osaa lukea? Se riittää että rakennetaan turvallisen laadukkaita perusasuntoja kunnolla tehden ja maltilliseen kohtuuhintaan. Se tekeekö rakennusyhtiö projektilla voittoa vai ei riippuu niiden omasta työkulttuurista, johtamisesta, prosesseista ja projektinhallintataidoista yms yrityksen sisäisistä asioista.
Yhteiskunnan rooli tässä on vain toimia voittoa tavoittelemattomana pitkäaikaisten lainojen takaajana sekä yleishyödyllisenä ja myös suhdanneriskiä tasaavana rakennuttajana. Asukkaat sitten maksavat kyllä kustannukset vuokrissaan täysimääräisesti seuraavan 40 vuoden aikana mutta se on silti hyvin kohtuuhintaista koska rahoittajapankeille hankkeet ovat täysin riskittömiä, ahneen grynderin maksimaalinen voitontavoittelu ja halu tehdä halvalla sutta ja sekundaa jää pois ja ahneudesta ja kiireestä johtuvat rakennusvirheet jäävät historiaan ja lisäksi rakentaminen ajoitetaan matalasuhdanteeseen missä muuten tulisi kallista työttömyyttä ja konkursseja. Joku kunnan tai valtion takaama rahasto saa myös pitkäaikaista lainaa halvemmalla kuin mikään yksityinen asukas tai yritys. Win-win siis kaikille paitsi orjuutta, köyhempien hyväksikäyttöä ja velkaannuttamista ajavalle ahneelle lihavalle kokoomuslaiselle.
Jatka vaan unelmointia kuten tähänkin asti. Kukaan rakentaja ei moiseen hötön täyttämiseen ryhdy. Hartiapankillahan joskus 1960 luvulla rakennettiin mm. Vuosaareen isot alueet. Silti asunnot maksoivat ihan tarpeeksi.
Ja mikä on "kohtuu" hinta? Sellaista ei olekaan.
Jos ei rakennusyhtiötä kiinnosta yksittäinen iso varma projekti tai esim mittava aluerakentamishankekaan niin eikai kenenkään pakko ole siitä tarjousta jättää. Siitä vaan sitten rakentamaan koirankopin tai kanahäkin kokoisia hosumalla ja rakennusvirheillä sekä massiivisilla yhtiölainoilla ryyditettyjä asuntoja vuokratonteille vieri viereen yksityisille asuntosioittajille ja tuulipuvuille tukkualennuksella myytäviksi jos siltä tuntuu. Mutta ainiin sehän kokeiltiinkin jo. Tulokset eivät ole mairittelevia.
Niinpä. Ne kokoomusloisten ajamalla mallilla saadut tulokset eivät todellakaan ole mairittelevia ja seurauksista kärsii koko suomi. Kuka vit tu haluaisi tuollaisia asuntoja jos ei oteta lukuun jotain lyhyen tähtäimen maksimaalista voittoa tavoittelevaa grynderiä, kiinteistövälittäjää tai erittäin likinäköistä asuntosioittajaa. Kenenkään tavallisen ja normaaliälyisen ihmisen tarpeita tuollaisten rakentelu ei ainakaan palvele millään tavalla. Onnetonta touhua.
Rakentavat sutta ja sekundaa. Miksi suomalaiset ammattilaiset eivät kelpaa?
Vierailija kirjoitti:
Minja oli oikeassa. Sinä olet väärässä.
Minja-Ninja tietää miten velkarahat jaetaan suitsait.
Vierailija kirjoitti:
Rakennusala on aina ollut paras suhdannemittari. Hallitus on ajanut ara-tuet alas, siitähän tuossa kommentissa oli kyse.
Hallitus vippasi 3,2 miljardia Ara-rahastosta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minja oli oikeassa. Sinä olet väärässä.
Kun vasemmistolainen puhuu halvoista asunnoista ei hän tarkoita että pitäisi olla ostohinnaltaan halpoja asuntoja vaan sitä että halpoja vuokra-asuntoja pitää olla tarjolla kaikille ja sekin vähä pitäiä kuitata asumistuella ja muilla subventioilla.
Asunnottomuus lisääntyy järkyttävää vauhtia, ihan normaaliperheitä on asunnottomina. Tämä kehitys johtaa syrjäytymiseen useammassa sukupolvessa.
Sitten ei muuta kuin niihin tyhjiin asuntoihin asumaan. Miksi Minja ei ehdottanut tällaista?
Miten se lisää verotuloja ja työpaikkoja?
Mikä? Sekö, että ensin täytetään tyhjät asunnot ennen kuin rakennetaan lisää? Varsinkin vielä valtion eli veronmaksajien kustantamana
Mieluummin korjausrakentamista, sitä tarvitaan kun asunnot ikääntyy. Siitä saadaan työtä suomalaisille ja verotuloja valtion tyhjään kassaan.
Sitäpaitsi Orpo ei ole tehnyt tyhjille asunnoille mitään.
Minjan perustelu taitaa olla se että kun haluaa kymmeniä tuhansia mmuuttajia vuodessa niin täytyyhän niille olla luxus kämpät kaikille, ei ne tulijat vähempään tyydy. Ja tietenkin rahat on suomalaisten veronmaksajien taskusta, sieltä kun on niin helppo varastaa.