Minja Koskela mainitsi rakentamisen tukemisen eräänä vaihtoehtona elvytyksestä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on vielä yksi pointti, mitä Minja ei tuonut esiin, ja se on se että Suomi on EU:n vakausäännösten alaisuudessa parasta aikaa. Tarkoittaa sitä, että rakennusalaa elvyttävät varat pitäisi rahoittaa joko veroja korottamalla, tai leikkaamalla valtion menoja jossain toisaalla.

Minjahan irtisanoutui velkajarrusta.

Silloin Minja voi ottaa lisää velkaa.

Äärikommunistien utopiassa ei ole sinänsä mitään väärää. Me muut vaan ei haluta sitä maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minja oli oikeassa. Sinä olet väärässä.

Tämä lause kuvastaa täydellisesti vihervassarin ajattelua. On vain se absoluuttinen totuus, kaikki muut ovat väärässä. Mitään perusteluja, laskelmista nyt puhumattakaan, ei tarvita.

Minjan perustelu taitaa olla se että kun haluaa kymmeniä tuhansia mmuuttajia vuodessa niin täytyyhän niille olla luxus kämpät kaikille, ei ne tulijat vähempään tyydy. Ja tietenkin rahat on suomalaisten veronmaksajien taskusta, sieltä kun on niin helppo varastaa.

Vierailija kirjoitti:

Rakentamisen uustuotanto ja korjaukset elvyttävät julkista sektoria n eniten ja lisää hyvinvpintia ja työllisyyttä, eikä vain rakennsalalla vaan välillisesti kaikilla esim. kaupan, tuotannon, kuljetuksen, ravintola, auto jne. alalla. Jos toisin, kerro joku muu ala?

Kyllä, jos rakentajat saa palkkansa.  Mutta jos kukaan ei osta  niitä rakennuksia, niin?  Rakennuttajat ei saa lainaa  tai eivät pysty maksamaan entistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minja oli oikeassa. Sinä olet väärässä.

Kun vasemmistolainen puhuu halvoista asunnoista ei hän tarkoita että pitäisi olla ostohinnaltaan halpoja asuntoja vaan sitä että halpoja vuokra-asuntoja pitää olla tarjolla kaikille ja sekin vähä pitäiä kuitata asumistuella ja muilla subventioilla.

Eikö olekin ikävää, että meillä on perustuslaki olemassa?

Alkaa olemaan.  Onko mietitty ihan loppuun  asti?

Onhan Koskela asioihin aika hyvin perehtynyt. 

Ne halvat asunnot tuppaa olemaan paikkakunnilla, joilla ei ole töitä. 

En kyllä tiedä, onko lisärakentaminen järkevä ratkaisu tilanteessa, jossa asuntoja on tyhjillään. Mutta sitähän tämä markkinatalous on: yhtä aikaa asunyopulaa ja tyhjiä asuntoja.

Korjausrakentamisessa voisi olla järkevääkin duunia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koirankopin kokoisille kanahäkeille oli kysyntää joitakin vuosia takaperin. Niitä haluttiin muodin mukaisesti. Ja sitten muoti vaihtui.

Niitä ei rakennettu verovaroin vaan markkinaehtoisesti rakennuttajien toimesta.

Joo ja siinä näkyykin hyvin markkinehtoisen rakentamisen järkevyys. Kuka haluaa tuollaista yhteiskuntaa vähänkään pitemmällä tähtäimellä ei se ole juuri kenenkään etu ei edes lopulta sen rikkkaan asuntosioittajan jos ei hän sitten muuta ulkomaille itse ja naura sieltä käsin pask aista naurua tänne jäämään joutuville. Kyllä noihin touhuihin on saatava joku järki takaisin, nyt lyhytjänteiset nopeita voittoja hakevat keinottelijat istuvat jatkuvasti toisten housuilla tuleen ja kärsijöinä ovat tavalliset kunnolliset ihmiset jotka vain haluaisivat normaalia järkevää ja turvallista kohtuuhintaista asumista kun ei suomessa voi ilmaston ja sääntelyn takia edes asua missään risumajoissa tai maakuopissa.

Vierailija kirjoitti:

Tässä on vielä yksi pointti, mitä Minja ei tuonut esiin, ja se on se että Suomi on EU:n vakausäännösten alaisuudessa parasta aikaa. Tarkoittaa sitä, että rakennusalaa elvyttävät varat pitäisi rahoittaa joko veroja korottamalla, tai leikkaamalla valtion menoja jossain toisaalla.

Ne ei maksa valtiolle yhtään mitään, valtio on niissä rakennuslainoissa vain takaajana ja rakennuttajana mikä takaa myös halvat korkokulut ja ongelmitta myös pitkän laina-ajan kun valtiot eivät elä vain lyhyen aikaa tai kuole vanhuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Onhan Koskela asioihin aika hyvin perehtynyt. 

Ne halvat asunnot tuppaa olemaan paikkakunnilla, joilla ei ole töitä. 

En kyllä tiedä, onko lisärakentaminen järkevä ratkaisu tilanteessa, jossa asuntoja on tyhjillään. Mutta sitähän tämä markkinatalous on: yhtä aikaa asunyopulaa ja tyhjiä asuntoja.

Korjausrakentamisessa voisi olla järkevääkin duunia.

Kyllä ja myös korjausrakentamisessa valtion rooliksi riittää hyvin olla vain järkevissä hankkeissa lainan  takaajana osittain. Mitään maksumiehen roolia tai avokätistä rahan jakamista yksityisomisteisille taloyhtiöille ei pidä tehdä. Valtion takauksen mahdollistama pitkä laina-aika ja matala korkotaso riittävät hyvin mahdollistamaan kaikki järkevät peruskorjaushankkeet. Maksumiehiksi ei pidä kuitenkaan laittaa muita yhtiön ulkopuolisia veroja maksamaan joutuvia.