Lue keskustelun säännöt.
Minja Koskela mainitsi rakentamisen tukemisen eräänä vaihtoehtona elvytyksestä
12.04.2026 |
Onnahti pahemman kerran osaaminen tuossa yksityiskohdassa. Myös muut panelistit huomasivat asian.
Minja sitten jatkoi että halpoja asuntoja tarvittaan edelleen. No, kun niitä halpoja asuntoja on tarjolla koko maan alueella. Ostajat ja tarve vaan puuttuu.
Koska Minja haksahti näin näkyvästi, niin mietin, mikä on osaamisen taso millään muillakaan politiikan alueilla?
Kommentit (67)
Onko jollain vielä varaa ostaa yhtään mitään tässä maassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minja oli oikeassa. Sinä olet väärässä.
Tämä lause kuvastaa täydellisesti vihervassarin ajattelua. On vain se absoluuttinen totuus, kaikki muut ovat väärässä. Mitään perusteluja, laskelmista nyt puhumattakaan, ei tarvita.
Rakentamisen uustuotanto ja korjaukset elvyttävät julkista sektoria n eniten ja lisää hyvinvpintia ja työllisyyttä, eikä vain rakennsalalla vaan välillisesti kaikilla esim. kaupan, tuotannon, kuljetuksen, ravintola, auto jne. alalla. Jos toisin, kerro joku muu ala?
Uustuotannon lisäksi tarvitaan myös korjaua- ja saneerausrakentamista, sillä myös asunnoilla ja kiinteistöillä on elinkaarensa. Ja se on ylivoimaisin ja nopein työllistä.
Mutta mitä tekee Purra ja Orpo, leikkaa veronmaksajilta verotuksessa kotitalosvähennystä, lisäksi leikkaa valtion rakennsavustuksia ja Aran rahoitusta eli nykyinen hallitus haluaa lisää työttömiä.
Vierailija kirjoitti:
Rakentamisen uustuotanto ja korjaukset elvyttävät julkista sektoria n eniten ja lisää hyvinvpintia ja työllisyyttä, eikä vain rakennsalalla vaan välillisesti kaikilla esim. kaupan, tuotannon, kuljetuksen, ravintola, auto jne. alalla. Jos toisin, kerro joku muu ala?
Voi pyhä yksinkertaisuus:(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minja oli oikeassa. Sinä olet väärässä.
Tämä lause kuvastaa täydellisesti vihervassarin ajattelua. On vain se absoluuttinen totuus, kaikki muut ovat väärässä. Mitään perusteluja, laskelmista nyt puhumattakaan, ei tarvita.
Onko sinulla tarjota parempi vaihtoehto nopeaan työllisyyden lisäämiseen tai vanhan rakennuskannan säilymiseen, ettei ne homehtuisi pystyy ja niiden arvo jotenkuten säilytisi, sillä 60-80-luvun rakennuskanta alkaa olla tiensä päässä ja siksi arvonalennukset. Suomessa esim. kunnallustekniikka on luvattoman heikossa tasossa.
Vierailija kirjoitti:
Rakentamisen uustuotanto ja korjaukset elvyttävät julkista sektoria n eniten ja lisää hyvinvpintia ja työllisyyttä, eikä vain rakennsalalla vaan välillisesti kaikilla esim. kaupan, tuotannon, kuljetuksen, ravintola, auto jne. alalla. Jos toisin, kerro joku muu ala?
Etkö ymmärrä että maa on täynnä rakennuskantaa, jolle ei ole tälläkään hetkellä tarvetta. Olisi mieletöntä rakentaa lisää valtion elvyttävillä toimilla. Valtio on kaiken lisäksi syypää osaltaan, että Suomi kyllästettiin turhilla rakennuksilla.
Nyt sinä haluat lisää samaa typeryyttä valtion "elvytyksellä".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perinteinen kommunistinen ajattelutapa.
Ei ole merkitystä sillä mitä tarvetta asunnoille on, mutta rekennetaan koska sillä saadaan julkiselle sektorille toimintaa.
Ihan sama vaikka juuri niistä perustasoisista pikkuasunnoista on ylitarjontaa jo valmiiksi. Lisää vain Neuvostoliittotasoisia kerrostalolähiöitä kaupungien laitamille.
Asuntojen halvat hinnat johtuu nimenomaan korjaustarpeella, koska myös rakennusmateriaaleilla elinkaari. esim. katto kestää n. 30v sen jälkeen uusittava, julkisivu 25v Suomessa osin niin heikko rakennuskanta ettei vakutusyhtiöt myönnä edes palovakuutusta tai muita vakuutuksia ja kiinteistöjä myös käyttökiellossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikea kuvitella tahoa, joka EI pitäisi rakentamisen tukemista vaihtoehtona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rakentamisen uustuotanto ja korjaukset elvyttävät julkista sektoria n eniten ja lisää hyvinvpintia ja työllisyyttä, eikä vain rakennsalalla vaan välillisesti kaikilla esim. kaupan, tuotannon, kuljetuksen, ravintola, auto jne. alalla. Jos toisin, kerro joku muu ala?
Etkö ymmärrä että maa on täynnä rakennuskantaa, jolle ei ole tälläkään hetkellä tarvetta. Olisi mieletöntä rakentaa lisää valtion elvyttävillä toimilla. Valtio on kaiken lisäksi syypää osaltaan, että Suomi kyllästettiin turhilla rakennuksilla.
Nyt sinä haluat lisää samaa typeryyttä valtion "elvytyksellä".
Sinä et taida ymmärtää, ettei rakennukset ole ikuisia, vaan säilyäkseen ne tarvitsevat korjauksia ja tämä hallitus tekee kaikkensa, että rakennukset hajoavat pystyyn ja omistajat menettävät rahansa. Ääripikeiston tavoite on omaisusmassojen siirto rikkaille eli maapohjan ja liittymien.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessakin olisi aika ohjata tukea pois maataloudesta/maatalouden ympäristötuista ja siirtyä kuluttajien tukemiseen. Siinä ovat hyvin onnistuneet Ruotsi ja eteläisen Euroopan maat.
Tuntuu heti kulutuksessa, jos täälläkin tarjottaisiin ok-asujille esim. 7000 euron remppatuki tai jyvitettynä osakkaille. Energiatehokkuus parantuu huimasti ja raha lähtee kiertoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minja oli oikeassa. Sinä olet väärässä.
Tämä lause kuvastaa täydellisesti vihervassarin ajattelua. On vain se absoluuttinen totuus, kaikki muut ovat väärässä. Mitään perusteluja, laskelmista nyt puhumattakaan, ei tarvita.
Onko sinulla tarjota parempi vaihtoehto nopeaan työllisyyden lisäämiseen tai vanhan rakennuskannan säilymiseen, ettei ne homehtuisi pystyy ja niiden arvo jotenkuten säilytisi, sillä 60-80-luvun rakennuskanta alkaa olla tiensä päässä ja siksi arvonalennukset. Suomessa esim. kunnallustekniikka on luvattoman heikossa tasossa.
Miten se lisää työllisyyttä, kun työvoima kuitenkin tuodaan muualta ja nyt jo on kokonaisia uusia raknnuksia tyhjinä, asuntoja niistä myymättä. Jos kuuminta rakennusvaihetta olisi hillitty jollain keinoilla, niin tasainen rakentaminen jatkuisi nytkin kysynnän mukana
t. työtön rakennustyöntekijä, joka seurannut kauhulla kehitystä 30 vuotta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minja oli oikeassa. Sinä olet väärässä.
Tämä lause kuvastaa täydellisesti vihervassarin ajattelua. On vain se absoluuttinen totuus, kaikki muut ovat väärässä. Mitään perusteluja, laskelmista nyt puhumattakaan, ei tarvita.
Onko sinulla tarjota parempi vaihtoehto nopeaan työllisyyden lisäämiseen tai vanhan rakennuskannan säilymiseen, ettei ne homehtuisi pystyy ja niiden arvo jotenkuten säilytisi, sillä 60-80-luvun rakennuskanta alkaa olla tiensä päässä ja siksi arvonalennukset. Suomessa esim. kunnallustekniikka on luvattoman heikossa tasossa.
Miten se lisää työllisyyttä, kun työvoima kuitenkin tuodaan muualta ja nyt jo on kokonaisia uusia raknnuksia tyhjinä, asuntoja niistä myymättä. Jos kuuminta rakennusvaihetta olisi hillitty jollain keinoilla, niin tasainen rakentaminen jatkuisi nytkin kysynnän mukana
t. työtön rakennustyöntekijä, joka seurannut kauhulla kehitystä 30 vuotta
Juurikin tämä.
Meillä oli elvytyksen aiheuttama asuntokupla. Jokainen uskoi vaurastuvansa asunnon omistamisella, ja siksi etenkin pikkuasuntoja tehtiin liikaa.
Nyt ne envitä mene kaupaksi koska ihmiset eivät halua asua "tehoasunnoissa" kaupungin laitamilla.
Ja miksi niitä asuntoja ei rempattu kun se oli halpaa ja korot olivat nollissa? Missä ylipäätään ovat nämä Marinin lupaamat investoinnit? Näyttäisi kovasti siltä, että elvytysrahalla ostettiin kiinalaista elektroniikkaa ja ulkomaanmatkoja. Kun olisi pitänyt investoida uusiin yrityksiin, infraan, jne.
Nyt sitten pitäis tehdä - ja tottakai velkarahalla - sama virhe uudestaan, jotta kupla ei puhkeaisi kokonaan. Eli rakentaa yli tarpeen lisää ja kustantaa asuntojen remppausta valtion rahoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minja oli oikeassa. Sinä olet väärässä.
Tämä lause kuvastaa täydellisesti vihervassarin ajattelua. On vain se absoluuttinen totuus, kaikki muut ovat väärässä. Mitään perusteluja, laskelmista nyt puhumattakaan, ei tarvita.
Onko sinulla tarjota parempi vaihtoehto nopeaan työllisyyden lisäämiseen tai vanhan rakennuskannan säilymiseen, ettei ne homehtuisi pystyy ja niiden arvo jotenkuten säilytisi, sillä 60-80-luvun rakennuskanta alkaa olla tiensä päässä ja siksi arvonalennukset. Suomessa esim. kunnallustekniikka on luvattoman heikossa tasossa.
Miten se lisää työllisyyttä, kun työvoima kuitenkin tuodaan muualta ja nyt jo on kokonaisia uusia raknnuksia tyhjinä, asuntoja niistä myymättä. Jos kuuminta rakennusvaihetta olisi hillitty jollain keinoilla, niin tasainen rakentaminen jatkuisi nytkin kysynnän mukana
t. työtön rakennustyöntekijä, joka seurannut kauhulla kehitystä 30 vuotta
Vaikka työvoima tuotaisiin ulkomailta, materiaalin osuus rakennuskustannuksista on yli puolet eli tarvitaan puutavaraa, eristeitä, maaleja, tiilijä, ikkunoita, ovia jne. joka taas työllistää kyseisen tuotteen tarjoajia ja tekijöitä, lisäksi rahtia/kuljetusalaa, kaupan alaa, hallintoa jne. jne.j jolla on työllistä vaikutus kaikilla aloilla ja valtion ja kuntien verotulot nousevat, jo arvonlisäveron osuus on 25.5% hinnasta
Ja sen lisäksi säilytetään tulevaisuudessa kohtuuhintainen ja asuinkelpoinen omistus-ja vuokra-asuntokanta, kun rakennuksista pidetty huolta ja tehty korjausremontit.
Ei ole kenenkään etu, jos asunnot lahoavat pystyyn ja jätetään korjaukset tekemättä ja laitetaan ne maan tasalle ja rakennetaan kallista uutta, joissa ihmisillä ei ole varaa asua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minja oli oikeassa. Sinä olet väärässä.
Tämä lause kuvastaa täydellisesti vihervassarin ajattelua. On vain se absoluuttinen totuus, kaikki muut ovat väärässä. Mitään perusteluja, laskelmista nyt puhumattakaan, ei tarvita.
Onko sinulla tarjota parempi vaihtoehto nopeaan työllisyyden lisäämiseen tai vanhan rakennuskannan säilymiseen, ettei ne homehtuisi pystyy ja niiden arvo jotenkuten säilytisi, sillä 60-80-luvun rakennuskanta alkaa olla tiensä päässä ja siksi arvonalennukset. Suomessa esim. kunnallustekniikka on luvattoman heikossa tasossa.
Miten se lisää työllisyyttä, kun työvoima kuitenkin tuodaan muualta ja nyt jo on kokonaisia uusia raknnuksia tyhjinä, asuntoja niistä myymättä. Jos kuuminta rakennusvaihetta olisi hillitty jollain keinoilla, niin tasainen rakentaminen jatkuisi nytkin kysynnän mukana
t. työtön rakennustyöntekijä, joka seurannut kauhulla kehitystä 30 vuotta
Vaikka työvoima tuotaisiin ulkomailta, materiaalin osuus rakennuskustannuksista on yli puolet eli tarvitaan puutavaraa, eristeitä, maaleja, tiilijä, ikkunoita, ovia jne. joka taas työllistää kyseisen tuotteen tarjoajia ja tekijöitä, lisäksi rahtia/kuljetusalaa, kaupan alaa, hallintoa jne. jne.j jolla on työllistä vaikutus kaikilla aloilla ja valtion ja kuntien verotulot nousevat, jo arvonlisäveron osuus on 25.5% hinnasta
Ja sen lisäksi säilytetään tulevaisuudessa kohtuuhintainen ja asuinkelpoinen omistus-ja vuokra-asuntokanta, kun rakennuksista pidetty huolta ja tehty korjausremontit.
Ei ole kenenkään etu, jos asunnot lahoavat pystyyn ja jätetään korjaukset tekemättä ja laitetaan ne maan tasalle ja rakennetaan kallista uutta, joissa ihmisillä ei ole varaa asua.
Ja jos valtio maksaa - ja huom. verovaroilla tai velkarahalla - ihmisten asuntojen remppaamista, mitä luulet tästä seuraavan?
Millä perusteella ei tapahtuu samaa mitä tapahtui jo?
Valtio elvytti, ja sen lopputuloksena rakennettiin liikaa väärän tyyppisiä asuntoja. "Kohtuuhintainen" asunto tarkoittaa käytännössä sitä, että valtio maksaa joko verorahoilla tai velkarahalla osan kuluista.
Kun tuettiin asuntojen remppaamista kotitalousvähennyksillä, korkotuilla ja ties millä, se vain puhalsi asuntokuplaa suuremmaksi. Työmiehet alkoivat ajelemaan bemareilla ja materiaalien hinnat pomppasivat pilviin. Ja silti peruskorjaukset jätettiin tekemättä, vaikka rahaa piti olla kun oli nollakorotkin.
Se nyt on nähty ettei suunnitelmatalous toimi. Sitä halutaan aika ajoin kun tekisi mieli saada valtiolta rahaa, mutta lopputulos on aina huono.
Suomi tarvitsee uusia yrityksiä ja sijoituksia. Ei rahojen - siis verovarojen tai velkarahan - pumppaamista seiniin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minja oli oikeassa. Sinä olet väärässä.
Tämä lause kuvastaa täydellisesti vihervassarin ajattelua. On vain se absoluuttinen totuus, kaikki muut ovat väärässä. Mitään perusteluja, laskelmista nyt puhumattakaan, ei tarvita.
Onko sinulla tarjota parempi vaihtoehto nopeaan työllisyyden lisäämiseen tai vanhan rakennuskannan säilymiseen, ettei ne homehtuisi pystyy ja niiden arvo jotenkuten säilytisi, sillä 60-80-luvun rakennuskanta alkaa olla tiensä päässä ja siksi arvonalennukset. Suomessa esim. kunnallustekniikka on luvattoman heikossa tasossa.
Miten se lisää työllisyyttä, kun työvoima kuitenkin tuodaan muualta ja nyt jo on kokonaisia uusia raknnuksia tyhjinä, asuntoja niistä myymättä. Jos kuuminta rakennusvaihetta olisi hillitty jollain keinoilla, niin tasainen rakentaminen jatkuisi nytkin kysynnän mukana
t. työtön rakennustyöntekijä, joka seurannut kauhulla kehitystä 30 vuotta
Vaikka työvoima tuotaisiin ulkomailta, materiaalin osuus rakennuskustannuksista on yli puolet eli tarvitaan puutavaraa, eristeitä, maaleja, tiilijä, ikkunoita, ovia jne. joka taas työllistää kyseisen tuotteen tarjoajia ja tekijöitä, lisäksi rahtia/kuljetusalaa, kaupan alaa, hallintoa jne. jne.j jolla on työllistä vaikutus kaikilla aloilla ja valtion ja kuntien verotulot nousevat, jo arvonlisäveron osuus on 25.5% hinnasta
Ja sen lisäksi säilytetään tulevaisuudessa kohtuuhintainen ja asuinkelpoinen omistus-ja vuokra-asuntokanta, kun rakennuksista pidetty huolta ja tehty korjausremontit.
Ei ole kenenkään etu, jos asunnot lahoavat pystyyn ja jätetään korjaukset tekemättä ja laitetaan ne maan tasalle ja rakennetaan kallista uutta, joissa ihmisillä ei ole varaa asua.
Et sitten tiedä yhtään mistä ne rakennusmateriaalit on tuotu? Kun Ukrainan ota syttyi alkoi rakennuksilla kauhea materiaalikriisi, koska niitä elementtejä j paljon muutakin materiaalia valmistettiin aika paljon venäjällä. Onko esimerkiksi tullut mitenkään mieleen mistä lattialaminaatit tuodaan? Suomesta parkettitehdas myytiin aikoinaan Ruotsiin, eikä sen jälkeen enää ole nähty kotimaista tuotetta tuolla saralla
Joten. Oikeastaan mikään rakentamisesta työnjohtoa lukuunottamatta ei enää ole kotimaista
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minja oli oikeassa. Sinä olet väärässä.
Tämä lause kuvastaa täydellisesti vihervassarin ajattelua. On vain se absoluuttinen totuus, kaikki muut ovat väärässä. Mitään perusteluja, laskelmista nyt puhumattakaan, ei tarvita.
Onko sinulla tarjota parempi vaihtoehto nopeaan työllisyyden lisäämiseen tai vanhan rakennuskannan säilymiseen, ettei ne homehtuisi pystyy ja niiden arvo jotenkuten säilytisi, sillä 60-80-luvun rakennuskanta alkaa olla tiensä päässä ja siksi arvonalennukset. Suomessa esim. kunnallustekniikka on luvattoman heikossa tasossa.
Miten se lisää työllisyyttä, kun työvoima kuitenkin tuodaan muualta ja nyt jo on kokonaisia uusia raknnuksia tyhjinä, asuntoja niistä myymättä. Jos kuuminta rakennusvaihetta olisi hillitty jollain keinoilla, niin tasainen rakentaminen jatkuisi nytkin kysynnän mukana
t. työtön rakennustyöntekijä, joka seurannut kauhulla kehitystä 30 vuotta
Kokoomus: mutku Suomi näivettyy ilman mmuuttoa.
https://ylojarvenuutiset.fi/2024/10/01/suomi-naivettyy-ilman-maahanmuut…
Vierailija kirjoitti:
Minja oli oikeassa. Sinä olet väärässä.
Kyllä, Minja on oikeassa. Tarvitaan vain yksi tutkimus, jossa osoitetaan kaikki 1950 - 1970 rakennetut talot asumiskelvottomiksi, koska niitä rakennettaessa on käytetty raakalautaa. Sen jälkeen on iso tarve rakentaa uusia minikokoisia halpoja asuntoja. Kaikkihan haluavat vaihtaa 1500 neliön tontilla olevan 98 neliötään 22 neliön kaksioon.
Minja oli oikeassa. Sinä olet väärässä.