Lue keskustelun säännöt.
Minja Koskela mainitsi rakentamisen tukemisen eräänä vaihtoehtona elvytyksestä
12.04.2026 |
Onnahti pahemman kerran osaaminen tuossa yksityiskohdassa. Myös muut panelistit huomasivat asian.
Minja sitten jatkoi että halpoja asuntoja tarvittaan edelleen. No, kun niitä halpoja asuntoja on tarjolla koko maan alueella. Ostajat ja tarve vaan puuttuu.
Koska Minja haksahti näin näkyvästi, niin mietin, mikä on osaamisen taso millään muillakaan politiikan alueilla?
Kommentit (101)
Vierailija kirjoitti:
Mikäs se oli se yhteisöveron alennuksen poiston vaikutus nykyiseen köyhyyteen...
Niinpä... kertoi talousosaamisesta ja kokonaisuuden ymmärtämisestä aika paljon. Onko Yle edes huomioinut kun täällä vielä jaksetaan ihailla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivottavasti Koskelan porukka ei pääse kajoamaan maan asioihin. Tietämys on aivan alle arvostelun. Ehkä yritti sumuttaa herkkäuskoisempia?
Minja ei tiedä mitään rakennusalasta. Rakennusala ollut korruptoitunut jo vuosikymmenen ja pahasti. Jos firma saa jotain tukea, se palkkaa ulkomaalaisia eikä suomalaisia. Asuntoja tehdään halvalla ja sutta ja sekundaa tulee koko ajan.
Vierailija kirjoitti:
Onko jollain vielä varaa ostaa yhtään mitään tässä maassa?
On kyllä mutta ulkomailta kaiken saa halvemmalla ja verkkokaupan ostoksista ei mene edes veroja. Suomen veroja verojen päälle järjestelmä on tullut tiensä päähän. Hyvötulousst viettävöt lomansakin ulkomsillq. Palveluvå on parempaa ja kaikki halvempaa.
Vaikka olen vasemmistoon kallellaan, en ymmärrä miten rakentamisen tukeminen auttaisi, kuin niitä syöttö porsaita. Jos ei osaa omia bisneksiään hoitaa joutaa mennä konkkaan. Tuetaan vähävaraisia kuluttajia jotka suuremmalla volyymilla laittaa rahan kiertoon. Kun ei ole rahaa, on patoutunit tarve hankkia tavaroita jne. Kuin rikkailla yrittäjillä. Sitä kautta myös ne syöttö porsaat voivat hyvin kun ihmisillä on varaa heiltä jotain ostaakin. Yrityksiin heitetty raha tukitaan omistajien taskuun. Se ei lisää asiakkaita eikä näin ollen lisää kasvua tippaakaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilmeisest Helsingissä asuva vasemmustolainen ei tiedä mitä elämö on kehä kolmosen ulkopuolella. Juuri oli lehdessä juttu kuinka asumiskuntoisen kolmion saa omaksi 5000 eurolla. Avustuksilla elävän ei tarvitse elää Helsingin parhailla paikoilla kuten nyt liian usein on.
Kuka nuo korjaukset yms maksaa jos sinne asutetaan yksi tukia saava?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AP, se, että persmöttölässä saa asunnon kymmenellä eurolla ei liity Minjan huomioon. Minja puhuu alueista joilla ihmiset haluavat asua, ja joiden halvan asuntokannan lisääminen elvyttäisi koko kansantalouden tilaa - rakentamisesta uusiin asukkaisiin ja lisääntyneeseen elinkeinotoimintaan.
Ja ennekaikkea: halvan asuntopohjan lisääntyessä ihmisten tuloista valtaosa ei menisi vuokraan (joka on esim. Helsingissä jo yleisin asumistapa) ja asuntosijoittajien taskuihin vaan kiertäisi laajemmin talouteen.
Miksi se on tyhjänä. Eikö löydy vuokralaista tai ostajaa ? Etkö itse huomaa kuinka järjetöntä on ikään kuin jatkaa mattoa purkamalla sitä samalla toisesta päästä? Jos EU maksaisi sen kulut meille sex kannattaisi eli kuten me kustansimne italialaisten remontteja ns elvytysrahoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perinteinen kommunistinen ajattelutapa.
Ei ole merkitystä sillä mitä tarvetta asunnoille on, mutta rekennetaan koska sillä saadaan julkiselle sektorille toimintaa.
Ihan sama vaikka juuri niistä perustasoisista pikkuasunnoista on ylitarjontaa jo valmiiksi. Lisää vain Neuvostoliittotasoisia kerrostalolähiöitä kaupungien laitamille.
Kiinassahan tästä on paljonkin esimerkkejä. On rakennettu kokonaisia isoja kaupunkeja joissa ei asu nyt sitten juuri ketään.
Meille sama käyttöön: rakennetaan Pärnäkoskelle tyhjä metropoli, jotta rakennusala saa puuhasteltavaa?
Vierailija kirjoitti:
Rakentamisen uustuotanto ja korjaukset elvyttävät julkista sektoria n eniten ja lisää hyvinvpintia ja työllisyyttä, eikä vain rakennsalalla vaan välillisesti kaikilla esim. kaupan, tuotannon, kuljetuksen, ravintola, auto jne. alalla. Jos toisin, kerro joku muu ala?
Lisäävät kansainvälisten työporukoiden työllisyyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niinpä. Varsinainen seinänruusu. Rupesi vassariksi kun siellä nättejä naisia vähän kilpailemassa markkinoista.
Vierailija kirjoitti:
Mikäs se oli se yhteisöveron alennuksen poiston vaikutus nykyiseen köyhyyteen...
Kokoomus ja Persut alensivat yhteisöveroa ja samalla nostuvat arvonlisäveroa ja kiinteistöveroa, sekä leikkasit kunta-avustuksia, joka tarkoittaa lähes kaikissa kunnissa kunnallisveron kohamista, jota maksetaan palkoista ja tuista. Samoin työmatkavähennyksiä leikattiin ja ay maksu poistettiin vähenbyksistä, tulojen ostovoima on merkittävsti heikentynyt.
Eli yhä useampi pienituloisen, jopa keskituloisen perhe on pudonnut tai putoamaan ensivuonna köyhyyteen, ainakin tilastollisesti vai oletko eri mieltä? Ellei sitten hallutuksen leikkauksia peruta.
Ja jos tulot 14.000€/kk eli 170.000€/v pyyhkii entistä paremmin ja ostovoima kasvaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hallitus lakkautti tuetun asuntotuotannon, eli enää ei rakenneta asuntoja muille kuin rikkaille markkinaehtoisesti ulkoamaisten rakennuttajien toimesta. EK ja kokoomus aikovat haalia tänne 45000 uutta työntekijää vuodessa, eli asuntoja tarvitaan jatkossakin. Kokoomus ei nyt ole taaskaan ymmärtänyt, mitä on ollut tekemässä.
Koeta nyt ensin ihmispolo täyttää edes tyhjiksi valmistuneet asunnot. Katsotaan tilannetta sen jälkeen uudestaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rakentamisen uustuotanto ja korjaukset elvyttävät julkista sektoria n eniten ja lisää hyvinvpintia ja työllisyyttä, eikä vain rakennsalalla vaan välillisesti kaikilla esim. kaupan, tuotannon, kuljetuksen, ravintola, auto jne. alalla. Jos toisin, kerro joku muu ala?
Etkö ymmärrä että maa on täynnä rakennuskantaa, jolle ei ole tälläkään hetkellä tarvetta. Olisi mieletöntä rakentaa lisää valtion elvyttävillä toimilla. Valtio on kaiken lisäksi syypää osaltaan, että Suomi kyllästettiin turhilla rakennuksilla.
Nyt sinä haluat lisää samaa typeryyttä valtion "elvytyksellä".
On valitettavaa että kaikki kolkat Suomessa ei pysy enää elinvoimaisina, mutta ei tilanne sillä parane että ihmisillä ei olisi muuta vaihtoehtoa kuin muuttaa korjausvelkaa kerääviin asuntoihin kauas kasvukeskuksista.
Jossain vaiheessa voi olla että puhtaampi luonto ja rauha houkuttelee joko suomalaisia tai muualta tulevia muuttamaan Suomen metsiin ja maaseudulle, mutta asuntojen hintakehityksestä päätellen ja palvelujen keskittämisestä kasvukeskuksiin se päivä ei ole tänään, ja siinä ei kiukuttelu auta, eikä muun asuntotuotannon tukeminen vaikuta lainkaan tai vaan marginaalisesti näiden syrjäseutujen talojen hintaan.
Tällä hallituskaudella on hyökätty vielä kaiken päälle etätöitä vastaan, joten lähellä työpaikkoja olevat asunnot tulee olemaan entistä kovemmassa huudossa.
Miksi niitä uusia asuntoja on tyhjillään myös Helsingissä? Onko se joku kolkka?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole nähnyt halpoja asuntoja tässä maassa. Vain asuntoja joissa on kilokaupalla ilmaa hinnoissa ja hinnat niissä sfääreissä ettei sinne ole asiaa kuin perintörikkailla tai hulluimmilla jättilainoijen ottajilla, tai sitten asuntoja jotka ovat kyllä nimellishinnaltaan halpoja mutta laatu ja riskit tasoa ostaja vastaa asuinkelvottomaksi muuttuvan yhtiön juoksevista pakollisista kustannuksista ja purkukustannuksista ilman mahdollisuutta päästä omistuksestaan eroon.
Todellisuudessa suomi tarvitsisi nyt nimenomaan kohtuuhintaisen turvallisen laadukkaan asumisen mahdollistamista myös keski- ja matalapalkkaisissa työssä käyville, opiskelijoille ja ikääntyville, ja usein järkevintä on vuokra-asuminen. Sitä saadaan vain julkisesti ohjatulla rakentamisella. Hyvä puoli asiassa on, että se ei maksa julkiselle sektorille yhtään mitään koska ARA-tyyliset ratkaisut perustuvat täysin omakustannusperiaatteeseen eli valtion asuntorahasto toimii vain erittäin pitkien lainojen takaajina mutta taloyhtiön elinkaaren aikana kulut ja lainat katetaan omakustannusperiaatteella vuokratuloista.
Samalla tällainen järkevä voittoja tavoittelematon rakentaminen turvaisi ja vakauttaisi olennaisella tavalla rakennusalan tilannetta ja lisäisi ihmisten turvallisuuden tunnetta ja suojaa kun ei olisi niin suurta vaaraa joutua äkkiä kadulle pakkaseen tavaroineen kun tulee kenkää tai ikää tai täytyy opiskella.
Pitänee siis perustaa rakennusfirmoja, jotka rakentavat omakustanteeseen?
Et osaa lukea? Se riittää että rakennetaan turvallisen laadukkaita perusasuntoja kunnolla tehden ja maltilliseen kohtuuhintaan. Se tekeekö rakennusyhtiö projektilla voittoa vai ei riippuu niiden omasta työkulttuurista, johtamisesta, prosesseista ja projektinhallintataidoista yms yrityksen sisäisistä asioista.
Yhteiskunnan rooli tässä on vain toimia voittoa tavoittelemattomana pitkäaikaisten lainojen takaajana sekä yleishyödyllisenä ja myös suhdanneriskiä tasaavana rakennuttajana. Asukkaat sitten maksavat kyllä kustannukset vuokrissaan täysimääräisesti seuraavan 40 vuoden aikana mutta se on silti hyvin kohtuuhintaista koska rahoittajapankeille hankkeet ovat täysin riskittömiä, ahneen grynderin maksimaalinen voitontavoittelu ja halu tehdä halvalla sutta ja sekundaa jää pois ja ahneudesta ja kiireestä johtuvat rakennusvirheet jäävät historiaan ja lisäksi rakentaminen ajoitetaan matalasuhdanteeseen missä muuten tulisi kallista työttömyyttä ja konkursseja. Joku kunnan tai valtion takaama rahasto saa myös pitkäaikaista lainaa halvemmalla kuin mikään yksityinen asukas tai yritys. Win-win siis kaikille paitsi orjuutta, köyhempien hyväksikäyttöä ja velkaannuttamista ajavalle ahneelle lihavalle kokoomuslaiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäs se oli se yhteisöveron alennuksen poiston vaikutus nykyiseen köyhyyteen...
Kokoomus ja Persut alensivat yhteisöveroa ja samalla nostuvat arvonlisäveroa ja kiinteistöveroa, sekä leikkasit kunta-avustuksia, joka tarkoittaa lähes kaikissa kunnissa kunnallisveron kohamista, jota maksetaan palkoista ja tuista. Samoin työmatkavähennyksiä leikattiin ja ay maksu poistettiin vähenbyksistä, tulojen ostovoima on merkittävsti heikentynyt.
Eli yhä useampi pienituloisen, jopa keskituloisen perhe on pudonnut tai putoamaan ensivuonna köyhyyteen, ainakin tilastollisesti vai oletko eri mieltä? Ellei sitten hallutuksen leikkauksia peruta.
Ja jos tulot 14.000€/kk eli 170.000€/v pyyhkii entistä paremmin ja ostovoima kasvaa.
Eihän yhteisöveron alennus ole tullut veilä edes voimaan. Mutta vasemmisto on silti jo sekaisin kuin käkikellot. Kukkuu kukkuu. Veroale
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole nähnyt halpoja asuntoja tässä maassa. Vain asuntoja joissa on kilokaupalla ilmaa hinnoissa ja hinnat niissä sfääreissä ettei sinne ole asiaa kuin perintörikkailla tai hulluimmilla jättilainoijen ottajilla, tai sitten asuntoja jotka ovat kyllä nimellishinnaltaan halpoja mutta laatu ja riskit tasoa ostaja vastaa asuinkelvottomaksi muuttuvan yhtiön juoksevista pakollisista kustannuksista ja purkukustannuksista ilman mahdollisuutta päästä omistuksestaan eroon.
Todellisuudessa suomi tarvitsisi nyt nimenomaan kohtuuhintaisen turvallisen laadukkaan asumisen mahdollistamista myös keski- ja matalapalkkaisissa työssä käyville, opiskelijoille ja ikääntyville, ja usein järkevintä on vuokra-asuminen. Sitä saadaan vain julkisesti ohjatulla rakentamisella. Hyvä puoli asiassa on, että se ei maksa julkiselle sektorille yhtään mitään koska ARA-tyyliset ratkaisut perustuvat täysin omakustannusperiaatteeseen eli valtion asuntorahasto toimii vain erittäin pitkien lainojen takaajina mutta taloyhtiön elinkaaren aikana kulut ja lainat katetaan omakustannusperiaatteella vuokratuloista.
Samalla tällainen järkevä voittoja tavoittelematon rakentaminen turvaisi ja vakauttaisi olennaisella tavalla rakennusalan tilannetta ja lisäisi ihmisten turvallisuuden tunnetta ja suojaa kun ei olisi niin suurta vaaraa joutua äkkiä kadulle pakkaseen tavaroineen kun tulee kenkää tai ikää tai täytyy opiskella.
Pitänee siis perustaa rakennusfirmoja, jotka rakentavat omakustanteeseen?
Et osaa lukea? Se riittää että rakennetaan turvallisen laadukkaita perusasuntoja kunnolla tehden ja maltilliseen kohtuuhintaan. Se tekeekö rakennusyhtiö projektilla voittoa vai ei riippuu niiden omasta työkulttuurista, johtamisesta, prosesseista ja projektinhallintataidoista yms yrityksen sisäisistä asioista.
Yhteiskunnan rooli tässä on vain toimia voittoa tavoittelemattomana pitkäaikaisten lainojen takaajana sekä yleishyödyllisenä ja myös suhdanneriskiä tasaavana rakennuttajana. Asukkaat sitten maksavat kyllä kustannukset vuokrissaan täysimääräisesti seuraavan 40 vuoden aikana mutta se on silti hyvin kohtuuhintaista koska rahoittajapankeille hankkeet ovat täysin riskittömiä, ahneen grynderin maksimaalinen voitontavoittelu ja halu tehdä halvalla sutta ja sekundaa jää pois ja ahneudesta ja kiireestä johtuvat rakennusvirheet jäävät historiaan ja lisäksi rakentaminen ajoitetaan matalasuhdanteeseen missä muuten tulisi kallista työttömyyttä ja konkursseja. Joku kunnan tai valtion takaama rahasto saa myös pitkäaikaista lainaa halvemmalla kuin mikään yksityinen asukas tai yritys. Win-win siis kaikille paitsi orjuutta, köyhempien hyväksikäyttöä ja velkaannuttamista ajavalle ahneelle lihavalle kokoomuslaiselle.
Jatka vaan unelmointia kuten tähänkin asti. Kukaan rakentaja ei moiseen hötön täyttämiseen ryhdy. Hartiapankillahan joskus 1960 luvulla rakennettiin mm. Vuosaareen isot alueet. Silti asunnot maksoivat ihan tarpeeksi.
Ja mikä on "kohtuu" hinta? Sellaista ei olekaan.
Vierailija kirjoitti:
Rakentamisen uustuotanto ja korjaukset elvyttävät julkista sektoria n eniten ja lisää hyvinvpintia ja työllisyyttä, eikä vain rakennsalalla vaan välillisesti kaikilla esim. kaupan, tuotannon, kuljetuksen, ravintola, auto jne. alalla. Jos toisin, kerro joku muu ala?
Selitätkö lisää mite se elvyttää Suomen taloutta, jos pörssiyhtiöt teettävät balttialaisilla työmiehillä bulvaanin kautta?
Aika vastenmielinen känkkäränkkä.