Lue keskustelun säännöt.
Äänestäisin demareita, jos eivät olisi arvoliberaaleja ja suosisi identiteettipolitiikkaa.
12.04.2026 |
En tiedä, missä päin maailmaa voisi olla verotuksesta ja AY-liikkeestä tykkäävä maa, jossa silti ollaan arvokonservatiiveja? Kaipaan 1980-ja 90-luvun Suomea siis.
Demariuden parhaita puolia: progressiivinen verotus, AY-liike, harmaan talouden ja talousrikosten kitkeminen (ei veroparatiiseja), peruskoulu kaikille. Jonkinmoinen ympäristönsuojelu, vaikken ihan mikään viherpiipertäjä olekaan.
Näiden varaan on Suomi rakennettu, tai siis punamullalle.
Mutta en tykkää identiteettipolitiikasta, huumemyönteisemmästä asenteesta enkä arvoliberaaliudesta.
Kommentit (115)
Vierailija kirjoitti:
"Identiteettipoliittisen liikkeen jäsenistö voi koostua esimerkiksi etnisesti, rodullisesti tai uskonnollisesti yhtenäisestä ryhmästä. Identiteettipolitiikalle on tyypillistä jaottelu esimerkiksi mustiin ja valkoisiin, oikeaan ja väärään uskontoon tai hyväksyttävään ja torjuttavaan seksuaaliseen suuntautumiseen. Identiteettipoliittisessa toiminassa on usein kyse siitä, että ryhmän jäsenet eivät koe saaneensa tunnustusta yhteiskunnassa ryhmänä"
Näiden usan konservatiivipikeiston käsitteiden tuominen suomeen on höpsöä.
Ihan samankaltaista ulkoapäin tulevaa luokittelua sinäkin pidät viestissäsi.
Luulet ajatteluasi automaattisesti oikeaksi, mutta et huomaa että se sun ajattelu on vain nykykulttuurin tuote.
Usan konservatiiveilla on oikeus pitää omaa ajatteluaan luonnollisena ja automaattisesti oikeana. Myös he ovat punninneet asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Identiteettipolitiikka on poliittisen ryhmän muodostamista rodun, sukupuolen, etnisen ryhmän, seksuaalisuuden tai muun vastaavan ominaisuuden mukaan."
Eli Suomessa kai persut on ainoa tällainen puolue. Ehkä myös kd. Ei missään tapauksessa sdp.
AI:
"Identiteettipolitiikkaa, jossa politiikkaa tehdään tiettyjen ryhmien (kuten sukupuolen, etnisyyden tai seksuaalisen suuntautumisen) kokemusten ja oikeuksien kautta, suosivat Suomessa tyypillisesti eniten vihreät ja Vasemmistoliitto.
Vihreät ja Vasemmistoliitto: Nämä puolueet korostavat usein intersektionaalista feminismiä, vähemmistöjen oikeuksia, rasismin vastustamista ja monimuotoisuutta, jotka ovat keskeisiä identiteettipolitiikan teemoja."
Vihreät ja vasemmisto eivät millään tavalla jumitu yhteen rotuun tms kuten persut.
Kannattaisko?
Ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Identiteettipoliittisen liikkeen jäsenistö voi koostua esimerkiksi etnisesti, rodullisesti tai uskonnollisesti yhtenäisestä ryhmästä. Identiteettipolitiikalle on tyypillistä jaottelu esimerkiksi mustiin ja valkoisiin, oikeaan ja väärään uskontoon tai hyväksyttävään ja torjuttavaan seksuaaliseen suuntautumiseen. Identiteettipoliittisessa toiminassa on usein kyse siitä, että ryhmän jäsenet eivät koe saaneensa tunnustusta yhteiskunnassa ryhmänä"
Näiden usan konservatiivipikeiston käsitteiden tuominen suomeen on höpsöä.
Ihan samankaltaista ulkoapäin tulevaa luokittelua sinäkin pidät viestissäsi.
Luulet ajatteluasi automaattisesti oikeaksi, mutta et huomaa että se sun ajattelu on vain nykykulttuurin tuote.
Usan konservatiiveilla on oikeus pitää omaa ajatteluaan luonnollisena ja automaattisesti oikeana. Myös he ovat punninneet asioita.
Fazizmin nousu on vaarallista. Varallista on myös naisten aseman polkeminen. Tehdään samaa kuin kaikissa ääriuskonnollissa kulttuureissa
Mutta erikoista en se miten nämä Suomeen sopimattomat käsitteet otetaan täällä kuin mestarin lahjana, vaikkei ilmiö liity mitenkään meihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Arvoliberalismi on aate, joka korostaa yksilönvapautta, suvaitsevaisuutta, moniarvoisuutta ja ihmisoikeuksia ei-taloudellisissa asioissa. Se kannattaa jokaisen oikeutta päättää itse omasta elämästään, elämäntavastaan ja arvoistaan. Arvoliberaalit vastustavat yleensä autoritaarisuutta ja korostavat uudistusmielisyyttä."
Miten joku voi olla eri mieltä tästä?
Olen eri mieltä koska ihminen ei aina tiedä omaa hyväänsä. Mutta en halua ketjua poistoon joten en kommentoi.
Tuota woke-ketjua voit lukea, niin puhutaan samasta asiasta. ;)
-ap
Sinä haluat päättää mitä ihminen saa olla tai ajatella, koska "sinä tiedät paremmin ihmisen edun". Antaa konservatiiveille todella oudon kuvan.
Isoveli valvoo ja päättää mitä ajatella. Perheen kesken se on.mies, joka päättää, naiset on hellan ja nyrkin välissä onnellisina, kuten sanoit ennen olleen.
Minulle on todevieradta tällainen ajattelutapa, koska olen 80-luvun teini ja opin ajattelemaan omilla aivoillani. En tarvitse miestä tai valtiota päättämään mikä on minulle hyvä.
En ole todellakaan nyrkin ja hellan välissä, vaan töissäkäyvä ja ihan tavismoderni nainen. Mieheni on "kiltimpi" kuin minä.
Mä olen monta vuosikymmentä elänyt ja pystyn vertailemaan eri aikakausia, ja nykymeno ei ole hyvä.
Tarvitaan poliittista ja ideologista paluuta konservatiiviseen yhtenäiskulttuuriin, silloin kun asiat olivat vielä hyvin.
Usko pois, lapset ja nuoret ovat pahoinvoivampia kuin ennen. Jo Marinin kaudella, eli kyse ei ole Orpon työllisyyspolitiikan sössimisistä, vaan arvojen pirstaloitumisesta. Täydellinen vapaus ei luo turvaa ja hyvinvoivaa nuorta.
-Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on henkilövaalit. Äänestän henkilöä, en puoluetta. Jos henkilö kuuluu johonkin vallan ihmisiltä varastaneeseen puolueeseen, en äänestä sitä. Tee samoin. Puolupolitiikasta on tehtävä loppu, sillä se on vienyt Suomen siihen pisteeseen, missä valtakunta tänään riutuu.Suomessa on henkilövaalit. Äänestän henkilöä, en puoluetta. Jos henkilö kuuluu johonkin vallan ihmisiltä varastaneeseen puolueeseen, en äänestä sitä. Tee samoin. Puoluepolitiikasta on tehtävä loppu, sillä se on vienyt Suomen siihen pisteeseen, missä valtakunta tänään riutuu.
Eipä se yksi kansanedustaja voi puoluekurille mitään. Ja puoluekuriakin tarvitaan, jotta saadaan edes joitakin päätöksiä aikaiseksi eikä kaikki junnaa paikallaan.
-ap
Vaalikoneista saattaa ennen vaaleja löytää sellaisen ihmeen kuin maahanmuuttokriittisen demarin. Valitettavasti sellaisen äänestäminen tarkoittaa, että käytännössä ääni menee maahanmuuttoa ja identiteettipolitiikaa tuputtavan demarienemmistön hyväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Identiteettipoliittisen liikkeen jäsenistö voi koostua esimerkiksi etnisesti, rodullisesti tai uskonnollisesti yhtenäisestä ryhmästä. Identiteettipolitiikalle on tyypillistä jaottelu esimerkiksi mustiin ja valkoisiin, oikeaan ja väärään uskontoon tai hyväksyttävään ja torjuttavaan seksuaaliseen suuntautumiseen. Identiteettipoliittisessa toiminassa on usein kyse siitä, että ryhmän jäsenet eivät koe saaneensa tunnustusta yhteiskunnassa ryhmänä"
Näiden usan konservatiivipikeiston käsitteiden tuominen suomeen on höpsöä.
Ihan samankaltaista ulkoapäin tulevaa luokittelua sinäkin pidät viestissäsi.
Luulet ajatteluasi automaattisesti oikeaksi, mutta et huomaa että se sun ajattelu on vain nykykulttuurin tuote.
Usan konservatiiveilla on oikeus pitää omaa ajatteluaan luonnollisena ja automaattisesti oikeana. Myös he ovat punninneet asioita.
Fazizmin nousu on vaarallista. Varallista on myös naisten aseman polkeminen. Tehdään samaa kuin kaikissa ääriuskonnollissa kulttuureissa
Mutta erikoista en se miten nämä Suomeen sopimattomat käsitteet otetaan täällä kuin mestarin lahjana, vaikkei ilmiö liity mitenkään meihin.
Jollain lailla ajattelua typistävää, että konservatiivius=fasismia.
Eli suurin osa vanhemmistamme ja isovanhemmista olivat fa-sisteja? Koska Suomi oli nykymenoon verrattuna vielä 30-40 vuotta sitten arvokonservatiivinen?
Ei silloin mitään sinimustia lippuja heiluteltu ja kohkattu ääripäiden kanssa. Oltiin vain...vakaita ja järkeviä.
-ap
En tiedä, onko kukaan huomannut että kaikki menevät mahdottomalla tunteella?
Vanha ja rauhallinen maailma on mennyttä. Tietty 60-luvulla oli myllerrystä jne, mutta nykyään porukka vaahtoaa ties mistä.
-koronasta vaahdottiin puolin ja toisin ja ip-lehdistö löi kohuotsikkoa
-Usa polarisoituu ja maailma samoin
-ääriliikkeet: sinimustat vs. Al-Hol-sympatiseeraajat, kumpikaan ei hyvä.
-nuoret eivät tiedä mitä ovat, kun vaihtoehtoja identiteetissä ja elämässä on miljoona.
-ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"koronasta vaahdottiin puolin ja toisin"
Väärin tiivistetty. Ei se noin mennyt. Koronatyrannia oli harvinaisen yksipuolista tunteenperäistä vouhotusta joka perustui tarkoitushakuiseen propagandaan.
Rauhalliset ja älykkäät keskustelijat (eli skeptisen tieteellisen ajattelun omaavat) ja muutkin kriitikot hiljennettiin täysin ja suurin osa kansaa ei vieläkään tajua kuinka törkeästi on toimittu, mikä on faktaa ja mikä harhaanjohtavaa narratiivia, eivätkä tietenkään osaa katua omaakaan osallistumista tyranniaan. Tänäkin päivänä hiljennetään sellainen sisältö joka osoittaa valoa megavalheeseen.
Jos ihmisoikeuksia poljetaan kuuluisi jo mellakoida, vihan verbaalista ilmaisusta puhumattakaan.
Lehdistön tarkoituksellinen pelon ja vihan lietsonta oli kyllä tosiasia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Identiteettipoliittisen liikkeen jäsenistö voi koostua esimerkiksi etnisesti, rodullisesti tai uskonnollisesti yhtenäisestä ryhmästä. Identiteettipolitiikalle on tyypillistä jaottelu esimerkiksi mustiin ja valkoisiin, oikeaan ja väärään uskontoon tai hyväksyttävään ja torjuttavaan seksuaaliseen suuntautumiseen. Identiteettipoliittisessa toiminassa on usein kyse siitä, että ryhmän jäsenet eivät koe saaneensa tunnustusta yhteiskunnassa ryhmänä"
Näiden usan konservatiivipikeiston käsitteiden tuominen suomeen on höpsöä.
Ihan samankaltaista ulkoapäin tulevaa luokittelua sinäkin pidät viestissäsi.
Luulet ajatteluasi automaattisesti oikeaksi, mutta et huomaa että se sun ajattelu on vain nykykulttuurin tuote.
Usan konservatiiveilla on oikeus pitää omaa ajatteluaan luonnollisena ja automaattisesti oikeana. Myös he ovat punninneet asioita.
Fazizmin nousu on vaarallista. Varallista on myös naisten aseman polkeminen. Tehdään samaa kuin kaikissa ääriuskonnollissa kulttuureissa
Mutta erikoista en se miten nämä Suomeen sopimattomat käsitteet otetaan täällä kuin mestarin lahjana, vaikkei ilmiö liity mitenkään meihin.
Jollain lailla ajattelua typistävää, että konservatiivius=fasismia.
Eli suurin osa vanhemmistamme ja isovanhemmista olivat fa-sisteja? Koska Suomi oli nykymenoon verrattuna vielä 30-40 vuotta sitten arvokonservatiivinen?
Ei silloin mitään sinimustia lippuja heiluteltu ja kohkattu ääripäiden kanssa. Oltiin vain...vakaita ja järkeviä.
-ap
Sä haikailet jotain mennyttä maailmaa, se on kuule gone with the wind. Parempi olisi vaan hyväksyä, että ei ole enää vain yhtä oikeaa tapaa elää. Mitä se haittaa miten muut elävät? Itse voit elää kuten haluat, mutta on annettava muille sama vapaus - voi tietysti ajatella mitä haluaa hiljaa itsekseen, sille kukaan ei voi mitään. Live and let live.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Arvoliberalismi on aate, joka korostaa yksilönvapautta, suvaitsevaisuutta, moniarvoisuutta ja ihmisoikeuksia ei-taloudellisissa asioissa. Se kannattaa jokaisen oikeutta päättää itse omasta elämästään, elämäntavastaan ja arvoistaan. Arvoliberaalit vastustavat yleensä autoritaarisuutta ja korostavat uudistusmielisyyttä."
Miten joku voi olla eri mieltä tästä?
Olen eri mieltä koska ihminen ei aina tiedä omaa hyväänsä. Mutta en halua ketjua poistoon joten en kommentoi.
Tuota woke-ketjua voit lukea, niin puhutaan samasta asiasta. ;)
-ap
Sinä haluat päättää mitä ihminen saa olla tai ajatella, koska "sinä tiedät paremmin ihmisen edun". Antaa konservatiiveille todella oudon kuvan.
Isoveli valvoo ja päättää mitä ajatella. Perheen kesken se on.mies, joka päättää, naiset on hellan ja nyrkin välissä onnellisina, kuten sanoit ennen olleen.
Minulle on todevieradta tällainen ajattelutapa, koska olen 80-luvun teini ja opin ajattelemaan omilla aivoillani. En tarvitse miestä tai valtiota päättämään mikä on minulle hyvä.
En ole todellakaan nyrkin ja hellan välissä, vaan töissäkäyvä ja ihan tavismoderni nainen. Mieheni on "kiltimpi" kuin minä.
Mä olen monta vuosikymmentä elänyt ja pystyn vertailemaan eri aikakausia, ja nykymeno ei ole hyvä.
Tarvitaan poliittista ja ideologista paluuta konservatiiviseen yhtenäiskulttuuriin, silloin kun asiat olivat vielä hyvin.
Usko pois, lapset ja nuoret ovat pahoinvoivampia kuin ennen. Jo Marinin kaudella, eli kyse ei ole Orpon työllisyyspolitiikan sössimisistä, vaan arvojen pirstaloitumisesta. Täydellinen vapaus ei luo turvaa ja hyvinvoivaa nuorta.
-Ap
Höpönpöpö.
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, onko kukaan huomannut että kaikki menevät mahdottomalla tunteella?
Vanha ja rauhallinen maailma on mennyttä. Tietty 60-luvulla oli myllerrystä jne, mutta nykyään porukka vaahtoaa ties mistä.
-koronasta vaahdottiin puolin ja toisin ja ip-lehdistö löi kohuotsikkoa
-Usa polarisoituu ja maailma samoin
-ääriliikkeet: sinimustat vs. Al-Hol-sympatiseeraajat, kumpikaan ei hyvä.
-nuoret eivät tiedä mitä ovat, kun vaihtoehtoja identiteetissä ja elämässä on miljoona.
-ap
Ja sinä haluat päättää mikä on muiden ihmisten etu. Mitä saa ajatella.
Jotenkin liikuttavaa, että uskot ennen kaiken olleen paremmin. Et taida edes itse uskoa höpötuksiäsi.
Ennen ei todellakaan kaikki olut paremmin kuin nyt.
Täydellinen esimerkki täti ajattelusta. Aina on kaltaisiasi ollut. Sellaisia, joille nykyaika on kauhistus ja joiden mielestä nuoriso on pilalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Identiteettipoliittisen liikkeen jäsenistö voi koostua esimerkiksi etnisesti, rodullisesti tai uskonnollisesti yhtenäisestä ryhmästä. Identiteettipolitiikalle on tyypillistä jaottelu esimerkiksi mustiin ja valkoisiin, oikeaan ja väärään uskontoon tai hyväksyttävään ja torjuttavaan seksuaaliseen suuntautumiseen. Identiteettipoliittisessa toiminassa on usein kyse siitä, että ryhmän jäsenet eivät koe saaneensa tunnustusta yhteiskunnassa ryhmänä"
Näiden usan konservatiivipikeiston käsitteiden tuominen suomeen on höpsöä.
Ihan samankaltaista ulkoapäin tulevaa luokittelua sinäkin pidät viestissäsi.
Luulet ajatteluasi automaattisesti oikeaksi, mutta et huomaa että se sun ajattelu on vain nykykulttuurin tuote.
Usan konservatiiveilla on oikeus pitää omaa ajatteluaan luonnollisena ja automaattisesti oikeana. Myös he ovat punninneet asioita.
Fazizmin nousu on vaarallista. Varallista on myös naisten aseman polkeminen. Tehdään samaa kuin kaikissa ääriuskonnollissa kulttuureissa
Mutta erikoista en se miten nämä Suomeen sopimattomat käsitteet otetaan täällä kuin mestarin lahjana, vaikkei ilmiö liity mitenkään meihin.
Jollain lailla ajattelua typistävää, että konservatiivius=fasismia.
Eli suurin osa vanhemmistamme ja isovanhemmista olivat fa-sisteja? Koska Suomi oli nykymenoon verrattuna vielä 30-40 vuotta sitten arvokonservatiivinen?
Ei silloin mitään sinimustia lippuja heiluteltu ja kohkattu ääripäiden kanssa. Oltiin vain...vakaita ja järkeviä.
-ap
Sä haikailet jotain mennyttä maailmaa, se on kuule gone with the wind. Parempi olisi vaan hyväksyä, että ei ole enää vain yhtä oikeaa tapaa elää. Mitä se haittaa miten muut elävät? Itse voit elää kuten haluat, mutta on annettava muille sama vapaus - voi tietysti ajatella mitä haluaa hiljaa itsekseen, sille kukaan ei voi mitään. Live and let live.
Vaikka verotus on hyvä, niin en halua verovaroistani tukea palveluja, joita on perustettu sen takia kun nuoret ovat eläneet pirstaloituneissä perheissä ja sitten vielä sekoitettu pää jollain voimafantasia-sukupuolisekoilulla.
-ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Identiteettipoliittisen liikkeen jäsenistö voi koostua esimerkiksi etnisesti, rodullisesti tai uskonnollisesti yhtenäisestä ryhmästä. Identiteettipolitiikalle on tyypillistä jaottelu esimerkiksi mustiin ja valkoisiin, oikeaan ja väärään uskontoon tai hyväksyttävään ja torjuttavaan seksuaaliseen suuntautumiseen. Identiteettipoliittisessa toiminassa on usein kyse siitä, että ryhmän jäsenet eivät koe saaneensa tunnustusta yhteiskunnassa ryhmänä"
Näiden usan konservatiivipikeiston käsitteiden tuominen suomeen on höpsöä.
Ihan samankaltaista ulkoapäin tulevaa luokittelua sinäkin pidät viestissäsi.
Luulet ajatteluasi automaattisesti oikeaksi, mutta et huomaa että se sun ajattelu on vain nykykulttuurin tuote.
Usan konservatiiveilla on oikeus pitää omaa ajatteluaan luonnollisena ja automaattisesti oikeana. Myös he ovat punninneet asioita.
Fazizmin nousu on vaarallista. Varallista on myös naisten aseman polkeminen. Tehdään samaa kuin kaikissa ääriuskonnollissa kulttuureissa
Mutta erikoista en se miten nämä Suomeen sopimattomat käsitteet otetaan täällä kuin mestarin lahjana, vaikkei ilmiö liity mitenkään meihin.
Jollain lailla ajattelua typistävää, että konservatiivius=fasismia.
Eli suurin osa vanhemmistamme ja isovanhemmista olivat fa-sisteja? Koska Suomi oli nykymenoon verrattuna vielä 30-40 vuotta sitten arvokonservatiivinen?
Ei silloin mitään sinimustia lippuja heiluteltu ja kohkattu ääripäiden kanssa. Oltiin vain...vakaita ja järkeviä.
-ap
Sä haikailet jotain mennyttä maailmaa, se on kuule gone with the wind. Parempi olisi vaan hyväksyä, että ei ole enää vain yhtä oikeaa tapaa elää. Mitä se haittaa miten muut elävät? Itse voit elää kuten haluat, mutta on annettava muille sama vapaus - voi tietysti ajatella mitä haluaa hiljaa itsekseen, sille kukaan ei voi mitään. Live and let live.
Nuoret oikeasti voivat huonommin. Toki Yle ei voi myöntää, eikä se varmasti edes tunnusta oikeita syitä. Syyttää jotain Ukrainaa.
Ei joku sodan uhka saa nuoria psykiatrian polille tai viiltelemään itseään. Sota pelottaa eri tavalla. Nuo nuoret ovat oireilleet ennen Ukrainaakin.
Toki esim.some on yksi syy. Mutta sepä se, somen suhteen MYÖS ollaan palaamassa askel taaksepäin, mikä on oikea tie.
Eli ei kaikki uusi ole kannatettavaa. Siispä vanhaan, tuttuun ja turvalliseen yhtenäiskulttuuriin. Ei läväytetä lapselle ja nuorelle sen miljardia vaihtoehtoa.
-ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nuorilta on viety kristinusko pois. Se joka toi turvaa talvisodan keskellä. Nyt ahdistuttiin jostain Ukrainasta tai koronasta, jotka eivät nykynuoria Suomessa edes suoraan kosketa.
Sinä haluat päättää mitä ihminen saa olla tai ajatella, koska "sinä tiedät paremmin ihmisen edun". Antaa konservatiiveille todella oudon kuvan.
Isoveli valvoo ja päättää mitä ajatella. Perheen kesken se on.mies, joka päättää, naiset on hellan ja nyrkin välissä onnellisina, kuten sanoit ennen olleen.
Minulle on todevieradta tällainen ajattelutapa, koska olen 80-luvun teini ja opin ajattelemaan omilla aivoillani. En tarvitse miestä tai valtiota päättämään mikä on minulle hyvä.