Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tuttu on asunut vuokralla yli 15 vuotta ja laskin, että
11.04.2026 |
olisi kohta maksanut asunnon jossa on vuokralla jos olisi ostanut sen. Rahaa kuulemma on ettei ole rahan puutteesta johtuva vuokrallaolo. Nyt vuokranantaja on myynyt asunnon johon muuttaa ostaja itse ja on pakko lähteä uutta asuntoa katsomaan.
Kommentit (204)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei vuokrakämpän vuokra voi olla koskaan alle koron ja vastikkeen. Asuntomarkkinoil ei oo ilmasii lounaita
Parhaillaankin asunto, jossa aikuinen lapseni juuri oli vuokralaisena kunnes muutti parempaan, on tyhjillään kohta kolmatta kuukautta. Minkä veran vuokranantaja menettää tässä vuokratuloja kun tulijoita ei kerta kaikkiaan ole? Ehkä menee vasta syksyllä kun tulee uudet opiskelijat jotka tuollaisten yksiöiden kohderyhmää?
Sit jos se vuokrais alihintaan sen nii sen pitäis vuokrata sitä alihintaan aina
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ikinä ottaisi ristikseni sellaista omaisuutta kuten asunto. Eihän siinä voisi laittaa rahojaan mihinkään muuhun kuten matkailuun kun pitäisi pitää huolta omaisuudestaan jota ei edes omista.
Lainani ja vastikkeeni ovat yhteensä 585€/kk. Siihen sisältyy sauna ja parkkipaikka.
Asunnon myynnistä saamallani rahalla voi vanhana kuitata aso-kämpän kuluja. Siinä välissä nautin halvasta vastikkeesta, kun velka on pois.
Noin edulliset lainat+vastikekulut viittaa jonnekin todella syrjäseudulle huonokuntoiseen ja remppaamattomaan asuntoon. Noita asuntoon laitettuja rahoja ei välttämättä saa ikinä takaisin kun ostajia ei ole.
Turun kupeessa, suorat yhteydet maalle, merelle ja ilmaan. Lähellä moottoritiet, bussipysäkki vieressä.
Velaton yhtiö, entinen kunnan kerrostalo. Ei remontteja tiedossa. Vastike 260€/kk.
Laskin huvikseni Nordealla asuntolainalaskuria. Ensiasunto 100K, omavastuuosuus 5K. Laina-aika 25 vuotta.
Kuukausierä 482 euroa/kk. Lainan määrä 95K. Lainan kokonaiskustannus 144 907 €. Laskehan huvikseen tuosta että maksat korkoja liki 50 000 euroa! Mikä järki?
Aivan hukkaan heitettyä rahaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä asumiskulut putoaa, kun muuttaa vuokralta omaan asuntoon. Vaikka täällä muuta yritetään väittää.
Ostaisin heti kyllä Uudellamaalla tälläisen saunallisen rivitaloasunnon, joka olisi työpaikkaa lähellä. Alle 700 euroa kuukaudessa asuntolaina ja vastikkeet, netti ja vesi pitäisi myös kuulua hintaan.
Jos asut asunnossa jollainen sul on varaa vuokrata muttei ostaa, elät liian hienossa asunnossa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ikinä ottaisi ristikseni sellaista omaisuutta kuten asunto. Eihän siinä voisi laittaa rahojaan mihinkään muuhun kuten matkailuun kun pitäisi pitää huolta omaisuudestaan jota ei edes omista.
Lainani ja vastikkeeni ovat yhteensä 585€/kk. Siihen sisältyy sauna ja parkkipaikka.
Asunnon myynnistä saamallani rahalla voi vanhana kuitata aso-kämpän kuluja. Siinä välissä nautin halvasta vastikkeesta, kun velka on pois.
Noin edulliset lainat+vastikekulut viittaa jonnekin todella syrjäseudulle huonokuntoiseen ja remppaamattomaan asuntoon. Noita asuntoon laitettuja rahoja ei välttämättä saa ikinä takaisin kun ostajia ei ole.
Turun kupeessa, suorat yhteydet maalle, merelle ja ilmaan. Lähellä moottoritiet, bussipysäkki vieressä.
Velaton yhtiö, entinen kunnan kerrostalo. Ei remontteja tiedossa. Vastike 260€/kk.
Ja moni asunto on vuokrattu työläisille, koska lähellä on telakka. Myös lapsiperheitä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Laskin huvikseni Nordealla asuntolainalaskuria. Ensiasunto 100K, omavastuuosuus 5K. Laina-aika 25 vuotta.
Kuukausierä 482 euroa/kk. Lainan määrä 95K. Lainan kokonaiskustannus 144 907 €. Laskehan huvikseen tuosta että maksat korkoja liki 50 000 euroa! Mikä järki?
Aivan hukkaan heitettyä rahaa!
Siks ku raha menettää arvoaan siinä 25 vuodessa. Tuolla 482 eurolla ostaa tikkarin kaupasta vuonna 2051.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ikinä ottaisi ristikseni sellaista omaisuutta kuten asunto. Eihän siinä voisi laittaa rahojaan mihinkään muuhun kuten matkailuun kun pitäisi pitää huolta omaisuudestaan jota ei edes omista.
Lainani ja vastikkeeni ovat yhteensä 585€/kk. Siihen sisältyy sauna ja parkkipaikka.
Asunnon myynnistä saamallani rahalla voi vanhana kuitata aso-kämpän kuluja. Siinä välissä nautin halvasta vastikkeesta, kun velka on pois.
Noin edulliset lainat+vastikekulut viittaa jonnekin todella syrjäseudulle huonokuntoiseen ja remppaamattomaan asuntoon. Noita asuntoon laitettuja rahoja ei välttämättä saa ikinä takaisin kun ostajia ei ole.
Turun kupeessa, suorat yhteydet maalle, merelle ja ilmaan. Lähellä moottoritiet, bussipysäkki vieressä.
Velaton yhtiö, entinen kunnan kerrostalo. Ei remontteja tiedossa. Vastike 260€/kk.
Sijainnin puolesta tämä voi olla vaikka Säkylä, kyllähän sitä omalla autolla ajaa sieltä tunnissa minne vaan ja asunnot on halpoja, vuokratkin. Mutta jos haluaa asua vaikka siellä Turussa, jossa olisi työpaikka eikä halua ajaa 2 h päivässä autoa, niin hintataso onkin aivan eri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä asumiskulut putoaa, kun muuttaa vuokralta omaan asuntoon. Vaikka täällä muuta yritetään väittää.
Ostaisin heti kyllä Uudellamaalla tälläisen saunallisen rivitaloasunnon, joka olisi työpaikkaa lähellä. Alle 700 euroa kuukaudessa asuntolaina ja vastikkeet, netti ja vesi pitäisi myös kuulua hintaan.
Jos asut asunnossa jollainen sul on varaa vuokrata muttei ostaa, elät liian hienossa asunnossa
No tämähän onkin hieno logiikka, pitäisi ostaa joku alkuperäiskuntoinen remontoimaton murju vain siksi että vuokralla asuu liian hienossa asunnossa ja hyväkuntoisten myytävien asuntojen hinnat on korkeita? Edelleenkin se vuokra-asuminen voittaa kevyesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei vuokrakämpän vuokra voi olla koskaan alle koron ja vastikkeen. Asuntomarkkinoil ei oo ilmasii lounaita
Parhaillaankin asunto, jossa aikuinen lapseni juuri oli vuokralaisena kunnes muutti parempaan, on tyhjillään kohta kolmatta kuukautta. Minkä veran vuokranantaja menettää tässä vuokratuloja kun tulijoita ei kerta kaikkiaan ole? Ehkä menee vasta syksyllä kun tulee uudet opiskelijat jotka tuollaisten yksiöiden kohderyhmää?
Minä pidin kalustettua sijoitusasuntoani tyhjillään mielellään kesäisin. Tutut ja sukulaiset tulivat kylään ja asuivat siellä. Tein vain määräaikaisia vuokrasopimuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ikinä ottaisi ristikseni sellaista omaisuutta kuten asunto. Eihän siinä voisi laittaa rahojaan mihinkään muuhun kuten matkailuun kun pitäisi pitää huolta omaisuudestaan jota ei edes omista.
Lainani ja vastikkeeni ovat yhteensä 585€/kk. Siihen sisältyy sauna ja parkkipaikka.
Asunnon myynnistä saamallani rahalla voi vanhana kuitata aso-kämpän kuluja. Siinä välissä nautin halvasta vastikkeesta, kun velka on pois.
Noin edulliset lainat+vastikekulut viittaa jonnekin todella syrjäseudulle huonokuntoiseen ja remppaamattomaan asuntoon. Noita asuntoon laitettuja rahoja ei välttämättä saa ikinä takaisin kun ostajia ei ole.
Ja mikä määrä menee korko- ja pankin kuluihin jos lainanlyhennykset on mitoitettu noin pieneksi = pitkä laina-aika? Kokeilin kerran tuollaista laskuria ja meinasin pyörtyä siihen koron määrään, eikö se ole sitten takassa poltettua rahaa minkä aina kuulee perusteluksi että vuokrassa menettää?
Maksoin asunnosta puolet edellisen tuotolla. Laina-aika oli 15v reilun 4%:n korolla.
Kun parista muusta pian pääsen, maksan sen nopeammin pois. Nyt sitä on runsas 11v jäljellä, mutta säästän veronpalautukset tms ja saan niistä lisärahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ikinä ottaisi ristikseni sellaista omaisuutta kuten asunto. Eihän siinä voisi laittaa rahojaan mihinkään muuhun kuten matkailuun kun pitäisi pitää huolta omaisuudestaan jota ei edes omista.
Lainani ja vastikkeeni ovat yhteensä 585€/kk. Siihen sisältyy sauna ja parkkipaikka.
Asunnon myynnistä saamallani rahalla voi vanhana kuitata aso-kämpän kuluja. Siinä välissä nautin halvasta vastikkeesta, kun velka on pois.
Noin edulliset lainat+vastikekulut viittaa jonnekin todella syrjäseudulle huonokuntoiseen ja remppaamattomaan asuntoon. Noita asuntoon laitettuja rahoja ei välttämättä saa ikinä takaisin kun ostajia ei ole.
Turun kupeessa, suorat yhteydet maalle, merelle ja ilmaan. Lähellä moottoritiet, bussipysäkki vieressä.
Velaton yhtiö, entinen kunnan kerrostalo. Ei remontteja tiedossa. Vastike 260€/kk.
Sijainnin puolesta tämä voi olla vaikka Säkylä, kyllähän sitä omalla autolla ajaa sieltä tunnissa minne vaan ja asunnot on halpoja, vuokratkin. Mutta jos haluaa asua vaikka siellä Turussa, jossa olisi työpaikka eikä halua ajaa 2 h päivässä autoa, niin hintataso onkin aivan eri.
Turkuun ajaa vartissa, hölmö!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ikinä ottaisi ristikseni sellaista omaisuutta kuten asunto. Eihän siinä voisi laittaa rahojaan mihinkään muuhun kuten matkailuun kun pitäisi pitää huolta omaisuudestaan jota ei edes omista.
Lainani ja vastikkeeni ovat yhteensä 585€/kk. Siihen sisältyy sauna ja parkkipaikka.
Asunnon myynnistä saamallani rahalla voi vanhana kuitata aso-kämpän kuluja. Siinä välissä nautin halvasta vastikkeesta, kun velka on pois.
Noin edulliset lainat+vastikekulut viittaa jonnekin todella syrjäseudulle huonokuntoiseen ja remppaamattomaan asuntoon. Noita asuntoon laitettuja rahoja ei välttämättä saa ikinä takaisin kun ostajia ei ole.
Turun kupeessa, suorat yhteydet maalle, merelle ja ilmaan. Lähellä moottoritiet, bussipysäkki vieressä.
Velaton yhtiö, entinen kunnan kerrostalo. Ei remontteja tiedossa. Vastike 260€/kk.
Sijainnin puolesta tämä voi olla vaikka Säkylä, kyllähän sitä omalla autolla ajaa sieltä tunnissa minne vaan ja asunnot on halpoja, vuokratkin. Mutta jos haluaa asua vaikka siellä Turussa, jossa olisi työpaikka eikä halua ajaa 2 h päivässä autoa, niin hintataso onkin aivan eri.
Turkuun ajaa vartissa, hölmö!
Silloin asunto ei ole Turussa, eikä verrata hintoja Turun vuokra-asuntojen hintoihin vaan saman paikkakunnan samantasoisten vuokra-asuntojen hintoihin ja huomioidaan asuntolainan kulut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä asumiskulut putoaa, kun muuttaa vuokralta omaan asuntoon. Vaikka täällä muuta yritetään väittää.
Ostaisin heti kyllä Uudellamaalla tälläisen saunallisen rivitaloasunnon, joka olisi työpaikkaa lähellä. Alle 700 euroa kuukaudessa asuntolaina ja vastikkeet, netti ja vesi pitäisi myös kuulua hintaan.
Jos asut asunnossa jollainen sul on varaa vuokrata muttei ostaa, elät liian hienossa asunnossa
No tämähän onkin hieno logiikka, pitäisi ostaa joku alkuperäiskuntoinen remontoimaton murju vain siksi että vuokralla asuu liian hienossa asunnossa ja hyväkuntoisten myytävien asuntojen hinnat on korkeita? Edelleenkin se vuokra-asuminen voittaa kevyesti.
koitan antaa sulle vaan neuvoja. Jos sä haluat polttaa takassa omaa rahaas nii be my guest. Ja et sitte äänestä punasia puolueita ja yritä tulla mun lompakolle
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On yllättävän paljon fiksumpaa maksaa halpaa vuokrakämppää ja laittaa rahaa indeksin, kuin maksaa kallista omistusasuntoa, jonka korot voi yhtäkkiä räjähtää.
Mihin minä ne rahat käytän? Mulle koti on tärkeä eikä rahat indeksissä.
Itse ainakin säästän ennenaikaista eläkettä varten. Vapaus ja työelämästä irrottautuminen painaa itsellä enemmän kuin betoniseinien omistaminen. Mukavaa kun tilillä on iso potti kasvamassa eikä maksa betonista.
Tykkään työstäni ja voin tehdä sitä kotona. Nautin tästä hetkestä enkä mieti eläkettä.
No ei ihme, ettei omistusasujia paljoa remontit huoleta, kun eletään vaan tässä hetkessä eikä edes oma eläke huoleta. Sitten tuleekin kallis putkiremontti eikä rahaa olekaan maksamiseen.
Tulen pärjäämään eläkkeellä hyvin.
Tulevaisuus voi yllättää, varsinkin omistusasunnossa. Hieman sinisilmäistä porukkaa tuntuukin kyllä moni omistussasuja olevan, mennään vaan laput silmillä eikä osata varautua mihinkään. Näitä tarinoita saa jatkuvasti lukea mediassa, milloin yllättää ylikallis sähkö, kallis asuntolainan korko, kalliit remontit ym.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä asumiskulut putoaa, kun muuttaa vuokralta omaan asuntoon. Vaikka täällä muuta yritetään väittää.
Ostaisin heti kyllä Uudellamaalla tälläisen saunallisen rivitaloasunnon, joka olisi työpaikkaa lähellä. Alle 700 euroa kuukaudessa asuntolaina ja vastikkeet, netti ja vesi pitäisi myös kuulua hintaan.
Jos asut asunnossa jollainen sul on varaa vuokrata muttei ostaa, elät liian hienossa asunnossa
No tämähän onkin hieno logiikka, pitäisi ostaa joku alkuperäiskuntoinen remontoimaton murju vain siksi että vuokralla asuu liian hienossa asunnossa ja hyväkuntoisten myytävien asuntojen hinnat on korkeita? Edelleenkin se vuokra-asuminen voittaa kevyesti.
koitan antaa sulle vaan neuvoja. Jos sä haluat polttaa takassa omaa rahaas nii be my guest. Ja et sitte äänestä punasia puolueita ja yritä tulla mun lompakolle
Mitä siellä velkaisen tyhjässä lompakossa on jäljellä? Itsellä sen verran sijoituksia vuokra-asujana, ettei tarvitse minkään kelan hilujen perässä juosta.
Vierailija kirjoitti:
Laskin huvikseni Nordealla asuntolainalaskuria. Ensiasunto 100K, omavastuuosuus 5K. Laina-aika 25 vuotta.
Kuukausierä 482 euroa/kk. Lainan määrä 95K. Lainan kokonaiskustannus 144 907 €. Laskehan huvikseen tuosta että maksat korkoja liki 50 000 euroa! Mikä järki?
Aivan hukkaan heitettyä rahaa!
Sitten jos vaikka 10-15 vuoden päästä haluaa myydä tätä, niin ettei ole senttiäkään laittanut mihinkään remonttiin tms. Niin olet itse maksanut puolet asunnon arvosta korkokuluja niin todellako saat asunnosta myydessäsi koko ostosummaakaan takaisin?
Vierailija kirjoitti:
Kaikkia ei kiinnosta omistamisen.
Mitään täältä ei saa mukaansa, kun täältä tulee aika lähteä.
Onko se raha sulta pois? Muistitko laskea lainan korot ja yhtiövastikkeet tai kulut myös siihen? Jos laskit vain asunnon ostohinnan vs. vuokra, laskelmasi on virheellinen.
Asun itse omistusasunnossa. Ostohinta oli 175t, asunto on maksettu. Tuo ei ole ollut tämän asunnon hinta, vaan maksamme myös yhtiövastiketta ja lainasta oli korkoja ja lisäksi muutaman kerran ylimääräinen yhtiövastike korjauksiin. Eli oikea hinta tässä asumisen aikana on ollut n. 250000 tästä asunnosta. Vuokra vastaavasta on n. 800 euroa. Vuokralla asumisessa on puolensa siinä, että jos saa työpaikan toiselta puolelta Suomea, ei tarvitse olla kahden asunnon loukussa ainakaan irtisanomisaikaa pitempää aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä asumiskulut putoaa, kun muuttaa vuokralta omaan asuntoon. Vaikka täällä muuta yritetään väittää.
Ostaisin heti kyllä Uudellamaalla tälläisen saunallisen rivitaloasunnon, joka olisi työpaikkaa lähellä. Alle 700 euroa kuukaudessa asuntolaina ja vastikkeet, netti ja vesi pitäisi myös kuulua hintaan.
No osta se. Vai luuletko että sitä vuokrataan hyväntekeväisyydeksi tappiollisesti? Maksamasi vuokra sisältää vastikkeen, veden, netin ja rahoituskulut sekä päälle jonkinlaisen voittomarginaalin.
Alue: Aihe vapaa
Tulen pärjäämään eläkkeellä hyvin.