Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tuttu on asunut vuokralla yli 15 vuotta ja laskin, että
11.04.2026 |
olisi kohta maksanut asunnon jossa on vuokralla jos olisi ostanut sen. Rahaa kuulemma on ettei ole rahan puutteesta johtuva vuokrallaolo. Nyt vuokranantaja on myynyt asunnon johon muuttaa ostaja itse ja on pakko lähteä uutta asuntoa katsomaan.
Kommentit (204)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laskitko mukaan remppakustannukset, kodinkoneet ja muut ylläpitokustannukset? Omistusasuminen on sijoituksena kannattavaa vain, jos asunnon arvo nousee. Muussa tapauksessa vuokra-asumisessa jää voitolle kun kaikki kustannukset huomioidaan.
Höpö höpö. Vastikkeen ne vuokralaisetkin maksavat vuokran muodossa.
Vuokraan 600€ + sijoituksiin 600€. Tai 1200€ vastike + korko + lyhennys.
Tämä. Käytännössä puhutaan samoista summista, kun omistusasujan rahoista noin puolet menee muulle kuin hänelle itselleen (vastike + korko). Tätä useimmat omistusasumisfanit eivät vaan suostu millään ymmärtämään, vaan luulevat ihan tosissaan että vuokralaisella menisi vuokraan 1200/kk eikä mitään jäisi tälle käteen tai säästöön, kun vastaavasti omistusasuja saisi koko potin taskuunsa (vastike + korko + lyhennys).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ikinä ottaisi ristikseni sellaista omaisuutta kuten asunto. Eihän siinä voisi laittaa rahojaan mihinkään muuhun kuten matkailuun kun pitäisi pitää huolta omaisuudestaan jota ei edes omista.
Moni omistusasuja matkailee. Harvalla asunto vie kaikkia rahoja. Eikä vuokralla-asuminen ilmaista ole
Kellä työssäkäyvällä koko palkka menee oikeasti vuokran maksuun? Kyllä sitä rahaa jää aivan eri tavalla siihen matkusteluun kun ei tarvitse säästää tai ottaa lisää lainaa vaikka asunnon putkiremonttiin.
Naapurikerrostaloni oli koko viime kesän linjasaneerauksessa, asukkaat evakossa kuka missäkin. Sitten syksyllä siellä tuli valtava rypäs asuntoja myyntiin kun ilmeisesti remppakulut alkoivat olla liikaa monelle.
Vuokralaisena ei luojan kiitos tarvitse kantaa huolta ikinä mistään tuollaisesta, kannan vain kortteerini uuteen osoitteeseen (täällä kun asuntoja roikkuu vuokrattavana kuukausia eli pääsee jopa valkkaamaan).
Vierailija kirjoitti:
Olen tuntenut yhden ihmisen nyt mitähän, viitisen vuotta ja sinä aikana hän on muuttanut neljästi, on ollut ongelmaa remontin kanssa kun ei ollutkaan mieleinen ja meni jopa kuluttajariitalautakuntaan, on ollut kahden asunnon loukussa maksellen samanaikaisesti kahden asunnon kulujakin. Koko ajan valtava stressi saako myytyä ja mitä tulee jokin uusi pakastin maksamaan.
En ikinä, en ikinä haluaisi viettää öitäni pohdiskellen em. asioita.
Minä tunnen pari ihmistä, jotka usein stressaa millä saa vuokran maksettua. Tuntemani omistusasujat ei stressaa asumiskulujensa maksamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ikinä ottaisi ristikseni sellaista omaisuutta kuten asunto. Eihän siinä voisi laittaa rahojaan mihinkään muuhun kuten matkailuun kun pitäisi pitää huolta omaisuudestaan jota ei edes omista.
Moni omistusasuja matkailee. Harvalla asunto vie kaikkia rahoja. Eikä vuokralla-asuminen ilmaista ole
Joillekkin joku p.a. Kanarian-loma on "matkailua" kun toinen taas viettää kaikki lomansa jossain eksoottisissa kohteissa kuten Japani, Australia jne.
Kanarialla on hienoja luontokohteita patikoimiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen tuntenut yhden ihmisen nyt mitähän, viitisen vuotta ja sinä aikana hän on muuttanut neljästi, on ollut ongelmaa remontin kanssa kun ei ollutkaan mieleinen ja meni jopa kuluttajariitalautakuntaan, on ollut kahden asunnon loukussa maksellen samanaikaisesti kahden asunnon kulujakin. Koko ajan valtava stressi saako myytyä ja mitä tulee jokin uusi pakastin maksamaan.
En ikinä, en ikinä haluaisi viettää öitäni pohdiskellen em. asioita.
Minä tunnen pari ihmistä, jotka usein stressaa millä saa vuokran maksettua. Tuntemani omistusasujat ei stressaa asumiskulujensa maksamista.
Todella moni omistusasuja stressaa työttömyyttä yli kaiken. Etenkin nyt, kun eivät saa edes asumistukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ikinä ottaisi ristikseni sellaista omaisuutta kuten asunto. Eihän siinä voisi laittaa rahojaan mihinkään muuhun kuten matkailuun kun pitäisi pitää huolta omaisuudestaan jota ei edes omista.
Moni omistusasuja matkailee. Harvalla asunto vie kaikkia rahoja. Eikä vuokralla-asuminen ilmaista ole
Pistävätkö omistusasujat matkakassaan 800/kk? Etteivät lyhennä kallista asuntolainaa kuitenkin?
Jättävätkö vuokralla-asujat vuokran maksamatta kerryttääkseen matkakassaa?
Kaikilla omistusasujilla ei ole asuntolainaa tai laina on niin pieni, että laina kuluinen+vastike on vuokraa pienempi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ikinä ottaisi ristikseni sellaista omaisuutta kuten asunto. Eihän siinä voisi laittaa rahojaan mihinkään muuhun kuten matkailuun kun pitäisi pitää huolta omaisuudestaan jota ei edes omista.
Moni omistusasuja matkailee. Harvalla asunto vie kaikkia rahoja. Eikä vuokralla-asuminen ilmaista ole
Kellä työssäkäyvällä koko palkka menee oikeasti vuokran maksuun? Kyllä sitä rahaa jää aivan eri tavalla siihen matkusteluun kun ei tarvitse säästää tai ottaa lisää lainaa vaikka asunnon putkiremonttiin.
Naapurikerrostaloni oli koko viime kesän linjasaneerauksessa, asukkaat evakossa kuka missäkin. Sitten syksyllä siellä tuli valtava rypäs asuntoja myyntiin kun ilmeisesti remppakulut alkoivat olla liikaa monelle.
Vuokralaisena ei luojan kiitos tarvitse kantaa huolta ikinä mistään tuollaisesta, kannan vain kortteerini uuteen osoitteeseen (täällä kun asuntoja roikkuu vuokrattavana kuukausia eli pääsee jopa valkkaamaan).
Pienemmissä taloyhtiöissä tämä on jo aivan valtava riski, ettei muilla asukkailla olekaan varaa maksaa remppakuluja, taloyhtiöitä on mennyt jopa konkurssiin ja asuntoja lähtenyt alta. Vuokralaisena ei tarvitse ikinä stressata tälläistä, meneekö koko oma varallisuus sileäksi hetkessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen tuntenut yhden ihmisen nyt mitähän, viitisen vuotta ja sinä aikana hän on muuttanut neljästi, on ollut ongelmaa remontin kanssa kun ei ollutkaan mieleinen ja meni jopa kuluttajariitalautakuntaan, on ollut kahden asunnon loukussa maksellen samanaikaisesti kahden asunnon kulujakin. Koko ajan valtava stressi saako myytyä ja mitä tulee jokin uusi pakastin maksamaan.
En ikinä, en ikinä haluaisi viettää öitäni pohdiskellen em. asioita.
Minä tunnen pari ihmistä, jotka usein stressaa millä saa vuokran maksettua. Tuntemani omistusasujat ei stressaa asumiskulujensa maksamista.
Ai, minä taas en tunne yhtäkään koska viime kädessä vuokralaisen pelastaa asumistuki + toimeentulotuki. Esim. työttömäksi joutuminenkaan ei ole maailmanloppu. Olen itsekin aikoinaan lähtenyt ovet paukkuen yhdestä työpaikasta jonka kulttuuri ei enää sopinut itselle ja samantien aloin saada asumistukea ja työttömänä pystyin hyvin opiskelemaan uuden ammatin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ikinä ottaisi ristikseni sellaista omaisuutta kuten asunto. Eihän siinä voisi laittaa rahojaan mihinkään muuhun kuten matkailuun kun pitäisi pitää huolta omaisuudestaan jota ei edes omista.
Moni omistusasuja matkailee. Harvalla asunto vie kaikkia rahoja. Eikä vuokralla-asuminen ilmaista ole
Pistävätkö omistusasujat matkakassaan 800/kk? Etteivät lyhennä kallista asuntolainaa kuitenkin?
Jättävätkö vuokralla-asujat vuokran maksamatta kerryttääkseen matkakassaa?
Kaikilla omistusasujilla ei ole asuntolainaa tai laina on niin pieni, että laina kuluinen+vastike on vuokraa pienempi
Niin, siihen täytyy ensin olla asunnon arvon verran rahaa tai edes omarahoitusosuus tilillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ikinä ottaisi ristikseni sellaista omaisuutta kuten asunto. Eihän siinä voisi laittaa rahojaan mihinkään muuhun kuten matkailuun kun pitäisi pitää huolta omaisuudestaan jota ei edes omista.
Moni omistusasuja matkailee. Harvalla asunto vie kaikkia rahoja. Eikä vuokralla-asuminen ilmaista ole
Pistävätkö omistusasujat matkakassaan 800/kk? Etteivät lyhennä kallista asuntolainaa kuitenkin?
Jättävätkö vuokralla-asujat vuokran maksamatta kerryttääkseen matkakassaa?
Kaikilla omistusasujilla ei ole asuntolainaa tai laina on niin pieni, että laina kuluinen+vastike on vuokraa pienempi
Ei mulla jää vuokra maksamatta vaikka laitan matkakassaan 800/kk
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laskitko mukaan remppakustannukset, kodinkoneet ja muut ylläpitokustannukset? Omistusasuminen on sijoituksena kannattavaa vain, jos asunnon arvo nousee. Muussa tapauksessa vuokra-asumisessa jää voitolle kun kaikki kustannukset huomioidaan.
Höpö höpö. Vastikkeen ne vuokralaisetkin maksavat vuokran muodossa.
Vuokraan 600€ + sijoituksiin 600€. Tai 1200€ vastike + korko + lyhennys.
Tämä. Käytännössä puhutaan samoista summista, kun omistusasujan rahoista noin puolet menee muulle kuin hänelle itselleen (vastike + korko). Tätä useimmat omistusasumisfanit eivät vaan suostu millään ymmärtämään, vaan luulevat ihan tosissaan että vuokralaisella menisi vuokraan 1200/kk eikä mitään jäisi tälle käteen tai säästöön, kun vastaavasti omistusasuja saisi koko potin taskuunsa (vastike + korko + lyhennys).
Vuokralaiset luulee, että jokaisella omistusasujalla on iso laina, jonka takia maksaa paljon lainan kuluja. Sekä luulee, että kodinkoneet hajoaa jatkuvasti ja aina on joku remppa menossa.
Eivät ymmärrä, että vuokranantaja on laskenut vuokraan mukaan myös varautumista tuleviin remppoihin ja omat voittonsa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laskitko mukaan remppakustannukset, kodinkoneet ja muut ylläpitokustannukset? Omistusasuminen on sijoituksena kannattavaa vain, jos asunnon arvo nousee. Muussa tapauksessa vuokra-asumisessa jää voitolle kun kaikki kustannukset huomioidaan.
Höpö höpö. Vastikkeen ne vuokralaisetkin maksavat vuokran muodossa.
Vuokraan 600€ + sijoituksiin 600€. Tai 1200€ vastike + korko + lyhennys.
Tämä. Käytännössä puhutaan samoista summista, kun omistusasujan rahoista noin puolet menee muulle kuin hänelle itselleen (vastike + korko). Tätä useimmat omistusasumisfanit eivät vaan suostu millään ymmärtämään, vaan luulevat ihan tosissaan että vuokralaisella menisi vuokraan 1200/kk eikä mitään jäisi tälle käteen tai säästöön, kun vastaavasti omistusasuja saisi koko potin taskuunsa (vastike + korko + lyhennys).
Vuokralaiset luulee, että jokaisella omistusasujalla on iso laina, jonka takia maksaa paljon lainan kuluja. Sekä luulee, että kodinkoneet hajoaa jatkuvasti ja aina on joku remppa menossa.
Eivät ymmärrä, että vuokranantaja on laskenut vuokraan mukaan myös varautumista tuleviin remppoihin ja omat voittonsa
Mitähän asuntolainallinen miettii sairastuessaan äkillisesti vaikka syöpään? Joutuu kuukausisiksi sairauslomalle jos selviää edes hengissä. Kuka lainat maksaa tuolloin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ikinä ottaisi ristikseni sellaista omaisuutta kuten asunto. Eihän siinä voisi laittaa rahojaan mihinkään muuhun kuten matkailuun kun pitäisi pitää huolta omaisuudestaan jota ei edes omista.
Moni omistusasuja matkailee. Harvalla asunto vie kaikkia rahoja. Eikä vuokralla-asuminen ilmaista ole
Pistävätkö omistusasujat matkakassaan 800/kk? Etteivät lyhennä kallista asuntolainaa kuitenkin?
Jättävätkö vuokralla-asujat vuokran maksamatta kerryttääkseen matkakassaa?
Kaikilla omistusasujilla ei ole asuntolainaa tai laina on niin pieni, että laina kuluinen+vastike on vuokraa pienempi
Niin, siihen täytyy ensin olla asunnon arvon verran rahaa tai edes omarahoitusosuus tilillä.
Tai on jo ehtinyt maksaan lainansa pois
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laskitko mukaan remppakustannukset, kodinkoneet ja muut ylläpitokustannukset? Omistusasuminen on sijoituksena kannattavaa vain, jos asunnon arvo nousee. Muussa tapauksessa vuokra-asumisessa jää voitolle kun kaikki kustannukset huomioidaan.
Höpö höpö. Vastikkeen ne vuokralaisetkin maksavat vuokran muodossa.
Vuokraan 600€ + sijoituksiin 600€. Tai 1200€ vastike + korko + lyhennys.
Tämä. Käytännössä puhutaan samoista summista, kun omistusasujan rahoista noin puolet menee muulle kuin hänelle itselleen (vastike + korko). Tätä useimmat omistusasumisfanit eivät vaan suostu millään ymmärtämään, vaan luulevat ihan tosissaan että vuokralaisella menisi vuokraan 1200/kk eikä mitään jäisi tälle käteen tai säästöön, kun vastaavasti omistusasuja saisi koko potin taskuunsa (vastike + korko + lyhennys).
Tämä, pitäisi oikeasti verrata paljonko esim. 20 v päästä molemmilla tapauksilla on varallisuutta. Jos alussa on sijoitettavana 0 euroa, mutta joka kuukausi alkaa laittaa tuon 600 euroa sijoituksiin, niin 7% korolla tämä tekee 303 934 euroa 20 vuodessa. Samanhintaista asuntoa ei ainakaan 1200 e/kk lainalla maksa samassa ajassa. Ja lainanmaksun jälkeen vuokralla asuvalla sijoittajalla on jo 300k salkku kerryttämässä korkoa ja omistusasujalla on vain seinät ympärillään ja tuulen huuhtoma pe*se.
En muuten usko tuohon avaajan väitteeseen! Häneltä on varmaankin unohtunut omistusasunnon 15 vuoden kustannukset, kuten lainan korot ja yhtiövastikkeet sekä mahdolliset remonttikulut. Olepa hyvä, arvoisa avaaja, ja laske asia ihan uudestaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laskitko mukaan remppakustannukset, kodinkoneet ja muut ylläpitokustannukset? Omistusasuminen on sijoituksena kannattavaa vain, jos asunnon arvo nousee. Muussa tapauksessa vuokra-asumisessa jää voitolle kun kaikki kustannukset huomioidaan.
Höpö höpö. Vastikkeen ne vuokralaisetkin maksavat vuokran muodossa.
Vuokraan 600€ + sijoituksiin 600€. Tai 1200€ vastike + korko + lyhennys.
Tämä. Käytännössä puhutaan samoista summista, kun omistusasujan rahoista noin puolet menee muulle kuin hänelle itselleen (vastike + korko). Tätä useimmat omistusasumisfanit eivät vaan suostu millään ymmärtämään, vaan luulevat ihan tosissaan että vuokralaisella menisi vuokraan 1200/kk eikä mitään jäisi tälle käteen tai säästöön, kun vastaavasti omistusasuja saisi koko potin taskuunsa (vastike + korko + lyhennys).
Tämä, pitäisi oikeasti verrata paljonko esim. 20 v päästä molemmilla tapauksilla on varallisuutta. Jos alussa on sijoitettavana 0 euroa, mutta joka kuukausi alkaa laittaa tuon 600 euroa sijoituksiin, niin 7% korolla tämä tekee 303 934 euroa 20 vuodessa. Samanhintaista asuntoa ei ainakaan 1200 e/kk lainalla maksa samassa ajassa. Ja lainanmaksun jälkeen vuokralla asuvalla sijoittajalla on jo 300k salkku kerryttämässä korkoa ja omistusasujalla on vain seinät ympärillään ja tuulen huuhtoma pe*se.
Huomioitko lainan korot ja palvelumaksut vai pelkät lyhennykset?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laskitko mukaan remppakustannukset, kodinkoneet ja muut ylläpitokustannukset? Omistusasuminen on sijoituksena kannattavaa vain, jos asunnon arvo nousee. Muussa tapauksessa vuokra-asumisessa jää voitolle kun kaikki kustannukset huomioidaan.
Höpö höpö. Vastikkeen ne vuokralaisetkin maksavat vuokran muodossa.
Vuokraan 600€ + sijoituksiin 600€. Tai 1200€ vastike + korko + lyhennys.
Tämä. Käytännössä puhutaan samoista summista, kun omistusasujan rahoista noin puolet menee muulle kuin hänelle itselleen (vastike + korko). Tätä useimmat omistusasumisfanit eivät vaan suostu millään ymmärtämään, vaan luulevat ihan tosissaan että vuokralaisella menisi vuokraan 1200/kk eikä mitään jäisi tälle käteen tai säästöön, kun vastaavasti omistusasuja saisi koko potin taskuunsa (vastike + korko + lyhennys).
Vuokralaiset luulee, että jokaisella omistusasujalla on iso laina, jonka takia maksaa paljon lainan kuluja. Sekä luulee, että kodinkoneet hajoaa jatkuvasti ja aina on joku remppa menossa.
Eivät ymmärrä, että vuokranantaja on laskenut vuokraan mukaan myös varautumista tuleviin remppoihin ja omat voittonsa
Mikä tämä omistusasujien logiikka oikein on, että sitä valtavaa rahallista panostusta ei lasketa ollenkaan, mikä siihen omaan asuntoon on palanut vuosikausia maksellessa asuntolainaa? Asunto ikäänkuin tupsahti jostain eteen ja nyt maksellaan vain edullista vastiketta eikä koskaan tarvitse remontoida mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen asunut asumisoikeusasunnoissa yli 20 vuotta.
Hyviä puolia:
- ei tarvitse maksaa korkoja asuntolainasta
- ei riskiä jälleenmyyntiarvon alenemisesta
- ei riskiä yllättävistä peruskorjaus tm. laskuista
- vapautuneen pääoman on voinut käyttää rahastosijoittamiseen
- naapurissa ei päihdehäiriköitä, kynnysraha asuntoon karsii 99% pahimmista tapauksista
Huonoja puolia:
- asuntojen valikoima ja tyypit rajattuja verrattuna omistusasuntoihin
- et voi remontoida asuntoa tai pihaa mieleiseksesi
- myyntivoiton menetys, jos omistusasunto olisi ostettu halpaan aikaan.
Jos olisin tienannut esim. kymppitonnin kuukaudessa nettona, valitsisin varmasti omistusasunnon. Omiin tarpeisiin on sopinut kuitenkin hyvin. asun viehättän omakotitaloalueen keskellä pienkerrostalossa puolisoni kanssa.
asumisoikeusasunto on kallein asumismuoto
Eikä ole. Riippuu täysin kohteesta: niitä on selvästi vuokratasoa halvempia (ja laadukkaampia), tai sitten kalliimpia (ja laadukkaampia). Aso-maksunkin saa takaisin indeksikorotettuna ja jos hankki asuntonsa ennen 2020, on indeksit ja siten myös tuotto räjähtäneet taivaisiin sen jälkeen (kasvu n. +25%).
Täytyy vaan toivoa että niitä aso yhtiöitä ei mene konkkaan, sitten ei rahoja saa takas. Kun alkaa tulemaan isompia remppoja yhtiöihin ja aso rakentaminen on loppu. Mikä nyt sitten on näitten tulevaisuus. Harmi kun hyvä systeemi romutettiin.
Maksoin asuntolainan nopeasti nollakoroilla.
Alue: Aihe vapaa
Kellä työssäkäyvällä koko palkka menee oikeasti vuokran maksuun? Kyllä sitä rahaa jää aivan eri tavalla siihen matkusteluun kun ei tarvitse säästää tai ottaa lisää lainaa vaikka asunnon putkiremonttiin.