Lue keskustelun säännöt.
Jos tienaat bruttona 2000e, maksat tietyn % veroja. Jos taas tienaat 4000e bruttona, maksat veroja TUPLASTI!! Jotenkin ei mene kaaliin, mis
11.04.2026 |
Jos tienaat bruttona 2000e, maksat tietyn % veroja. Jos taas tienaat 4000e bruttona, maksat veroja TUPLASTI!!
Jotenkin ei mene kaaliin, missä se "rikkaiden suosiminen" suomessa muka näkyy.. Rikkaatko eivät muka "osallistu talkoisiin"? Heidän toimestahan kaikki työ tehdään?
Kommentit (335)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeestä sellainen huomio. Että keskituloisen (3500€ bruttopalkka) eläkemaksu on noin 850€ kuussa. Suurin osa tästä ei näy palkkakuitilla koska se maksetaan työnantajan toimesta suoraan eläkeyhtiölle.
Jos astuisi työelämään 20 vuotiaana ja säästäisi tuon 850€/kk vaikka surkeimmalle säästötilille joka maksaa 2% korkoa, niin 67v eläkeikään mennessä siitä kertyisi 792000€:n potti.
Kun keskimääräisellä eliniänodotteella eläkkeellä ehditään olla noin 15 vuotta, niin tästä riittäisi eläkettä noin 4400€/kk!!
Miksi valtavilla resursseilla ja maan parhaalla sijoitusosaamisella varustetut eläkeyhtiöt tuottavat niin paljon huonomman tuloksen?
Eläkejärjestelmän voisi pistää täysremonttiin samalla kun uusittaisiin verotus tasaveroksi.
Ei eläkevakuutusjärjestelmässä ole mitään vikaa. Se on erittäin kestävä. Poliitikot ja media haluavat vaan antaa sellaisen kuvan, koska haluaisivat eläkeyhtiöiden varat tavalla tai toisella omaan käyttöönsä.
On paljonkin vikaa. Työssäkäyvät maksavat eläkeläisten eläkkeen. Pitäisi muuttaa siihen suuntaan että työssäkäviä maksaisi omaa eläkettään.
Pankithan toimivat samalla tavalla. Et saa koskaan pankkiin viemääsi seteliä takaisin pankkiautomaatilta. Saat jonkun muun sinne viemän setelin. Ovatko pankitkin pyramidihuijaus?
"Pankithan toimivat samalla tavalla. Et saa koskaan pankkiin viemääsi seteliä takaisin pankkiautomaatilta. Saat jonkun muun sinne viemän setelin. Ovatko pankitkin pyramidihuijaus?"
Esimerkkisi on huono. Ja te eläkeläiset viittaatte aina, kuinka "jättimäiset" varannot eläkeyhtiöillä on käytössään. Koskapa viitsitte ajatella sitä, että NYT eläkevastuut on jo n. 1000 miljardia, ja yhtiöillä on vaan se n. 270 miljardia....Se riittäisi teille nyt eläkkeellä oleville n. seitsemäksi (7) vuodeksi. Sittenkö tekisitte joukkoitsemurhan? Ja jättäisitte maksaneet alenevat polvenne täysin ilman savuaville raunioille. Herää typerys.
Tiedätkö mitä? Minun eläkevarani olivat työnantajani ikiomalla tilillä vielä vuonna 2007, ja ne ovat kasvaneet siellä korkoa ja korolle korkoa vuosikymmeniä. Vasta vuonna 2008 työnantajani sopi eläkevakuutusyhtiön kanssa siirtävänsä minun eläkevarani omalta tililtään yksityisella eläkevakuutusyhtiölle.
Lisäksi täällä itketään aina keskimääräisistä eläkemaksuista ja keskimääräisistä eläkkeistä, vaikka on tosiasia, että isojen työnantajien eläkemaksut ovat paljon suuremmat kuin pienien. Vähän sama, kuin pistäisi pään uuniin ja jalat pakastimeen, niin on keskimäärin sopivan lämmin.
Työnantajan eläkevakuutusmaksu sisältää vanhuuseläkekomponentin lisäksi myös työkyvyttömyyseläkekomponentin, mikä on varsinainen myrkkypilleri. Isot työnantajat eivät uskalla edes palkata yli 50-vuotiaita, koska heillä on tilastollisesti suurempi todennäköisyys jäädä työkyvyttömyyseläkkeelle kuin nuoremmilla. Jo yhden henkilön mahdollinen työkyvyttömyyseläkkeelle jääminen saattaa lisäisi ison työnantajan eläkevakuutusmaksuja pahimmillaan yli miljoonan vuodessa.
Eläkettä on kertynyt vasta vuodesta 2005 1,5% palkasta. Ennen vuotta 2005 kertymä yksityisellä puolella, varsinkin työpaikan vaihtajille oli huomattavasti vähäisempää, ja aina, kun kertymää on lisätty, myös eläkevakuutusmaksua on korotettu. Isosta palkasta, isosta työnantajasta ja vuoden 2005 eläkeuudistuksesta johtuen minun eläkemaksuni ovat olleet paljon suurempia kuin ikinä tulen saamaan eläkkeenä takaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisiä on kahdenlaisia. Heitä jotka keskittyvät siihen mitä tilille tulee ja heitä jotka mutehtivat niitä rahoja jotka menee yhteiskunnalle. Olisi mielenkiintoista tietää mistä tämä jakolinja johtuu, koska olen huomannut että molempia tyyppejä on sekä hyvä- että huonopalkkaisissa töissä. Onko kyseessä jok kehityshäiriö vai mikä? :D
Ongelma on siinä, ettei tilille tuleva raha oikein enää riitä, kun verottaja vie siitä niin suuren osan. Sähkölaskuista itketään yleisesti, mutta kylmä totuus on, että jopa sekajätepöntön tyhjentäminen omakotiasujalta joka toinen viikko maksaa vuodessa enemmän kuin sähkö. Puhumattakaan kaukolämpökuluista. Niihin menee talvikuukausina tonni kuukaudessa, ja kesällä, vaikka ei lämmitetä, niin pitkälti toista sataa.
Mitä ihmettä selität?
Omakotitalossa asuvana maksoin jätehuollosta viime vuonna 191 euroa. Kaukolämmöstä en mitään.
Sähköstä sen sijaan maksoin useita tonneja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeestä sellainen huomio. Että keskituloisen (3500€ bruttopalkka) eläkemaksu on noin 850€ kuussa. Suurin osa tästä ei näy palkkakuitilla koska se maksetaan työnantajan toimesta suoraan eläkeyhtiölle.
Jos astuisi työelämään 20 vuotiaana ja säästäisi tuon 850€/kk vaikka surkeimmalle säästötilille joka maksaa 2% korkoa, niin 67v eläkeikään mennessä siitä kertyisi 792000€:n potti.
Kun keskimääräisellä eliniänodotteella eläkkeellä ehditään olla noin 15 vuotta, niin tästä riittäisi eläkettä noin 4400€/kk!!
Miksi valtavilla resursseilla ja maan parhaalla sijoitusosaamisella varustetut eläkeyhtiöt tuottavat niin paljon huonomman tuloksen?
Eläkejärjestelmän voisi pistää täysremonttiin samalla kun uusittaisiin verotus tasaveroksi.
Ei eläkevakuutusjärjestelmässä ole mitään vikaa. Se on erittäin kestävä. Poliitikot ja media haluavat vaan antaa sellaisen kuvan, koska haluaisivat eläkeyhtiöiden varat tavalla tai toisella omaan käyttöönsä.
On paljonkin vikaa. Työssäkäyvät maksavat eläkeläisten eläkkeen. Pitäisi muuttaa siihen suuntaan että työssäkäviä maksaisi omaa eläkettään.
Pankithan toimivat samalla tavalla. Et saa koskaan pankkiin viemääsi seteliä takaisin pankkiautomaatilta. Saat jonkun muun sinne viemän setelin. Ovatko pankitkin pyramidihuijaus?
"Pankithan toimivat samalla tavalla. Et saa koskaan pankkiin viemääsi seteliä takaisin pankkiautomaatilta. Saat jonkun muun sinne viemän setelin. Ovatko pankitkin pyramidihuijaus?"
Esimerkkisi on huono. Ja te eläkeläiset viittaatte aina, kuinka "jättimäiset" varannot eläkeyhtiöillä on käytössään. Koskapa viitsitte ajatella sitä, että NYT eläkevastuut on jo n. 1000 miljardia, ja yhtiöillä on vaan se n. 270 miljardia....Se riittäisi teille nyt eläkkeellä oleville n. seitsemäksi (7) vuodeksi. Sittenkö tekisitte joukkoitsemurhan? Ja jättäisitte maksaneet alenevat polvenne täysin ilman savuaville raunioille. Herää typerys.
Suomen eläkejärjestelmä on alusta lähtien rakennettu niin, että eläkkeet maksetaan pääosin työikäisiltä kerätyistä työeläkemaksuista. Kun järjestelmä luotiin, niin ei ollut mitään rahastoa ja niille heti eläköityville piti maksaa eläke, eikä vasta 30-40 vuoden jälkeen. Vuosien varrella huomattiin, että on syytä kerätä myös rahastoa, jotta selvitään esim suurten ikäluokkien eläköitymisestä. Siitä on selvitty ja vaikka suurten ikäluokkien nuorimmatkin ovat olleet eläkkeellä jo reilun 10 vuotta, rahasto vaan kasvaa vuosi vuodelta.
Mikä sinun mielestäsi olisi se tilanne, jossa uusia työeläkemaksuja ei enää tulisi ollenkaan ja kaikki eläkkeet pitäisi maksaa nyt olemassa olevasta rahastosta? Niin kauan kuin Suomessa on työntekijöitä, voidaan myös työeläkemaksuja kerätä. Jos taas ei ole, on meillä aika paljon muitakin ongelmia kuin eläkkeiden maksu.
Vierailija kirjoitti:
Mä tienaan sen 4000€ ja olen kaukana rikkaasta. Ei ole osakkeita, ei sijoitusasuntoja, ei lomamatkoja…
teillä toimistotyöntekijöiden pitää olla tyytyväinen että ei tarvitse käyttää työvaatteita, työtä voi tehdä etänä ja on mukava työ muutenkin. on se eri asia olla duunaritöissä ja saada vähemmän kuluttamiseen. se mukava työ toimistolla on sitä palkkaa myös joten olkaa iloisia siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun eilisestä tilinauhasta: bruttopalkka 4700 euroa josta veroa 1300 euroja ja muita maksuja 700 euroa.
Maksuun elin käteen jää 3000 euroa.
Mielestäni en ole suurituloinen tai rikas, mutta verotus ja muut maksut tuntuvat kohtuuttomalta.Mikä tuossa on kohtuutonta? Mieheni tienaa n.7500€, käteen jää vähän reilut puolet eli reilu tonni enemmän kuin sinulla, eikä ole ollenkaan kohtuutonta meistä.
Ei pidä luulla että brutto on se mikä pitäisi jäädä käteen.
Ei voi pitää paikkansa, että 7500 eurosta jää vain 4000 käteen. Mulla jää 6400 eurosta 4200 ja veroprosentti on aika tarkkaan oikea - ei juurikaan palautuksia eikä mätkyjä.
Kommentoijalle, joka saa 6400€/kk palkkaa, maksetaan aivan liikaa palkkaa hänen kykyihinsä nähden. Kyllä tuolla palkalla pitäisi ymmärtää jo henkilöverotuksen perusasiat, vaikka työnkuva olisi juuri mikä.
Palkkakuitissa ilmoitettu nettotulo vaihtelee kaikilla, riippuen iästä, kotikunnasta, kirkollisverosta, luontoiseduista sekä ammattiliiton jäsenmaksutavasta.
Ammattiliiton jäsenmaksutapa vaikuttaa NETTOTULOON ihan yhtä paljon kuin KUNTOSALIN JÄSENMAKSUKIN. Siihen tilille maksettavaan summaan se voi vaikuttaa mutta se EI OLEkaan sinun NETTOPALKKASI.
Työnantaja pidättää palkansaajan niin halutessa ammattiliiton jäsenmaksun, koska se on järkevin tapa hoitaa prosenttiperusteinen jäsenmaksu. Esimerkiksi Teollisuusliiton jäsenmaksu on 1% ennakonpidätyksen alaisesta palkasta.
Olisi melko byrokraattista (7,5-15 miljoonaa transaktiota kuukaudessa), mikäli työnantajat tai työntekijät itse ilmoittaisivat kaikki ennakonpidätyksen alaiset palkat kerran tai kaksi kuussa ammattiliitoille, minkä jälkeen ammattiliitot lähettäisivät laskut työntekijöille, ja työntekijät maksaisivat sitten jäsenmaksut saamansa laskun perusteella. On paljon kivuttomampaa, kun palkkalaskennan tietokone pidättää maksun suoraan, ja tilittää sen sinne, minne se kuuluu. Sama pätee myös kirkollisveroon ja sairauskassojen jäsenmaksuun.
Mikäli ammattiliiton tai sairauskassan jäsenmaksu ei ole tulosidonnainen (esim. Akava) tai koko vuoden ansiotulo on määritelty jo vuoden alussa (esim. eläke), niin silloin maksun voi suorittaa helposti itsekin.
Miksi pitäisi lähettää lasku, kun työntekijä voi itse laskea jäsenmaksunsa ja tilittää annetulla viitteellä? Tuo onnistui jo 20 vuotta sitten, niin miksi ei nyt?
Saa sen nytkin tehdä itse, jos osaa, mutta epäilen, etteivät läheskään kaikki osaa. He eivät osaa lukea tililappua, eivätkä tiedä, mikä luvuista on ennakonpidätyksen alainen palkka, ja prosenttilaskukin saattaa olla vaikeaa.
Minä valitsin jo 1970-luvun alkupuolella, että Metalliliiton jäsenmaksu pidätetään palkasta, koska silloinen jäsenmaksuni oli prosenttiperusteinen ja tein urakkatyötä. Kun 70-luvun puolivälissä siirryin Akavaan, niin ryhdyin maksamaan vuosittaisen kiinteän jäsenmaksun itse, ja niin teen edelleen tänäkin päivänä.
Aikuinen ihminenkö ei opi laskemaan, noin yksinkertaista laskutoimenpidettä jos annetaan ohjeet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä tienaan sen 4000€ ja olen kaukana rikkaasta. Ei ole osakkeita, ei sijoitusasuntoja, ei lomamatkoja…
Mihin sä sitten käytät sun palkan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä tienaan sen 4000€ ja olen kaukana rikkaasta. Ei ole osakkeita, ei sijoitusasuntoja, ei lomamatkoja…
Mihin sä sitten käytät sun palkan?
niimpä! ja yleensä nämä ovat paljon mukavammassa työssä jossain toimistossa, ei ole työvaatteita, on mahdollisuus etätyöhön. jos 4000e ei jää käteen mitään taitaa rahankäytössä olla joku pielessä.
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä tienaan sen 4000€ ja olen kaukana rikkaasta. Ei ole osakkeita, ei sijoitusasuntoja, ei lomamatkoja…
Sama. Vero% 38 pinnaa eläkemaksuineen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä tienaan sen 4000€ ja olen kaukana rikkaasta. Ei ole osakkeita, ei sijoitusasuntoja, ei lomamatkoja…
Sama. Vero% 38 pinnaa eläkemaksuineen.
Asunton 1300 ( laina ja vastike) ruokaan 500. Siinä se.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käteen jää ~3500 euroa/kk. Veroja ja sen luonteisia maksuja menee ~1500 euroa. En valita. Minut on päivähoidettu, korkeakoulutettu, ruokittu ja hoidettu terveeksi - ja nyt maksan siitä jälkikäteen.
Verosuunnittelu kannattaa!! Itse jäin pois työelämästä 10 vuotta ennen eläkettä. Nostin 10v "bulletlainan" 3,5% korolla ja koska olen "tuloton" niin maksimoin kaikki tuet ja pääoma kasvaa korkoa korolle periaatteella. Vaihtoehtona olisi ollut varsinainen veropommi, pääomatulot olisi nollannut tuet koska 50% vähentää tukia, sekä 30-34% pääomatuloja eli veroaste olisi käytännössä 84%. En ryhtyisi tähän jos yhdistelmä harkinnanvaraisuus sekä pääomaverot ei aiheuttaisi näin suuret seuraamukset. Ennen kuin joku kommentoi että käyn veronmaksajien lompakossa, olen maksanut enemmän kuin oman osuuden veroina vuosien varrella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä tienaan sen 4000€ ja olen kaukana rikkaasta. Ei ole osakkeita, ei sijoitusasuntoja, ei lomamatkoja…
teillä toimistotyöntekijöiden pitää olla tyytyväinen että ei tarvitse käyttää työvaatteita, työtä voi tehdä etänä ja on mukava työ muutenkin. on se eri asia olla duunaritöissä ja saada vähemmän kuluttamiseen. se mukava työ toimistolla on sitä palkkaa myös joten olkaa iloisia siitä.
No kuka tahansa voi hakea toimistotöihin jos siltä tuntuu. Hankit vain tarvittavan osaamisen ja tervetuloa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun eilisestä tilinauhasta: bruttopalkka 4700 euroa josta veroa 1300 euroja ja muita maksuja 700 euroa.
Maksuun elin käteen jää 3000 euroa.
Mielestäni en ole suurituloinen tai rikas, mutta verotus ja muut maksut tuntuvat kohtuuttomalta.Mikä tuossa on kohtuutonta? Mieheni tienaa n.7500€, käteen jää vähän reilut puolet eli reilu tonni enemmän kuin sinulla, eikä ole ollenkaan kohtuutonta meistä.
Ei pidä luulla että brutto on se mikä pitäisi jäädä käteen.
Ei voi pitää paikkansa, että 7500 eurosta jää vain 4000 käteen. Mulla jää 6400 eurosta 4200 ja veroprosentti on aika tarkkaan oikea - ei juurikaan palautuksia eikä mätkyjä.
Kommentoijalle, joka saa 6400€/kk palkkaa, maksetaan aivan liikaa palkkaa hänen kykyihinsä nähden. Kyllä tuolla palkalla pitäisi ymmärtää jo henkilöverotuksen perusasiat, vaikka työnkuva olisi juuri mikä.
Palkkakuitissa ilmoitettu nettotulo vaihtelee kaikilla, riippuen iästä, kotikunnasta, kirkollisverosta, luontoiseduista sekä ammattiliiton jäsenmaksutavasta.
Ammattiliiton jäsenmaksutapa vaikuttaa NETTOTULOON ihan yhtä paljon kuin KUNTOSALIN JÄSENMAKSUKIN. Siihen tilille maksettavaan summaan se voi vaikuttaa mutta se EI OLEkaan sinun NETTOPALKKASI.
Työnantaja pidättää palkansaajan niin halutessa ammattiliiton jäsenmaksun, koska se on järkevin tapa hoitaa prosenttiperusteinen jäsenmaksu. Esimerkiksi Teollisuusliiton jäsenmaksu on 1% ennakonpidätyksen alaisesta palkasta.
Olisi melko byrokraattista (7,5-15 miljoonaa transaktiota kuukaudessa), mikäli työnantajat tai työntekijät itse ilmoittaisivat kaikki ennakonpidätyksen alaiset palkat kerran tai kaksi kuussa ammattiliitoille, minkä jälkeen ammattiliitot lähettäisivät laskut työntekijöille, ja työntekijät maksaisivat sitten jäsenmaksut saamansa laskun perusteella. On paljon kivuttomampaa, kun palkkalaskennan tietokone pidättää maksun suoraan, ja tilittää sen sinne, minne se kuuluu. Sama pätee myös kirkollisveroon ja sairauskassojen jäsenmaksuun.
Mikäli ammattiliiton tai sairauskassan jäsenmaksu ei ole tulosidonnainen (esim. Akava) tai koko vuoden ansiotulo on määritelty jo vuoden alussa (esim. eläke), niin silloin maksun voi suorittaa helposti itsekin.
Miksi pitäisi lähettää lasku, kun työntekijä voi itse laskea jäsenmaksunsa ja tilittää annetulla viitteellä? Tuo onnistui jo 20 vuotta sitten, niin miksi ei nyt?
Saa sen nytkin tehdä itse, jos osaa, mutta epäilen, etteivät läheskään kaikki osaa. He eivät osaa lukea tililappua, eivätkä tiedä, mikä luvuista on ennakonpidätyksen alainen palkka, ja prosenttilaskukin saattaa olla vaikeaa.
Minä valitsin jo 1970-luvun alkupuolella, että Metalliliiton jäsenmaksu pidätetään palkasta, koska silloinen jäsenmaksuni oli prosenttiperusteinen ja tein urakkatyötä. Kun 70-luvun puolivälissä siirryin Akavaan, niin ryhdyin maksamaan vuosittaisen kiinteän jäsenmaksun itse, ja niin teen edelleen tänäkin päivänä.
Aikuinen ihminenkö ei opi laskemaan, noin yksinkertaista laskutoimenpidettä jos annetaan ohjeet?
Niin uskomatonta kuin se onkin niin olen käytännössä huomannut että yllättävän suurelle joukolle se on liian haastavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä tienaan sen 4000€ ja olen kaukana rikkaasta. Ei ole osakkeita, ei sijoitusasuntoja, ei lomamatkoja…
Mihin sä sitten käytät sun palkan?
niimpä! ja yleensä nämä ovat paljon mukavammassa työssä jossain toimistossa, ei ole työvaatteita, on mahdollisuus etätyöhön. jos 4000e ei jää käteen mitään taitaa rahankäytössä olla joku pielessä.
-eri
mistä 4000 €:sta? jos sun (brutto)palkka on 4000, et todellakaan saa 4000. siitä on jo iso osa ryöstetty ennen kuin se tilillesi tulee.
Lisäksi maksetaan iso alv kaikista ostoista, joten helposti veroja voi mennä yli puolet palkasta, vaikkei mikään suurituloinen olekaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä tienaan sen 4000€ ja olen kaukana rikkaasta. Ei ole osakkeita, ei sijoitusasuntoja, ei lomamatkoja…
Mihin sä sitten käytät sun palkan?
niimpä! ja yleensä nämä ovat paljon mukavammassa työssä jossain toimistossa, ei ole työvaatteita, on mahdollisuus etätyöhön. jos 4000e ei jää käteen mitään taitaa rahankäytössä olla joku pielessä.
-eri
Ihan yhtä hyvin voisi pällistellä miksei jollain riitä 2000€ palkka elämiseen vaikka se on sentään 2 TUHATTA EUROA!! Sillä saa kaupasta 2000 litraa maitoa joka kuukausi ja sekö ei muka riitä??
Mihin ne 2000 € tienaavat RIKKAAT oikeen tuhlaavat rahansa? Olisin itse ikionnellinen jos näkiskn palkkapäivää edes murto-osan tuollaisista rahoista!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä tienaan sen 4000€ ja olen kaukana rikkaasta. Ei ole osakkeita, ei sijoitusasuntoja, ei lomamatkoja…
Sama. Vero% 38 pinnaa eläkemaksuineen.
Asunton 1300 ( laina ja vastike) ruokaan 500. Siinä se.
Kuinka suuri perhe?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä tienaan sen 4000€ ja olen kaukana rikkaasta. Ei ole osakkeita, ei sijoitusasuntoja, ei lomamatkoja…
Mihin sä sitten käytät sun palkan?
niimpä! ja yleensä nämä ovat paljon mukavammassa työssä jossain toimistossa, ei ole työvaatteita, on mahdollisuus etätyöhön. jos 4000e ei jää käteen mitään taitaa rahankäytössä olla joku pielessä.
-eri
mistä 4000 €:sta? jos sun (brutto)palkka on 4000, et todellakaan saa 4000. siitä on jo iso osa ryöstetty ennen kuin se tilillesi tulee.
Ryöstetty?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä tienaan sen 4000€ ja olen kaukana rikkaasta. Ei ole osakkeita, ei sijoitusasuntoja, ei lomamatkoja…
Mihin sä sitten käytät sun palkan?
niimpä! ja yleensä nämä ovat paljon mukavammassa työssä jossain toimistossa, ei ole työvaatteita, on mahdollisuus etätyöhön. jos 4000e ei jää käteen mitään taitaa rahankäytössä olla joku pielessä.
-eri
Hohhoijaa mikä kommentti. 4000€ on isoissa kaupungeissa kuten Helsingissä keskituloinen.
Itselläni palkka on reilusti enemmän kuin tuo 4000€ ja kyllä se silti menee ihan normaaliin elämiseen. Varsinkin kun puoliso on selvästi pienempituloinen.
4000€ palkasta saa käteen noin 2800€, eli vain viisisataa enemmän kuin 3000€ palkasta. Onko 3000€ joku iso liksa? No muuttuuko tilanne radikaalisti jos kuussa jää 500€ enemmän käteen? No ei muutu.
Itseäni ihmetyttää lähinnä se, että miten joku tulee jollain 4000€ palkalla, varsinkin jos on perhettä elätettävänä.
Toki jossei ei verotuksesta pidä, niin maailmalla on paljon vaihtoehtoja mihin muuttaa. Esimerkiksi vaikka Somalia tai Haiti, ei tarvitse murehtia että niistä veroista subventoitaisiin julkista liikennettä. Tai mitään muutakaan. Toki pinkkaa kannattaa olla sen oman yksityisarmeijan ylläpitoon, mutta etpähän ainakaan maksa "turhasta".