Lue keskustelun säännöt.
Burqa ja niqab kielto. Hyvä vai huono?
09.04.2026 |
Julkisuudessa puhutaan siitä että kyseiset asut eivät sovi tänne länsimaihin, koska ne alistavat naista... Kyllä. Mutta ovatko asut silti pienemmäm pahan tie? Jos naiset /koulutytöt eivät saa peittää itseään niinkuin kulttuuri ja miesväki vaatii, joutuvatko he jäämään kotiin?
Kulttuuri ja sen vaatimukset tuskin muuttuvat. Kumpi on todellisuudessa parempi naisille. Peittävä vaatetus ja lupa esim käydä koulua vai muu vaatetus ja vaatimus pysyä neljän seinän sisällä?
Mitäpä olette mieltä?
Kommentit (345)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Islam ei pakota naista peittämään kasvonsa. Pelkkä hijab-huivi riittää.
Nämä burkat ja niqabit on kiellettävissä, sillä niillä alistetaan naisia ja tyttöjä!
Jossain alostetaan niin, kuten monessa muussakin asiassa. Muslimimaissa yleisesti ei. Mitäs muuta sä olisit kieltämässä sillä ajatuksella että jossain toimitaan jotenkin?
Alostetaan? Osaatko suomea?
I on o:n vieressä. Yleensä ihminen tajuaa typon. Alistetaan.
Minulla on varmaankin lukihäiriö, kun en sanaa oivaltanut.
Muutenkin sanomasi sisältö jäi minulta hämäräksi.
Minusta Suomessa eletään Suomen lakien mukaan.
1. Ei naamioiduta
2. Ei riistetä kenenkään vapautta eli kun ei saa naamioitua ei naisia ja tyttöjä päästetä kodista ulos.
Suomen lakiin perustuen voi nuo burkat ja niqabit kieltää, mutta huiveja ei tietenkään saa kieltää, mutta niillä ei tarpeettomasti saa peittää kasvoja!
Se mitään naamioitumista ole vaan muslimikulttuurin kulttuuriasu. Mikä hvtti teitä siinä niin risoo? Mitä väliä näettekö heidän kasvot vai ette? On kyllä älyvapaata porukkaa.
Eniten risoo se, että ne muslimiukot voisi itse pitää samanlaista, kasvot täysin peittävää kaapua, jonka läpi ei voi hengittää kunnolla.
Toiseksi asu on turha. Huivi riittäisi vallan hyvin.
Yksikään nigabia käyttävä ystäväni ei jaa ajatustasi. He haluavat siihen pukeutua, koska he ovat lopen kyllästymeitä länkkärimiesten ehdotteluille. Ystäväpiirin lämkkärimiesten keskuudessa eivät käytä eikä illanistujaisissa muutenkaan. Sulle varmaan huivi riittäisi niin, mutta jospa joskus kysyisit itse asianomaiselta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Islam ei pakota naista peittämään kasvonsa. Pelkkä hijab-huivi riittää.
Nämä burkat ja niqabit on kiellettävissä, sillä niillä alistetaan naisia ja tyttöjä!
Jossain alostetaan niin, kuten monessa muussakin asiassa. Muslimimaissa yleisesti ei. Mitäs muuta sä olisit kieltämässä sillä ajatuksella että jossain toimitaan jotenkin?
Alostetaan? Osaatko suomea?
I on o:n vieressä. Yleensä ihminen tajuaa typon. Alistetaan.
Minulla on varmaankin lukihäiriö, kun en sanaa oivaltanut.
Muutenkin sanomasi sisältö jäi minulta hämäräksi.
Minusta Suomessa eletään Suomen lakien mukaan.
1. Ei naamioiduta
2. Ei riistetä kenenkään vapautta eli kun ei saa naamioitua ei naisia ja tyttöjä päästetä kodista ulos.
Suomen lakiin perustuen voi nuo burkat ja niqabit kieltää, mutta huiveja ei tietenkään saa kieltää, mutta niillä ei tarpeettomasti saa peittää kasvoja!
Se mitään naamioitumista ole vaan muslimikulttuurin kulttuuriasu. Mikä hvtti teitä siinä niin risoo? Mitä väliä näettekö heidän kasvot vai ette? On kyllä älyvapaata porukkaa.
Eniten risoo se, että ne muslimiukot voisi itse pitää samanlaista, kasvot täysin peittävää kaapua, jonka läpi ei voi hengittää kunnolla.
Toiseksi asu on turha. Huivi riittäisi vallan hyvin.
Yksikään nigabia käyttävä ystäväni ei jaa ajatustasi. He haluavat siihen pukeutua, koska he ovat lopen kyllästymeitä länkkärimiesten ehdotteluille. Ystäväpiirin lämkkärimiesten keskuudessa eivät käytä eikä illanistujaisissa muutenkaan. Sulle varmaan huivi riittäisi niin, mutta jospa joskus kysyisit itse asianomaiselta.
Miten he muka saavat miehiltä ehdotuksia, jos eivät ole päästä varpaisiin peitettyjä? Onko heidät aivopesty uskomaan niin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on päättänyt tulla asumaan länsimaahan, pitää pystyä myös elämään länsimaiseen tapaan ilman itsensä peittämistä. Jo turvallisuuden vuoksi. Jokainen voi pysyä kotimaassaan, jos itsensä täydellinen peittäminen on kynnyskysymys. Maassa siis maan tavalla.
Miten tuo turvallisuutta heikentää? Mistä lähtien Suomen maassa maan tavalla on tarkoittanut sitä ettei hiuksia tai olkapäitä tai edes kasvoja saa peittää?
Mikä ongelma toisen pukeutuminen kellekään on?
Ongelma on se, että se symboloi naisen alistamista. Jos Suomessa on pari noin pukeutuvaa naista, ongelmaa ei ole. Jos tuolla tavalla pukeutuvien naisten määrä kasvaa koko ajan, se on ongelma, koska jossain vaiheessa myös meidän loppujen naisten aletaan olettaa pukeutuvan noin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Islam ei pakota naista peittämään kasvonsa. Pelkkä hijab-huivi riittää.
Nämä burkat ja niqabit on kiellettävissä, sillä niillä alistetaan naisia ja tyttöjä!
Jossain alostetaan niin, kuten monessa muussakin asiassa. Muslimimaissa yleisesti ei. Mitäs muuta sä olisit kieltämässä sillä ajatuksella että jossain toimitaan jotenkin?
Alostetaan? Osaatko suomea?
I on o:n vieressä. Yleensä ihminen tajuaa typon. Alistetaan.
Minulla on varmaankin lukihäiriö, kun en sanaa oivaltanut.
Muutenkin sanomasi sisältö jäi minulta hämäräksi.
Minusta Suomessa eletään Suomen lakien mukaan.
1. Ei naamioiduta
2. Ei riistetä kenenkään vapautta eli kun ei saa naamioitua ei naisia ja tyttöjä päästetä kodista ulos.
Suomen lakiin perustuen voi nuo burkat ja niqabit kieltää, mutta huiveja ei tietenkään saa kieltää, mutta niillä ei tarpeettomasti saa peittää kasvoja!
Se mitään naamioitumista ole vaan muslimikulttuurin kulttuuriasu. Mikä hvtti teitä siinä niin risoo? Mitä väliä näettekö heidän kasvot vai ette? On kyllä älyvapaata porukkaa.
Eniten risoo se, että ne muslimiukot voisi itse pitää samanlaista, kasvot täysin peittävää kaapua, jonka läpi ei voi hengittää kunnolla.
Toiseksi asu on turha. Huivi riittäisi vallan hyvin.
Yksikään nigabia käyttävä ystäväni ei jaa ajatustasi. He haluavat siihen pukeutua, koska he ovat lopen kyllästymeitä länkkärimiesten ehdotteluille. Ystäväpiirin lämkkärimiesten keskuudessa eivät käytä eikä illanistujaisissa muutenkaan. Sulle varmaan huivi riittäisi niin, mutta jospa joskus kysyisit itse asianomaiselta.
Mitä nämä länkkäri- ja lämkkärimiehet ovat?
Ovatko joskus olleet käyttämättä niqabia ja ehdotuksia on tullut silloin oikein harmiksi asti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on päättänyt tulla asumaan länsimaahan, pitää pystyä myös elämään länsimaiseen tapaan ilman itsensä peittämistä. Jo turvallisuuden vuoksi. Jokainen voi pysyä kotimaassaan, jos itsensä täydellinen peittäminen on kynnyskysymys. Maassa siis maan tavalla.
Miten tuo turvallisuutta heikentää? Mistä lähtien Suomen maassa maan tavalla on tarkoittanut sitä ettei hiuksia tai olkapäitä tai edes kasvoja saa peittää?
Mikä ongelma toisen pukeutuminen kellekään on?Ongelma on se, että se symboloi naisen alistamista. Jos Suomessa on pari noin pukeutuvaa naista, ongelmaa ei ole. Jos tuolla tavalla pukeutuvien naisten määrä kasvaa koko ajan, se on ongelma, koska jossain vaiheessa myös meidän loppujen naisten aletaan olettaa pukeutuvan noin.
Siis onko se ongelma nyt turvallisuus vai jokin muu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Islam ei pakota naista peittämään kasvonsa. Pelkkä hijab-huivi riittää.
Nämä burkat ja niqabit on kiellettävissä, sillä niillä alistetaan naisia ja tyttöjä!
Jossain alostetaan niin, kuten monessa muussakin asiassa. Muslimimaissa yleisesti ei. Mitäs muuta sä olisit kieltämässä sillä ajatuksella että jossain toimitaan jotenkin?
Alostetaan? Osaatko suomea?
I on o:n vieressä. Yleensä ihminen tajuaa typon. Alistetaan.
Minulla on varmaankin lukihäiriö, kun en sanaa oivaltanut.
Muutenkin sanomasi sisältö jäi minulta hämäräksi.
Minusta Suomessa eletään Suomen lakien mukaan.
1. Ei naamioiduta
2. Ei riistetä kenenkään vapautta eli kun ei saa naamioitua ei naisia ja tyttöjä päästetä kodista ulos.
Suomen lakiin perustuen voi nuo burkat ja niqabit kieltää, mutta huiveja ei tietenkään saa kieltää, mutta niillä ei tarpeettomasti saa peittää kasvoja!
Se mitään naamioitumista ole vaan muslimikulttuurin kulttuuriasu. Mikä hvtti teitä siinä niin risoo? Mitä väliä näettekö heidän kasvot vai ette? On kyllä älyvapaata porukkaa.
Eniten risoo se, että ne muslimiukot voisi itse pitää samanlaista, kasvot täysin peittävää kaapua, jonka läpi ei voi hengittää kunnolla.
Toiseksi asu on turha. Huivi riittäisi vallan hyvin.
Yksikään nigabia käyttävä ystäväni ei jaa ajatustasi. He haluavat siihen pukeutua, koska he ovat lopen kyllästymeitä länkkärimiesten ehdotteluille. Ystäväpiirin lämkkärimiesten keskuudessa eivät käytä eikä illanistujaisissa muutenkaan. Sulle varmaan huivi riittäisi niin, mutta jospa joskus kysyisit itse asianomaiselta.
Miten he muka saavat miehiltä ehdotuksia, jos eivät ole päästä varpaisiin peitettyjä? Onko heidät aivopesty uskomaan niin?
Ai miten? Onko sulla mitään käsitystä kuinka moni nainen ja tyttö joutuu päivätasolla ahdistelluksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Islam ei pakota naista peittämään kasvonsa. Pelkkä hijab-huivi riittää.
Nämä burkat ja niqabit on kiellettävissä, sillä niillä alistetaan naisia ja tyttöjä!
Jossain alostetaan niin, kuten monessa muussakin asiassa. Muslimimaissa yleisesti ei. Mitäs muuta sä olisit kieltämässä sillä ajatuksella että jossain toimitaan jotenkin?
Alostetaan? Osaatko suomea?
I on o:n vieressä. Yleensä ihminen tajuaa typon. Alistetaan.
Minulla on varmaankin lukihäiriö, kun en sanaa oivaltanut.
Muutenkin sanomasi sisältö jäi minulta hämäräksi.
Minusta Suomessa eletään Suomen lakien mukaan.
1. Ei naamioiduta
2. Ei riistetä kenenkään vapautta eli kun ei saa naamioitua ei naisia ja tyttöjä päästetä kodista ulos.
Suomen lakiin perustuen voi nuo burkat ja niqabit kieltää, mutta huiveja ei tietenkään saa kieltää, mutta niillä ei tarpeettomasti saa peittää kasvoja!
Se mitään naamioitumista ole vaan muslimikulttuurin kulttuuriasu. Mikä hvtti teitä siinä niin risoo? Mitä väliä näettekö heidän kasvot vai ette? On kyllä älyvapaata porukkaa.
Eniten risoo se, että ne muslimiukot voisi itse pitää samanlaista, kasvot täysin peittävää kaapua, jonka läpi ei voi hengittää kunnolla.
Toiseksi asu on turha. Huivi riittäisi vallan hyvin.
Yksikään nigabia käyttävä ystäväni ei jaa ajatustasi. He haluavat siihen pukeutua, koska he ovat lopen kyllästymeitä länkkärimiesten ehdotteluille. Ystäväpiirin lämkkärimiesten keskuudessa eivät käytä eikä illanistujaisissa muutenkaan. Sulle varmaan huivi riittäisi niin, mutta jospa joskus kysyisit itse asianomaiselta.
Miten he muka saavat miehiltä ehdotuksia, jos eivät ole päästä varpaisiin peitettyjä? Onko heidät aivopesty uskomaan niin?
Ai miten? Onko sulla mitään käsitystä kuinka moni nainen ja tyttö joutuu päivätasolla ahdistelluksi?
Naisten ahdistelu, rskaaminen, silpominen ja alistaminen ei lopu kaapuihin pukeutumalla, vaan ihan muilla keinoilla.
Me täällä demokraattisessa valtiossa aloitamme muutoksen jo sillä, että annamme näiden naisten olla naisia, vaimoja, äitejä, isoäitejä, siskoja, omina itsenään, kauniina, vapaina, kouluttautuneina, töitä tekevinä, miesten kanssa saman arvoisina asioistaan päättävinä osana yhteiskunnan rattaiden pyöritystä.
Haluaako joku heistä oikeasti olla "näkymätön osa massaa" ja esim. 40 asteen helteellä kulkea ristikko silmillään täysin peitettynä ja oikea identiteetti riisuttuna, pelkäksi äänettömäksi palvelijaksi ja synnytyskoneeksi alistettuna?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se nyt vielä puuttuisi, että tässä liitoksissaan natisevassa sivistysvaltiossa alettaisiin lailla säätää miten pitää pukeutua.
Sitä suuremmalla syyllä kulttuuriimme kuulumattomat tavat pitää eliminoida.
Minusta kulttuuriimme ei kuulu, että laki säätää miten ihmisten pitää pukeutua. Pohjois-Koreassa on sellaiset lait.
Ai jaha. Vainko Pohjois-Koreassa? Taitaa olla muuallakin.
Toki on muuallakin, kuten Afganistanissa. Haluatko sinä meille lait kuin Afganistanissa? Vai haluatko pitää vapautesi peittää nenäsi huivilla talvella?
Viittasin Ranskaan eli Eurooppaan. Mikä vimma sinulla on Afganistanista?
Niin, Ranskassa valtio määrää siis ihmisten vaatteista, kuten Afganistanissa ja Pohjois-Koreassa. Onko tämä sinusta hyvä asia?
On erinomainen asia, että kasvot peittävät hunnut kielletään. Siitähän tässä koko ketjussa on kyse.
Kannatatko sinä kasvot peittäviä huntuja?
Ainakin talvella. Pitääkö pelätä sakkpja, kun vetää kovassa pakkasessa huivin naaman eteen. Ranskassa ei varmaan ole samaa ongelmaa.
Mutta huomaan, että täällä toiset vaatii toisille jotain kieltoja . Harva omille tavoilleen.
Naamioitumiskielto koskee myös muslimeja. Kyllä ihmisen pitää olla tunnistettavissa koulussa, työpaikalla ja muualla asioidessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Islam ei pakota naista peittämään kasvonsa. Pelkkä hijab-huivi riittää.
Nämä burkat ja niqabit on kiellettävissä, sillä niillä alistetaan naisia ja tyttöjä!
Jossain alostetaan niin, kuten monessa muussakin asiassa. Muslimimaissa yleisesti ei. Mitäs muuta sä olisit kieltämässä sillä ajatuksella että jossain toimitaan jotenkin?
Alostetaan? Osaatko suomea?
I on o:n vieressä. Yleensä ihminen tajuaa typon. Alistetaan.
Minulla on varmaankin lukihäiriö, kun en sanaa oivaltanut.
Muutenkin sanomasi sisältö jäi minulta hämäräksi.
Minusta Suomessa eletään Suomen lakien mukaan.
1. Ei naamioiduta
2. Ei riistetä kenenkään vapautta eli kun ei saa naamioitua ei naisia ja tyttöjä päästetä kodista ulos.
Suomen lakiin perustuen voi nuo burkat ja niqabit kieltää, mutta huiveja ei tietenkään saa kieltää, mutta niillä ei tarpeettomasti saa peittää kasvoja!
Se mitään naamioitumista ole vaan muslimikulttuurin kulttuuriasu. Mikä hvtti teitä siinä niin risoo? Mitä väliä näettekö heidän kasvot vai ette? On kyllä älyvapaata porukkaa.
Eniten risoo se, että ne muslimiukot voisi itse pitää samanlaista, kasvot täysin peittävää kaapua, jonka läpi ei voi hengittää kunnolla.
Toiseksi asu on turha. Huivi riittäisi vallan hyvin.
Yksikään nigabia käyttävä ystäväni ei jaa ajatustasi. He haluavat siihen pukeutua, koska he ovat lopen kyllästymeitä länkkärimiesten ehdotteluille. Ystäväpiirin lämkkärimiesten keskuudessa eivät käytä eikä illanistujaisissa muutenkaan. Sulle varmaan huivi riittäisi niin, mutta jospa joskus kysyisit itse asianomaiselta.
Miten he muka saavat miehiltä ehdotuksia, jos eivät ole päästä varpaisiin peitettyjä? Onko heidät aivopesty uskomaan niin?
Ai miten? Onko sulla mitään käsitystä kuinka moni nainen ja tyttö joutuu päivätasolla ahdistelluksi?
Eli puetaan naiset kaapuihin kun miehet eivät osaa käyttäytyä. Ja miehet saavat jatkaa tökeröä käytöstään.
Vierailija kirjoitti:
Olen naamioitumiskiellon kannalla.
Jos naisia ja tyttöjä vangitaan koteihinsa, siihen täytyy Suomen lain puitteissa sitten puuttua, sillä sehän on rikos. Kyseessä on vapaudenriisto.
Näillä mennään, kun asutaan Suomessa.
1. Naamioitumiskielto julkisella paikalla.
2. Vapaudenriisto on rikos.
Jos tämä ei kelpaa, niin maasta pois!
On se kumma, kun kaikki pitää vääntää rautalangasta.
Naamioitumiskielto? Meni uskottavuus ekasta sanasta. Alistaminen pitää saada loppumaan. Mutta jokainen pukeutukoon kuin haluaa. Harva pukeutuu peittävästi joka päivä. Ehkä vain kun menee moskeijaan tms. Enkä muista nähneeni mitään Afganistanin tyylisiä täysin peittäviä vaatteita. Ja jos niitä on, niin yksi tai kaksi ja sekö nyt on sitten maan kattava ongelma. Ennemmin kaupungilla häiritsee tupakalle haisevat tyypit ja juopot ja narkit pelottaa. Nyt kaiken pelon ja kauheuden alku on muutama burkhaan pukeutunut nainen. Lapsia en ole niissä nähnyt edes muslimimaissa. Ja teinit nyt kokeilee kaikenlaista muutenkin. Ne menee uskoen ohi. Eikö voitaisi kieltää roikkuvat housut, joissa näkyy puoli persettä joko boksereissa tai ilman?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on päättänyt tulla asumaan länsimaahan, pitää pystyä myös elämään länsimaiseen tapaan ilman itsensä peittämistä. Jo turvallisuuden vuoksi. Jokainen voi pysyä kotimaassaan, jos itsensä täydellinen peittäminen on kynnyskysymys. Maassa siis maan tavalla.
Miten tuo turvallisuutta heikentää? Mistä lähtien Suomen maassa maan tavalla on tarkoittanut sitä ettei hiuksia tai olkapäitä tai edes kasvoja saa peittää?
Mikä ongelma toisen pukeutuminen kellekään on?Turvallisuus!
Kun ei tiedä onko nainen/mies/joku muu oletettu työntelemässä lastenvaunuja. Mörköhahmot ovat pelottavia.
Mörköhahmot? Eikö niille omille lapsille voi selittää asian? Ainakaan omat lapset eivät pelänneet Suomessa tai ulkomailla. Tietysti jos itse pelkää, se tarttuu lapsiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää kieltää. Sellossa oli mustia muumeja, joista hädin tuskin näkyi vain silmät. Ja, että jalassa oli mustat Niken lenkkarit.
Ja se on sinulle ongelma koska...
Ongelma on se, että jopa aikuisen silmin ovat pelottavia.
😁 Ehkä kannattaisi sitten tutustua pariin muslimiin. Ei pelottaisi niin paljon. Itselläni oli ystävä, joka pukeutui päivällä burkhaan. Se oli sellainen Bad hair day-asuste. Viikonloppuna lähti kultalamekoissa bailaamaan. Ei se ollut sen syvällisempää, vaan ihan vaan totuttu tapa. Eli totuttu kaikenlaisiin vaatteisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Islam ei pakota naista peittämään kasvonsa. Pelkkä hijab-huivi riittää.
Nämä burkat ja niqabit on kiellettävissä, sillä niillä alistetaan naisia ja tyttöjä!
Jossain alostetaan niin, kuten monessa muussakin asiassa. Muslimimaissa yleisesti ei. Mitäs muuta sä olisit kieltämässä sillä ajatuksella että jossain toimitaan jotenkin?
Alostetaan? Osaatko suomea?
I on o:n vieressä. Yleensä ihminen tajuaa typon. Alistetaan.
Minulla on varmaankin lukihäiriö, kun en sanaa oivaltanut.
Muutenkin sanomasi sisältö jäi minulta hämäräksi.
Minusta Suomessa eletään Suomen lakien mukaan.
1. Ei naamioiduta
2. Ei riistetä kenenkään vapautta eli kun ei saa naamioitua ei naisia ja tyttöjä päästetä kodista ulos.
Suomen lakiin perustuen voi nuo burkat ja niqabit kieltää, mutta huiveja ei tietenkään saa kieltää, mutta niillä ei tarpeettomasti saa peittää kasvoja!
Se mitään naamioitumista ole vaan muslimikulttuurin kulttuuriasu. Mikä hvtti teitä siinä niin risoo? Mitä väliä näettekö heidän kasvot vai ette? On kyllä älyvapaata porukkaa.
Eniten risoo se, että ne muslimiukot voisi itse pitää samanlaista, kasvot täysin peittävää kaapua, jonka läpi ei voi hengittää kunnolla.
Toiseksi asu on turha. Huivi riittäisi vallan hyvin.
Yksikään nigabia käyttävä ystäväni ei jaa ajatustasi. He haluavat siihen pukeutua, koska he ovat lopen kyllästymeitä länkkärimiesten ehdotteluille. Ystäväpiirin lämkkärimiesten keskuudessa eivät käytä eikä illanistujaisissa muutenkaan. Sulle varmaan huivi riittäisi niin, mutta jospa joskus kysyisit itse asianomaiselta.
Miten he muka saavat miehiltä ehdotuksia, jos eivät ole päästä varpaisiin peitettyjä? Onko heidät aivopesty uskomaan niin?
Ai miten? Onko sulla mitään käsitystä kuinka moni nainen ja tyttö joutuu päivätasolla ahdistelluksi?
Ei niin moni, että sen vuoksi kannattaisi kulkea hattivattina. Muitakin tapoja on välttää ahdistelu. Se että kasvot näkyvät, ei saa miehiä ahdistelemaan ketään. Omat tyttäreni harrastivat myös judoa.
Vierailija kirjoitti:
Naamioitumiskielto koskee myös muslimeja. Kyllä ihmisen pitää olla tunnistettavissa koulussa, työpaikalla ja muualla asioidessa.
Naamioitumiskielto ei taida koskea koko arkea. Vain mielenosoituksia yms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää kieltää. Sellossa oli mustia muumeja, joista hädin tuskin näkyi vain silmät. Ja, että jalassa oli mustat Niken lenkkarit.
Ja se on sinulle ongelma koska...
Ongelma on se, että jopa aikuisen silmin ovat pelottavia.
😁 Ehkä kannattaisi sitten tutustua pariin muslimiin. Ei pelottaisi niin paljon. Itselläni oli ystävä, joka pukeutui päivällä burkhaan. Se oli sellainen Bad hair day-asuste. Viikonloppuna lähti kultalamekoissa bailaamaan. Ei se ollut sen syvällisempää, vaan ihan vaan totuttu tapa. Eli totuttu kaikenlaisiin vaatteisiin.
Itse peitän huonot hiukset päähineellä. Ei sitä varten tarvitse kasvoja peittää. 😆
Huono puolustuspuheesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkä tuo sinun kirjoituksesi. joka paljasti ettet edes tiedä, mistä tuossa avauksessa kirjoitettiin.
Googlaa mikä on burka ja niqab. Ne peittävät kasvot joko niin että silmät näkyvät tai niin että edes silmät eivät näy. Niiden edessä on ristikko.
Nämä asut ovat naisille jopa hengenvaaralliset. Ajattelepa että kulkisi rapuissa ja rullaportaissa asussa, josta et näe kunnolla eteesi ja helmat laahaavat maata.
Huivi on aivan jokapäiväinen asu monelle eurooppalaiselle. Se ei peitä kasvoja.
Ja niin vaan miljoonat naiset kulkee rullaportaissa ja portaissa noissa. Suomalainen nyt kaatuu kännissä jo olohuoneessa, se ole mikään syy kieltää muilta jotakin.
On ne taitavia. Vanhat naiset varmasti ovatkin kotiensa vankeina, koska liikkuminen kaavussa puolisokeana olisikin hengenvaarallista.
Ps. Olen suomalainen, raitis nainen. En uskaltaisi säkissä mennä rullaportaisiin.
En minäkään säkissä menisi. Pitkän hameen helmat ketään kasaan liukuportaissa. Ja hyvinhän ne kaikki suuret joukot "kasvoissaan" on liukuportaista selvinnyt. Jos ei itse uskalla, ei se ole syy kieltää toisilta asioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää kieltää. Sellossa oli mustia muumeja, joista hädin tuskin näkyi vain silmät. Ja, että jalassa oli mustat Niken lenkkarit.
Ja se on sinulle ongelma koska...
Ongelma on se, että jopa aikuisen silmin ovat pelottavia.
😁 Ehkä kannattaisi sitten tutustua pariin muslimiin. Ei pelottaisi niin paljon. Itselläni oli ystävä, joka pukeutui päivällä burkhaan. Se oli sellainen Bad hair day-asuste. Viikonloppuna lähti kultalamekoissa bailaamaan. Ei se ollut sen syvällisempää, vaan ihan vaan totuttu tapa. Eli totuttu kaikenlaisiin vaatteisiin.
Itse peitän huonot hiukset päähineellä. Ei sitä varten tarvitse kasvoja peittää. 😆
Huono puolustuspuheesi.
Mutta tosi kertomus. Ja jokainen tavallaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkä tuo sinun kirjoituksesi. joka paljasti ettet edes tiedä, mistä tuossa avauksessa kirjoitettiin.
Googlaa mikä on burka ja niqab. Ne peittävät kasvot joko niin että silmät näkyvät tai niin että edes silmät eivät näy. Niiden edessä on ristikko.
Nämä asut ovat naisille jopa hengenvaaralliset. Ajattelepa että kulkisi rapuissa ja rullaportaissa asussa, josta et näe kunnolla eteesi ja helmat laahaavat maata.
Huivi on aivan jokapäiväinen asu monelle eurooppalaiselle. Se ei peitä kasvoja.
Ja niin vaan miljoonat naiset kulkee rullaportaissa ja portaissa noissa. Suomalainen nyt kaatuu kännissä jo olohuoneessa, se ole mikään syy kieltää muilta jotakin.
On ne taitavia. Vanhat naiset varmasti ovatkin kotiensa vankeina, koska liikkuminen kaavussa puolisokeana olisikin hengenvaarallista.
Ps. Olen suomalainen, raitis nainen. En uskaltaisi säkissä mennä rullaportaisiin.
En minäkään säkissä menisi. Pitkän hameen helmat ketään kasaan liukuportaissa. Ja hyvinhän ne kaikki suuret joukot "kasvoissaan" on liukuportaista selvinnyt. Jos ei itse uskalla, ei se ole syy kieltää toisilta asioita.
Ei kasvoissaan vaan "kaavuissaan"
Miten tuo alistaminen on niin vaikeaa juuri sinulle kirjoittaa? Rauhoitu.
Pukeutukoon myös miehet samanlaisiin kaiken peittäviin kaapuihin, jos uskonto muka vaatii sitä naiselta. Mitä vahvasti epäilekin.