Lue keskustelun säännöt.
Burqa ja niqab kielto. Hyvä vai huono?
09.04.2026 |
Julkisuudessa puhutaan siitä että kyseiset asut eivät sovi tänne länsimaihin, koska ne alistavat naista... Kyllä. Mutta ovatko asut silti pienemmäm pahan tie? Jos naiset /koulutytöt eivät saa peittää itseään niinkuin kulttuuri ja miesväki vaatii, joutuvatko he jäämään kotiin?
Kulttuuri ja sen vaatimukset tuskin muuttuvat. Kumpi on todellisuudessa parempi naisille. Peittävä vaatetus ja lupa esim käydä koulua vai muu vaatetus ja vaatimus pysyä neljän seinän sisällä?
Mitäpä olette mieltä?
Kommentit (345)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on epäilyttävä tie alkaa kieltämään tiettyjä erikseen nimettyjä vaatteita tai vaatteiden osia. Naamioitumiskiellon ymmärrän joissakin tapauksissa, mutta että aletaan luettelemaan kiellettyjä vaatteita...
Ymmärsin että qloituksen burkalla ja niqabilla nimenomaan tarkoitettiin naamioitumista.
Olisihan siinä voinut olla myös kommandopipot, mopokypärät ja tuubihuivit+mustat lasit.
Kypärät ym. ovat tilannekohtaisia, sään tai harrasteen vaatimuksia ja ne voi myös tarvittaessa riisua. Vrt. musliminainen joka ei saisi paljastaa kasvoja eikä hiuksia passikuvassakaan.
Suomen passikuvassa on noudatettava virallisia sääntöjä, joihin kuuluu muun muassa seuraavat asiat:
Kasvot on näkyvissä: Kasvojen on oltava täysin näkyvissä leuasta hiusrajaan saakka. Kasvoja peittävät osat, kuten burkan ristikko tai niqabin kasvohuntu, eivät ole sallittuja kuvassa.
Huivi on sallittu: Musliminainen voi pitää passikuvassa hijabia (huivia), kunhan se ei peitä kasvoja, leuan aluetta tai aiheuta varjoja kasvoille. Kulmakarvojen on myös oltava näkyvissä.
Tunnistettavuus: Kuvan perusteella henkilö on pystyttävä tunnistamaan luotettavasti matkustus- ja viranomaistarkastuksissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on epäilyttävä tie alkaa kieltämään tiettyjä erikseen nimettyjä vaatteita tai vaatteiden osia. Naamioitumiskiellon ymmärrän joissakin tapauksissa, mutta että aletaan luettelemaan kiellettyjä vaatteita...
Ymmärsin että qloituksen burkalla ja niqabilla nimenomaan tarkoitettiin naamioitumista.
Olisihan siinä voinut olla myös kommandopipot, mopokypärät ja tuubihuivit+mustat lasit.
Kypärät ym. ovat tilannekohtaisia, sään tai harrasteen vaatimuksia ja ne voi myös tarvittaessa riisua. Vrt. musliminainen joka ei saisi paljastaa kasvoja eikä hiuksia passikuvassakaan.
😆😆😆😆😆
Vierailija kirjoitti:
Kai tajuatte, että burkan ja niqabin kielto on mm. ihmisoikeusjärjestöjen tuomitsema?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Burka#Burkakieltoa_vastaan
"Länsimaissa burkan ja niqabin kieltoa ovat muslimien ohella vastustaneet ihmisoikeusjärjestöt. Johanna Latvala Ihmisoikeusliitosta toteaa, että ihmisoikeusjärjestöt, kuten Amnesty International, ovat yksiselitteisesti tuominneet Belgian antaman burkakiellon. Hänen mukaansa naiset käyttävät burkaa yleensä omasta tahdostaan. Sen sijaan burkaa vastustavat lähinnä keski-iän ylittäneet miehet.
Yhdenvertaisuusvaltuutettu Rainer Hiltunen ei hyväksy burkakieltoa: "Olisi hämmentävää, jos 2020-luvulla valtiovalta määrittelisi ihmisten pukeutumista kaduilla ja kouluissa." Hän katsoo, että sen sijaan tulisi kieltää toisen pakottaminen esimerkiksi pukeutumaan tai käyttäytymään tietyllä tavalla."
Kasvot peittävien huivien kieltäminen ei ole ongelma ihmisoikeusnäkökulmasta. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) on antanut vuosien saatossa aiheesta kolme eri ratkaisua.
Esimerkiksi vuonna 2014 EIT katsoi, että Ranskassa kasvot kieltävät hunnut, kuten joidenkin musliminaisten käyttämät burkat, voitiin kieltää ”sosiaalisen yhdenmukaisuuden” takia. EIT katsoi, ettei kielto sotinut uskonnonvapautta vastaan.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011427602.html
työnantaja voi kieltää jopa huivin käytön
Saavat pitää,jos minä saan kulkea kommando-maskissa ja aurinkolaseissa.
Höpsistä! Kyllä musliminaisesta otetaan oikea passikuva ja hän myös passintarkastuksessa riisuu burkan. 😆