Lue keskustelun säännöt.
Burqa ja niqab kielto. Hyvä vai huono?
09.04.2026 |
Julkisuudessa puhutaan siitä että kyseiset asut eivät sovi tänne länsimaihin, koska ne alistavat naista... Kyllä. Mutta ovatko asut silti pienemmäm pahan tie? Jos naiset /koulutytöt eivät saa peittää itseään niinkuin kulttuuri ja miesväki vaatii, joutuvatko he jäämään kotiin?
Kulttuuri ja sen vaatimukset tuskin muuttuvat. Kumpi on todellisuudessa parempi naisille. Peittävä vaatetus ja lupa esim käydä koulua vai muu vaatetus ja vaatimus pysyä neljän seinän sisällä?
Mitäpä olette mieltä?
Kommentit (345)
Vierailija kirjoitti:
Ei tietenkään pidä kieltää. Kyllä pitää olla oikeus pukeutua miten tahdon.
Käytän huiveja päivittäin jatkossakin. Kärsin vedosta, joten ulkona niska ja pää on peitettynä ympäri vuoden.. helteelläkin jos tullee.
Suomalainen nainen 28v
Tollo, kukaan ei ole huivia (hijab) kieltämässäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonnon esittäminen/ilmaiseminen julkisilla paikoilla voisi kieltää. Jos se meinaa huntuja tai ristejä niin olkoon niin. Yhdenvertaisuutta
T. Kristitty
Naamioituna ei pitäisi olla luvallista esiintyä julkisella paikalla. En ole vielä kuullut, että joku olisi naamioitunut ristiin. Islam on jäänyt keskiajalle.
Tavallaan olet oikeassa. Islam elää nyt keski-aikaa, jos verrataan kristinuskoon.
Suht tuore uskonto siis. Kokeilevat tapoja ja mahdollisuuksia.
Muistellaan miten verinen kristinusko oli keskiajalalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta onhan tuo melkoista, että naamat peitossa kuljetaan kaavut päällä. Kerro miten nuo työllistyvät? Kiireisestä asiakaspalvelutehtävästä pitää kesken kaiken juosta pyllistelemään pienelle matolle?
Kivaa varmaan tulla tänne, kaikki maksellaan ja palvelut pelaa, kunhan muistaa kulkea peitettynä ja huutaa rsismia aina sopivasti joka väliin, kun joku ehdottaa edes jonkinasteista sopeutumista.
Äläpä jaksa. Ei he asiakaspalvelutehtävästä rukoilemaan lähde. Mitä sopeutumista olet ehdottanut? Et mitään. Olet vain huudellut omia ennakkoluulojasi. Miksi sua kiinnostaa toisen pukeutuminen noin paljon? Kontrollintarve melkoinen siellä päässä vissiin.Mihin sinä laitat heidät töihin ja miksi osalla työnhakijoista pitäisi olla työnhakua helpottavat ja rajoittavat kriteerit? Minä olen sitä mieltä, että jokainen saa olla ja edustaa mitä uskontokuntaa tahansa, mutta eurooppalaisessa ja demokraattisessa maassa ei voi osalle porukkaa antaa eri vapauksia, kun ja jos halutaan olla osana yhteiskunnan rattaita. Se loukkaa sitten taas tasa-arvoisuuden periaatetta ja oikeuksia.
Jos jotain vaaditaan, niin täytyy vaatia kaikilta samalla tavalla. Kovin he itse vaativat samoja oikeuksia, mutta mistään eivät ole valmiita joustamaan.
Kummallista kun olisi monia naapurimaita ja vaihtoehtoja tarjolla "paeta", mutta kun esim. toimittajia on synnyinsijoillaan käynyt ja on näitä haastateltu, niin Suomi ja Saksa ovat kuin automaatti, sinne me halutaan. Finland!!!! Tanskaan päin suuntaava virtaus on jo laantunutkin osaltaan, kun kiristivät vaatimuksia.
Kyllä sinäkin tiedät mistä tässä on kyse, ihan turhaa hannaat vastaan.
Jo presidentti Sauli Niinistö myönsi aikoinaan historiallisessa puheessaan, että "kaikilla ei ole puhtaat jauhot pussissaan" ja sillä hän tarkoitti tätä räikeää sosiaaliturvan hyväksikäyttöä. Ja onhan tämä jo kansanedustajistossakin myönnetty, kun "halutaan eliminoida Suomen houkutustekijöitä".
Mitkä helpottavat kriteerit? Mitkä erivapaudet? Ihme sönköttämistä 😂
Jos sinulla on kaiken peittävä kaapu päälläsi, niin tuskin "joudut" töihin, ja rahat juoksee automaattisesti "seinästä", eli olet silloin etulyöntiasemassa, heille kun ei osaamattomina ole muuta kuin siivoustyötä tarjolla. Se ei ihan taida onnistua kaavut päällä. Vapaamatkustajia ovat jo ties kuinka monennessa polvessa.
Kriteerit kaikille siis samat ja naamat esille. Kouluun oppimaan ja suomen kieltä puhumaan!
Luuletko, että TE-tsto tosissaan haluaa näitä työllistää? No ei, kyllä ne saavat olla ihan rauhassa. Sama syrjäytyneillä nisteillä ja juopoilla, ei maksa vaivaa soitella. Mutta sairaat, eläkeiän kynnyksellä olevat, ovat sitä "parasta ainesta" työmarkkinoiden käyttöön, kun paskahommista on kyse. Kyllä löytyy jos millaista aktiivimallia ja hupikerhoja.
Miten niin osaamattomia? Mistä sä päättelet kenenkään osaamisia tai koulutusta vaatteiden perusteella? Ihan he kuule käyvät töissä siinä missä muutkin. Toki Suomessa heitä syrjitään niin, mutta se nyt ole etuoikeus kuin sun päässäsi.
Kansainvälisten meta-analyysien mukaan huivia käyttävät naiset ovat n. 40% epätodennäköisemmin työllistyneitä, kuin huivittomat ja kasvot peittävän asun arvellaan vaikeuttavan työllistymistä tätäkin enemmän, sillä se rajoittaa vuorovaikutusta ja asettaa haasteita tunnistettavuudelle ja turvallisuudelle tietyissä ammateissa:
Opetus- ja kasvatusala
Terveydenhuolto ja pelastustyö
Turvallisuusala ja viranomaistehtävät
Teollisuus- ja laboratoriotyö
Eli, kyllä, näen asiassa myös suurta eriarvoisuutta työnhakijoiden kesken. Kun tähän lisätään mahdollinen kouluttautumattomuus ja kielitaidottomuus, voi jokainen päätellä millaisista prosenteista sen jälkeen puhutaan.
Tällaista tietoa löydät julkisesti, se ei siis tule omasta päästäni, vaikka kuinka yrität epäkohteliaasti saada mitätöityä kommentointini.
Alapeukku tekoälystä.
Mitäs annat noista tutkimustuloksista? Eri maista koottuja. Vai väitätkö suoraan perättömiksi?
Maista, joissa öyhötetään kuten Suomessa. Ihmisiltä, jotka näkevät mörköjä joka paikassa. Ainut mikä on totta, on se että musliminaiset ovat useammin kotiäiteinä niin. Mutta menepäs muslimimaahan ja siellä mihin tahansa virastoon puhumattakaan terveydenhuollosta ja mieti hetki onko kasvojen peittäminenkään (puhumattakaan vain hiusten peittämisestä) ongelma.
Me olemme nyt Suomessa, emme muslimimaassa. Maassa maan tavalla.
Sovitaanko niin, että jos meiltä mennään töihin sinne, niin kunnioitetaan heidän kulttuuriaan ja tapojaan, ja peitetään nassut ja laahustetaan teltoissa, mutta kun tullaan tänne demokraattiseen valtioon, jossa meillä on oma uskonto ja yhteiskunnallinen kulttuuri sekä arvot, emme peitä kasvoja?
Meitä on näköjään paljon, jotka emme halua muslimikulttuuria omaan maahamme. Kyllä "omaan maahamme", vaikka tähän tulee yleensä vastaus "kukaan meistä ei omista tätä maata ja kaikilla kansalaisilla on samanlaiset oikeudet elää kuten huvittaa".
Kaikilla mailla on mm. valtion rajat, merialueet sekä jopa ilmatila, jossa voi kieltää lentämisen tiettyihin seikkoihin nojaten. Eli meidän maamme. Meidän arvomme. Meidän tapamme. Meidän kulttuurimme. Ja kaiken päälle päätteeksi tänne on täysin vapaaehtoista tulla :)
Aamen. Ei kukaan suomalainenkaan menisi muslimimaahan vaatimaan, että mun on nyt saatava keekoilla täällä pikkushortseissa ja topissa, suvaitkaa!
Eipä! Suomalainenhan ei välitä pätkääkään muslimaassa vaan kulkee perse ja rinnat vilkkuen kauppakeskuksessa ja yrittää samaa myös moskeijassa. Moskeijaan eivät toki pääse ja siitäkös ne metelin nostaa.
Luulitko oikeasti toisin?Kyse ei ole nyt siitä miten siellä jotkut kielletysti käyttäytyvät, vaan siitä millaiset ne kulttuurilliset ja uskonnolliset vaatimukset siellä kaukomailla sen käyttäytymisen ja toimintamallien mukaan ovat, myös turisteille. ohis
Ihan samanlaisia ne ovat kuin muuallakin. Sääntöjä ja ohjeita, joita suomalainen rikkoo ihan vaan koska muslimimaa. Mikä sun pointti oli?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonnon esittäminen/ilmaiseminen julkisilla paikoilla voisi kieltää. Jos se meinaa huntuja tai ristejä niin olkoon niin. Yhdenvertaisuutta
T. Kristitty
Naamioituna ei pitäisi olla luvallista esiintyä julkisella paikalla. En ole vielä kuullut, että joku olisi naamioitunut ristiin. Islam on jäänyt keskiajalle.
Tavallaan olet oikeassa. Islam elää nyt keski-aikaa, jos verrataan kristinuskoon.
Suht tuore uskonto siis. Kokeilevat tapoja ja mahdollisuuksia.
Muistellaan miten verinen kristinusko oli keskiajalalla.
Miksi ihmeessä kukaan haluaisi länsimaissa elää keskiajan mukaisesti? Tai että tänne tulisi keskiaikaisesti ajattelevia ihmisiä?
Persujen epätoivo vaaleja kphti mennessä... kasvojen peittämisen kieltävä laki on jo ja huntua on saaneet käyttää ammoisista ajoista alkaen nunnatkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Islam ei pakota naista peittämään kasvonsa. Pelkkä hijab-huivi riittää.
Nämä burkat ja niqabit on kiellettävissä, sillä niillä alistetaan naisia ja tyttöjä!
Jossain alostetaan niin, kuten monessa muussakin asiassa. Muslimimaissa yleisesti ei. Mitäs muuta sä olisit kieltämässä sillä ajatuksella että jossain toimitaan jotenkin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kieltoon, ehdottomasti.
Millä perusteella?
Suomessa on naamioitusmiskielto julkisilla paikoilla. Pitäkööt niitä kotonaan ja sukujuhlissa. Ei kauppaan ja kouluun. Hijab riittäköön, koska se paljastaa kasvot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tietenkään pidä kieltää. Kyllä pitää olla oikeus pukeutua miten tahdon.
Käytän huiveja päivittäin jatkossakin. Kärsin vedosta, joten ulkona niska ja pää on peitettynä ympäri vuoden.. helteelläkin jos tullee.
Suomalainen nainen 28v
Tollo, kukaan ei ole huivia (hijab) kieltämässäkään.
Mikset osaa käytöstapoja? Eikö äiti rakastanut tarpeeksi?
Olet väärässä. Kyllä täyttä huivikieltoa on monesti ehdotettu. Nyt ensin yksi kielto ja sitä seuraa toinen... Harmi, ettei ymmärryksesi riitä laajempaan kuvaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Islam ei pakota naista peittämään kasvonsa. Pelkkä hijab-huivi riittää.
Nämä burkat ja niqabit on kiellettävissä, sillä niillä alistetaan naisia ja tyttöjä!
Jossain alostetaan niin, kuten monessa muussakin asiassa. Muslimimaissa yleisesti ei. Mitäs muuta sä olisit kieltämässä sillä ajatuksella että jossain toimitaan jotenkin?
Alostetaan? Osaatko suomea?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Monet musliminaiset vastustavat näitä, mutta suomalaiset hyssyttelevät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tietenkään pidä kieltää. Kyllä pitää olla oikeus pukeutua miten tahdon.
Käytän huiveja päivittäin jatkossakin. Kärsin vedosta, joten ulkona niska ja pää on peitettynä ympäri vuoden.. helteelläkin jos tullee.
Suomalainen nainen 28v
Tollo, kukaan ei ole huivia (hijab) kieltämässäkään.
Mikset osaa käytöstapoja? Eikö äiti rakastanut tarpeeksi?
Olet väärässä. Kyllä täyttä huivikieltoa on monesti ehdotettu. Nyt ensin yksi kielto ja sitä seuraa toinen... Harmi, ettei ymmärryksesi riitä laajempaan kuvaan.
Olet Venäjän trolli. Hus pois. Sinua ei rakasta kukaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta onhan tuo melkoista, että naamat peitossa kuljetaan kaavut päällä. Kerro miten nuo työllistyvät? Kiireisestä asiakaspalvelutehtävästä pitää kesken kaiken juosta pyllistelemään pienelle matolle?
Kivaa varmaan tulla tänne, kaikki maksellaan ja palvelut pelaa, kunhan muistaa kulkea peitettynä ja huutaa rsismia aina sopivasti joka väliin, kun joku ehdottaa edes jonkinasteista sopeutumista.
Äläpä jaksa. Ei he asiakaspalvelutehtävästä rukoilemaan lähde. Mitä sopeutumista olet ehdottanut? Et mitään. Olet vain huudellut omia ennakkoluulojasi. Miksi sua kiinnostaa toisen pukeutuminen noin paljon? Kontrollintarve melkoinen siellä päässä vissiin.Mihin sinä laitat heidät töihin ja miksi osalla työnhakijoista pitäisi olla työnhakua helpottavat ja rajoittavat kriteerit? Minä olen sitä mieltä, että jokainen saa olla ja edustaa mitä uskontokuntaa tahansa, mutta eurooppalaisessa ja demokraattisessa maassa ei voi osalle porukkaa antaa eri vapauksia, kun ja jos halutaan olla osana yhteiskunnan rattaita. Se loukkaa sitten taas tasa-arvoisuuden periaatetta ja oikeuksia.
Jos jotain vaaditaan, niin täytyy vaatia kaikilta samalla tavalla. Kovin he itse vaativat samoja oikeuksia, mutta mistään eivät ole valmiita joustamaan.
Kummallista kun olisi monia naapurimaita ja vaihtoehtoja tarjolla "paeta", mutta kun esim. toimittajia on synnyinsijoillaan käynyt ja on näitä haastateltu, niin Suomi ja Saksa ovat kuin automaatti, sinne me halutaan. Finland!!!! Tanskaan päin suuntaava virtaus on jo laantunutkin osaltaan, kun kiristivät vaatimuksia.
Kyllä sinäkin tiedät mistä tässä on kyse, ihan turhaa hannaat vastaan.
Jo presidentti Sauli Niinistö myönsi aikoinaan historiallisessa puheessaan, että "kaikilla ei ole puhtaat jauhot pussissaan" ja sillä hän tarkoitti tätä räikeää sosiaaliturvan hyväksikäyttöä. Ja onhan tämä jo kansanedustajistossakin myönnetty, kun "halutaan eliminoida Suomen houkutustekijöitä".
Mitkä helpottavat kriteerit? Mitkä erivapaudet? Ihme sönköttämistä 😂
Jos sinulla on kaiken peittävä kaapu päälläsi, niin tuskin "joudut" töihin, ja rahat juoksee automaattisesti "seinästä", eli olet silloin etulyöntiasemassa, heille kun ei osaamattomina ole muuta kuin siivoustyötä tarjolla. Se ei ihan taida onnistua kaavut päällä. Vapaamatkustajia ovat jo ties kuinka monennessa polvessa.
Kriteerit kaikille siis samat ja naamat esille. Kouluun oppimaan ja suomen kieltä puhumaan!
Luuletko, että TE-tsto tosissaan haluaa näitä työllistää? No ei, kyllä ne saavat olla ihan rauhassa. Sama syrjäytyneillä nisteillä ja juopoilla, ei maksa vaivaa soitella. Mutta sairaat, eläkeiän kynnyksellä olevat, ovat sitä "parasta ainesta" työmarkkinoiden käyttöön, kun paskahommista on kyse. Kyllä löytyy jos millaista aktiivimallia ja hupikerhoja.
Miten niin osaamattomia? Mistä sä päättelet kenenkään osaamisia tai koulutusta vaatteiden perusteella? Ihan he kuule käyvät töissä siinä missä muutkin. Toki Suomessa heitä syrjitään niin, mutta se nyt ole etuoikeus kuin sun päässäsi.
Kansainvälisten meta-analyysien mukaan huivia käyttävät naiset ovat n. 40% epätodennäköisemmin työllistyneitä, kuin huivittomat ja kasvot peittävän asun arvellaan vaikeuttavan työllistymistä tätäkin enemmän, sillä se rajoittaa vuorovaikutusta ja asettaa haasteita tunnistettavuudelle ja turvallisuudelle tietyissä ammateissa:
Opetus- ja kasvatusala
Terveydenhuolto ja pelastustyö
Turvallisuusala ja viranomaistehtävät
Teollisuus- ja laboratoriotyö
Eli, kyllä, näen asiassa myös suurta eriarvoisuutta työnhakijoiden kesken. Kun tähän lisätään mahdollinen kouluttautumattomuus ja kielitaidottomuus, voi jokainen päätellä millaisista prosenteista sen jälkeen puhutaan.
Tällaista tietoa löydät julkisesti, se ei siis tule omasta päästäni, vaikka kuinka yrität epäkohteliaasti saada mitätöityä kommentointini.
Alapeukku tekoälystä.
Mitäs annat noista tutkimustuloksista? Eri maista koottuja. Vai väitätkö suoraan perättömiksi?
Maista, joissa öyhötetään kuten Suomessa. Ihmisiltä, jotka näkevät mörköjä joka paikassa. Ainut mikä on totta, on se että musliminaiset ovat useammin kotiäiteinä niin. Mutta menepäs muslimimaahan ja siellä mihin tahansa virastoon puhumattakaan terveydenhuollosta ja mieti hetki onko kasvojen peittäminenkään (puhumattakaan vain hiusten peittämisestä) ongelma.
Me olemme nyt Suomessa, emme muslimimaassa. Maassa maan tavalla.
Sovitaanko niin, että jos meiltä mennään töihin sinne, niin kunnioitetaan heidän kulttuuriaan ja tapojaan, ja peitetään nassut ja laahustetaan teltoissa, mutta kun tullaan tänne demokraattiseen valtioon, jossa meillä on oma uskonto ja yhteiskunnallinen kulttuuri sekä arvot, emme peitä kasvoja?
Meitä on näköjään paljon, jotka emme halua muslimikulttuuria omaan maahamme. Kyllä "omaan maahamme", vaikka tähän tulee yleensä vastaus "kukaan meistä ei omista tätä maata ja kaikilla kansalaisilla on samanlaiset oikeudet elää kuten huvittaa".
Kaikilla mailla on mm. valtion rajat, merialueet sekä jopa ilmatila, jossa voi kieltää lentämisen tiettyihin seikkoihin nojaten. Eli meidän maamme. Meidän arvomme. Meidän tapamme. Meidän kulttuurimme. Ja kaiken päälle päätteeksi tänne on täysin vapaaehtoista tulla :)
Aamen. Ei kukaan suomalainenkaan menisi muslimimaahan vaatimaan, että mun on nyt saatava keekoilla täällä pikkushortseissa ja topissa, suvaitkaa!
Eipä! Suomalainenhan ei välitä pätkääkään muslimaassa vaan kulkee perse ja rinnat vilkkuen kauppakeskuksessa ja yrittää samaa myös moskeijassa. Moskeijaan eivät toki pääse ja siitäkös ne metelin nostaa.
Luulitko oikeasti toisin?Kyse ei ole nyt siitä miten siellä jotkut kielletysti käyttäytyvät, vaan siitä millaiset ne kulttuurilliset ja uskonnolliset vaatimukset siellä kaukomailla sen käyttäytymisen ja toimintamallien mukaan ovat, myös turisteille. ohis
Ihan samanlaisia ne ovat kuin muuallakin. Sääntöjä ja ohjeita, joita suomalainen rikkoo ihan vaan koska muslimimaa. Mikä sun pointti oli?
Pointti oli se, että "pitäisikö käyttö kieltää"? Tarkoittaa siis VIRALLISESTI, kunkin maan sääntöjen ja lakien mukaan, ei kenenkään niskuroivaa ja kiellettyä käytöstä asian suhteen. Tämä on ketjun pointti, jossa olen myös pysynyt.
Kun kaikki yleensä perustuu lakiin ja asetuksiin. Niiden mukaan mennään meillä tuon vaatetuksenkin suhteen, ihan kuin islamististen valtioiden vaatimukset niiden käytöstä kansansa ja maansa kohdalla myös ovat.
Humalaiset ja biksuissa keekoilevat islaminuskoisen maan lakeja uhmaavat turistit eivät nyt ole mikään puolustus tai pointtina aloituksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle on ihan sama, vaikka ihminen pukeutuisi roskasäkkiin kotonaan ja vapaa-ajallaan, mutta ihmisten kanssa työskennellessä (varsinkin lasten!) kasvojen tulee näkyä ja tämä saa puolestani olla syy palkkaamatta esim. asiakaspalvelutehtäviin tai hoitotyöhön. Lisäksi kasvot pitää näyttää, jos muiden ihmisten turvallisuus vaatii tunnistettavuutta.
Miksi kasvojen tulee näkyä ihmisten kanssa työskennellessä?
Asiakaspalvelussa ja hoitotyössä lähestyttävä olemus ja turvallisuus ovat tärkeitä asioita ja kasvot ovat avainosassa kommunikaatiossa. Eleetön olemus luo turvattomuuden tunnetta. Lisäksi lasten kasvatustyössä eleet ja ilmeet ovat osa kasvatusta.
Ai nyt se on kasvatustyö kun argumentit loppuu. 😂 Juu, varhaiskasvatuksessa eivät varmasti peitä kasvojaan kuin erityistapauksessa. Älä siis huoli.
Eikä asiakaspelvelijan kasvot ole millään tavalla merkitykselliset. Sanoisin jopa että aika moni saisi peittää mielummin nyrpeän tai ylimeikatun naamansa kuin näyttää sen. Mä en edes huomaisi asiakaspalvelijan kasvoja 99% tilanteita. Ihan samahan tuo on. Jos on silmätön, sen jo ehkä huomaisin. Ja mikä tämä turvallisuus-aspekti tässä on?
Mietipä tuota turvallisuusaspektia ihan keskenäsi. Kaikkea ei tarvitse antaa valmiiksi.
No kun en yhtään tiedä mitä tarkoitat. Miksi kasvonsa näyttävä on turvallisempi kuin ne peittävä?
Oletpa tyhmä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Islam ei pakota naista peittämään kasvonsa. Pelkkä hijab-huivi riittää.
Nämä burkat ja niqabit on kiellettävissä, sillä niillä alistetaan naisia ja tyttöjä!
Miksi ne määrää nuo em. huivit?
Vierailija kirjoitti:
Huivien ja huntujen kieltäjien kannattaa pikaisesti googlettaa kuvat suomalaisista muinaispuvuista ja kansallispuvuista, ettei kieltämisen huumassa tultaisi vahingossa kieltäneeksi osaa suomalaisesta kulttuuriperinnöstä. Ohjeiden mukaanhan naimaikäinen nainen pukeutuu yleensä jonkilaiseen huiviin, huntuun tai myssyyn.
Keskustellaan nyt aloittajan aiheesta eli kasvot peitävästä kaavusta ei huiveista ja myssyistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Islam ei pakota naista peittämään kasvonsa. Pelkkä hijab-huivi riittää.
Nämä burkat ja niqabit on kiellettävissä, sillä niillä alistetaan naisia ja tyttöjä!
Miksi ne määrää nuo em. huivit?
Hiukset on haluttu peittää. Ehkä heillä oli joskus täitä ja huomattiin että huivi suojasi täitartunnalta ja tämä on jäänyt tavaksi, en tiedä
Kumpaakaan aloittajan esitäämää vertausta ei pidä hyväksyä. Naisten on saatava kulkea vapaasti kodin ulkopuolella käyttäen sellaista vaatetusta kuin itse haluavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Islam ei pakota naista peittämään kasvonsa. Pelkkä hijab-huivi riittää.
Nämä burkat ja niqabit on kiellettävissä, sillä niillä alistetaan naisia ja tyttöjä!
Miksi ne määrää nuo em. huivit?
Hiukset on haluttu peittää. Ehkä heillä oli joskus täitä ja huomattiin että huivi suojasi täitartunnalta ja tämä on jäänyt tavaksi, en tiedä
Onko se määräys, vai ei?
Ironista kyllä, burkan ja niqabin kieltäminen itsessään olisi sitä naisten alistamista. Aina inistään, että naiset pakotetaa peittämään itsensä samalla kun länsimainen pakko on paljastaa itsensä.
Islam ei pakota naista peittämään kasvonsa. Pelkkä hijab-huivi riittää.
Nämä burkat ja niqabit on kiellettävissä, sillä niillä alistetaan naisia ja tyttöjä!