Lue keskustelun säännöt.
Miksi AI ei pysty ikinä korvaamaan ihmistä esim musiikissa ja taiteessa
09.04.2026 |
AI ei ole ikinä valvonut öitä lähiöissä maha kurnien, hyvä vastaus =D Eli kukaan ei pysty ikinä korvaamaan sitä tunnetta minkä ihminen voi lataa johonkin asiaan
Kommentit (63)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luovien alojen ihmiset on eri mieltä ap:n kanssa ja monet pelkäävät työpaikkojensa menevän AI:lle.
Mitä AI "luo"?
Sitä mitä pyydät sen luomaan.
Eli kopioi aiempaa ihmisten tuotantoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luovien alojen ihmiset on eri mieltä ap:n kanssa ja monet pelkäävät työpaikkojensa menevän AI:lle.
Mitä AI "luo"?
Sitä mitä pyydät sen luomaan.
Eli kopioi aiempaa ihmisten tuotantoa.
Jos haluat niin. Jdkfjdkdj
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AI ei kykene luomaan mitään uutta.
Juuri loin tekoälyllä kuvan jota ei ollut ennen olemassa, joten en nyt oikein ymmärrä mitä yrität sanoa.
Kerroit kuitenkin sille aiheen jne. Eli ei se nyt ihan tyhjästä tainnut mitään tehdä.
Kyse oli uuden luomisesta. Ei ihmistaiteilijakaan käy paskalla ja löydä yllättäen pöntöstä pökäleen sijaan uutta taideteosta, kyllä se ihan varta vasten tekemällä pitää tehdä.
eri.
No, kyseinen ilmiö hieman sama kuin sanoa, että auto-fill ominaisuus loi sanan sähköpostikenttään laittamasi kirjaimen pohjalta. Toki näin voi sanoa, mutta todellinen kysymys on: miksi se kiinnostaisi ketään? Miksi generatiivisen kuvahaun tulokset kiinnostaisivat (taiteellisesti) ketään?
Jaa-a? Miksi joku ylipäätään on kiinnostunut jostain kuvista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AI ei kykene luomaan mitään uutta.
Juuri loin tekoälyllä kuvan jota ei ollut ennen olemassa, joten en nyt oikein ymmärrä mitä yrität sanoa.
Kerroit kuitenkin sille aiheen jne. Eli ei se nyt ihan tyhjästä tainnut mitään tehdä.
Kyse oli uuden luomisesta. Ei ihmistaiteilijakaan käy paskalla ja löydä yllättäen pöntöstä pökäleen sijaan uutta taideteosta, kyllä se ihan varta vasten tekemällä pitää tehdä.
eri.
No, kyseinen ilmiö hieman sama kuin sanoa, että auto-fill ominaisuus loi sanan sähköpostikenttään laittamasi kirjaimen pohjalta. Toki näin voi sanoa, mutta todellinen kysymys on: miksi se kiinnostaisi ketään? Miksi generatiivisen kuvahaun tulokset kiinnostaisivat (taiteellisesti) ketään?
Jaa-a? Miksi joku ylipäätään on kiinnostunut jostain kuvista?
Monistakin syistä. Mutta harvemmin siksi että kuva oli helppo tehdä ja se on melkein kuin oikea valokuva (tms).
Onko pakastetut ranskanperunat korvanneet kaupan multaiset irtoperunat. Ei ole?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tekoälyllä ei ole mitään omaa näkemystä, se vain toistaa sitä, mitä sille on opetettu.
Vierailija kirjoitti:
Tavallaan olet oikeilla jäljillä. Eihän ihmiset luolamaalauksiakaan ihaile niiden taiteellisuuden takia vaan heitä kiehtoo ne ihmiset. Tekoälytaide on kaunista ja varmasti tulee täyttämään internetin, markkinoinnin, grafiikat, jopa taidegalleriat, mutta ei niillä ole pidempää arvoa kuin pikamuodilla. Taidemuseoon ne tuskin ikinä päätyvät
New Yorkin Museum of Modern Art on jo hankkinut kokoelmaansa tekoälytaidetta. Refik Anadolin teos Unsupervised on generatiivinen installaatio, joka luo jatkuvasti muuttuvaa kuvaa museon datasta.
Dead End Gallery Amsterdamissa on kokonaan tekoälyn luomaan taiteeseen keskittyvä galleria. Siellä esitetään digitaalisia maalauksia ja interaktiivisia teoksia, jotka ovat algoritmien tuottamia.
Los Angelesiin avataan kokonaan tekoälytaiteelle omistettu museo Dataland.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos tuokin tyyppi joka väitti ettei erota tekoälyn luomaa taidetta nykytaiteesta kävisi elämässään edes KERRAN siellä taidemuseossa tai galleriassa niin oltaisiin jo voiton puolella!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavallaan olet oikeilla jäljillä. Eihän ihmiset luolamaalauksiakaan ihaile niiden taiteellisuuden takia vaan heitä kiehtoo ne ihmiset. Tekoälytaide on kaunista ja varmasti tulee täyttämään internetin, markkinoinnin, grafiikat, jopa taidegalleriat, mutta ei niillä ole pidempää arvoa kuin pikamuodilla. Taidemuseoon ne tuskin ikinä päätyvät
New Yorkin Museum of Modern Art on jo hankkinut kokoelmaansa tekoälytaidetta. Refik Anadolin teos Unsupervised on generatiivinen installaatio, joka luo jatkuvasti muuttuvaa kuvaa museon datasta.
Dead End Gallery Amsterdamissa on kokonaan tekoälyn luomaan taiteeseen keskittyvä galleria. Siellä esitetään digitaalisia maalauksia ja interaktiivisia teoksia, jotka ovat algoritmien tuottamia.
Los Angelesiin avataan kokonaan tekoälytaiteelle omistettu museo Dataland.
Kyseessä on yksi harvoista yrityksistä tehdä tekoälyllä jotain taiteellisesti kiinnostavaa. Lopputulosta voisi kuvailla isoksi laavalampuksi. Mutta mainittu teos sentään edustaa pyrkimystä käyttää LLMiä omana taidemuotonaan, tämän "AI korvaa sen ja sen" laarituksen sijasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AI ei kykene luomaan mitään uutta.
Juuri loin tekoälyllä kuvan jota ei ollut ennen olemassa, joten en nyt oikein ymmärrä mitä yrität sanoa.
Kerroit kuitenkin sille aiheen jne. Eli ei se nyt ihan tyhjästä tainnut mitään tehdä.
Kyse oli uuden luomisesta. Ei ihmistaiteilijakaan käy paskalla ja löydä yllättäen pöntöstä pökäleen sijaan uutta taideteosta, kyllä se ihan varta vasten tekemällä pitää tehdä.
eri.
No, kyseinen ilmiö hieman sama kuin sanoa, että auto-fill ominaisuus loi sanan sähköpostikenttään laittamasi kirjaimen pohjalta. Toki näin voi sanoa, mutta todellinen kysymys on: miksi se kiinnostaisi ketään? Miksi generatiivisen kuvahaun tulokset kiinnostaisivat (taiteellisesti) ketään?
Jaa-a? Miksi joku ylipäätään on kiinnostunut jostain kuvista?
Monistakin syistä. Mutta harvemmin siksi että kuva oli helppo tehdä ja se on melkein kuin oikea valokuva (tms).
No varmaan niistä samoista syistä olisi sitten kiinnostunut tekoälyn luomasta kuvasta.
Vierailija kirjoitti:
Tekoälyllä ei ole mitään omaa näkemystä, se vain toistaa sitä, mitä sille on opetettu.
Aivan kuten ihmiset, siis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavallaan olet oikeilla jäljillä. Eihän ihmiset luolamaalauksiakaan ihaile niiden taiteellisuuden takia vaan heitä kiehtoo ne ihmiset. Tekoälytaide on kaunista ja varmasti tulee täyttämään internetin, markkinoinnin, grafiikat, jopa taidegalleriat, mutta ei niillä ole pidempää arvoa kuin pikamuodilla. Taidemuseoon ne tuskin ikinä päätyvät
New Yorkin Museum of Modern Art on jo hankkinut kokoelmaansa tekoälytaidetta. Refik Anadolin teos Unsupervised on generatiivinen installaatio, joka luo jatkuvasti muuttuvaa kuvaa museon datasta.
Dead End Gallery Amsterdamissa on kokonaan tekoälyn luomaan taiteeseen keskittyvä galleria. Siellä esitetään digitaalisia maalauksia ja interaktiivisia teoksia, jotka ovat algoritmien tuottamia.
Los Angelesiin avataan kokonaan tekoälytaiteelle omistettu museo Dataland.
Varmaan ihanaa. Yhtä mautonta kuin kaikki imersiiviset teokset. Jotka toki nekin perustuvat jonkun ihmisen alkuperäisteoksiin...
Tekoäly ei maksa, artisti maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AI ei kykene luomaan mitään uutta.
Juuri loin tekoälyllä kuvan jota ei ollut ennen olemassa, joten en nyt oikein ymmärrä mitä yrität sanoa.
Kerroit kuitenkin sille aiheen jne. Eli ei se nyt ihan tyhjästä tainnut mitään tehdä.
Kyse oli uuden luomisesta. Ei ihmistaiteilijakaan käy paskalla ja löydä yllättäen pöntöstä pökäleen sijaan uutta taideteosta, kyllä se ihan varta vasten tekemällä pitää tehdä.
eri.
No, kyseinen ilmiö hieman sama kuin sanoa, että auto-fill ominaisuus loi sanan sähköpostikenttään laittamasi kirjaimen pohjalta. Toki näin voi sanoa, mutta todellinen kysymys on: miksi se kiinnostaisi ketään? Miksi generatiivisen kuvahaun tulokset kiinnostaisivat (taiteellisesti) ketään?
Jaa-a? Miksi joku ylipäätään on kiinnostunut jostain kuvista?
Monistakin syistä. Mutta harvemmin siksi että kuva oli helppo tehdä ja se on melkein kuin oikea valokuva (tms).
No varmaan niistä samoista syistä olisi sitten kiinnostunut tekoälyn luomasta kuvasta.
Kuten? Oletko yhtä kiinnostunut tekoälyn luomasta kuvasta kuin valokuvasta tms.?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekoälyllä ei ole mitään omaa näkemystä, se vain toistaa sitä, mitä sille on opetettu.
Aivan kuten ihmiset, siis.
Ei ole sama asia. Tietenkin ihmiset ottaa vaikutteita ja kopioikin oppiessaan, mutta ihminen kykenee keksimään uutta ilmaisemaan omaa näkemystään.
Vierailija kirjoitti:
Tekoäly ei maksa, artisti maksaa.
Tekoälyartistille ei tarvitse maksaa, eikä se väsy eikä vaadi mitään. Levy-yhtiöt kuolaavat ajatuksesta, mutta jaksaako yleisöä kiinnostaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekoäly ei maksa, artisti maksaa.
Tekoälyartistille ei tarvitse maksaa, eikä se väsy eikä vaadi mitään. Levy-yhtiöt kuolaavat ajatuksesta, mutta jaksaako yleisöä kiinnostaa?
Itse yritän vältellä, mutta jos käytetään ihmisen ääntä laulussa niin tuottajien tuotokset, AI:n kanssa on jo hämääviä. Joutuu tutustumaan löytyykö artistilta historiaa. Usein löytyy kymmenen albumia samaa.
Jos tekoäly olisi keksitty 50-luvulla, niin olisiko se kehittänyt silloisesta humpasta heavy metallin, punkin ja kaikki muut sen jälkeen syntyneet musiikkityylit? Tekoäly kierrättää hyvin vanhaa, mutta ei se osaa keksiä uutta. Ei sitä kiinnosta uudet oivallukset.
Itseasiassa voisi sanoa tekoälyohjelmien menettäneen (mahdollisesti) taiteellisesti kiinnostavat/uniikit ulottuvuutensa mitä parempia niistä on tullut. Varhaisten tekoälymallien hallusinaatiot olivat omaleimaisia. Uskomattomia hourenäkyjä joita on vaikea kuvitella muutoin toteutetuiksi. Nyt, tekoäly on kiinni aina vain "paremmassa"; "tämä on ihankuin oikea valokuva, video jne" logiikassa, joka on omiaan vain ihmisten hämäämiseen. Taiteellisesta merkitystä sillä ei ole.
eri.
No, kyseinen ilmiö hieman sama kuin sanoa, että auto-fill ominaisuus loi sanan sähköpostikenttään laittamasi kirjaimen pohjalta. Toki näin voi sanoa, mutta todellinen kysymys on: miksi se kiinnostaisi ketään? Miksi generatiivisen kuvahaun tulokset kiinnostaisivat (taiteellisesti) ketään?