Elisa Aaltola nautti niin paljon lynkkaamisesta, että maalitti innoissaan selvittämättä onko turkis aito.

Ap, nautitko niin paljon lynkkaamisesta, että maalitit innoissasi selvittämättä, mistä on kyse? 

Saitko tästä päivän adrenaliinit? Kun pääsit sättimään?

Rikkoiko Elisa Aaltola sinun uusia sääntöjäsi?

En ota kantaa tähän muuten kuin että kyllä turkisten vastustajat ovat aina olleet myös tekoturkiksia vastaan. Nehän on ekologisesti ihan pikamuodin kaltaisia. Mutta ehkä sopivampi kohde olisi ollut muu taho kuin Lampenius, joka laittaa päälleen kuvauksia varten sponsorikamat. Nahkatakkia varten ei ole eläintä erikseen kasvatettu vaan se on sivutuote.

Vierailija kirjoitti:

Aito turkis on luomua. Tekoturkis mikromuovipaskaa.

Luonnonmukainen on kaukana turkiseläinten oloista.

Vierailija kirjoitti:

Ap, nautitko niin paljon lynkkaamisesta, että maalitit innoissasi selvittämättä, mistä on kyse? 

Saitko tästä päivän adrenaliinit? Kun pääsit sättimään?

Rikkoiko Elisa Aaltola sinun uusia sääntöjäsi?

Mielestäni ap on ihan oikeassa. Tämä nainen mikälie Elisa ei vaan osaa lopettaa ajoissa. 

melkoinen mielensäpahoittaja

Vierailija kirjoitti:

- Jokainen aito tai AIDON NÄKÖINEN turkis julkkiksen päällä on paraatimainos turkistarhaukselle eli eläinrääkkäykselle, Elisa Aaltola jyrähtää:

https://www.is.fi/viihde/art-2000011925746.html

- Silti jotkut julkkikset ovat päättäneet kantaa rääkättyjen eläinten raatoja tai vahvasti niiden näköisiä jäljitelmiä harteillaan.

Tuolla perusteellahan pitäisi sitten kieltää keinonahan pitäminen kokonaan. Sehän mainostaa aitoa nahkaa ja siten eläinten kidutusta.

Pitäisi kieltää kauramaito, koska sehän muistuttaa maitoa (miksi litku on esim. värjätty valkoiseksi?) ja tukee siten eläinten tehotuotantoa ja kidutusta.

Pitäisi kieltää tofujuusto samasta syystä kuin kauramaito. 

PItäisi kieltää soijanakit, -pihvit ym. Ne on tietoisesti tehty lihatuotteiden näköisiksi ja tukevat siten jälleen eläinten tehotuotantoa ja kidutusta.

Työni puolesta (en ole tosin maanviljelijä) tiedän, että Suomessa tuotantoeläimistä pidetään hyvää huolta. Hyvinvoivat eläimet tuottavat hyvälaatuista lihaa ja maitoa. Häkkikanalat ovat oma lukunsa, mutta kuluttaja voi valita, mitä kananmunia ostaa.

Moni ihminen potee ilmastoahdistusta ja kiekuu kriittisesti, jos joku ottaa esim. ylimääräisen tulosteen (itse tykkään lukea paperilta monia juttuja, hahmotan esim. taulukot paremmin). Toisaalta nämä ahdistuneet tekevät monta kaukomatkaa vuodessa, myös alueille, joiden luonto ei kestä turismia. Yhdenkin tuollaisen matkan kompensoimiseen saa säästää aika helkkaristi paperia.

Minä ymmärrän Aaltolan pointin vaikka en tyylistä tykkääkään. Ja ymmärrän senkin että nahkatakit (tai tekonahkatakit) on aivan eri asia kuin turkikset:

- Vaate- ja kenkäteollisuudessa käytettävä nahka on liha- ja maitotuotannon sivutuote, eläimiä ei kasvateta nahan takia, mutta nahkakin hyödynnetään. Eli käytännössä on niin, että nautoja, vuohia ym. eläimiä tapetaan ruuaksi valtavat määrät joka tapauksessa, joten on järkevää hyödyntää nahkakin.

- Turkiseläimiä kasvatetaan vain ja ainoastaan komean karvan takia, eläimet kärsivät ihmisen turhamaisuuden tähden. Turkiksia ei kukaan oikeasti tarvitse mihinkään. Myös tekoturkis (varsinkin hyvin aidon näköinen) yhdistyy mielikuvana tähän hyvin epäeettiseen ja vastenmieliseen toimintaan. Ja kyllä - omalla typerällä tavallaan mainostaa turkistarhausta.

turkistarhauksesta öyhöttäminen tais olla muotia joskus 1990-luvulla

Eikö lasten tekokarvaiset pehmoeläimetkin ole sitten kiellettävä, koska ne jäljittelevät aidon eläimen turkkia...?

Vierailija kirjoitti:

Sitä ärsyttää Lindan lahjakkuus.

Ei vaan turkistarhaus

Typerä akka.

Vierailija kirjoitti:

Osaako edes pyytää anteeksi?

Miks pitäis, oikeassa oli ja Lindan itkeminen asiasta pelkästään noloa.

Vierailija kirjoitti:

turkistarhauksesta öyhöttäminen tais olla muotia joskus 1990-luvulla

Saatiin se muotiin taas. 

Sano ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠Ei turkistarhoille 

Lampeniushan on toiminut täysin oikein. Minkkiturkki kaatopaikalle, ja minkit kuuluu vapauttaa takaisin luontoon.

Vierailija kirjoitti:

Tuolla perusteellahan pitäisi sitten kieltää keinonahan pitäminen kokonaan. Sehän mainostaa aitoa nahkaa ja siten eläinten kidutusta.

Pitäisi kieltää kauramaito, koska sehän muistuttaa maitoa (miksi litku on esim. värjätty valkoiseksi?) ja tukee siten eläinten tehotuotantoa ja kidutusta.

Pitäisi kieltää tofujuusto samasta syystä kuin kauramaito. 

PItäisi kieltää soijanakit, -pihvit ym. Ne on tietoisesti tehty lihatuotteiden näköisiksi ja tukevat siten jälleen eläinten tehotuotantoa ja kidutusta.

Työni puolesta (en ole tosin maanviljelijä) tiedän, että Suomessa tuotantoeläimistä pidetään hyvää huolta. Hyvinvoivat eläimet tuottavat hyvälaatuista lihaa ja maitoa. Häkkikanalat ovat oma lukunsa, mutta kuluttaja voi valita, mitä kananmunia ostaa.

Moni ihminen potee ilmastoahdistusta ja kiekuu kriittisesti, jos joku ottaa esim. ylimääräisen tulosteen (itse tykkään lukea paperilta monia juttuja, hahmotan esim. taulukot paremmin). Toisaalta nämä ahdistuneet tekevät monta kaukomatkaa vuodessa, myös alueille, joiden luonto ei kestä turismia. Yhdenkin tuollaisen matkan kompensoimiseen saa säästää aika helkkaristi paperia.

Mikäs tämän anteeksi pyynnön syy on? 

Keskustelu tekoturkiksesta? Onkohan mikään aitoa? 

Vierailija kirjoitti:

Joo, meni nyt maku koko tyypistä.

Joo , agitoi  toisia höynähtäneitä susiryhmässä valehehtelemaan,  maalittamaan, uhkailemaan  jne.  Nyt pääsevät tuomiolle  käräjille, yhdellä jo tuomio

Maidon juominen on eläinrääkkäystä. 

Aaltola oli sitoutumattomana ehdokkaana Varsinais-Suomessa Vihreiden listalla ehdolla eduskuntaan vuoden 2023 eduskuntavaaleissa.

siinähän se tulikin