Lue keskustelun säännöt.
Muistisairas äiti ei saa kunnalta hoitopaikkaa
05.04.2026 |
Valittaa asianajotoimistoa miehensä kanssa pyörittävä 65 vuotias nainen. Hoitopaikkaa ei anneta.
Eikö noin kovapalkkainen ihminen voi itse hankkia äidilleen hoitopaikkaa. Ei tietenkään. Sehän on poissa lasten perinnöstä. Jos muistisairaalla on oma asunto niin senhän voisi myydä ja kustantaa hoidon sillä. Ei voi kun yhteiskunnan pitää maksaa???
Kommentit (94)
Hämmästelin myös, että eikö ole saanut paikkaa edes yksityiseltä? Vai yritetty vaan kunnalliseen? Se ei jutusta selvinnyt. Samalla pohdin, että eikö noin hyvin toimeentulevat perilliset voisi palkata muorille yhtä hoitajaa/henk koht avustajaa kotiin versus nuo neljä riittämätöntä käyntiä. Tai rouva siirtyä tekemään pienen määrän etätöitä äitinsä luota ja ryhtyä omaishoitajaksi jos puoliso tienaa. Tuossa iässä on jo omat talot ja autot makseltu moneen kertaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tosiaan, tässä tilanteessa äiti pitäisi laittaa vaikka sitten yksityiseen hoitokotiin tai kustantaa tälle avustaja kotiinsa. Rahat saisi äidin kodin myynnistä.
Siis ettö kustannetaan avustaja kotiin, joka on myyty? LOL
Vierailija kirjoitti:
Oletko sitä mieltä, että hoitoa ja hoivaa saa, jos siitä on itse valmis maksamaan?
Mennään jenkkimalliin?
Kaikki vuosikymmet on maksetut verot kelvanneet yhteiskunnalle,mikä ihme siinä on ettei veroille saa enää vastinetta,kyseenalaistan verojen maksun nykysuomessa tällä tasolla.
Yli 60 asiantuntijaa, joista vain parilla on kokemusta kuinka h elvetin kuluttavaa vanhoista vanhemmista huolehtiminen on. Oli heillä pää tallella ja varsinkin kun ei ole. Se syö oman elämän , jonka saat takaisin vasta heidän kuoltuaan
Kadehdin harvoja ihmisiä, mutta heitä jotka pystyvät jättämään vanhempansa pakkaseen jacp askaan kahdehdin ja arvostan. Ja em.ei ole v ttuilua.
Kuvitteleeko lakinainen että hän voisi rauhassa kahvitella ja katsella valokuvia muistisairaan äidin kanssa kun tämä asuu tai asuisi hoivakodissa?
Yhtä ahdistunut se muistisairas äiti on oli hän missä tahansa ehkä jopa ahdistuneempi virraassa ympäristössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse ajattelen, että se kepun naapurimalli olisi hyvä, sillä erotuksella että siitä saisi korvausta. Ja siis sellaisella hyvin matalalla byrokratialla, vähän niin kuin jotkut lastenvahdit, että ostaja maksaa tehdyistä tunneista tietyn summan vaikka 13e, mutta kunta voisi olla järjestävä taho.
Luulen, että opiskelijat, hoitovapaalla olevat, työttömät yms. lähtisivät tähän. Ja tässä voisi olla joku hälyraha, että jos sukulainen on huolissaan voi soittaa ja naapuri käy tarkastamassa että kaikki hyvin.
Attendot valittaa kun niiden kiskurihintaiset paikat ei kelpaa.Mikähän on vastine sille rahalle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joka on hoitanut muistisairasta ymmärtää miten raskasta se on. Itselläni oli molemmat vanhemmat ja sitä hoitopaikkaa ei vain saanut, kun olivat niin omatoimisia. Niinpä, jalat ja kädet toimivat, mutta muisti ei. Vaaratilanteita oli joka päivä. Kun vanhus oli nopea käänteissään ehti jo ulos kun auttoi toista. Sitten etsimään ulkoa minne meni, kun tulee takaisin toinen jo häärää hellan kimpussa. Tätä yötä päivää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnallisia hoivakoteja ei ole riittävästi. Anoppini dumpattiin kalliiseen yksityiseen laitokseen kauas kotikaupunkinsa ulkopuolelle. Siellä hän sai kuolla rauhassa.
Julkisen sektorin hoivakodit ovat kustannuksiltaan kolmanneksen kalliimpia kuin yksityiset.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hyvinvointiala-halin-kustannusverta…
Niin, olisikohan niissä vielä riittävä hoitajamiehitys ja suomea puhuvat hoitajat.
Voisi kuvitella, mutta ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Taas joku maksumuurin takana oleva juttu, mutta en nyt lukenut koko ketjuakaan. 65v on jo halutessaan eläkkeellä. Mulla alin eläkeikä on 64v 9kk ja se tulee täyteen elokuussa. Olen itse kokenut sen, millaista on huolehtia karkailevasta muistisairaasta samaan aikaan, kun piti tehdä töitäkin. Ei ollut helppoa, vaikka asuttiinkin samassa taloyhtiössä. Jos olisinkin ollut jo eläkeiässä, ei olisi ollut mitään ongelmaa.
Juristin eläke on todennäköisesti sen verran hyvä, että ei tarvitse leipäjonoonkaan mennä. Omaishoidontuki vielä siihen päälle.
Mutta ihan hyvä juttu, että yhteiskunnan hyväosaisetkin heräävät todellisuuteen.
Kenen terveys kestää yksin hoitaa sekavaa ja ahdistunutta vanhusta 24/7/365. Siinä ei lopulta nuku kukaan.
Eihän siinä nukukaan kuin vain pätkissä eli silloin, kun se muistisairaskin nukkuu. Mutta jos yrittää siinä vielä tehdä töitäkin, niin ei onnistu yhtään mitenkään.
Nyt vielä vähennetään ympärivuorokautista hoivaa eli yhä harvempi tulee sellaiseen pääsemään, niin mikäli ei ole pätäkkää yksityiseen hoivakotiin eikä mahdollisuutta hoitaa itse, niin vanhus on yksinkertaisesti heitteillä. Tämä on sitä säästöpolitiikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Tähän on menty, kun valtio eo hyväksy,että ihmiset tarvitsevat hoivaa vanhetessaan eivätkä anna sotealueille rahaa. Kyse on vain rahasta ja onko vanhukset tarpeeksi arvokkaita poliitikkojen mielestä.
Tuo on yksi näkökulma. Toinen on, että omaisetkin osaavat usein olla aika vaativia. Hoivapaikan saamiseen on kuitenkin kriteerit olemassa, ja ne ovat kaikille samat. Pelkästään se ei ole kriteeri, että on muistisairas, vaan sairauden pitää olla edennyt niin pitkälle, että kotona ei pärjää enää kotihoidon avulla. En pääse lukemaan Hesarin juttua, koska en ole tilaaja. Mutta näin siis yleisellä tasolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnallisia hoivakoteja ei ole riittävästi. Anoppini dumpattiin kalliiseen yksityiseen laitokseen kauas kotikaupunkinsa ulkopuolelle. Siellä hän sai kuolla rauhassa.
Julkisen sektorin hoivakodit ovat kustannuksiltaan kolmanneksen kalliimpia kuin yksityiset.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hyvinvointiala-halin-kustannusverta…
Niin, olisikohan niissä vielä riittävä hoitajamiehitys ja suomea puhuvat hoitajat.
Voisi kuvitella, mutta ei ole.
Vastaa yksityisen hoivakodin edustaja. Mutta hoitajana sanon, että yksityisellä ja julkisella on iso ero. Yksityisellä tavoitellaan kaikessa vain voittoa omistajille. Yksityinen myös maksaa hoitajille huonompaa palkkaa eikä sen vuoksi ole haluttu työpaikka. Ne hoitajat, joilla on vara valita työpaikkansa, valitsevat julkisen. Tottakai se näkyy laadussakin. Se on myös tärkein syy, miksi yksityisellä on niin paljon ulkomaalaisia: suomalaiset eivät halua sinne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnallisia hoivakoteja ei ole riittävästi. Anoppini dumpattiin kalliiseen yksityiseen laitokseen kauas kotikaupunkinsa ulkopuolelle. Siellä hän sai kuolla rauhassa.
Julkisen sektorin hoivakodit ovat kustannuksiltaan kolmanneksen kalliimpia kuin yksityiset.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hyvinvointiala-halin-kustannusverta…
Niin, olisikohan niissä vielä riittävä hoitajamiehitys ja suomea puhuvat hoitajat.
Voisi kuvitella, mutta ei ole.
Vastaa yksityisen hoivakodin edustaja. Mutta hoitajana sanon, että yksityisellä ja julkisella on iso ero. Yksityisellä tavoitellaan kaikessa vain voittoa omistajille. Yksityinen myös maksaa hoitajille huonompaa palkkaa eikä sen vuoksi ole haluttu työpaikka. Ne hoitajat, joilla on vara valita työpaikkansa, valitsevat julkisen. Tottakai se näkyy laadussakin. Se on myös tärkein syy, miksi yksityisellä on niin paljon ulkomaalaisia: suomalaiset eivät halua sinne.
Just joo, hyvinvointialuehan ei mistään säästä. Saisiko esim ruokalistat näkyviin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvinvointivaltio ja kunnallinen hoitopaikka vanhukselle kuuluu vain vassariräyhääjillekö?
Ilmeisesti mummeli ei ole köyhä mummo - ja tytär miehineenkään eivät mitään ryysyrantalaisia, joten kunnalliselle kyllä päsee (ei välttämättä jonottamatta) mutta he joutuisivat maksamaan enemmän hoitopaikasta kuin varaton ja köyhä vanhus. Mikä tässä oikein kokkelia risoo?
Yhteiskunnassa on kyllä jotain pahasti pielessä, että omaiset eivät yhtään arvosta sitä työtä, mitä hoitajat tekevät hoitaessaan vanhuksia. Mutta sitten jos pitäisi itse hoitaa ja tehdä samat hommat niin vinkunalle ei tule mitään loppua.
En edelleenkään oikein ymmärrä sitä logiikkaa, että toisaalta vanhustenhoito ei saisi maksaa yhtään mitään. (siitä huolimatta että hoito on fyysisesti ja henkisesti raskasta työtä) kuten tässäkin ketjussa kokemusasiantuntijat ovat todistaneet. Toisaalta Suomi vanhenee ja vanhusten määrä kasvaa jatkuvasti.
Joku ehdotti keskustalaista "villin lännen menoa" - vähällä byrokratialla, vähällä rahalla (oliko tuo 13e/ tunti vaiko kertamaksu?) Kotisiivoojakin maksaa enemmän ja siinäkin työ on huomattavasti kevyempää, koska et ole vastuussa toisen ihmisen hengestä ja elämästä.
Yleinen piirre näissä ratkaisuissa vanhustenhoidon ongelmiin on kaikenlainen pihtailu. Muutamalla latilla pitäisi sitoutua raskaaseen työhön, jolla ei sitten loppupeleissä itse elä eikä maksa laskuja.
Toisaalta en ymmärrä sitäkään, että jos on koko elämänsä tehnyt töitä ja maksanut veroja, että tämä jotenkin oikeuttaisi ilmaiseen vanhustenhoitoon. Jos näin on, on tiedossa myös jonkinmoinen kunnon eläke, josta voi kyllä maksaa hoitomaksunsa. Mikään ei ole ilmaista - ei edes vanhustenhoito.
Mutta kaikenkaikkiaan tämä pihtailuasenne heijastelee sitä, että kaikki mitataan vain rahassa ja ihmiset eivät arvosta vanhuksia yleisestikään. Tämä on sokea piste näköjään.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/2a367545-45fd-4d58-80e0-128f134a2cbe
Yksi esimerkki pihtailusta: Yhteisöllinen asuminen. Ei ole mikään uutinen, että painostus yhteisölliseen asumismuotoon, on poikinut runsaasti kanteluja. Omassakin työyksikössä (ympärivuorokautinen hoivalaitos) oli paineistusta siirtää jo paikan saaneita asiakkaita yhteisölliseen asumiseen, vaikka muistisairaus ja toimintakyvyn heikentyminen selkeä fakta. Eli kun luodaan säästöpaineita - pyritään sitten pakolla siirtämään ihmisiä sellaisten palvelujen piiriin, johon he eivät selkeästi kuulu.
Jo pelkkä ajatus siitä, että vanhuksia laitetaan keskenään pärjäilemään johonkin yhteisasumismuotoon, oli täysin kuolleena syntynyt idea. Ja senkin suurin motivaattori oli vain se, kuinka tällä muka "säästetään". Peitetarinana vanhusten yksinäisyys. Jos ideaa toteutettaisiinkin todella niin, että vain hyvässä toimintakyvyssä olevat asuvat yhdessä, ehkä varovainen ok. Mutta kun käytäntö on sitten sitä, että väen vängällä tungetaan ja paineistetaan laittamaan aivan muistisairaat keskenään. EI HYVÄ!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosiaan, tässä tilanteessa äiti pitäisi laittaa vaikka sitten yksityiseen hoitokotiin tai kustantaa tälle avustaja kotiinsa. Rahat saisi äidin kodin myynnistä.
Siis ettö kustannetaan avustaja kotiin, joka on myyty? LOL
Se äiti muuttaa tietysti vuokralle.
Verorahat meni ma tuille. Sori siitä.
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/2a367545-45fd-4d58-80e0-128f134a2cbe
Yksi esimerkki pihtailusta: Yhteisöllinen asuminen. Ei ole mikään uutinen, että painostus yhteisölliseen asumismuotoon, on poikinut runsaasti kanteluja. Omassakin työyksikössä (ympärivuorokautinen hoivalaitos) oli paineistusta siirtää jo paikan saaneita asiakkaita yhteisölliseen asumiseen, vaikka muistisairaus ja toimintakyvyn heikentyminen selkeä fakta. Eli kun luodaan säästöpaineita - pyritään sitten pakolla siirtämään ihmisiä sellaisten palvelujen piiriin, johon he eivät selkeästi kuulu.
Jo pelkkä ajatus siitä, että vanhuksia laitetaan keskenään pärjäilemään johonkin yhteisasumismuotoon, oli täysin kuolleena syntynyt idea. Ja senkin suurin motivaattori oli vain se, kuinka tällä muka "säästetään". Peitetarinana vanhusten yksinäisyys. Jos ideaa toteutettaisiinkin todella niin, että vain hyvässä toimintakyvyssä olevat asuvat yhdessä, ehkä varovainen ok. Mutta kun käytäntö on sitten sitä, että väen vängällä tungetaan ja paineistetaan laittamaan aivan muistisairaat keskenään. EI HYVÄ!
Valvontahan näissä on täysin retuperällä. Jos kunnassa on paljon vanhuksia ja jostain on saatava pikaisesti jollekin paikka, niin todennäköisesti tämä vanhus työnnetään tällaiseen yksikköön. Rahan haaskaustahan tämä on, koska samaan aikaan ei panosteta ympärivuorokautiseen hoitoon ja vähennetään niitä paikkoja, kun kirkasotsaisesti kuvitellaan, että yhteisöasuminen ratkaisee ongelmat. Jos vanhus pärjää, hän kyllä pärjää omassa kodissakin. Yksinäisyyttä voi lievittää päivätoiminnalla, ym. kerhoilla.
Emme taida tietää omistaako vanhus asuntonsa vai asuuko vuokralla.