Lampenius häpäisee Suomen heiluessaan turkki päällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa "olosuhteet joskus paranee" -virttä on kuultu tarhaajilta vuosikymmenet, silti samoihin ahtaisiin ritilähäkkeihin elementtien armoille ne eläimet edelleen suljetaan ja virikkeeksi heitetään joku puukapula, jäydä sitä. Eihän tätä menoa olekaan katsottu kuin muutaman kymmenen vuotta. Melkein joka ikisessä muussa EU maassa on tajuttu jo lopettaa.

Akvaariokaloiltakin on viety vapaus sanaa pienessä laatikossa joutuvat elämään. Koirista tehdään salonkipuudeleita, inhimillistetään  hoidetaan/ylihoidetaan paremmin kuin omia lapsia tai ikääntyneitä omaisia. Mereen kaadetaan aurausjätteet, roinat ja sinne päätyy myös kaupunkien ihmisten paskat. Sotien savut pitävät ilmanlaadun suomessakin huonona. Siinä muutamia epäkohtia joista pitää olla turkisten  ohella pahoillaan.

Niin, aivan oikein. Monia asioita voidaan parantaa yhtä aikaa ja osa törkeimmistä voidaan lopettaa kokonaan. Maailma paranee vain toimilla, ei sillä, että oikeutetaan huonoja tekoja toisilla huonoilla teoilla.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Teki väärin joo, en kannata tekoturkiksiaankaan, tulee liikaa mieleen ne aidot ja on kuin kannanotto turkistarhauksen puolesta. Mutta en ymmärrä miksi tästä edelleen jauhetaan. Tuskin laittaa enää toista kertaa tekoturkista päälleen ja on kertonut, ettei hyväksy turkistarhausta. Itse olin opiskeluaikoinani eläinoikeuskampanjassa mukana vastustamassa turkistarhausta. Jotenkin väsyttävää vaan jatkaa hyökkäämistä  julkkista vastaan, joka on jo selittänyt asian oikean laidan. Kaija Koo ei ole selitellyt mitään ja Kokoomuksen kannattajana hänellä lienee aito turkis. Miksi hän saa olla rauhassa ja Lindaa vastaan hyökätään?

Koska turkistarhaus ja ympäristöongelmat ovat yhteiskunnallinen ongelma, johon toivotaan muutosta.

Sitä onko takki aito turkis vai ei, on lähes mahdotonta erottaa, jos vaatetta ei näe läheltä. Usein myös maissa, missä tehdään halpoja turkisjäljitelminä myytäviä vaatteita, voidaan käyttää eläinperäisiä taljoja ja silti merkitä tuotteeseen Faux/fake fur. Lindan päällä oleva takki on hyvin aidon näköinen. Harvoin tekoturkis näyttää niin tuuhealta. Jos siis julkkis haluaa välittää viestin, että hän vastustaa turkista, silloin viestin pitäisi olla niin selvä, että virhetulkinnan varaa ei ole. On ristiriitaista, että toisaalta Linda sanoo, että kyse on tekoturkiksesta, mutta vaatteet olivat levy-yhtiön valitsemia. Mitä hän siis itse olisi valinnut? Onhan hänellä ollut sananvaltaa myös umk-asua koskien. Toki siinä hän on oikeassa, että miehiä ei kritisoida yhtä paljon samasta asiasta. Siksi olisikin hienoa, jos Pete ja Linda keksisivät yhdessä jonkin tavan auttaa eläimiä. Kun tänä vuonna Suomi on muutenkin ottanut takapakkia luonnon- ja eläintensuojelun suhteen metsästyspolitiikassa, voisivat Linda ja Pete käyttää tilaisuutta hyvään ja korjata tämän kohun. 

Vierailija kirjoitti:

Höpsis 

Niuhotuksesi menee liian pitkälle 

Minäpä olenkin kateelin mt läskimoukka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan niitäkin kritisoitu, myös tässä ketjussa.

Niin, mutta haukutaanko julkkiksia siitä että syövät tehotuotettua lihaa? Jos ei, niin miksi? Lampenius käytti tekoturkista kuitenkin, vaikka siitä voi olla montaa mieltä, niin miten joku lihaa syövä voi häntä siitä kritisoida? 

Ei mitenkään ennenkuin lopettaa lhan syönnin. 👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻

Lampenius ja Parkkonen voisivat lahjoittaa viisupaikkansa eiliselle voicen nuorelle vaalealle laulajaneitokaiselle Lepistölle. Siinä on raikas ja pirteä nuori nainen, juuri sopiva eurooppalaiselle nuorisolle tarkoitettuun musiikkikilpailuun.

Sorry,  mutta Lampenius ja Parkkonen on aika laast ziizon, ehkä joku seniorimusavisa...

Vierailija kirjoitti:

Käärijällä ja Erikalla oli myös nahka- asuja esiintyessä ja väliajalla, karvat vaan poistettu nauhoista ja olivat silkkisen sileitä. Miksei kukaan huutanut kurkku suorana tuolloin. Vieläkin varmaan käyttävät nahka-asuja. On ihme ujeltajia Suomi täynnä..

Oliko ne nahkaa vai lateksia? Lehmännahka on toki sekin kyseenalaista, mutta turkistarhaus on pahempaa, koska eläimiä pidetään häkeissä ja tuomitaan kuolemaan sähköshokkiin ihmisten turhamaisuuden vuoksi. Kyllä turkistarhaus pitäisi lopettaa ja tarhaeläimet laittaa loppuelämäksi eläinhoitoloihin, jotka voisivat toimia myös esim. kotieläinpihoina, mitkä opettaisivat eläimistä ja luonnosta.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä mittari ovat ne vaatimukset, joita asetetaan kyseisten lajien pitämiselle eläintarhoilla. Esim. yhtä kettua kohden pitää olla eläintarhassa vähintään 500 neliötä tilaa, jos muistan oikein näin ulkomuistista. Sama laji, sama eläinsuojelulaki, mutta järkyttävällä tavalla eroavat vaatimukset. On selvää, että nykymuotoinen turkistarhaus on tälläkin hetkellä lainvastaista, ei lain hyväksymää, mutta käytännössä sallittua bisnestä, jota katsotaan läpi sormien vain rahan vuoksi.

Samanverran vähintään 500 neliöön koirille ja kissoille jos niitä itselleen vangitsee.  👿👿👿👿👿👿👿

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän mainostaa Suomea sitten ihan oikein; me olemme maa, joka vielä sallii turkistarhauksen.

Polyesteristä tehdyn tekoturkiksen vastustaminen kyllä menee mielestäni liian pitkälle. Minullakin on ollut tekoturkista ja joku, joka ei erota aitoa turkista tekoturkiksesta, on ollut happamana käyttäminei polyesterikuitujen takia. 😂

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tekoturkis

 

Tekoturkis kuormittaa ympäristöä enemmän kuin luonnonturkis.

Entä sinun ja meidän lihan syönti ?????😝😝😝😝

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän mainostaa Suomea sitten ihan oikein; me olemme maa, joka vielä sallii turkistarhauksen.

Polyesteristä tehdyn tekoturkiksen vastustaminen kyllä menee mielestäni liian pitkälle. Minullakin on ollut tekoturkista ja joku, joka ei erota aitoa turkista tekoturkiksesta, on ollut happamana käyttäminei polyesterikuitujen takia. 😂

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tekoturkis

 

Tekoturkis kuormittaa ympäristöä enemmän kuin luonnonturkis.

Kituuko tekoturkis häkissä ennen kuin siitä tehdään turkki?

Kituuko sinun syömä jaheliha ja kananmunat ym......

Luulin että on tekoturkis. 

Elisa, mitä mieltä olet viime vuoden Euroviisuedustajamme turkiksista?

Näissä aidonnäköisissä tekoturkeissa voi olla vaikka koiranturkkia mukana 

Vierailija kirjoitti:

Väheneekö turkistarhaus tosiaan sillä, että osoitamme kaikki yhdessä Linda Lampeniusta sormella ja sanomme soosoo? 

 

Varsinkin kun kyseessä on PETAn kannattaja, joka vastustaa turkistarhausta, käytti tekoturkista ja on vielä painottanut, ettei käytä koskaan oikeita turkiksia?

Tämä!

Kuvassa näytti hyvinkin realistiselta ja tosiasia on että useat sellaiseksi sitä aluksi luuli. Jopa Fifur kävi postausta hehkuttamassa (eikä Linda kommentoinut siihen silloin mitään).

Muissakin julkaisuissa oli esillä. Niihin kun olisi tägännyt #fakefur tai #fauxfur, eli pieni vaiva tehdä tuo, homma olisi käynyt heti ilmi. Ettei vain olisi ollut harkittu poisjättö sitä ennen, jotta keräisi pisteitä vähän joka ryhmältä ja puolelta. Aikaa kyllä oli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teki väärin joo, en kannata tekoturkiksiaankaan, tulee liikaa mieleen ne aidot ja on kuin kannanotto turkistarhauksen puolesta. Mutta en ymmärrä miksi tästä edelleen jauhetaan. Tuskin laittaa enää toista kertaa tekoturkista päälleen ja on kertonut, ettei hyväksy turkistarhausta. Itse olin opiskeluaikoinani eläinoikeuskampanjassa mukana vastustamassa turkistarhausta. Jotenkin väsyttävää vaan jatkaa hyökkäämistä  julkkista vastaan, joka on jo selittänyt asian oikean laidan. Kaija Koo ei ole selitellyt mitään ja Kokoomuksen kannattajana hänellä lienee aito turkis. Miksi hän saa olla rauhassa ja Lindaa vastaan hyökätään?

Koska turkistarhaus ja ympäristöongelmat ovat yhteiskunnallinen ongelma, johon toivotaan muutosta.

Ja nämä ongelmat sitten paranee Linda Lampeniusta tekoturkiksen käytöstä syyttämällä?

 

Hienoa. En tiennytkään, että yhteiskunnallisia ongelmia voi korjata näinkin helposti. 

Tämä!

Nosto

Vierailija kirjoitti:

Ei häpäise

Ihan turhaa lähäystä aapee

Ei ole mikään salaisuus, että Suomessa turkistarhaus on edelleen laillista. Näin ollen Linda ei häpäise Suomea, vaan itsensä. Mutta kyllähän siinä Petekin taustalla on. Valitettavasti heidän esityksensä menee piloille, kun nyt näyttää siltä, että he markkinoivat suomalaista turkismuotia, vaikka heidän piti mainostaa suomalaista musiikillista osaamista. Se on sääli, kun musiikillisia lahjoja kummallakin on ja olisi karismaa edistää myös eläinsuojelua. Kumpikaan heistä ei tarvitse turkista itseään koristamaan - onhan heidät aika vähissäkin vaatteissa nähty. 

Tässäkin ketjussa on ollut vaikka kuinka paljon mainintoja turkiksista ja vintage sellaisista.