Lampenius häpäisee Suomen heiluessaan turkki päällä.

Ei ole liian vaikeaa laittaa hashtag #fakefur tai #fauxfur, menee 5 sekunttia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin äsken kuvan tästä turkiksesta. Siis kuka ei erota, että kyseessä tekoturkis? Ainoastaan ihmiset, joilla ei ole varaa aitoon, eivät tunnista onko kyseessä aito vai teko. Vai sanoi Linda vieneensä minkkiturkin kaatopaikalle xd. Tokihan tämä kohu oli paikattava. Typerääkin  typerämpi kohu. Onkohan Linda saanut  vanhan ja ruman minkkiturkin, kun mukamas sen kaatopaikalle vei. Olisi edes lahjoittanut jollekin vähävaraiselle. Pelkkää keksittyä juttua. Itse tunnistan aidon LV:n enkä ikinä käyttäisi feikkiä. Elisa Aaltola on todella typerä nostaessaan Lindan tikunnokkaan. 

Linda arvioi väärin kun oletti olevansa sexy turkin kanssa. Olikin auttamattoman vanhanaikainen. Tyylitajua sillä ei ole. Ja selitykset kuulosti siltö, wttä ihan kuin ei olis kasvanu aikuseksi ollenkaan.

No, hän on niin hyvännäköinen, että ihan sama, mitä on päällä.

"Tyylitajuunsa" joutuvat turvautumaan ne, joilla ei ole tätä ulkonäköetua. :D

Ehkä sillä on kylmä? Hommaisin minäkin tutkin jos olisi varaa.

Hyvä jos näin, että olikin vaan keinomateriaalia. Toivottavasti ei jotain muovia jälleen kerran. Alkukokemus hiton monella oli kuitenkin se, että kovasti se aidolta turkikselta näytti.

Sponssitoimintaa. Siksi tekoturkista ei voinut mainita. Harkittu teko ja rahojen keruu. Kenelle meni sponssirahat? Follow the money.

Se, että on nostettu esimerkkejä siitä, miten on aluksi aidoksi todella luultu useiden toimesta, ole mitään kiusaamista. Eikä se, että kertoo tosiasioita turkistarhauksesta ja sen ongelmista. Pikemminkin vaientaminen niistä puhumisesta on se jos joku mikä täällä mietityttää.

Vierailija kirjoitti:

Onhan niitäkin kritisoitu, myös tässä ketjussa.

Niin, mutta haukutaanko julkkiksia siitä että syövät tehotuotettua lihaa? Jos ei, niin miksi? Lampenius käytti tekoturkista kuitenkin, vaikka siitä voi olla montaa mieltä, niin miten joku lihaa syövä voi häntä siitä kritisoida? 

Jos alun alkaen pitkin ketjua aiheena on olleet sekä turkistarhaus että erilaiset turkikset niin totta hitossa niistä myös puhutaan.

Kuten ketjussa jo todettu, artisti olisi > alun alkaen helposti voinut välttää koko jutun monellakin tapaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan niitäkin kritisoitu, myös tässä ketjussa.

Niin, mutta haukutaanko julkkiksia siitä että syövät tehotuotettua lihaa? Jos ei, niin miksi? Lampenius käytti tekoturkista kuitenkin, vaikka siitä voi olla montaa mieltä, niin miten joku lihaa syövä voi häntä siitä kritisoida? 

Ensimmäisen kiven heittäjiä löytyy vaikka kuinka paljon ja sen jälkeen toimintaan mukaan lähtevät ei lopu.

Tekoturkiksessa ei ole mitään vikaa. Aitoa turkista en suosittele ketään ostamaan ainakaan uutena. Jos löytyy joku vanha mummon aito turkki tai turkissomiste niin sen käyttäminen on ekologisempaa kuin pois heittäminen.

Kannatan turkistarhauksen lopettamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole liian vaikeaa laittaa hashtag #fakefur tai #fauxfur, menee 5 sekunttia.

Älä selittele!

Koko päivän olet täällä paasannut, että tekoturkis on aidon turkistuotannon markkinointia ja tukemista ja aidon turkiksen mainostamista! 

Ilman mainintaa fake-newsistä se onkin. 

Jatkossakin kritiikkiä tulee varmasti sekä turhasta muovitavarasta, sitähän joka tapauksessa monessa ketjussa tehdään, että myös itse turkistarhauksesta niissä ketjuissa jotka aihetta jollain tapaa käsittelevät tai sivuavat, niin pitkään kuin siinä epäkohtia riittää.

Suurin osa muovista meriin tulee autoista ja laivoista. Turkisteollisuus saastuttaa pistemäisesti ja sen jäte on väkevämpää kuin liha/maitoteolliisuuden, vesistöt ovat tarhojen läheisyydessä ihan kuolleita. Täysin turha ja saastuttava ala, joutaa suljettavaksi.

Turkistarhaus tulisi ehdottomasti kieltää. Siinä ei ole eläimillä mitään hyvää oloa olemassa ja turkikset eivät ole vältämättämiä ihmisille. Jos haluatte turkis alalla pysyä, siirtykää eettiseen tapaan tuottaa niitä ja pistäkää se hintalappuun.
 

Alle neliön pohjaton häkki villille koiraeläimille joiden luonnollinen liikkuminen päivässä voi olla kymmeniä kilometreja, on selvää että tätä ei millään lainsäädännöllä saada kuntoon. Turkistarhaus on rääkkäystä ja täysin turhaa nykypäivänä. Toivon että koko ala katoaa mahdollisimman pian pois, en kannata enää minkäänlaisia siirtymäkorvauksia, ovat saaneet toistakymmentä vuotta sopeutua kuolevaan alaansa.

Ei hpäise, olkaa hiljaa ja nauttikaa tästä keväästä!

Yksikään "orjatyössä" kaukomailla toimiva ei elä koko elämäänsä häkissä, ritiläpohjalla jolla ei voi edes kävellä, yksikään ei ole pakkoruokittu, yksikään ei tule tapetuksi kaasulla ennen kuin on elänyt koko elämänsä loppuun asti, heidän työnsä ei aiheuta zoonooseja, ei saastuta maaperää ja vesistöjä tai aiheuta antibioottiresistenssiä. Ja kyllä, tiedän että turkiseläimet ovat eläimiä, mutta niillä on  täysin samanlaiset aistit kuin meilläkin.  Ne kärsivät.

Orjakauppiaatkin keksivät aikanaan muita elinkeinoja, kun orjuus lakkautettiin. Suomi ei kaadu turkistarhauksen kieltämiseen. Aika on ajanut tuon elinkeinon ohi.
 

Vierailija kirjoitti:

Viime vuoden esitys ja asu oli kauheet, näkee sijoituksestakin, ei sijoituttu lähellekään kärkeä.

Johtui varmaan sen asun materiaalista, mitä se ikinä olikaan.