Lampenius häpäisee Suomen heiluessaan turkki päällä.

Vierailija kirjoitti:

Niin siis jatka vielä aiemmasta, että sillä käyttäytymistarpeella tarkoitetaan sellaista käyttäytymistä, joka on välttämätöntä yksilön normaalin kehittymisen ja/tai fyysisen ja psyykkisen hyvinvoinnin ylläpitämiseksi. Käyttäytymisen tekemisen lopputulos ei yksin riitä määrittelemään jotain käyttäytymistä tarpeeksi, vaan käyttäytymisen tekeminen itsessään voi olla tärkeää eläimen hyvinvoinnille. Jos eläin ei pääse tyydyttämään käyttäytymistarvettaan, se voi turhautua tai stressaantua.
Turkistarhattavien eläinlajien (minkki, kettu, supikoira) käyttäytymistarpeita ovat mm. liikkuminen, uiminen (minkit), saalistaminen, pariutuminen ja jälkeläisten hoito ym. sosiaaliset käyttäytymistarpeet. 
Eläimet kokevat mm. kipua, iloa, surua, pelkoa, kiintymystä, turhautumista ja kyllästymistä. Turhautumisen tunne on stressin lähde. Kun eläin ei voi toteuttaa käyttäytymistarpeitaan (kuten liikkumista), eläin voi huonosti. Hyvä jos Linda ei tue eläinrääkkäystä.

Linda on näyttänyt kantansa aidoista turkiksista valitsemalla tekoturkin. Hänellä olis varmaan ollut varaa aitoonkin. Ootteko oikeesti noin t.....

Kaikkea roskaa meidän ei tarvitse alkaa keräämään vaikka naapuri niin tekisi.

Joskus 20-30 vuoden päästä turkistuotantoa tuskin enää hirveästi muualla jäljellä on kuin jossain Kiinan tapaisissa autokraattisissa valtioissa joissa ympäristölainsäädäntö tai ihmisten ja eläinten oikeudet eivät ole muutenkaan lähellekään länsimaiden tasolla ja tuskin nykyisellä systeemillä sinne tulevat ikinä kehittymäänkään. Mutta se että joku tekee jossain muualla väärin tai epäeettisesti ei tarkoita että itsekin pitäisi niin tehdä. Toisten väärinteko ei ole oikeutus omalle väärintekemiselle.

Erottaako jokainen aidonnäköisen tekoturkiksen oikeasta turkista. Reagointihan oli heti sellaista, että ei todellakaan.

Oon kanssa joskus katsonut videoita kun eläviltä eläimiltä vedetään turkkia irti. Muutti ainakin omia käsityksiä turkisteollisuusesta. Hyi saakeli. Mun kaapista ei aitoa turkkia löydy... samaten ne canada goosen ällöttävät takit. Tuokin teollisuusmuoto saisi kuolla kokonaan pois.

Asia jota ajetaan voi olla hyvä, mutta keinot millä asiaa ajetaan eivät aina ole moraalisesti kestäviä. Pätee yllättävän monessa asiassa.

Mitenkäs se oli nämä untuvapeitot, tyynyt, untuvatakit? Että ihan hyvällä omalla tunnolla nämä pahimmat öyhöttäjät nukkuvat untuvapeittojensa alla? Eipä näistä nämä vouhkaajat puhu koskaan mitään..miksiköhän? Koska eivät saa niillä tarpeeksi huomiota! Siitähän tässä on kysymys. Huomio hu oraamisesta. Turkistarhaus saa huomiota, mutta untuvapeitto ei, vaikka samalla tavalla kärsimystä tuotettu näille eläimille  kun on revitty untuvspeite irti. Minua kai jo alkaa ihan ällöttää nämä teeskentelevät "eläinten ystävät". Tekopellejä te olette, ette muuta. Jos olet eläinten ystävä, olet kaikkien eläinten ystävä. Nämä pellettimet eivät sitä tajua. 

Vierailija kirjoitti:

Oon kanssa joskus katsonut videoita kun eläviltä eläimiltä vedetään turkkia irti. Muutti ainakin omia käsityksiä turkisteollisuusesta. Hyi saakeli. Mun kaapista ei aitoa turkkia löydy... samaten ne canada goosen ällöttävät takit. Tuokin teollisuusmuoto saisi kuolla kokonaan pois.

Joo, unohda myös untuvatakit. Siinä se lintu vasta kärsinyt on.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ei pöljät erota tekoturkista aidosta   : D

Jep. 

Suomalaiset voi kyllä mun puolesta huoletta vaihtaa vaikka arabeihin, koska näköjään älykkyys laskee huolestuttavaa vauhtia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joskus 20-30 vuoden päästä turkistuotantoa tuskin enää hirveästi muualla jäljellä on kuin jossain Kiinan tapaisissa autokraattisissa valtioissa joissa ympäristölainsäädäntö tai ihmisten ja eläinten oikeudet eivät ole muutenkaan lähellekään länsimaiden tasolla ja tuskin nykyisellä systeemillä sinne tulevat ikinä kehittymäänkään. Mutta se että joku tekee jossain muualla väärin tai epäeettisesti ei tarkoita että itsekin pitäisi niin tehdä. Toisten väärinteko ei ole oikeutus omalle väärintekemiselle.

Ja miten he*****ssä Linda on vastuussa Suomen ja maailman turkistarhauksesta? Linda sanoi, ettei tue turkistarhausta eikä käytä aitoja turkkeja. Sen pitäisi riittää. Sen enempää ei keltään voi odottaa, paitsi jos olet sellainen, jolla on pakottava tarve polkea muita ihmisiä "paremmuuttasi". Vihaajat löytää vihattavaa, vaikka mitä tekisit.

Vasemmisto ja vihiriät taitaa olla pommittamassa ja kadehtimassa Lindaa. Hävetkää köyhät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joskus 20-30 vuoden päästä turkistuotantoa tuskin enää hirveästi muualla jäljellä on kuin jossain Kiinan tapaisissa autokraattisissa valtioissa joissa ympäristölainsäädäntö tai ihmisten ja eläinten oikeudet eivät ole muutenkaan lähellekään länsimaiden tasolla ja tuskin nykyisellä systeemillä sinne tulevat ikinä kehittymäänkään. Mutta se että joku tekee jossain muualla väärin tai epäeettisesti ei tarkoita että itsekin pitäisi niin tehdä. Toisten väärinteko ei ole oikeutus omalle väärintekemiselle.

Ja miten he*****ssä Linda on vastuussa Suomen ja maailman turkistarhauksesta? Linda sanoi, ettei tue turkistarhausta eikä käytä aitoja turkkeja. Sen pitäisi riittää. Sen enempää ei keltään voi odottaa, paitsi jos olet sellainen, jolla on pakottava tarve polkea muita ihmisiä "paremmuuttasi". Vihaajat löytää vihattavaa, vaikka mitä tekisit.

Vasemmisto ja vihiriät taitaa olla pommittamassa ja kadehtimassa Lindaa. Hävetkää köyhät.

Joo, tuntunut jo hetken aikaa, että menossa ois joku yritys, että meidän viisuedustajat vedettäis pois.

Ite häpäiset.

https://www.sttinfo.fi/tiedote/vihreat-nuoret-lihakanin-tuotanto-on-kie…

Vihreiden nuorten ja opiskelijoiden liitto vaatii, että kaninkasvatus lihan ja turkiksen saamiseksi kielletään syksyllä uudistettavassa eläinten hyvinvointilaissa.

“Kanit ovat tällä hetkellä eläintuotannon lainsuojattomia, sillä Suomessa ei ole tuotantokaneja koskevaa lainsäädäntöä. Kaneja pidetään ahtaissa häkeissä, joissa niiden on mahdotonta viettää lajityypillistä elämää. Bisnes perustuu puhtaasti rääkkäykseen ja eläinten hyväksikäyttöön, mikä on täysin linjassa turkisalan liiketoimintamallin kanssa”, ärähtää puheenjohtaja Peppi Seppälä.

“Suomessa lihakanitilojen määrä lasketaan vain kymmenissä, minkä vuoksi alan merkittävyys taloudelle ja työllisyydelle on olematon. On kuitenkin todellinen uhka, että ilman selkeitä pelisääntöjä ala lähtee kasvuun. Muualla Euroopassa lihakanituotanto on todellinen verilöyly – kaneja teurastetaan vuosittain miljoonia. Kanibisnekselle on laitettava loppu ennen kuin se saavuttaa Suomessa suurempaa suosiota”, vaatii puheenjohtaja Jami Haavisto.

“Koko kaninkasvatus on moraalisesti kestämättömällä pohjalla. Miksi osa kaneista nähdään söpöinä lemmikkeinä, mutta toiset vain lihansa ja turkkinsa arvoisina? Tällaisen kaksinaismoralismin on loputtava. Hallitus uudistaa syksyllä eläinsuojelulain uudeksi eläinten hyvinvointilaiksi, jossa liha- ja turkiskanien tuotanto on kiellettävä”, päättävät Haavisto ja Seppälä yhdessä.

Tue kanituotannon lopettamista allekirjoittamalla kanivetoomus!Vihreiden nuorten ja opiskelijoiden liitto vaatii, että kaninkasvatus lihan ja turkiksen saamiseksi kielletään syksyllä uudistettavassa eläinten hyvinvointilaissa.

“Kanit ovat tällä hetkellä eläintuotannon lainsuojattomia, sillä Suomessa ei ole tuotantokaneja koskevaa lainsäädäntöä. Kaneja pidetään ahtaissa häkeissä, joissa niiden on mahdotonta viettää lajityypillistä elämää. Bisnes perustuu puhtaasti rääkkäykseen ja eläinten hyväksikäyttöön, mikä on täysin linjassa turkisalan liiketoimintamallin kanssa”, ärähtää puheenjohtaja Peppi Seppälä.

“Suomessa lihakanitilojen määrä lasketaan vain kymmenissä, minkä vuoksi alan merkittävyys taloudelle ja työllisyydelle on olematon. On kuitenkin todellinen uhka, että ilman selkeitä pelisääntöjä ala lähtee kasvuun. Muualla Euroopassa lihakanituotanto on todellinen verilöyly – kaneja teurastetaan vuosittain miljoonia. Kanibisnekselle on laitettava loppu ennen kuin se saavuttaa Suomessa suurempaa suosiota”, vaatii puheenjohtaja Jami Haavisto.

“Koko kaninkasvatus on moraalisesti kestämättömällä pohjalla. Miksi osa kaneista nähdään söpöinä lemmikkeinä, mutta toiset vain lihansa ja turkkinsa arvoisina? Tällaisen kaksinaismoralismin on loputtava. Hallitus uudistaa syksyllä eläinsuojelulain uudeksi eläinten hyvinvointilaiksi, jossa liha- ja turkiskanien tuotanto on kiellettävä”, päättävät Haavisto ja Seppälä yhdessä.

Tue kanituotannon lopettamista allekirjoittamalla kanivetoomus!

https://www.sttinfo.fi/tiedote/vihreat-nuoret-lihakanin-tuotanto-on-kie…
 

Moni suunnittelija on pitänyt myös tekoturkista eettisesti huonona vaihtoehtona. Animalian toiminnanjohtajan Salla Tuomivaaran mielestä tekoturkista on syytä vältellä.
- Jos ei halua antaa sellaista viestiä ulospäin, että turkis on ok, silloin ei varmaan kannata käyttää edes tekoturkista.

Otetaanpa vielä, tässä tarhauksen todellisuutta:

Onhan niitäkin kritisoitu, myös tässä ketjussa.

Tekoturkkeja on Zalandot ynnä muut pullollaan, eiköhän ne puettavaksi ole tarkoitettu.

Vierailija kirjoitti:

Siä häpäset Suomea  pelkästään hengittämällä.

Samaa mieltä, ei ole Lindan tehtävä julistaa että on tekoturkis tai rakastaa eläimiä jne. se on videon tekijän ja julkaisijan tehtävä tuoda asia julki videon yhteydessä.

Nää saivartelevat puskista huutelijat voi amp.. kuulan kalloonsa.

Aaltola on ihan oikeassa siinä, että tekoturkiksella mainostetaan turkistuotantoa. En olisi itse ikimaailmassa suostunut edustamaan tekoturkiksen kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta turkistuotanto tulisi kieltää, mutta on huonoa käytöstä yrittää maalittaa yhtä ihmistä tekoturkiksen käytöstä. Sitäpaitsi moni joka haluaa kieltää turkikset, syö kuitenkin tehotuotettua lihaa tyytyväisenä.

 

Miten se on eettisempää jonkun mielestä kuin turkikset? Ihminen pärjää ilman lihaa, tai vähillä määrin saati ilman tehotuotettua lihaa. Turkis sentään kestää kauan. Ne jotka kritisoi turkiksia, voisi kritisoida myös lihan tuotantoa. Jos eläimistä välitetään. 

Moni joka kieltää turkikset kulkee nahkakengissä. Tai nahkahameessa. Eikä tekonahkainen ole yhtään parempi vaihtoehto. Ystäväpiirissä oli näitä kasvissyöjiä ja kas kummaa kaikkien lapset on vammaisia. Jos kasviruokavalio niin pitäisi pitää huoli, että saa vitamiinit. 

Ei pidä paikkaansa, että kasvissyönti olisi yhteydessä vammaisiin lapsiin. Jotain rajaa valheiden levittelyyn. Kasvikset nimenomaan sisältää niitä vitamiineja!